pateikė Josephas Gersonas, Bendrosios Sapnai
Mūsų interesai ir išlikimas priklauso nuo bendro saugumo diplomatijos, o ne nuo pasikartojančių ir mirtinų militarizmo nesėkmių.
Pirmuoju viešu atsakymu į Europą ir didžiąją pasaulio dalį sukrėtusį balsavimą dėl „Brexit“ prezidentas Obama siekė nuraminti amerikiečius ir kitus. Jis ragino nepasiduoti isterijai ir pabrėžė, kad NATO neišnyko kartu su „Brexit“. Transatlantinis aljansas, priminė jis pasauliui, išlieka.1 Atsižvelgdami į tai, koks gali būti sulėtintas Europos Sąjungos skilimas, spaudžiamas euro skeptikų, ieškokite JAV ir sąjungininkų Europos elito, kurie padidintų savo įsipareigojimus šešiasdešimt septynerių metų NATO aljansui. Isterija, kilusi po Rusijos užgrobimo Kryme ir intervencijos į Rytų Ukrainą bei baimės dėl besitęsiančių karų ir katastrofų Artimuosiuose Rytuose pasekmių, taps NATO pardavimo taškais.
Tačiau, žvelgiant į ateitį, arba/arba mąstymas ir NATO reikia palikti nuošalyje. Kaip mokė net prezidento Carterio patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Zbigniewas Brzezinskis, nuo pat savo įkūrimo NATO buvo imperinis projektas.2 Užuot sukūrę naują, visapusišką ir ypač pavojingą šaltąjį karą, mūsų interesai ir išlikimas priklauso nuo bendro saugumo diplomatijos.3 o ne pasikartojančios ir mirtinos militarizmo nesėkmės.
Tai nereiškia, kad reikia užmerkti akis prieš V. Putino puolimą prieš žodžio laisvę ir demokratiją arba į Maskvos branduolinio kardo barškėjimą ir kibernetines atakas.4 Tačiau tai reiškia, kad turėtume nepamiršti, kad Bendrojo saugumo diplomatija užbaigė Šaltąjį karą, kad ir kaip represinis ir žiaurus Putinas būtų buvęs, jis sulaikė pražūtingą Rusijos Jelcino eros laisvą kritimą ir atliko svarbų vaidmenį naikinant Sirijos cheminius ginklus ir P-5+1 branduolinis susitarimas su Iranu. Taip pat turime pripažinti, kad su dviem milijonais žmonių JAV kalėjimuose, įskaitant Gvantanamo, Lenkijos autokratinės vyriausybės ir Saudo Arabijos monarchijos glėbį bei militarizuotą „Pivot to Asia“, JAV veda į ne tokį laisvą pasaulį.
Nulinės sumos mąstymas niekam neįdomus. Šiandien didėjančiai ir pavojingai karinei įtampai yra bendrų saugumo alternatyvų.
Mes prieštaraujame NATO dėl jos neokolonijinio dominavimo daugumoje Europos, jos vaidmenų imperijos karuose ir dominavimo, egzistencinės branduolinės grėsmės, kurią ji kelia žmonių išlikimui, ir dėl to, kad ji nukreipia lėšas iš būtiniausių socialinių paslaugų, sutrumpina gyvenimus JAV ir kitose šalyse. tautų.
Williamas Faulkneris rašė, kad „praeitis nėra mirusi, kad ji net nėra praeitis“, tiesa, kuri atsiliepia balsuojant dėl „Brexit“. Taigi mūsų požiūris į dabartį ir ateitį turi būti pagrįstas istorijos tragedijomis. Vidurio ir Rytų Europos tautas, įskaitant Lenkiją, užkariavo, valdė ir engė lietuviai, švedai, vokiečiai, totoriai, osmanai ir rusai, taip pat namuose užaugę despotai. O Lenkija kažkada buvo imperinė valdžia Ukrainoje.
Atsižvelgiant į šią istoriją ir kitus svarstymus, beprotiška rizikuoti branduoliniu sunaikinimu, kad bet kuriuo momentu būtų įgyvendintos sienos. Ir kaip mes sužinojome iš Šaltojo karo bendro saugumo rezoliucijos, mūsų išlikimas priklauso nuo tradicinio saugumo mąstymo iššūkių. Įtampa, kylanti dėl karinių aljansų, ginklavimosi varžybų, karinių-pramoninių kompleksų ir šovinistinio nacionalizmo, gali būti įveikta įsipareigojus laikytis abipusės pagarbos.
1913?
Tai era, panaši į metus iki Pirmojo pasaulinio karo. Pasaulis yra pažymėtas kylančių ir mažėjančių jėgų, norinčių išlaikyti arba išplėsti savo privilegiją ir galią. Mes rengiame ginklavimosi lenktynes su naujomis technologijomis; atgimstantis nacionalizmas, teritoriniai ginčai, konkurencija dėl išteklių, sudėtingi aljanso susitarimai, ekonominė integracija ir konkurencija, taip pat „laukinių kortų“ veikėjai, įskaitant JAV gynybos sekretorių, kuris ruošiasi NATO viršūnių susitikimui mėgdžiodamas gangsterių filmus sakydamas: „Pabandyk bet ką. Gailėtis",5 taip pat dešiniosios jėgos visoje JAV ir Europoje bei žudantys religiniai fanatikai.
Konkuruojančios NATO ir Rusijos karinės pratybos padidina karinę įtampą tiek, kad buvęs JAV gynybos sekretorius Perry perspėja, kad branduolinis karas dabar labiau tikėtinas nei šaltojo karo metu.6 Carlas Conetta buvo teisus, kai parašė „NATO militaristinį atsaką“ Rusijai Ukrainoje „yra puikus atspindinčių veiksmų ir reakcijos ciklų pavyzdys“. Maskvai, anot jo, trūksta „noro nusižudyti... ji neketina pulti NATO“.7 Praėjusį mėnesį vykęs „Anaconda-2016“, kuriame dalyvavo 31,000 14,000 NATO karių – 24 XNUMX iš jų čia Lenkijoje – ir kariai iš XNUMX šalių, buvo didžiausias karo žaidimas Rytų Europoje nuo Šaltojo karo laikų.8 Įsivaizduokite Vašingtono atsaką, jei Rusija ar Kinija surengtų panašius karo žaidimus Meksikos pasienyje.
Atsižvelgiant į NATO plėtrą iki savo sienų; savo naują taktinę būstinę Lenkijoje ir Rumunijoje; dėl išaugusių karinių dislokacijų ir provokuojančių karinių pratybų visoje Rytų Europoje, Baltijos šalyse, Skandinavijoje ir Juodojoje jūroje, taip pat JAV keturis kartus padidinus karines išlaidas Europai, neturėtume stebėtis, kad Rusija bando „atsverti“ NATO pastatyti. Ir dėl Vašingtono pirmojo smūgio priešraketinės gynybos Rumunijoje ir Lenkijoje bei jos pranašumo įprastų, aukštųjų technologijų ir kosminių ginklų srityje turėtume sunerimti, bet nenustebti dėl didėjančios Maskvos priklausomybės nuo branduolinių ginklų.
Prisimindami prieš šimtmetį Sarajeve žudiko ginklo paleistų kulkų pasekmes, turime pagrindo nerimauti, kas gali nutikti, jei išsigandęs ar pernelyg agresyvus JAV, Rusijos ar Lenkijos karys, supykęs ar atsitiktinai išstumtas už savo ribų, paleidžia priešlėktuvinę raketą, kuri numuša JAV, NATO ar kitą Rusijos karo lėktuvą. Trišalė Europos, Rusijos ir JAV giliųjų kirtimų komisija padarė išvadą: „Gilaus abipusio nepasitikėjimo atmosferoje išaugęs potencialiai priešiškos karinės veiklos arti – ypač oro pajėgų ir jūrų pajėgų Baltijos ir Juodosios jūros srityse – intensyvumas gali sukelti daugiau pavojingų karinių incidentų, kurie... gali sukelti klaidingą apskaičiavimą ir (arba) nelaimingus atsitikimus ir nenumatytais būdais nukrypti.9 Žmonės yra žmonės. Atsitinka nelaimingi atsitikimai. Sistemos sukurtos taip, kad reaguotų – kartais automatiškai.
Imperatoriškasis aljansas
NATO yra imperinis aljansas. Be tariamo tikslo suvaldyti SSRS, NATO leido integruoti Europos vyriausybes, ekonomiką, kariuomenę, technologijas ir visuomenes į JAV dominuojančias sistemas. NATO užtikrino JAV prieigą prie karinių bazių, skirtų intervencijai Didžiuosiuose Artimuosiuose Rytuose ir Afrikoje. Ir, kaip rašė Michaelas T. Glennonas, 1999 m. karu prieš Serbiją JAV ir NATO „su mažai diskusijų ir mažiau fanfarų... veiksmingai atsisakė senųjų JT Chartijos taisyklių, griežtai ribojančių tarptautinį įsikišimą į vietinius konfliktus... dėl neaiškios naujos sistema, kuri yra daug tolerantiškesnė kariniam įsikišimui, tačiau turi nedaug griežtų ir greitų taisyklių. Taigi suprantama, kad Putinas priėmė šūkį „Naujos taisyklės arba jokių taisyklių, įsipareigojęs laikytis pirmųjų.10
Nuo karo prieš Serbiją, priešingai JT chartijai, JAV ir NATO įsiveržė į Afganistaną ir Iraką, sunaikino Libiją, o aštuonios NATO valstybės dabar kariauja Sirijoje. Tačiau turime ironiją, kai NATO generalinis sekretorius Stoltenbergas sako, kad negali būti įprasta, kol Rusija nepaisys tarptautinės teisės.11
Prisiminkite, kad pirmasis NATO generalinis sekretorius lordas Ismay paaiškino, kad aljansas buvo sukurtas „kad vokiečiai nebūtų nuslopinti, rusai neįeitų, o amerikiečiai neįeitų“, o tai nėra būdas kurti bendrus Europos namus. Jis buvo sukurtas dar prieš Varšuvos paktą, kai Rusija vis dar siautėjo nuo nacių sugriovimo. Kad ir kaip nesąžininga, Jaltos susitarimas, padalijęs Europą į JAV ir Sovietų Sąjungos sferas, JAV politikos formuotojų laikė kainą, kurią reikia sumokėti už tai, kad Maskva pervedė Hitlerio pajėgas per Rytų ir Vidurio Europą. Su Napoleono, kaizerio ir Hitlerio istorija JAV valdžia suprato, kad Stalinas turi pagrindo bijoti būsimų Vakarų invazijų. Taigi JAV prisidėjo prie Maskvos vykdomos represinės Rytų Europos ir Baltijos šalių kolonizacijos.
Kartais JAV „nacionalinio saugumo“ elitas sako tiesą. Zbigniewas Brzezinskis, buvęs prezidento Carterio patarėjas nacionalinio saugumo klausimais, paskelbė pradmenį, kuriame aprašoma, kaip tai, ką jis pavadino JAV „imperatorišku projektu“.12 darbai. Geostrategiškai jis paaiškino, kad dominavimas Eurazijos širdyje yra būtinas norint tapti dominuojančia galia pasaulyje. Kad prievartinė galia būtų pritaikyta Eurazijos širdyje, kaip „salos galia“, kuri nėra Eurazijoje, JAV reikalauja, kad Eurazijos vakarų, pietų ir rytų pakraščiai būtų sulaikyti. Tai, ką Bžezinskis pavadino „vasaline valstybe“, NATO sąjungininkais, leidžia „įtvirtinti Amerikos politinę įtaką ir karinę galią žemyninėje Eurazijos dalyje“. Po „Brexit“ balsavimo JAV ir Europos elitas dar labiau pasikliaus NATO pastangomis išlaikyti Europą kartu ir sustiprinti JAV įtaką.
Yra daugiau nei Europos teritorijos, išteklių ir technologijų integravimas į JAV dominuojančias sistemas. Kaip sakė buvęs karo sekretorius Rumsfeldas, pagal „skaldyk ir valdyk“ tradiciją, žaisdamas Naująją (Rytų ir Vidurio) Europą prieš Senąją Europą Vakaruose, Vašingtonas laimėjo prancūzų, vokiečių ir olandų paramą karui nuversti Saddamą Husseiną.
Ir tai, ką net „New York Times“ apibūdina kaip „dešiniųjų, nacionalistų puolimą prieš šalies žiniasklaidą ir teismus“ ir Kacynskio vyriausybės „atsitraukimą nuo pagrindinių liberaliosios demokratijos vertybių“, JAV nedvejodama pavertė Lenkiją. rytinis NATO centras.13 Vašingtono retoriką apie įsipareigojimus demokratijai paneigia jo ilga istorija remiant diktatorius ir represinius režimus Europoje, tokias monarchijas kaip Saudo Arabija, taip pat jo užkariavimo karai nuo Filipinų ir Vietnamo iki Irako ir Libijos.
Vašingtono europietiškas rankos pirštas taip pat sustiprino Pietų Eurazijos išteklių turtingą periferiją. NATO karai Afganistane ir Artimuosiuose Rytuose vyksta pagal Europos kolonializmo tradiciją. Prieš Ukrainos krizę, Pentagono strateginės gairės14 pavedė NATO užtikrinti naudingųjų iškasenų ir prekybos kontrolę, kartu stiprinant Kinijos ir Rusijos apsupimą.15 Taigi NATO priėmė savo „operacijų už zonos ribų“ doktriną ir padarė tai, ką sekretorius Kerry pavadino „ekspedicinėmis misijomis“ Afrikoje, Artimuosiuose Rytuose ir už Aljanso pagrindinio tikslo.16
„Ne zonos“ operacijoms labai svarbus buvo JAV bepiločių orlaivių karas, įskaitant Obamos nužudymų sąrašus ir JAV bei NATO neteismines bepiločių orlaivių žmogžudystes, kurių daugelis pareikalavo civilių gyvybių. Tai savo ruožtu metastazavo, o ne panaikino ekstremistinį pasipriešinimą ir terorizmą. Penkiolika NATO valstybių dalyvauja Aljanso antžeminio stebėjimo (AGS) bepiločių orlaivių sistemoje, valdomoje iš NATO bazės Italijoje, o NATO žudikai „Global Hawk“ – iš Ramstein oro bazės Vokietijoje.17
Ukraina ir NATO plėtra
Vis daugiau JAV strateginių analitikų, įskaitant buvusį JAV strateginės vadovybės vadą generolą Lee Butlerį, teigė, kad JAV po šaltojo karo „triumfalizmas“, traktuojant Rusiją kaip „atleistą baudžiaugę“ ir NATO plėtra į Rusijos sienas, nepaisant Busho I ir Gorbačiovo susitarimas paskatino šiandien didėjančią karinę įtampą su Rusija.18 Rusija nesukėlė Ukrainos krizės. NATO plėtra prie Rusijos sienų, Ukrainos priskyrimas NATO „stojanti šalimi“ ir Kosovo bei Irako karo precedentai suvaidino savo vaidmenį.
Tai nereiškia, kad Putinas yra nekaltas, nes jis atgaivina savo korumpuotą neocarinę valstybę ir kampanijas, siekdamas atkurti Rusijos politinę įtaką jos „artimajame užsienyje“ ir pačioje Europoje, taip pat prikabindamas Rusijos ekonomiką ir kariuomenę prie Kinijos. Bet iš mūsų pusės, mes turime sekretorės Kerry orvelišką dvikalbį. Jis pasmerkė Maskvos „neįtikėtiną agresijos aktą“ Ukrainoje, sakydamas, kad „jūs tiesiog XXI amžiuje nesielgiate taip, kaip XIX amžiuje, įsiverždami į kitą šalį visiškai išgalvotu pretekstu“.19 Jo atminties skylėje dingo Afganistanas, Irakas, Sirija ir Libija!
Didžiosios valstybės jau seniai kišosi į Ukrainą, taip buvo ir Maidano perversmo atveju. Prieš perversmą Vašingtonas ir ES įleido milijardus dolerių Ukrainos sąjungininkų plėtrai ir puoselėjimui, kad buvusią sovietinę respubliką atitrauktų nuo Maskvos ir nukreiptų į Vakarus. Daugelis pamiršta ES ultimatumą korumpuotai Janukovyčiaus vyriausybei: Ukraina galėtų žengti kitus žingsnius narystės ES link tik sudegindama savo tiltus į Maskvą, su kuria Rytų Ukraina buvo ekonomiškai pririšta dešimtmečius. Kijeve didėjant įtampai, CŽV direktorius Brennanas, valstybės sekretorės padėjėja Victoria Nuland, išgarsėjusi savo nepagarba Vašingtono vasalams, ir senatorius McCainas išvyko į Maidaną skatinti revoliucijos. Ir prasidėjus šaudymui JAV ir ES nesugebėjo išlaikyti savo sąjungininkų Ukrainos, kad jos laikytųsi balandžio mėnesio Ženevos valdžios pasidalijimo susitarimo.
Tiesa ta, kad tiek Vakarų politinės intervencijos, tiek Rusijos įvykdyta Krymo aneksija pažeidė 1994 m. Budapešto memorandumą, įpareigojantį „gerbti Ukrainos nepriklausomybę, suverenitetą ir esamas sienas“.20 ir „susilaikyti nuo grasinimų panaudoti jėgą prieš Ukrainos teritorinį vientisumą ar politinę nepriklausomybę“. Ką Hitleris pasakė apie tai, kad sutartys yra tik popieriaus skiautelės?
Ką mums atnešė perversmas ir pilietinis karas? Viena korumpuotų oligarchų grupė pakeičia kitą.21 Mirtis ir kančia. Fašistinės pajėgos, kurios kadaise buvo sąjungininkės su Hitleriu, dabar yra Ukrainos valdančiojo elito dalis, o Vašingtone, Maskvoje ir visoje Europoje sustiprėjo griežtosios linijos šalininkai.
Nuo pat pradžių reali alternatyva buvo neutralios Ukrainos, ekonomiškai susietos tiek su ES, tiek su Rusija, sukūrimas.
NATO: Branduolinis aljansas
Be Ukrainos krizės, dabar turime Vašingtono ir NATO kampaniją, kuria siekiama nuversti Assado diktatūrą, ir Rusijos karinę intervenciją Sirijoje, siekiant sustiprinti savo karinį ir politinį Artimųjų Rytų koją. Rusija neatsisakys Assado, o norint įgyvendinti „neskraidymo“ zoną, kurią propaguoja Hillary Clinton, tektų sunaikinti Rusijos priešlėktuvinę raketą, o tai rizikuotų kariniu eskalavimu.
Ukraina ir Sirija primena, kad NATO yra branduolinis aljansas, o katastrofiškų branduolinių mainų pavojai neišnyko ir pasibaigus Šaltajam karui. Dar kartą girdime beprotybę, kad „NATO negalės palikti dalykų įprastinei ginkluotei“ ir kad „Patikimas atgrasymo būdas bus susijęs su branduoliniais ginklais...“22
Kiek rimtas branduolinis pavojus? Putinas mums sako, kad svarstė galimą branduolinių ginklų panaudojimą, kad sustiprintų Rusijos kontrolę Kryme. Danielis Ellsbergas pranešė, kad ankstyvosiose Ukrainos krizės stadijose JAV ir Rusijos branduolinės pajėgos buvo itin parengtos.23
Bičiuliai, mums sakoma, kad JAV branduoliniai ginklai dislokuoti tik siekiant atgrasyti nuo galimų branduolinių atakų. Tačiau, kaip pasauliui pranešė Busho Mažojo Pentagonas, pagrindinis jų tikslas yra neleisti kitoms tautoms imtis veiksmų, prieštaraujančių JAV interesams.24 Nuo tada, kai buvo dislokuoti pirmą kartą, šie ginklai buvo naudojami ne tik klasikiniam atgrasymui.
Buvęs karo sekretorius Haroldas Brownas tikino, kad jie tarnauja kitam tikslui. Jis tikino, kad turėdamos branduolinius ginklus, JAV konvencinės pajėgos tapo „prasmingais karinės ir politinės galios instrumentais“. Noamas Chomskis aiškina, kad tai reiškia, kad „mums pavyko pakankamai įbauginti visus, kurie galėtų padėti apsaugoti žmones, kuriuos esame pasiryžę pulti“.25
Nuo 1946 m. Irano krizės – prieš Sovietų Sąjungai dar nebuvus branduoline galia – per Busho-Obamos grasinimus Iranui „visos galimybės yra ant stalo“, branduoliniai ginklai Europoje buvo pagrindiniai JAV Artimųjų Rytų hegemonijos vykdytojai. JAV branduoliniai ginklai Europoje buvo parengti per Niksono „bepročio“ branduolinę mobilizaciją, siekiant įbauginti Vietnamą, Rusiją ir Kiniją, ir greičiausiai jie buvo parengti per kitus Azijos karus ir krizes.26
NATO branduoliniai ginklai tarnauja dar vienam tikslui – neleisti „atsijungti“ nuo JAV. 2010 m. Lisabonos viršūnių susitikime, siekiant apriboti NATO valstybių narių galimybes, buvo dar kartą patvirtinta „plačiai pasidalijama atsakomybė už dislokavimą ir operatyvinę paramą“ rengiantis branduoliniam karui. Be to, buvo paskelbta, kad „Bet koks šios politikos pakeitimas, įskaitant NATO branduolinių ginklų dislokacijų Europoje geografinį pasiskirstymą, turėtų būti padarytas... viso Aljanso... Platus nebranduolinių sąjungininkų dalyvavimas yra esminis transatlantinio solidarumo ženklas. ir rizikos pasidalijimą“.27 Ir dabar, NATO viršūnių susitikimo ir naujų branduolinių kovinių galvučių B-61-12 dislokavimo Europoje išvakarėse, generolas Breedlove'as, dar visai neseniai buvęs NATO vyriausiasis vadas, reikalavo, kad JAV turėtų sustiprinti savo branduolines pratybas su savo NATO sąjungininkais, kad parodytų. jų „ryžtas ir pajėgumas“.28
Bendra saugumo alternatyva NATO
Draugai, istorija perkeliama ir vyriausybės politika keičiama liaudies jėga iš apačios. Taip išsikovojome didesnes pilietines teises JAV, paskatinome Kongresą nutraukti Vietnamo karo finansavimą ir kartu privertėme Reiganą pradėti derybas dėl nusiginklavimo su Gorbačiovu. Taip buvo sulaužyta Berlyno siena, o sovietinis kolonializmas pateko į istorijos šiukšliadėžę.
Iššūkis, su kuriuo susiduriame, yra reaguoti į NATO imperializmą ir didėjantį didžiųjų valstybių karo pavojų mūsų laikų reikalingos vaizduotės ir neatidėliotinumo būdu. Nei Lenkija ir Rusija, nei Vašingtonas ir Maskva dar greitai nesugyvens, tačiau Bendras saugumas numato kelią į tokią ateitį.
Bendrasis saugumas apima senovės tiesą, kad asmuo ar tauta negali būti saugūs, jei dėl savo veiksmų kaimynas ar varžovas tampa labiau baimingu ir nesaugesniu. Šaltojo karo įkarštyje, kai 30,000 XNUMX branduolinių ginklų kėlė grėsmę apokalipsei, Švedijos ministras pirmininkas Palme subūrė žymiausius JAV, Europos ir Sovietų Sąjungos veikėjus ieškoti būdų, kaip atsitraukti nuo slenksčio.29 Bendras saugumas buvo jų atsakymas. Tai paskatino derybas dėl Tarpinių branduolinių pajėgų sutarties, kuri funkciškai užbaigė Šaltąjį karą 1987 m.
Iš esmės kiekviena pusė įvardija, ką kita daro, kas sukelia baimę ir nesaugumą. Antroji šalis daro tą patį. Tada sudėtingose derybose diplomatai įžvelgia veiksmus, kurių kiekviena šalis gali imtis veiksmų, kad sumažintų kitos baimę, nepakenkdama savo šalies saugumui. Kaip paaiškino Reineris Braunas, tai reikalauja, kad „kitų interesai būtų laikomi teisėtais ir į juos turi būti atsižvelgta priimant sprendimus... Bendras saugumas reiškia derybas, dialogą ir bendradarbiavimą; tai reiškia taikų konfliktų sprendimą. Saugumas gali būti pasiektas tik bendromis pastangomis arba visai nepasiekiamas“.30
Kaip gali atrodyti bendrojo saugumo įsakymas? Derybos dėl neutralios Ukrainos sukūrimo su regionine autonomija savo provincijoms ir ekonominiais ryšiais tiek su Rusija, tiek su Vakarais užbaigtų tą karą ir sukurtų saugesnį pagrindą geresniems Europos ir Rusijos bei didžiųjų valstybių santykiams. „Deep Cuts“ komisija rekomenduoja, kad ESBO vaidmens stiprinimas būtų „viena daugiašalė platforma, kurioje galima ir turėtų būti nedelsiant atnaujintas dialogas svarbiais saugumo klausimais“.31 Laikui bėgant ji turėtų pakeisti NATO. Kitos „Deep Cuts“ komisijos rekomendacijos yra šios:
- Teikti pirmenybę JAV ir Rusijos deryboms, siekiant suvaržyti ir spręsti intensyvaus karinio padidėjimo ir karinės įtampos Baltijos zonoje problemą.
- „Užkirsti kelią pavojingiems kariniams incidentams nustatant konkrečias elgesio taisykles... ir atgaivinti dialogą dėl branduolinės rizikos mažinimo priemonių“.
- JAV ir Rusija įsipareigoja išspręsti nesutarimus dėl INF sutarties laikymosi ir pašalinti didėjančius branduolinių sparnuotųjų raketų kūrimo ir dislokavimo pavojus.
- Spręsti didėjantį hipergarsinių strateginių ginklų pavojų.
Ir nors Komisija ragina santūriai modernizuoti branduolinius ginklus, akivaizdu, kad mūsų tikslas turėtų būti šių omnicidinių ginklų kūrimo ir dislokavimo pabaiga.
Sumažėjus karinėms išlaidoms, bendras saugumas taip pat reiškia didesnį ekonominį saugumą, daugiau pinigų būtinoms socialinėms paslaugoms, siekiant suvaldyti ir panaikinti klimato kaitos niokojimą, ir investicijas į XXI amžiaus infrastruktūrą.
Kitas pasaulis tikrai įmanomas. Ne NATO. Ne karui! Mūsų tūkstančio mylių kelionė prasideda nuo mūsų vieno žingsnio.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbignevas Bžezinskis. Didžioji šachmatų lenta, pagrindinės knygos, Niujorkas: 1997 m.
3. Nepriklausoma nusiginklavimo ir saugumo klausimų komisija. Bendras saugumas: išgyvenimo planas. Niujorkas: Simon & Schuster, 1982. Švedijos ministro pirmininko Palme inicijuota Komisija Šaltojo karo įkarštyje subūrė žymiausius Sovietų Sąjungos, Europos ir JAV veikėjus. Jų bendro saugumo alternatyva suteikė paradigmą, kuri paskatino derybas dėl Tarpinių branduolinių pajėgų susitarimo, kuris funkciškai užbaigė Šaltąjį karą 1987 m., prieš sugriuvus Berlyno sienai ir žlugus Sovietų Sąjungai.
4. Davidas Sangeris. „Kadangi Rusijos įsilaužėliai puola, NATO neturi aiškios kibernetinio karo strategijos“, New York Times, 17 m. birželio 2016 d.
6. William J. Perry. Mano kelionė prie branduolinio krašto, Stanfordas: Stanfordo universiteto leidykla, 2015 m.
7. Carlas Connetta. Tinklaraštis „RAMPING IT UP“
8. Aleksas Dubalas Smithas. NATO šalys pradeda didžiausią karo žaidimą Rytų Europoje po šaltojo karo laikų. „The Guardian“, 7 m. birželio 2016 d
9. „Back from the Brink: Toward Restraint and Dialogue between Russia and the West“, Brukingso institucija: Vašingtonas, DC, 2016 m. birželis, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michaelas J. Glennonas. „Teisingos tarptautinės teisės paieška“ Užsienio reikalai, 1999 m. gegužės/birželio mėn.https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carteris apie NATO prieš Rusiją: „Išbandyk bet ką, tu atsiprašysi“, PJ Media, 1 m. birželio 2016 d.https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbignevas Bžezinskis. Op Cit.
13. „Lenkija nukrypsta nuo demokratijos“ vedamoji medžiaga, New York Times, 13 m. sausio 2016 d./
14. Džonas Pilgeris. Kviečia pasaulinis karas“, „Contrapunch“, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Išlaikyti JAV lyderystę pasaulyje: 21-ojo amžiaus gynybos prioritetai, 2012 m. sausio mėn.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. Džonas Keris. „Pastabos Atlanto tarybos konferencijoje „Visos ir laisvos Europos link“, 29 m. balandžio 2014 d.http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigelas Chamberlainas, „NATO Drones: the „game changers“ NATO Watch, 26 m. rugsėjo 2013 d.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commandedNeilas MacFarquharas. „Peikiamas, gerbiamas ir vis dar iššūkis Rusijai vystytis“, tarptautinis Niujorko laikas, birželio 2 d. 18 d. http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. Džonas Keris. Kerry apie Rusiją: „Jūs tiesiog nepulkite“ į kitą šalį „visiškai išgalvotu pretekstu“, Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Džefris. „Ukraina ir 1994 m. Budapešto memorandumas“, http://armscontrolwonk.com, 29 m. balandžio 2014 d.
21. Andrew E. Karmer. „Išrinkti reformistais, Ukrainos lyderiai kovoja su korupcijos palikimu. New York Times, 7 m. birželio 2016 d
22. Bernas Riegertas. Op Cit.
23. Danielis Ellsbergas, pokalbis Kembridže, Masačusetso valstijoje, 13 m. gegužės 2014 d. Ellsbergas buvo vyresnysis JAV branduolinio karo planuotojas Kenedžio, Džonsono ir Niksono administracijose, prieš paviešindamas Pentagono slaptą Vietnamo karo sprendimų istoriją.
24. Gynybos departamentas. Bendrų branduolinių operacijų doktrina, bendras leidinys 3 m. kovo 12 d. 15–2015 d.
25. Joseph Gerson, Op Cit. p. 31
26. Ten pat. 37-38 p
27. „NATO 2020: užtikrintas saugumas; dinamiškas įsitraukimas“, 17 m. gegužės 2010 d. http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philipas M. Breedlove'as. „Kitas NATO aktas: kaip elgtis su Rusija ir kitomis grėsmėmis“, Užsienio reikalai, 2016 m. liepos/rugpjūčio mėn.
30. Reineris Braunas. Tarptautinis susitikimas, 2014 m. Pasaulinė konferencija prieš atomines ir vandenilio bombas, Hirosima, 2 m. rugpjūčio 2014 d.
31. „Atgal nuo slenksčio“ op. cit.
