ICBM: Incubating Catastrophe Beyond Measure

David Swanson, World BEYOND War, Gruodžio 29, 2022

Yra paprasta idėja, kurią efektyviausiai išplėtė Daniel Ellsberg. Nesvarbu, ar jums patinka branduoliniai ginklai, ar manote, kad jie, deja, reikalingi, ar manote, kad jie yra kvailiausias dalykas, kuriam kada nors išleisti centą – daug mažiau trilijonų dolerių – niekada neturėtumėte įsivaizduoti, kad reikia daugiau nei branduoliniai ginklai povandeniniams laivams ir lėktuvai. Jų turėjimas ir sausumoje, nesvarbu, ar vadinate tai šventąja branduolinių ginklų tipų triada, ar ne, turėtų būti suprantamas kaip tikrai labai kvailas, nesvarbu, ką galvojate apie povandeninių laivų ir lėktuvų prikrovimą pakankamai ginklų, kad būtų nutraukta visa gyvybė. Žemė daug kartų. Jūs, kaip ir aš, galite manyti, kad beveik nieko negali būti beprotiškesnio už branduolinius povandeninius laivus ir lėktuvus; arba galite prisiekti, kad toks dislokavimas prilygsta išmintingiausiam veiksmui, kurio kada nors ėmėsi žmonių rūšis, 4% žmonijos, dėl kurių keikiesi, arba bet kas tarp jų. Tačiau yra kažkas beprotiškesnio, kad visi turėtume sugebėti susiburti ir pripažinti patį beprotiškiausią dalyką: branduoliniai ginklai sausumoje, ICBM, tarpžemyninės balistinės raketos.

ICBM yra beprotiški, nes Rusija žino, kur yra visos JAV, ir atvirkščiai, ir yra tik du planai, kada juos naudoti: (1) inicijuoti gyvybės pabaigą planetoje, (2) išprotėti. skubotas per kelias minutes nusprendė, kad yra galutinis įrodymas, kad kažkas kitas inicijavo gyvybės planetoje pabaigą ir greitai iššaudė ICBM, kad būtų tikrai prisidėjęs prie Žemės sunaikinimo. Žinoma, gali būti įvairių rūšių nelaimingų atsitikimų, tačiau vienas iš jų yra klaidingas faktų nustatymas, klaidingai tikintis, kad kažkas kitas paleido branduolinį ginklą, nukreiptą tiesiai į jūsų branduolinį ginklą, ir neatskleidimas per trumpą laiką (kaip atsitiko). ), kad iš tikrųjų problema yra žąsų pulkas arba kompiuterio klaida. Lėktuvuose ir povandeniniuose laivuose esantys branduoliniai ginklai neegzistuoja, nes lėktuvai ir povandeniniai laivai nėra sėdintys antys, o kitas vaikinas nežino, kur jie yra, todėl gali daugiau laisvalaikio apmąstyti savo vaidmenį galimai kilusioje beprotybėje.

Net jei visi sutinkame, kad reikia daug kartų padaryti Žemę negyvą – ir sutikti su tuo tikrai yra reikšmingas geros valios gestas priimti viską, ką, jūsų manymu, suprantate, turėtume susitarti. privalumas, kad turite dar kelias minutes, per kurias galima patikrinti, ar sunaikinimas jau buvo sukurtas, ar ne, kad būtų galima išvengti jo pradėjimo, jei jis to nepadarė, ir tuo pat metu atlikti akivaizdžiai svarbų, jei ir liūdną veiksmą. aktyviai jame dalyvauti, jei turi.

Žinoma, galite planuoti tiesiog leisti ICBM (ir JAV vidurio vakarų viršutinę dalį) sunaikinti raketomis, kurias įtariate, nes, jei esate teisus, JAV viršutinės vidurio vakarų dalys bus sunaikintos, jei paleisite raketą. raketų arba palikite jas žemėje, ir visas pasaulis bus nužudytas dėl branduolinės žiemos, jei esate teisus arba klystate, bet paleisite raketas. Galite palikti skraidančias apokalipsės mašinas žemėje ir ramiai priimti sprendimus dėl paleidimo iš povandeninių laivų ir lėktuvų.

Bet tai neveiks. Ir priežastis, kodėl ji neveiks, neturi nieko bendra su atgrasymu. Galite tikėti visokiais dalykais apie atgrasymą, bet negalite žinoti, kiek branduolinių ginklų turi JAV ir Rusija, ir apie galimybę juos įdėti į lėktuvus ir povandeninius laivus, ir apie tai, kas yra branduolinė žiema, ir teigti kad ICBM prisideda prie atgrasymo arba kad Rusijos (arba Kinijos, arba Rusijos ir Kinijos, kurioms jūs kreipiatės į partnerystę prieš jus) verčiamas paleisti daug raketų į viršutinę JAV vidurio vakarų dalį, kažkaip sumažina Rusijos galimybes sunaikinti likusias žemė. Pažymėjus, kad vienas regionas su branduoliniais sprogimais, kiekvienas šimtus kartų didesnis nei buvo padaryta Hirosimai ar Nagasakyje, sunaikintų visą gyvybę Žemėje, net jei povandeninių laivų ir lėktuvų nebūtų.

Ne, nepavyks išlaikyti visų tų ICBM, bet planuojate jų nenaudoti, nes dabar vargu ar pavyks priversti žmones rimtai žiūrėti į jų priežiūros darbą. Jei kariškiai, kuriems pavesta prižiūrėti, saugoti ir praktikuoti daiktų naudojimą, visi suprastų, kad jie niekada nebus naudojami – ne tik atgrasymo teorija skelbia, kad jie niekada nebus naudojami, bet iš tikrųjų niekada nebus naudojami – atsitiktinės apokalipsės rizika būtų joti ant keturių žirgų. Jau kaip yra, beveik neįvykusių situacijų skaičius rodo, kad vien tik turėdami bet kokį branduolinį ginklą, turime ribotą laiko tarpą mūsų sėkmei išsilaikyti. Jau dabar žmonės netyčia (arba dar blogiau) klijuoti neatpažintus branduolinius ginklus ant lėktuvų ir skraidinti jais po JAV niekam nesakydami. Jau dabar visų laikų galingiausių ginklų saugojimas laikomas mažiausiai pageidaujamu karjeros keliu JAV kariuomenėje, o tuo užsiimantys žmonės yra nusikvatojo, kai ne apsvaigęs nuo narkotikų ir apgaudinėja savo testus, arba gauti neblaivus ir vairavo branduolinį ginklą visoje šalyje, su a girtas atsakingas visos programos, jau nekalbant apie JAV prezidentai iškrito iš savo sadistinio proto. Jau dabar ICBM susiduria potvynis pavojų. Jau dabar žmonės, kurie gyventi šalia daiktų vargu ar jiems praeina mintis.

Galite elgtis kaip Kinija ir laikyti branduolinius ginklus ir raketas, bet laikyti jas atskirai, nepasiruošę skristi akimirksniu, bet turėtumėte tą pačią problemą: niekas net neapsimestų, kad į juos žiūri rimtai. Jei branduoliniai ginklai nepasirodytų parduodami eBay, bilietai į turą būtų parduodami. Taigi pasirinkimas yra jų atsikratyti, be jokių neigiamų pasekmių, išskyrus tuos, kurie gauna finansinį pelną, arba išlaikyti juos ir pasakyti vienas kitam, kad jie yra labai svarbūs, nesvarbu, ar mes tuo tikime, ar ne, kad atidėtume dieną. su kokia nors kvaila avarija viskas baigiasi. Tai vienas iš svarbiausių mūsų laukiančių pasirinkimų. Tai nėra sunku. Jis kovoja su finansine korupcija, tačiau pagrindinė problema yra ta, kad ne tik šalia daiktų gyvenantys žmonės vengia apie juos galvoti. Velniškai visi vengia apie juos galvoti. Ir kai apie juos kalbama, tai yra beprotiškai netiksli informacija ir prielaidos arba juokingi Niujorko patarimai, kad turėtumėte spręsti branduolinio karo problemą planuodami eiti į patalpas.

Taigi, ką mes darome? rašo Danas Ellsbergas knygos ir daro filmai. Mes visi do nesuskaičiuojamas seminarai. Kiekviename internetiniame seminare mes be galo pasakojame vieni kitiems, kokia puiki idėja būtų, kad tinklo televizija vėl būtų transliuojama Po dienos. Mes paštu ir telefonu kongresas. Rašome ir skambiname žiniasklaidai, įrodyti, protestas, kurti meną ir marškinėliai, nuoma reklaminiai skydai, ir vis mažiau maža dalis žmonių neturi supratimo, kas vyksta. Dar du ar trys žmonės, dažniausiai žmonės, kurie jau yra mažame klube, kuris nenori, kad gyvenimas baigtųsi naikinant aplinką, taip pat nenori, kad jis greičiau baigtųsi sunaikinus branduolinę aplinką. Na, štai man kažkas naujo, kuris gali šiek tiek padidinti mūsų skaičių. Štai kas mane paskatino tai parašyti. Peteris J. Manosas išleido romaną, išgalvotą pasakojimą apie tai, kas gali nutikti, kai vienas žmogus Minote, Šiaurės Dakotoje, pasišventęs priešindamasis ICBM.

Knyga vadinasi Šešėliai. Tai nuostabi istorija, kupina meilės, draugystės ir intrigų. Tai pasakojimas apie siaubingą beprotybę, tačiau ji labai atitinka realybę. Norėčiau sužinoti, ką apie tai galvoja žmonės Minote, Šiaurės Dakotoje ar bet kur kitur Žemėje. Pati istorija iš dalies yra apmąstymas apie tai, ko gali prireikti, kad įmonės žiniasklaida atliktų naudingą funkciją. Tačiau tiek, kiek grožinės literatūros knygos gali pasiekti žmones, kurių negrožinės literatūros knygos negali, ir sujudinti mus visus taip, kaip negrožinės literatūros knygos negali, šios knygos sukūrimas gali būti atsakymas į klausimą, kurį ji kelia ir į juos atsako skirtingai. jo labai linksmas pasakojimas.