Kaip išvesti karą iš Amerikos

Autorius Bradas Wolfas Bendrosios SapnaiLiepos 17, 2022

Ši šalis niekada rimtai nesvarstė, neaiškino ir jokiu būdu nediegė gydymo, o ne karo politikos.

Šiandien kalbėjausi su JAV senatoriaus padėjėju užsienio politikos klausimais per suplanuotą mūsų antikarinės organizacijos lobistinį kvietimą. Užuot naudojęsi standartiniais lobizmo klausimais apie švaistomas Pentagono išlaidas, paprašiau atviros diskusijos apie tai, kaip mūsų organizacija galėtų rasti sėkmingą strategiją, kaip sumažinti Pentagono biudžetą. Norėjau, kad kažkas, dirbantis ant kalvos, būtų konservatyvus senatorius.

Senatoriaus padėjėjas mane įpareigojo. Anot padėjėjo, tikimybė, kad abiejuose Kongreso rūmuose priimtų bet kokį įstatymo projektą, kuris sumažintų Pentagono biudžetą 10 proc., yra nulis. Paklausus, ar taip yra dėl to, kad visuomenė suvokia, kad mums reikia šios sumos ginti šalį, padėjėjas atsakė, kad tai ne tik visuomenės suvokimas, bet ir realybė. Senatorius, kaip ir dauguma Kongreso, buvo įsitikinęs, kad Pentagono grėsmių vertinimai buvo tikslūs ir patikimi (nepaisant Pentagono nesėkmingų prognozių istorijos).

Kaip man aprašyta, kariuomenė įvertina grėsmes visame pasaulyje, įskaitant tokias šalis kaip Kinija ir Rusija, tada parengia karinę strategiją toms grėsmėms atremti, bendradarbiauja su ginklų gamintojais, kad sukurtų ginklus, kurie būtų integruoti į tą strategiją, tada sudaro biudžetą, pagrįstą tuo. strategija. Kongresas, demokratai ir respublikonai didžiąja dauguma patvirtina biudžetą. Juk tai kariuomenė. Jie aiškiai išmano karo reikalus.

Kai kariuomenė pradeda manyti, kad ji turi susidoroti su visomis problemomis, kylančiomis iš visų pasaulio vietovių, tada ji sukuria pasaulinę karinę strategiją. Tai ne gynybinė strategija, o pasaulinė policijos strategija, skirta kiekvienam įmanomam nusikaltimui. Kai kiekvienas konfliktas ar nestabilumo sritis suvokiama kaip grėsmė, pasaulis tampa priešu.

O jeigu tokie konfliktai ar nestabilumas būtų laikomi galimybėmis, o ne grėsme? Kas būtų, jei gydytojus, slaugytojus, mokytojus ir inžinierius dislokuotume taip pat greitai, kaip bepiločius orlaivius, kulkas ir bombas? Gydytojai mobiliose ligoninėse yra daug pigesni nei dabartinis naikintuvas F-35, kuris artėja prie 1.6 trilijono USD kaina. Ir gydytojai per vestuves ar laidotuves per klaidą nenužudo nekovotojų, taip kurstydami antiamerikietiškumą. Tiesą sakant, jie nemato kovotojų ar nekovojančių, jie mato žmones. Jie gydo pacientus.

Iš karto pasigirsta choras, smerkiantis tokią idėją kaip „naivus“, įkrovimo ritmą suteikia karo būgnai. Taigi, reikia įvertinti. Pagal Merriam-Websterisnaivus gali reikšti „pasižymi nepaveiktu paprastumu“ arba „turintis žemiškos išminties ar pagrįsto sprendimo trūkumą“ arba „anksčiau neeksperimentuotas ar tam tikroje eksperimentinėje situacijoje“.

Aukščiau pateiktas gydytojų pasiūlymas dėl bepiločių orlaivių iš tiesų skamba paprastai ir nepaveikiamai. Pamaitinti alkanus žmones, rūpintis jais, kai jie serga, apgyvendinti, kai jie neturi pastogės, yra gana paprastas būdas. Dažnai nepakitęs, paprastas būdas yra geriausias. Kaltas kaip čia kaltinamas.

Kalbant apie „pasaulietiškos išminties ar pagrįsto sprendimo trūkumą“, matėme, kaip Amerika nuolat kariauja, matėme išmintingus, pasaulietiškus ir informuotus, kurie vėl ir vėl klysta, o tai kainavo šimtus tūkstančių gyvybių. Jie neatnešė nei ramybės, nei saugumo. Mes mielai kalti, kad mums stinga jų ypatingo pasaulietinės išminties ir pagrįsto sprendimo. Mes, naivuoliai, surinkome savo išmintį ir nuovokumą iš kęsdami jų katastrofiškas klaidas, jų pasipūtimą, melą.

Kalbant apie paskutinį naivumo apibrėžimą, „anksčiau neeksperimentuota“, visiškai aišku, kad ši šalis niekada rimtai nesvarstė, nesureikšmino ir jokiu būdu nediekė gydymo, o ne karo politikos. Vėl naivus, kaip kaltinamas.

Jei Afganistane būtume pastatę 2,977 9 ligonines kiekvieno rugsėjo 11 d. mirusio amerikiečio garbei, būtume išgelbėję daug daugiau gyvybių, sukūrę daug mažiau antiamerikietiškumo ir terorizmo ir išleidę daug mažiau nei 6 trilijonus dolerių nesėkmingų žmonių. Karas su terorizmu. Be to, mūsų dosnumo ir užuojautos aktas būtų sujaudinęs pasaulio sąžinę. Bet norėjome pralieti kraują, nelaužyti duonos. Mes troškome karo, o ne taikos. Ir mes turime karą. Dvidešimt metų.

Karas visada yra konfliktas dėl išteklių. Kažkas nori to, ką turi kitas. Šaliai, kuriai nėra problemų išleisti 6 trilijonus dolerių nesėkmingam karui su terorizmu, mes tikrai galime suteikti reikiamų maisto, pastogės ir vaistų išteklių, kad žmonės nedraskytų vieni kitų, ir tuo pačiu apsisaugoti nuo atsidarymo. dar viena kraujuojanti žaizda. Turime daryti tai, kas taip dažnai skelbiama mūsų bažnyčiose, bet retai įgyvendinama. Turime atlikti gailestingumo darbus.

Tai reiškia: ar mes didžiuojamės, kad nugalėjome šalį bombomis, ar išgelbėjome ją duona? Kuris iš jų leidžia mums, kaip amerikiečiams, laikyti aukščiau galvas? Kuris iš jų sukelia viltį ir draugystę su mūsų „priešais“? Aš žinau atsakymą sau ir daugeliui savo draugų, bet kaip bus su mumis likusiais? Kaip išvesti karą iš Amerikos? Aš nežinau kito būdo, kaip tik būti naivu ir priimti paprastus, nepaveiktus gailestingumo darbus.

Bradas Wolfas, buvęs teisininkas, profesorius ir bendruomenės kolegijos dekanas, yra „Lancaster“ taikos veiksmų tinklo įkūrėjas ir rašo World BEYOND War.