Kaip JAV galėtų padėti atnešti taiką Ukrainai?

Autorius Nicolas JS Daviesas World BEYOND War, 28 m. balandžio 2022 d
⁣
⁣
Balandžio 21 d. prezidentas Bidenas paskelbė naujų siuntų ginklų Ukrainai, o tai JAV mokesčių mokėtojams kainavo 800 mln. Balandžio 25 d. sekretoriai Blinkenas ir Austinas paskelbė apie tai 300 milijonų JAV dolerių daugiau karinės pagalbos. Po Rusijos invazijos JAV ginklams Ukrainai išleido 3.7 mlrd. USD, todėl visa JAV karinė pagalba Ukrainai nuo 2014 m. $ 6.4 mlrd.

Svarbiausias Rusijos aviacijos antskrydžių Ukrainoje prioritetas buvo sunaikinti kuo daugiau šių ginklų, kol jie pasiekia priešakines karo linijas, todėl neaišku, koks iš tikrųjų yra šių didžiulių ginklų siuntų karinis efektyvumas. Kita JAV „paramos“ Ukrainai dalis yra jos ekonominės ir finansinės sankcijos Rusijai, kurių efektyvumas taip pat labai didelis. neaiškus.

JT generalinis sekretorius Antonio Guterresas lankymas Maskva ir Kijevas bandys pradėti derybas dėl paliaubų ir taikos sutarties. Kadangi viltys dėl ankstesnių taikos derybų Baltarusijoje ir Turkijoje buvo nuplautos dėl karinio eskalavimo, priešiškos retorikos ir politizuotų kaltinimų karo nusikaltimais, generalinio sekretoriaus Guterreso misija dabar gali būti geriausia taikos Ukrainoje viltis.  

Toks ankstyvų vilčių dėl diplomatinio sprendimo modelis, kurį greitai sugriauna karo psichozė, nėra neįprasta. Duomenys apie tai, kaip karai baigiasi iš Upsalos konfliktų duomenų programos (UCDP), aiškiai parodo, kad pirmasis karo mėnuo yra geriausias šansas sudaryti taikos susitarimą. Tas langas jau praėjo Ukrainai. 

An analizė UCDP duomenų, kuriuos pateikė Strateginių ir tarptautinių studijų centras (CSIS), nustatė, kad 44 % karų, kurie baigiasi per mėnesį, baigiasi paliaubomis ir taikos susitarimu, o ne lemiamu bet kurios pusės pralaimėjimu, o karų atveju šis skaičius sumažėja iki 24 %. kurie trunka nuo mėnesio iki metų. Karai siaučia antrus metus, jie tampa dar sudėtingesni ir paprastai trunka ilgiau nei dešimt metų.

CSIS kolega Benjaminas Jensenas, išanalizavęs UCDP duomenis, padarė išvadą: „Dabar laikas diplomatijai. Kuo ilgiau karas tęsiasi be abiejų šalių nuolaidų, tuo didesnė tikimybė, kad jis peraugs į užsitęsusį konfliktą... Be bausmės, Rusijos pareigūnams reikia perspektyvios diplomatinės rampos, kuri padėtų išspręsti visų šalių rūpesčius.

Kad būtų sėkminga, diplomatija, vedanti į taikos susitarimą, turi atitikti penkis pagrindinius reikalavimus sąlygos:

Pirma, visos šalys turi gauti naudos iš taikos sutarties, kuri nusveria tai, ką, jų nuomone, gali gauti karas.

JAV ir sąjungininkų pareigūnai kariauja informacinį karą, siekdami propaguoti idėją, kad Rusija pralaimi karą ir kad Ukraina gali kariškai nugalėti Rusija, net kaip kai kurie pareigūnai pripažinti kad tai gali užtrukti keletą metų.      

Tiesą sakant, nė viena pusė neturės naudos iš užsitęsusio karo, trunkančio daugelį mėnesių ar metų. Milijonų ukrainiečių gyvybės bus prarastos ir sugriautos, o Rusija įklimps į tokį karinį liūną, kokį Afganistane jau patyrė ir SSRS, ir JAV, ir į kuriuos virto paskutiniai JAV karai. 

Ukrainoje jau egzistuoja pagrindiniai taikos sutarties metmenys. Tai: Rusijos pajėgų išvedimas; Ukrainos neutralumas tarp NATO ir Rusijos; visų ukrainiečių apsisprendimas (įskaitant Krymą ir Donbase); ir regioninio saugumo susitarimą, kuris saugo visus ir užkerta kelią naujiems karams. 

Abi šalys iš esmės kovoja, kad sustiprintų savo jėgas, kad galiausiai būtų pasiektas toks susitarimas. Taigi, kiek žmonių turi mirti, kad detales būtų galima išsiaiškinti prie derybų stalo, o ne dėl Ukrainos miestų griuvėsių?

Antra, tarpininkai turi būti nešališki ir jais abi pusės turi pasitikėti.

Jungtinės Valstijos dešimtmečius monopolizavo tarpininko vaidmenį Izraelio ir Palestinos krizėje, net jei jos atvirai remia ir ginklai viena pusė ir piktnaudžiavimus savo JT veto siekdama užkirsti kelią tarptautiniams veiksmams. Tai buvo skaidrus nesibaigiančio karo modelis.  

Turkija iki šiol veikė kaip pagrindinė tarpininkė tarp Rusijos ir Ukrainos, tačiau ji yra NATO narė tranai, ginklų ir karinių mokymų Ukrainai. Abi šalys sutiko su Turkijos tarpininkavimu, bet ar Turkija tikrai gali būti sąžininga tarpininke? 

JT galėtų atlikti teisėtą vaidmenį, kaip tai daro Jemene, kur pagaliau yra abi pusės stebint dviejų mėnesių paliaubos. Tačiau net ir dedant visas JT pastangas, prireikė metų, kol pavyko susitarti dėl šios trapios karo pauzės.    

Trečia, susitarime turi būti sprendžiami pagrindiniai visų karo šalių rūpesčiai.

2014 m. JAV remiamas perversmas ir žudynės protestuotojų prieš perversmą Odesoje, dėl kurios Donecko ir Luhansko liaudies respublikos paskelbė nepriklausomybę. Pirmuoju Minsko protokolo susitarimu 2014 metų rugsėjį nepavyko užbaigti kilusio pilietinio karo Rytų Ukrainoje. Esminis skirtumas tarp Minskas II 2015 m. vasario mėn. susitarimas buvo, kad į derybas buvo įtraukti DPR ir LPR atstovai, ir pavyko užbaigti baisiausias kovas ir 7 metus užkirsti kelią dideliam naujam karo protrūkiui.

Baltarusijoje ir Turkijoje derybose iš esmės nedalyvavo kita partija – žmonės, kurie sudaro pusę Rusijos ir Ukrainos gyventojų: abiejų šalių moterys. Kol kai kurie iš jų kariauja, daug daugiau gali kalbėti kaip aukos, civiliai aukos ir pabėgėliai iš karo, kurį išprovokavo daugiausia vyrai. Moterų balsai prie stalo būtų nuolatinis priminimas apie žmogiškąsias karo išlaidas ir moterų gyvybes bei vaikai kuriems gresia pavojus.    

Netgi kai viena pusė kariškai laimi karą, pralaimėjusiųjų nuoskaudos ir neišspręsti politiniai bei strateginiai klausimai dažnai pasėja naujų karo protrūkių sėklą ateityje. Kaip pasiūlė Benjaminas Jensenas iš CSIS, JAV ir Vakarų politikų norai nubausti ir įgyti strateginį pranašumas Dėl Rusijos neturi būti leista sutrukdyti priimti visapusišką sprendimą, kuriuo būtų atsižvelgiama į visų šalių rūpesčius ir užtikrinama ilgalaikė taika.     

Ketvirta, turi būti parengtas žingsnis po žingsnio stabilios ir ilgalaikės taikos planas, kuriam įsipareigoja visos šalys.

Šios Minskas II susitarimas paskatino trapias paliaubas ir nustatė politinio sprendimo gaires. Tačiau Ukrainos vyriausybei ir parlamentui, vadovaujant prezidentams Porošenkai, o paskui Zelenskiui, nepavyko imtis tolesnių žingsnių, dėl kurių Porošenka sutiko 2015 m. Minske: priimti įstatymų ir konstitucinių pakeitimų, leidžiančių surengti nepriklausomus, tarptautiniu mastu prižiūrimus DPR ir LPR rinkimus, ir suteikti jiems autonomiją federalizuotoje Ukrainos valstybėje.

Dabar, kai dėl šių nesėkmių Rusija pripažino DPR ir LPR nepriklausomybę, naujas taikos susitarimas turi persvarstyti ir išspręsti jų ir Krymo statusą tokiais būdais, kuriems bus įsipareigojusios visos šalys, nesvarbu, ar tai būtų per XNUMX m. Minskas II arba formali, pripažinta nepriklausomybė nuo Ukrainos. 

Taikos derybų Turkijoje kliūtis buvo tai, kad Ukrainai reikia tvirtų saugumo garantijų, kad Rusija daugiau jos nesiveržtų. JT Chartija formaliai apsaugo visas šalis nuo tarptautinės agresijos, tačiau jai ne kartą to nepavyko padaryti, kai agresorė, dažniausiai JAV, turi Saugumo Tarybos veto teisę. Taigi kaip neutrali Ukraina gali būti užtikrinta, kad ateityje ji bus apsaugota nuo puolimo? Ir kaip visos šalys gali būti tikros, kad kitos šį kartą laikysis susitarimo?

Penkta, išorės galios neturi pakenkti deryboms dėl taikos susitarimo ar jo įgyvendinimo.

Nors JAV ir jų NATO sąjungininkės nėra aktyvios kariaujančios Ukrainos šalys, jų vaidmuo provokuojant šią krizę per NATO plėtrą ir 2014 m. perversmą, vėliau remiant Kijevo Minsko II susitarimo atsisakymą ir Ukrainos užtvindymą ginklais, jie tampa „dramblys“. kambaryje“, kuris mestų ilgą šešėlį virš derybų stalo, kad ir kur jis būtų.

2012 m. balandį buvęs JT generalinis sekretorius Kofis Annanas parengė šešių punktų planą dėl JT stebimų paliaubų ir politinio perėjimo Sirijoje. Tačiau tuo metu, kai įsigaliojo Annano planas ir pradėjo veikti JT paliaubų stebėtojai, JAV, NATO ir jų arabų monarchistų sąjungininkai surengė tris „Sirijos draugų“ konferencijas, kuriose pažadėjo beveik neribotą finansinę ir karinę pagalbą Al. Su „Qaeda“ susijusius sukilėlius jie rėmė norėdami nuversti Sirijos vyriausybę. Tai skatinami sukilėliams nepaisyti paliaubų ir Sirijos žmonėms kilo dar vienas dešimtmetis karas. 

Dėl trapios taikos derybų dėl Ukrainos sėkmė labai pažeidžiama dėl tokios galingos išorės įtakos. Jungtinės Valstijos rėmė Ukrainą konfrontaciniu požiūriu į pilietinį karą Donbase, užuot parėmęs Minsko II susitarimo sąlygas, ir tai paskatino karą su Rusija. Dabar Turkijos užsienio reikalų ministras Mevlutas Cavosoglu papasakojo CNN Turk kad neįvardytos NATO narės „nori, kad karas tęstųsi“, kad toliau silpnintų Rusiją.

Išvada  

Tai, kaip Jungtinės Valstijos ir jų NATO sąjungininkai elgsis dabar ir ateinančiais mėnesiais, turės lemiamos reikšmės nustatant, ar Ukrainą sunaikino ilgus metus trunkantis karas, pavyzdžiui, Afganistanas, Irakas, Libija, Somalis, Sirija ir Jemenas, ar šis karas greitai baigsis. diplomatinis procesas, atnešantis taiką, saugumą ir stabilumą Rusijos, Ukrainos ir jų kaimynų žmonėms.

Jei Jungtinės Valstijos nori padėti atkurti taiką Ukrainoje, jos turi diplomatiškai remti taikos derybas ir aiškiai pasakyti savo sąjungininkei Ukrainai, kad palaikys bet kokias nuolaidas, kurios, Ukrainos derybininkų manymu, yra būtinos norint sudaryti taikos susitarimą su Rusija. 

Kad ir su kokiu tarpininku Rusija ir Ukraina susitartų bendradarbiauti siekdamos išspręsti šią krizę, Jungtinės Valstijos diplomatiniam procesui turi suteikti visapusišką, besąlygišką paramą tiek viešai, tiek už uždarų durų. Ji taip pat turi užtikrinti, kad jos pačios veiksmai nepakenktų taikos procesui Ukrainoje, kaip tai padarė Anano planas Sirijoje 2012 m. 

Vienas iš svarbiausių žingsnių, kurių gali imtis JAV ir NATO lyderiai, kad paskatintų Rusiją susitarti dėl taikos derybose, yra įsipareigoti panaikinti savo sankcijas, jei ir kai Rusija laikysis susitarimo dėl išstojimo. Be tokio įsipareigojimo sankcijos greitai praras bet kokią moralinę ar praktinę vertę kaip svertas prieš Rusiją ir bus tik savavališka kolektyvinių bausmių forma prieš jos žmones ir prieš neturtingi žmonės visur, kurie nebegali sau leisti maisto savo šeimoms išmaitinti. Kaip de facto NATO karinio aljanso lyderiui, JAV pozicija šiuo klausimu bus labai svarbi. 

Taigi JAV politiniai sprendimai turės esminės įtakos tam, ar Ukrainoje greitai bus taika, ar tik daug ilgesnis ir kruvinesnis karas. JAV politikos formuotojų ir amerikiečių, kuriems rūpi Ukrainos žmonės, išbandymas turi būti paklausti, kokius iš šių padarinių gali sukelti JAV politikos sprendimai.

Nicolas JS Davies yra nepriklausomas žurnalistas, CODEPINK tyrinėtojas ir Kraujas ant mūsų rankų: Amerikos invazija ir sunaikinimas Irake.