Hirosima yra melas

David Swanson, World BEYOND WarRugpjūčio 5, 2021

2015-aisiais Alice Sabatini buvo 18-metė Italijos „Miss Italia“ konkurso dalyvė. Jos buvo paklausta, kokioje praeities epochoje ji būtų norėjusi gyventi. Ji atsakė: Antrasis pasaulinis karas. Jos paaiškinimas buvo toks, kad jos vadovėliai nuolatos apie tai kalba, todėl ji norėtų tai pamatyti ir jai nereikėtų kovoti, nes tai daro tik vyrai. Tai sukėlė didžiulį pasityčiojimą. Ar ji norėjo būti bombarduojama, badaujama ar išsiųsta į koncentracijos stovyklą? Kokia ji buvo, kvaila? Kažkas ją nufotografavo į nuotrauką su Mussolini ir Hitleriu. Kažkas padarė vaizdą, kaip saulės vonia stebi į paplūdimį besiveržiančias kariuomenes.[I]

Bet ar galima tikėtis, kad 18-metis 2015 metais žinos, kad dauguma Antrojo pasaulinio karo aukų buvo civiliai-tiek vyrai, tiek moterys, tiek vaikai? Kas jai būtų tai pasakęs? Tikrai ne jos vadovėliai. Tikrai ne begalinis jos kultūros prisotinimas Antrojo pasaulinio karo tematikos pramogomis. Kokį atsakymą kas nors manė, kad toks konkurso dalyvis greičiausiai atsakys į jai užduotą klausimą, nei Antrasis pasaulinis karas? JAV kultūroje, kuri daro didelę įtaką italų kalbai, pagrindinis dramos ir tragedijos, komedijos ir heroizmo bei istorinės fantastikos akcentas yra Antrasis pasaulinis karas. Pasirinkite 100 vidutinių „Netflix“ ar „Amazon“ žiūrovų ir esu įsitikinęs, kad didelė jų dalis atsakytų tuo pačiu, kaip ir Alice Sabatini, kuri, beje, buvo paskelbta konkurso nugalėtoja, tinkama atstovauti visai Italijai ar bet kuriai kitai. tai daro Miss Italia.

Antrasis pasaulinis karas dažnai vadinamas „geru karu“, o kartais tai iš esmės arba iš pradžių laikoma kontrastu tarp Antrojo pasaulinio karo, gero karo ir Pirmojo pasaulinio karo, blogo karo. Tačiau nebuvo populiaru Antrąjį pasaulinį karą vadinti „geru karu“ jo įvykio metu arba iškart po jo, kai palyginimas su Pirmuoju pasauliniu karu būtų buvęs lengviausias. Prie šios frazės populiarumo per dešimtmečius galėjo prisidėti įvairūs veiksniai, įskaitant didesnį Holokausto supratimą (ir nesusipratimą apie karo santykį su juo),[Ii] be to, žinoma, tai, kad JAV, skirtingai nei visi kiti pagrindiniai dalyviai, nebuvo pati bombarduojama ar įsiveržta (bet tai taip pat taikoma dešimtims kitų JAV karų). Manau, kad pagrindinis veiksnys buvo karas prieš Vietnamą. Kadangi tas karas tapo vis mažiau populiarus ir kai nuomonės buvo labai susiskaldžiusios dėl kartų skirtumo, susiskaldymo tarp tų, kurie išgyveno Antrąjį pasaulinį karą, ir tų, kurie ne, daugelis stengėsi atskirti Antrąjį pasaulinį karą nuo karo prieš Vietnamą. Vartoti žodį „geras“, o ne „pateisinamas“ ar „būtinas“ tikriausiai palengvino laiko atstumas nuo Antrojo pasaulinio karo ir Antrojo pasaulinio karo propaganda, kurios dauguma buvo sukurta (ir vis dar kuriama) po išvados Antrojo pasaulinio karo. Kadangi priešinimasis visiems karams laikomas radikaliu ir neaiškiai išdaviku, karo prieš Vietnamą kritikai Antrąjį pasaulinį karą galėtų vadinti „geru karu“ ir nustatyti jų subalansuotą rimtumą ir objektyvumą. Tik 1970 metais karo teoretikas Michaelas Walzeris parašė savo straipsnį „Antrasis pasaulinis karas: kodėl šis karas buvo kitoks? siekdamas apginti teisingo karo idėją nuo karo prieš Vietnamą nepopuliarumo. Siūlau paneigti šį dokumentą 17 skyriuje Antrąjį pasaulinį karą paliekant už nugaros. Mes matėme panašų reiškinį 2002–2010 m., Kai daugybė karo su Iraku kritikų pabrėžė savo paramą karui su Afganistanu ir iškreipė faktus, kad pagerintų to naujo „gero karo“ įvaizdį. Nesu tikras, kad daugelis, jei kas nors, būtų pavadinę Afganistaną geru karu be karo su Iraku arba Antrojo pasaulinio karo pavadino geru karu be karo su Vietnamu.

2020 m. Liepos mėn. JAV prezidentas Donaldas Trumpas, teigdamas, kad konfederacijoms skirtų JAV karinių bazių pavadinimai neturėtų būti keičiami, paskelbė, kad šios bazės buvo „gražių pasaulinių karų“ dalis. „Mes laimėjome du pasaulinius karus, - sakė jis, - du pasaulinius karus, gražius pasaulinius karus, kurie buvo žiaurūs ir siaubingi“.[III] Iš kur D.Trumpui kilo mintis, kad pasauliniai karai buvo gražūs, o jų grožis - piktumas ir siaubas? Turbūt ta pati vieta, kur padarė Alice Sabatini: Holivudas. Tai buvo filmas Saving Private Ryan tai paskatino Mickey Z 1999 metais parašyti savo knygą, Nėra gero karo: Antrojo pasaulinio karo mitai, iš pradžių su pavadinimu Privatios energijos taupymas: paslėpta „gero karo“ istorija.

Prieš skubėdamas atgal į laiko mašiną patirti Antrojo pasaulinio karo šlovės, rekomenduočiau pasiimti Studs Terkel 1984 m. Geras karas: žodinė Antrojo pasaulinio karo istorija.[IV] Tai pirmojo asmens Antrojo pasaulinio karo veteranų pasakojimai, pasakojantys jų prisiminimus po 40 metų. Jie buvo jauni. Jie buvo įtraukti į nekonkurencinę broliją ir buvo paprašyti nuveikti puikių dalykų ir pamatyti puikių vietų. Tai buvo nepaprasta. Buvo rūkymas, keiksmažodžiai ir alkoholis, kad galėtum šaudyti į žmones, ir piktas smurtas, turintis paprastą tikslą išgyventi, ir lavonų krūvos apkasuose, ir visada budrus budėjimas, ir giliai griaunanti moralinė kaltė, ir baimė ir trauma, ir praktiškai nėra prasmės atlikti moralinį skaičiavimą, kad dalyvavimas buvo pateisinamas - tiesiog tylus paklusnumas, dėl kurio vėliau bus suabejota ir gaila. Ir buvo kvailas patriotizmas žmonių, kurie nematė tikro karo. Ir buvo visi žmonės, kurie nenorėjo matyti siaubingai iškraipytų išgyvenusiųjų. „Kokį karą civiliai mano, kad mes vis dėlto kovojome? - paklausė vienas veteranas.

Mitai, sudarantys didžiąją dalį to, ką dauguma žmonių mano žinantys apie Antrąjį pasaulinį karą, nėra panašūs į realybę, tačiau kelia pavojų mūsų realiam pasauliui. Aš nagrinėju tuos mitus Antrąjį pasaulinį karą paliekant už nugaros, kuris atskleidžia faktą, kad JAV ir kitų pasaulio šalių vyriausybės atsisakė gelbėti tuos, kuriems naciai grasino genocidu, ir kad aktyvistai veltui stengėsi priversti JAV ir JK bei kitas vyriausybes bet kokiu interesu išgelbėti milijonus gana išgelbėtų gyvybių; faktas, kad Jungtinės Valstijos daugelį metų dalyvavo ginklavimosi varžybose ir provokacijose su Japonija ir siekė sukelti karą, ir tai nenustebino; kad Šiaurės rasės ir kitos eugenikos teorijos, kurias naudojo naciai, buvo sugalvotos daugiausia Kalifornijoje; kad naciai studijavo segregacijos įstatymus JAV ir naudojo juos kaip pavyzdžius; kad JAV įmonių finansavimas ir tiekimas buvo būtini nacių karo pastangoms; kad genocidas nebuvo vakarietiška praktika jokiu būdu; kad karas niekada neturėjo vykti; kad JAV vyriausybė Sovietų Sąjungą laikė pagrindiniu priešu net tada, kai ji buvo sąjungininkė; kad Sovietų Sąjunga padarė didžiąją dalį Vokietijos nugalėjimo; kad smurtas buvo labai veiksmingas prieš nacius; kad JAV buvo didelis pasipriešinimas karui; kad išlaidos karui nėra geriausias būdas skatinti ekonomiką; ir tt; ir tt; ir, žinoma, nieko, kas mums pasakyta apie Hirosimą, yra tiesa.

Yra mitas, kad dalyvaudamos Antrajame pasauliniame kare, JAV padarė pasauliui tokią paslaugą, kad dabar pasaulis priklauso JAV. 2013 m. Hillary Clinton pasakė kalbą „Goldman Sachs“ bankininkams, kurioje ji teigė, kad ji Kinijai pasakė, jog ji neturi teisės Pietų Kinijos jūros pavadinti Pietų Kinijos jūra, o JAV iš tikrųjų gali tvirtinti, kad jai priklauso visa Ramusis vandenynas dėl to, kad „išlaisvino“ jį Antrojo pasaulinio karo metais, „atrado“ Japoniją ir „nusipirko“ Havajus.[V] Nežinau, kaip geriausiai tai paneigti. Galbūt galiu patarti paklausti kai kurių žmonių Japonijoje ar Havajuose, ką jie mano. Tačiau verta paminėti, kad Hillary Clinton neapsieita be potraukio, kurį patyrė Alice Sabatini. Nebuvo pastebimo visuomenės pasipiktinimo dėl šios nuorodos į Antrąjį pasaulinį karą, kai ji tapo vieša 2016 m.

Tačiau turbūt keisčiausi mitai yra apie branduolinius ginklus, ypač mintis, kad žudant su jais daugybę žmonių buvo išvengta daug daugiau gyvybių ar bent jau tinkamų gyvybių. Branduoliai neišgelbėjo gyvybių. Jie nusinešė gyvybes, galbūt 200,000 tūkst. Jie nebuvo skirti gyvybei išgelbėti ar karui nutraukti. Ir jie nesibaigė karo. Tai padarė Rusijos invazija. Bet karas vis tiek turėjo baigtis be šių dalykų. Jungtinių Valstijų strateginio bombardavimo tyrimas padarė išvadą, kad „… tikrai iki 31 m. Gruodžio 1945 d. Ir greičiausiai iki 1 m. Lapkričio 1945 d. Japonija būtų pasidavusi, net jei nebūtų numestos atominės bombos, net jei Rusija nebūtų įstojusi karas, ir net jei jokios invazijos nebuvo planuota ar apgalvota “.[Vi]

Vienas disidentas, kuris prieš sprogdinimus išreiškė tą pačią nuomonę karo sekretoriui ir, savo nuomone, prezidentui Trumanui, buvo generolas Dwightas Eisenhoweris.[Vii] Karinio jūrų laivyno sekretoriaus pavaduotojas Ralfas Bardas prieš sprogdinimus paragino Japoniją įspėti.[VIII] Lewisas Straussas, karinio jūrų laivyno sekretoriaus patarėjas, taip pat prieš sprogdinimus rekomendavo susprogdinti mišką, o ne miestą.[IX] Generolas George'as Marshallas, matyt, sutiko su šia mintimi.[X] Atominis mokslininkas Leo Szilardas surengė mokslininkams peticiją prezidentui prieš bombos naudojimą.[Xi] Atomininkas Jamesas Franckas organizavo mokslininkus, kurie pasisakė už atominių ginklų laikymą civilinės politikos klausimu, o ne tik kariniu sprendimu.[Xii] Kitas mokslininkas Josephas Rotblatas pareikalavo nutraukti Manheteno projektą ir atsistatydino, kai jis nebuvo baigtas.[Xiii] JAV mokslininkų, sukūrusių bombas, apklausa, atlikta prieš jų panaudojimą, parodė, kad 83 proc. JAV kariuomenė tą apklausą laikė paslaptyje.[Xiv]: 6 m. Rugpjūčio 1945 d., Prieš bombarduojant Hirosimą, generolas Douglasas MacArthuras surengė spaudos konferenciją, kurioje pranešė, kad Japonija jau sumušta.[Xv]

Jungtinių štabo viršininkų pirmininkas admirolas Williamas D. Leahy 1949 m. Piktai pasakė, kad Trumanas patikino, kad bus branduoliniai ginklai, o ne civiliai. „Šio barbariško ginklo naudojimas Hirošimoje ir Nagasakyje nepadėjo jokios materialinės pagalbos mūsų kare prieš Japoniją. Japonai jau buvo nugalėti ir pasirengę pasiduoti “, - sakė Leahy.[Xvi] Aukščiausi kariniai pareigūnai, kurie tik po karo sakė, kad japonai būtų greitai pasidavę be branduolinių sprogimų, buvo generolas Douglasas MacArthūras, generolas Henry'is Hapas Arnoldas, generolas Curtisas LeMay'as, generolas Carlas „Tooey“ Spaatzas, admirolas Ernestas Kingas, admirolas Chesteris Nimitzas , Admirolas Williamas „Bull“ Halsey ir brigados generolas Carter Clarke. Kaip apibendrina Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, septyni iš aštuonių Jungtinių Valstijų penkių žvaigždučių karininkų, kurie gavo paskutinę žvaigždę Antrajame pasauliniame kare arba iškart po jo-generolai MacArthur, Eisenhower ir Arnold bei admirolai Leahy, King, Nimitz ir Halsey - 1945 m. Atmetė mintį, kad atominės bombos reikalingos karui užbaigti. - Deja, yra nedaug įrodymų, kad jie prieš tai iškelia savo bylą su Trumanu.[xvii]

6 m. Rugpjūčio 1945 d. Prezidentas Trumanas per radiją melavo, kad branduolinė bomba buvo numesta ant kariuomenės bazės, o ne ant miesto. Ir jis tai pateisino ne kaip karo pabaigos paspartinimą, bet kaip kerštą japonų nusikaltimams. "Ponas. Trumanas džiaugėsi “, - rašė Dorothy Day. Likus kelioms savaitėms iki pirmosios bombos numetimo, 13 m. Liepos 1945 d. Japonija išsiuntė Sovietų Sąjungai telegramą, kurioje išreiškė norą pasiduoti ir užbaigti karą. JAV sulaužė Japonijos kodus ir perskaitė telegramą. Trumanas savo dienoraštyje nurodė „Japo imperatoriaus telegramą, kurioje prašoma taikos“. Prezidentas Trumanas Šveicarijos ir Portugalijos kanalais buvo informuotas apie japonų taikos suvaržymus dar prieš tris mėnesius iki Hirosimos. Japonija prieštaravo tik besąlygiškam pasidavimui ir imperatoriaus atsisakymui, tačiau Jungtinės Valstijos atkakliai laikėsi šių sąlygų, kol nukrito bombos, ir tada ji leido Japonijai išlaikyti savo imperatorių. Taigi, noras numesti bombas galėjo pailginti karą. Bombos nesutrumpino karo.[xviii]

Prezidento patarėjas Jamesas Byrnesas sakė Trumanui, kad numetant bombas Jungtinės Valstijos galės „diktuoti karo pabaigos sąlygas“. Karinio jūrų laivyno sekretorius Jamesas Forrestalis savo dienoraštyje rašė, kad Byrnesas „labiausiai norėjo užbaigti japonų romaną, kol rusai neįėjo“. Trumanas savo dienoraštyje rašė, kad sovietai ruošiasi žygiui prieš Japoniją ir „Fini Japs, kai tai įvyks“. Sovietų invazija buvo suplanuota dar prieš bombas, o ne jų sprendimas. Jungtinės Valstijos neketino įsiveržti kelis mėnesius ir neplanavo tokio masto rizikuoti gyvybių skaičiumi, apie kurį JAV mokyklų mokytojai pasakys, kad buvo išgelbėtas.[xix] Mintis, kad neišvengiama didžiulė JAV invazija ir vienintelė alternatyva miestų branduolinei bombardavimui, todėl miestų bombardavimas išgelbėjo daugybę JAV gyvybių, yra mitas. Istorikai tai žino, kaip ir jie žino, kad Džordžas Vašingtonas neturėjo medinių dantų arba visada sakydavo tiesą, o Paulas Revere'as nevažiavo vienas, o vergams priklausančio Patricko Henrio kalba apie laisvę buvo parašyta dešimtmečius po jo mirties, o Molly Pučas neegzistavo.[xx] Tačiau mitai turi savo galią. Gyvenimai, beje, nėra unikali JAV karių nuosavybė. Japonai taip pat gyveno.

Trumanas liepė numesti bombas, vieną rugpjūčio 6 d. Ant Hirošimos, o kitos rūšies bombą - plutonio bombą, kurią kariuomenė taip pat norėjo išbandyti ir pademonstruoti, rugpjūčio 9 d. Nagasakio bombardavimas buvo perkeltas iš 11^th į 9^th sumažinti tikimybę, kad Japonija pirmiausia pasiduos.[xxi] Taip pat rugpjūčio 9 -ąją sovietai užpuolė japonus. Per ateinančias dvi savaites sovietai nužudė 84,000 12,000 japonų ir neteko 6 XNUMX savo karių, o JAV ir toliau bombardavo Japoniją nebranduoliniais ginklais-sudegino Japonijos miestus, kaip tai buvo padaryta daugeliui Japonijos iki rugpjūčio XNUMX d.^th kad atėjus laikui išsirinkti du branduolinius miestus, neliko daug ką rinktis. Tada japonai pasidavė.

Kad buvo pagrindas naudoti branduolinius ginklus, yra mitas. Tai, kad vėl gali būti priežastis naudoti branduolinius ginklus, yra mitas. Tai, kad galime išgyventi reikšmingą tolesnį branduolinių ginklų naudojimą, yra mitas. Kad yra priežastis gaminti branduolinius ginklus, nors niekada jų nenaudosite, yra net kvaila net būti mitas. Ir kad mes galime amžinai išgyventi turėdami ir platindami branduolinius ginklus, niekam tyčia ar atsitiktinai jų nenaudojant, yra gryna beprotybė.[xxii]

Kodėl JAV istorijos mokytojai JAV pradinėse mokyklose šiandien - 2021 m.! - Pasakykite vaikams, kad Japonija numetė branduolines bombas, kad išgelbėtų gyvybes, o gal „bombą“ (vienaskaitą), kad nebūtų paminėtas Nagasakis? Mokslininkai ir profesoriai įrodymus rinko 75 metus. Jie žino, kad Trumanas žinojo, kad karas baigėsi, kad Japonija nori pasiduoti, kad Sovietų Sąjunga ruošiasi įsiveržti. Jie dokumentuojo visą JAV kariuomenės ir vyriausybės bei mokslo bendruomenės pasipriešinimą bombardavimui, taip pat motyvaciją išbandyti bombas, į kurias buvo įdėta tiek daug darbo ir išlaidų, taip pat motyvaciją įbauginti pasaulį ir ypač sovietai, taip pat atviras ir begėdiškas nulinės vertės suteikimas japonų gyvenimui. Kaip buvo sukurti tokie galingi mitai, kad faktai yra traktuojami kaip skunksai iškyloje?

Grego Mitchello knygoje 2020 m. Pradžia arba pabaiga: kaip Holivudas ir Amerika išmoko nustoti jaudintis ir mylėti bombą, mes turime istoriją apie 1947 m. MGM filmo kūrimą, Pradžia ar pabaiga, kurį kruopščiai suformavo JAV vyriausybė, siekdama skatinti melą.[xxiii] Filmas subombarduotas. Tai prarado pinigus. JAV visuomenės nariui idealus buvo nežiūrėti tikrai blogo ir nuobodaus pseudodokumentinio filmo su aktoriais, vaidinančiais mokslininkus ir kovotojus, sukūrusius naują masinių žudynių formą. Idealus veiksmas buvo vengti minčių apie tai. Tačiau tiems, kurie negalėjo to išvengti, buvo perduotas blizgus didžiojo ekrano mitas. Jį galite žiūrėti internete nemokamai, ir kaip būtų pasakęs Markas Tvenas, tai verta kiekvieno cento.[xxiv]

Filmas prasideda tuo, ką Mitchell apibūdina kaip nuopelnus Jungtinei Karalystei ir Kanadai už jų vaidmenį gaminant mirties mašiną - tariamai cinišką, jei suklastotą priemonę patraukti didesnę filmo rinką. Bet iš tikrųjų atrodo, kad tai daugiau kaltinimas nei įskaitymas. Taip stengiamasi skleisti kaltę. Filmas greitai priverčia kaltinti Vokietiją dėl neišvengiamos grėsmės nukentėti pasaulį, jei JAV to nepadarys. (Šiandien jums gali būti sunku priversti jaunus žmones manyti, kad Vokietija pasidavė prieš Hirošimą arba kad JAV vyriausybė 1944 m. Žinojo, kad 1942 m. Vokietija atsisakė atominių bombų tyrimų.[xxv]) Tada blogą Einšteino įspūdį darantis aktorius kaltina ilgą sąrašą mokslininkų iš viso pasaulio. Tada kai kurie kiti personažai rodo, kad geri vaikinai pralaimi karą ir, jei nori laimėti, geriau suskubti ir išrasti naujų bombų.

Vis kartojame, kad didesnės bombos atneš taiką ir užbaigs karą. Franklino Roosevelto apsimetėlis netgi įvykdė Woodrow'o Wilsono aktą, tvirtindamas, kad atominė bomba gali užbaigti visą karą (tai stebėtinai daug žmonių iš tikrųjų mano, kad tai padarė net ir per pastaruosius 75 metų karus, kuriuos kai kurie JAV profesoriai apibūdina taip) Didžioji taika). Mums sakoma ir rodoma visiškai sufabrikuota nesąmonė, pavyzdžiui, kad JAV numetė lankstinukus ant Hirošimos, kad įspėtų žmones (ir 10 dienų - „Tai 10 dienų daugiau įspėjimo, nei mums davė Perl Harbore“, - sako personažas) ir kad Japonai apšaudė lėktuvą artėjant prie jo taikinio. Tiesą sakant, JAV niekada nemetė nė vieno lankstinuko ant Hirosimos, tačiau, gerai SNAFU būdu, numetė daugybę lankstinukų Nagasakyje kitą dieną po to, kai Nagasakis buvo bombarduojamas. Be to, filmo herojus miršta nuo nelaimingo atsitikimo, besišnekučiuodamas su bomba, kad ji būtų paruošta naudoti - drąsi auka žmonijai dėl tikrųjų karo aukų - JAV kariuomenės narių. Filmas taip pat teigia, kad bombarduojami žmonės „niekada nesužinos, kas juos ištiko“, nepaisant to, kad filmo kūrėjai žinojo apie kankinančias lėtai mirusiųjų kančias.

Viename filmų kūrėjų pranešime jų konsultantui ir redaktoriui generolui Leslie Groves buvo šie žodžiai: „Bus pašalintos visos pasekmės, dėl kurių armija atrodys kvaila“.[xxvi]

Manau, kad pagrindinė priežastis, kodėl filmas yra mirtinai nuobodus, yra ne tai, kad filmai kasmet 75 metus pagreitino savo veiksmų seką, pridėjo spalvų ir sugalvojo visokius šoko įtaisus, bet tiesiog ta priežastis, kad kas nors turėtų pagalvoti apie bombą, kuri Visi veikėjai, apie kuriuos kalbama per visą filmo ilgį, yra labai svarbūs dalykai. Mes nematome, ką tai daro, ne iš žemės, o tik iš dangaus.

Mitchell knyga šiek tiek panaši į pagamintos dešros žiūrėjimą, bet taip pat panaši į komiteto, kuris sudarė dalį Biblijos dalies, stenogramų skaitymą. Tai kuriamas pasaulinio policininko mitas. Ir tai negražu. Tai net tragiška. Pati filmo idėja kilo mokslininkui, kuris norėjo, kad žmonės suprastų pavojų, o ne šlovintų sunaikinimą. Šis mokslininkas parašė Donna Reed, tai gražiai damai, kuri tuokiasi su Jimmy Stewart Tai Wonderful Life, ir ji suko kamuolį. Tada jis 15 mėnesių riedėjo aplink besiveržiančią žaizdą ir, voilà, atsirado kinematografija.

Niekada nebuvo klausimo apie tiesos sakymą. Tai filmas. Tu sugalvoji daiktus. Ir jūs viską sugalvojate viena kryptimi. Šio filmo scenarijuje kartais buvo visokių nesąmonių, kurios neprailgo, pavyzdžiui, naciai davė japonams atominę bombą - ir japonai įsteigė nacių mokslininkų laboratoriją, kaip ir realiame pasaulyje. tuo metu, kai JAV kariuomenė steigė nacių mokslininkų laboratorijas (jau nekalbant apie japonų mokslininkų naudojimąsi). Nė vienas iš jų nėra juokingesnis nei Žmogus aukštojoje pilyje, Paimkime neseną 75 metų šios medžiagos pavyzdį, tačiau tai buvo anksti, tai buvo nerealu. Nesąmonė, kuri nepateko į šį filmą, visi ne tikėjo ir mokė studentus dešimtmečius, bet lengvai galėjo. Filmo kūrėjai galutinį montažo valdymą suteikė JAV kariuomenei ir Baltuosiems rūmams, o ne mokslininkams, kurie turėjo problemų. Daugybė gerų ir beprotiškų dalelių buvo laikinai įtrauktos į scenarijų, tačiau pašalintos dėl tinkamos propagandos.

Jei tai paguoda, galėjo būti ir blogiau. „Paramount“ dalyvavo branduolinių ginklų filmų lenktynėse su „MGM“ ir pasitelkė Ayną Randą hiperpatriotiniam kapitalistiniam scenarijui parengti. Jos baigiamoji eilutė buvo „Žmogus gali panaudoti visatą, bet niekas negali panaudoti žmogaus“. Mūsų visų laimei, tai nepasiteisino. Deja, nepaisant Johno Hersey Varpas Adano būti geresniu filmu nei Pradžia ar pabaiga, jo geriausiai parduodama knyga apie Hirošimą nė vienai studijai nepatiko kaip gera istorija filmų kūrimui. Deja, Dr Strangelove pasirodys tik 1964 m., iki to laiko daugelis buvo pasirengę suabejoti būsimu „bombos“ naudojimu, bet ne ankstesniu naudojimu, todėl visi klausimai dėl būsimo naudojimo bus gana silpni. Šis santykis su branduoliniais ginklais yra panašus į karus apskritai. JAV visuomenė gali kvestionuoti visus būsimus karus ir net tuos karus, apie kuriuos girdėta per pastaruosius 75 metus, bet ne Antrojo pasaulinio karo, todėl visi klausimai apie būsimus karus yra silpni. Tiesą sakant, naujausios apklausos rodo siaubingą JAV visuomenės norą paremti būsimą branduolinį karą.

Tuo metu Pradžia ar pabaiga buvo scenarijus ir filmuojamas, JAV vyriausybė konfiskavo ir slėpė visus metalo laužus, kuriuose galėjo rasti faktinius bombų vietų fotografinius ar nufilmuotus dokumentus. Henris Stimsonas išgyvena savo Colino Powello akimirką, kai buvo stumiamas į priekį, kad viešai pareikštų bylą raštu už tai, kad numetė bombas. Sparčiai buvo statoma ir kuriama daugiau bombų, o ištisos populiacijos, iškeldintos iš savo salų namų, meluodavo ir būdavo naudojamos kaip laikraščių laikraščių atramos, kuriose jos vaizduojamos kaip laimingi jų sunaikinimo dalyviai.

Mitchellas rašo, kad viena iš priežasčių, kodėl Holivudas atidavė kariuomenę, buvo tai, kad gamyboje panaudojo savo lėktuvus ir pan., Taip pat norėdamas panaudoti tikrus istorijos veikėjų vardus. Man labai sunku patikėti, kad šie veiksniai buvo nepaprastai svarbūs. Turėdamas neribotą biudžetą, jis mėtė šį dalyką - įskaitant mokėjimą žmonėms, kuriems suteikė veto teisę - MGM galėjo sukurti savo gana neįspūdingus rekvizitus ir savo grybų debesį. Smagu fantazuoti, kad kada nors tie, kurie priešinasi masinėms žudynėms, galėtų perimti kažką panašaus į unikalų JAV „Taikos“ instituto pastatą ir reikalauti, kad Holivudas atitiktų taikos judėjimo standartus, kad galėtų ten filmuotis. Tačiau, žinoma, taikos judėjimas neturi pinigų, Holivudas neturi jokio susidomėjimo ir bet kurį pastatą galima imituoti kitur. Hirosima galėjo būti imituojama kitur, o filmas visai nebuvo rodomas. Pagrindinė problema čia buvo ideologija ir pavaldumo įpročiai.

Buvo priežasčių bijoti valdžios. FTB šnipinėjo su tuo susijusius žmones, tarp jų ir norinčius mokslininkus, tokius kaip J. Robertas Oppenheimeris, kuris nuolat konsultavosi dėl filmo ir apgailestavo dėl jo baisumo, bet niekada nedrįso jam prieštarauti. Ką tik prasidėjo naujas „Red Scare“. Galingieji naudojosi savo galia įprastomis priemonėmis.

Kaip gamybos Pradžia ar pabaiga vėjo link pabaigos, jis sukuria tą patį pagreitį, kurį padarė bomba. Po tiek daug scenarijų, sąskaitų ir peržiūrų, tiek daug darbo ir bučinių užpakalio, studija niekaip negalėjo jo išleisti. Kai jis pagaliau pasirodė, auditorija buvo maža, o atsiliepimai nevienodi. Niujorko dienraštis PM mano, kad filmas buvo „nuraminantis“, kuris, mano manymu, buvo esminis dalykas. Misija įvykdyta.

Mitchell išvada yra ta, kad Hirošimos bomba buvo „pirmasis smūgis“ ir kad JAV turėtų panaikinti savo pirmojo smūgio politiką. Bet, žinoma, tai nebuvo toks dalykas. Tai buvo vienintelis streikas, pirmas ir paskutinis. Nebuvo jokių kitų branduolinių bombų, kurios grįžtų kaip „antrasis smūgis“. Dabar, pavojus yra atsitiktinis, kaip tyčinis panaudojimas, nesvarbu, pirmas, antras ar trečias, ir reikia pagaliau prisijungti prie didžiosios dalies pasaulio vyriausybių, siekiančių kartu panaikinti branduolinius ginklus. Žinoma, skamba beprotiškai visiems, kurie įsisavino Antrojo pasaulinio karo mitologiją.

Yra kur kas geresnių meno kūrinių nei Pradžia ar pabaiga kad galėtume kreiptis dėl mitų naikinimo. Pavyzdžiui, Aukso amžius, romanas, išleistas Gore Vidal 2000 m., su žėrinčiais patvirtinimais Washington Post ir „New York Times“ knygų apžvalga, niekada nebuvo sukurtas filmas, bet pasakoja istoriją, kuri yra daug arčiau tiesos.[xxvii] In Aukso amžius, mes sekame iš paskos už visų uždarų durų, kai britai ragina JAV dalyvauti Antrajame pasauliniame kare, nes prezidentas Rooseveltas įsipareigoja ministrui pirmininkui Churchilliui, nes kariškiai manipuliuoja respublikonų suvažiavimu, kad įsitikintų, jog abi partijos 1940 m. planuoti karą planuoti karą, nes Rooseveltas trokšta siekti precedento neturinčios trečios kadencijos kaip karo laikų prezidentas, tačiau turi pasitenkinti tuo, kad pradeda projektą ir rengia kampaniją kaip rengiamojo prezidento pareigas tariamo nacionalinio pavojaus metu, o Rooseveltas stengiasi išprovokuoti Japoniją pulti pagal jo norimą grafiką.

Tada yra istoriko ir Antrojo pasaulinio karo veterano Howardo Zinno knyga 2010 m. Bomba.[xxviii] Zinnas aprašo, kad JAV kariuomenė pirmą kartą panaudojo napalmą, išmesdama jį visame Prancūzijos mieste, sudegindama bet ką ir bet ką, prie ko jis liečiasi. Zinn buvo viename iš lėktuvų ir dalyvavo šiame siaubingame nusikaltime. 1945 m. Balandžio viduryje karas Europoje iš esmės baigėsi. Visi žinojo, kad tai baigiasi. Nebuvo jokios karinės priežasties (jei tai ne oksimoronas) pulti vokiečius, dislokuotus netoli Rojano, Prancūzijoje, juo labiau - deginti prancūzų vyrus, moteris ir vaikus mieste. Britai jau sausį sunaikino miestelį, panašiai jį bombardavo dėl jo artumo vokiečių kariams - tai buvo plačiai vadinama tragiška klaida. Ši tragiška klaida buvo racionalizuota kaip neišvengiama karo dalis, kaip ir siaubingi sprogimai, sėkmingai pasiekę Vokietijos taikinius, kaip ir vėlesnis Royano bombardavimas napalmu. Zinnas kaltina Aukščiausiąją sąjungininkų vadovybę, siekiančią pridėti „pergalę“ paskutinėmis jau laimėto karo savaitėmis. Jis kaltina vietos kariuomenės vadų ambicijas. Jis kaltina Amerikos oro pajėgų norą išbandyti naują ginklą. Ir jis kaltina visus dalyvius, tarp kurių turi būti ir jis pats, dėl „galingiausio visų motyvo: paklusnumo įpročio, visuotinio visų kultūrų mokymo, neišeiti iš linijos ir net negalvoti apie tai, kas nebuvo“. pavestas susimąstyti, neigiamas motyvas neturėti nei priežasties, nei noro užtarti “.

Kai Zinas grįžo iš karo Europoje, jis tikėjosi būti išsiųstas į karą Ramiajame vandenyne, kol pamatė ir džiaugėsi matydamas naujienas apie Hirosimą numestą atominę bombą. Tik po metų Zinnas suprato neatleistiną milžiniško dydžio nusikaltimą, ty Japonijos branduolinių bombų numetimą, kai kuriais atžvilgiais panašius į galutinį Royano bombardavimą. Karas su Japonija jau buvo pasibaigęs, japonai ieškojo taikos ir norėjo pasiduoti. Japonija paprašė tik leisti jai išlaikyti savo imperatorių, o šis prašymas vėliau buvo patenkintas. Tačiau, kaip ir napalmas, branduolinės bombos buvo ginklai, kuriuos reikėjo išbandyti.

Zinn taip pat grįžta, kad išardytų mitines priežastis, dėl kurių JAV dalyvavo kare. Jungtinės Valstijos, Anglija ir Prancūzija buvo imperinės galios, palaikančios viena kitos tarptautines agresijas tokiose vietose kaip Filipinai. Jie priešinosi tam pačiam Vokietijai ir Japonijai, bet ne pačiai agresijai. Didžioji dalis Amerikos alavo ir gumos atkeliavo iš Ramiojo vandenyno pietvakarių. Jungtinės Valstijos ilgus metus aiškiai pabrėžė, kad nesirūpina dėl žydų užpuolimo Vokietijoje. Ji taip pat parodė, kad neprieštarauja rasizmui, elgdamasi su afroamerikiečiais ir japonais amerikiečiais. Franklinas Rooseveltas fašistines bombardavimo kampanijas civilinėse vietovėse apibūdino kaip „nežmonišką barbariškumą“, bet paskui padarė daug didesnį mastą Vokietijos miestams, o po to - precedento neturintį Hirosimos ir Nagasakio sunaikinimą - po kelerių metų. nužmoginant japonus. Žinodami, kad karas gali baigtis be jokių bombardavimų, ir žinodami, kad JAV karo belaisviai bus nužudyti dėl bombos, numestos ant Nagasakio, JAV kariuomenė nuėjo į priekį ir numetė bombas.

Sujungti ir sustiprinti visus Antrojo pasaulinio karo mitus yra pagrindinis mitas, kurį Tedas Grimsrudas, sekdamas Walteriu Winku, vadina „atpirkimo smurto mitu“ arba „beveik religiniu įsitikinimu, kad smurtu galime įgyti„ išgelbėjimą “. Dėl šio mito rašo Grimsrudas: „Žmonės šiuolaikiniame pasaulyje (kaip ir senovės pasaulyje), o ne tik Jungtinėse Amerikos Valstijose, nepaprastai tiki smurto priemonėmis, kad užtikrintų saugumą ir pergalės galimybę virš jų priešų. Tai, kiek žmonių pasitiki tokiomis priemonėmis, turbūt aiškiausiai matyti iš išteklių, kuriuos jie skiria pasirengimui karui “.[xxix]

Žmonės sąmoningai nesirenka tikėti Antrojo pasaulinio karo ir smurto mitais. Grimsrudas aiškina: „Dalis šio mito veiksmingumo kyla iš jo kaip mito nematomumo. Mes linkę manyti, kad smurtas yra tiesiog daiktų prigimties dalis; smurto priėmimą matome kaip faktinį, o ne pagrįstą tikėjimu. Taigi mes nesuvokiame smurto priėmimo tikėjimo aspekto. Manome, kad mes žinoti kaip paprastas faktas, kad smurtas veikia, kad smurtas yra būtinas, kad smurtas yra neišvengiamas. Mes nesuvokiame, kad veikiame tikėjimo, mitologijos, religijos srityje, susijusioje su smurto priėmimu “.[xxx]

Reikia pastangų, kad išvengtume atpirkimo smurto mito, nes jis egzistuoja nuo vaikystės: „Vaikai animaciniuose filmuose, vaizdo žaidimuose, filmuose ir knygose girdi paprastą istoriją: mes esame geri, mūsų priešai yra blogi, vienintelis būdas kovoti su blogiu yra nugalėti smurtu, riedėkime.

Atpirkimo smurto mitas tiesiogiai siejasi su nacionalinės valstybės centru. Tautos gerovė, kaip ją apibrėžia jos vadovai, yra aukščiausia gyvenimo vertybė čia, žemėje. Prieš tautą negali būti dievų. Šis mitas ne tik įtvirtino patriotinę religiją valstybės širdyje, bet ir suteikia imperialistinę imperatyvią tautos dievišką sankciją. . . . Antrasis pasaulinis karas ir jo tiesioginės pasekmės labai pagreitino JAV evoliuciją į militarizuotą visuomenę ir. . . ši militarizacija remiasi išganomojo smurto mitu. Amerikiečiai ir toliau pripažįsta išganomojo smurto mitą, net ir turėdami daugėjant įrodymų, kad dėl to kilusi militarizacija sugadino Amerikos demokratiją ir griauna šalies ekonomiką bei fizinę aplinką. . . . Dar praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje Amerikos karinės išlaidos buvo minimalios, o galingos politinės jėgos priešinosi dalyvavimui „užsienio įsipainiojimuose“.[xxxi]

Prieš Antrąjį pasaulinį karą Grimsrudas pažymi: „kai Amerika įsitraukė į karinius konfliktus. . . konflikto pabaigoje tauta demobilizavosi. . . . Nuo Antrojo pasaulinio karo nebuvo visiškai demobilizuota, nes mes tiesiogiai perėjome nuo Antrojo pasaulinio karo prie šaltojo karo prie karo su terorizmu. Tai yra, mes persikėlėme į situaciją, kai „visi laikai yra karo laikai“. . . . Kodėl ne elitas, kuriam tenka patirti baisias išlaidas gyvenant nuolatinėje karo visuomenėje, paklustų šiam susitarimui, net ir daugeliu atvejų siūlydamas intensyvią paramą? . . . Atsakymas yra gana paprastas: išgelbėjimo pažadas “.[xxxii]

[I] Sabatini kentėjo nuo depresijos, panikos priepuolių ir blogos sveikatos. Žiūrėkite Luana Rosato, Laikraštis, „Mis Italia, Alice Sabatini:„ Dopo la vittoria sono caduta in depressione ““, 30 m. Sausio 2020 d., Https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroftas, "The Guardian", „Gero karo mitas“, 9 m. Gruodžio 2014 d. https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[III] Raw Story, Youtube.com, „Trumpas tyčiojasi iš Konfederacijos bazių pervadinimo, siūlydamas jas pavadinti Al Sharpton vardu“, 19 m. https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[IV] Studs Terkel, Geras karas: Antrasis pasaulinis karas (Naujasis leidimas, 1997).

[V] „WikiLeaks“, „HRC mokamos kalbos“, https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vi] Jungtinių Valstijų strateginis bombardavimo tyrimas: Japonijos kova prieš karą, 1 m. ​​Liepos 1946 d., Https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- karas? documentid = NA & pagenumber = 50

[Vii] Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 164.

[VIII] Bardo memorandumas, 27 m. Birželio 1945 d., Http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[IX] Christian Kriticos, „Milijonai“, „Kvietimas dvejoti: Johno Hersey„ Hirosima “, sulaukęs 70 metų“, 31 m. Rugpjūčio 2016 d., Https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, „Milijonai“, „Kvietimas dvejoti: Johno Hersey„ Hirosima “, sulaukęs 70 metų“, 31 m. Rugpjūčio 2016 d., Https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[Xi] Leo Szilardo peticija prezidentui, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[Xii] Politinių ir socialinių problemų komiteto ataskaita, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[Xiii] Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 144.

[Xiv]: Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 161.

[Xv] Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 166.

[Xvi] Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 176.

[xvii] Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 176-177. Knygoje rašoma šešios iš septynių, o ne septynios iš aštuonių. Kuznickas man sako, kad iš pradžių neįtraukė Halsey, nes gavo savo žvaigždę pasibaigus karui.

[xviii] Apie galimybę pakeisti pasidavimo sąlygas ir anksčiau nutraukti karą be branduolinių bombų žr. Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 146–149.

[xix] Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 145.

[xx] Rėjus Rafaelis, Pagrindiniai mitai: istorijos, slepiančios mūsų patriotinę praeitį (Naujasis leidimas, 2014).

[xxi] Gregas Mitchellas, Pradžia arba pabaiga: kaip Holivudas ir Amerika išmoko nustoti jaudintis ir mylėti bombą (Naujasis leidimas, 2020).

[xxii] Ericas Schlosseris, Vadyba ir kontrolė: branduoliniai ginklai, Damasko avarija ir saugos iliuzija („Penguin Books“, 2014).

[xxiii] Gregas Mitchellas, Pradžia arba pabaiga: kaip Holivudas ir Amerika išmoko nustoti jaudintis ir mylėti bombą (Naujasis leidimas, 2020).

[xxiv] „Pradžia arba pabaiga = klasikinis filmas“, https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliveris Stone'as ir Peteris Kuznickas, Nepasakota JAV istorija (Simon & Schuster, 2012), p. 144.

[xxvi] Gregas Mitchellas, Pradžia arba pabaiga: kaip Holivudas ir Amerika išmoko nustoti jaudintis ir mylėti bombą (Naujasis leidimas, 2020).

[xxvii] Gore'as Vidalas, Aukso amžius: romanas (Vintažas, 2001).

[xxviii] Howardas Zinnas, Bomba („City Lights Books“, 2010).

[xxix] Tedas Grimsrudas, Geras karas, kurio nebuvo ir kodėl tai svarbu: Antrojo pasaulinio karo moralinis palikimas (Kaskados knygos, 2014), p. 12-17.

[xxx] Tedas Grimsrudas, Geras karas, kurio nebuvo ir kodėl tai svarbu: Antrojo pasaulinio karo moralinis palikimas (Kaskados knygos, 2014).

[xxxi] Tedas Grimsrudas, Geras karas, kurio nebuvo ir kodėl tai svarbu: Antrojo pasaulinio karo moralinis palikimas (Kaskados knygos, 2014).

[xxxii] Tedas Grimsrudas, Geras karas, kurio nebuvo ir kodėl tai svarbu: Antrojo pasaulinio karo moralinis palikimas (Kaskados knygos, 2014).