Davidas Swansonas
Iš pirmo žvilgsnio Hillary Clinton kalbos Goldman Sachs, kurių ji atsisakė mums rodyti, bet WikiLeaks teigia dabar parengusi tekstus, atskleidžia mažiau akivaizdžios veidmainystės ar piktnaudžiavimo, nei neseniai atskleisti įvairių el. laiškų tekstai. Bet pažiūrėk atidžiau.
Clinton garsiai sakė, kad ji tiki išlaikyti viešą poziciją kiekvienu klausimu, kuris skiriasi nuo jos privačios pozicijos. Ką ji suteikė Goldman Sachs?
Taip, Clinton išpažįsta savo lojalumą įmonių prekybos susitarimams, tačiau savo pastabų metu ji dar nepradėjo (viešai) tvirtinti kitaip.
Tiesą sakant, manau, kad Clinton laikosi daugybės pozicijų įvairiais klausimais ir kad tos, kurias ji pateikė Goldman Sachs, iš dalies buvo jos vieša pozicija, iš dalies jos pasitikėjimas sąmokslininkais, o iš dalies – jos partizaninė demokratinė byla. Respublikonai, kodėl jie turėtų paaukoti jai daugiau ir mažiau GOP. Tai nebuvo tokia kalba, kurią ji būtų pasakiusi profesinių sąjungų vadovams, žmogaus teisių specialistams ar Bernie Sanders delegatams. Ji turi savo poziciją kiekvienai auditorijai.
4 m. birželio 2013 d., 29 m. spalio 2013 d. ir 19 m. spalio 2015 d. kalbų stenogramose Clinton, matyt, gavo pakankamai pinigų, kad padarytų tai, ką ji neigia daugumai auditorijų. Tai reiškia, kad ji atsakė į klausimus, kurie, atrodo, nebuvo slapta informuoti ir nebuvo įsitraukę į derybas anksčiau laiko. Iš dalies taip yra todėl, kad kai kurie klausimai buvo ilgos kalbos, o iš dalies todėl, kad jos atsakymai nebuvo tokie beprasmiai banalai, kuriuos ji gamina, jei duoda laiko pasiruošti.
Didžioji dalis šių kalbų JAV bankininkams buvo susijusi su užsienio politika, o iš esmės visa tai – apie karą, potencialų karą ir galimybes kariuomenei dominuoti įvairiuose pasaulio regionuose. Ši medžiaga yra įdomesnė ir mažiau įžeidžianti, nei idiotizmas, sklindantis per viešus prezidento debatus. Tačiau tai taip pat atitinka JAV politikos įvaizdį, kurį Clinton galbūt norėjo išlaikyti privačią. Lygiai taip pat, kaip niekas neskelbė, kad, kaip dabar rodo el. laiškai, Volstryto bankininkai padėjo išrinkti prezidento Obamos kabinetą, mes apskritai nedrįstame galvoti, kad karai ir užsienio bazės yra skirtos kaip paslaugos finansų valdovams. „Aš atstovauju jums visiems“, – sako Clinton bankininkams, kalbėdamas apie savo pastangas susitikime Azijoje. Afrika į pietus nuo Sacharos turi didelį potencialą JAV „verslui ir verslininkams“, – sako ji, turėdama omenyje JAV militarizmą ten.
Tačiau šiose kalbose Clinton tiksliai tai ar ne, projektuoja kitoms tautoms ir kaltina Kiniją tokiais dalykais, kuriais ją visą laiką kaltina „kraštutinių kairiųjų“ kritikai, nors ir nepatenka į JAV korporatyvinės žiniasklaidos cenzūrą. . Clinton teigimu, Kinija neapykantą Japonijai gali panaudoti kaip priemonę atitraukti kinų dėmesį nuo nepopuliarios ir žalingos ekonominės politikos. Clinton teigimu, Kinija stengiasi išlaikyti civilinę savo kariuomenės kontrolę. Hmm. Kur dar matėme šias problemas?
„Mes apšauksime Kiniją su raketine gynyba“, – „Goldman Sachs“ sako Clinton. "Mes ketiname įdėti daugiau savo laivyno į šį rajoną."
Kalbant apie Siriją, Clinton sako, kad sunku išsiaiškinti, kam apsiginkluoti – visiškai pamiršta apie kitas galimybes, išskyrus ginklavimą. Pasak jos, sunku iš viso nuspėti, kas nutiks. Taigi jos patarimas, kurį ji išduoda bankininkų kambariui, yra kariauti Sirijoje labai „slaptai“.
Viešose diskusijose Clinton reikalauja Sirijoje sukurti „neskraidymo zoną“, „nebombarduoti“ arba „saugią zoną“, iš kurios būtų galima organizuoti karą vyriausybei nuversti. Tačiau kalboje „Goldman Sachs“ ji atrėžia, kad norint sukurti tokią zoną reikėtų bombarduoti daug daugiau apgyvendintų vietovių, nei buvo reikalaujama Libijoje. „Jūs nužudysite daug sirų“, - pripažįsta ji. Ji netgi bando atsiriboti nuo pasiūlymo, nurodydama „šią įsikišimą, apie kurį žmonės kalba taip blaiviai“ – nors iki šios kalbos, jos metu ir nuo to laiko ji buvo vadovaujanti tokiam asmeniui.
Clinton taip pat aiškiai nurodo, kad Sirijos „džihadistus“ finansuoja Saudo Arabija, JAE ir Kataras. 2013 m. spalį JAV visuomenei atmetus Sirijos bombardavimą, Blankfeinas paklausė, ar visuomenė dabar nepritaria „kišimuisi“ – tai aiškiai suprantama kaip kliūtis, kurią reikia įveikti. Clinton sakė nebijoti. „Mes esame Sirijoje, kur jie dar nebaigė vienas kito žudyti, – sakė ji. . . o gal tiesiog reikia laukti ir žiūrėti“.
Taip mano daugelis blogai nusiteikusių ir daug geranoriškų žmonių, kurie buvo įtikinti, kad vieninteliai du pasirinkimai užsienio politikoje yra bombarduoti žmones ir nieko nedaryti. Taip aiškiai supranta buvusi valstybės sekretorė, kurios pozicijos buvo niūresnės nei jos kolegos Pentagone. Tai taip pat primena Harry Trumano komentarą, kad jei vokiečiai laimėtų, turėtumėte padėti rusams ir atvirkščiai, kad daugiau žmonių žūtų. Tai nėra tiksliai tai, ką Clinton čia pasakė, bet tai gana artima, ir ji to nepasakytų scenarijuje, kuriame bendra žiniasklaida prisidengia debatu. Galimybė nusiginkluoti, nesmurtiniai taikos darbai, reali pagalba didžiuliu mastu ir pagarbi diplomatija, paliekanti JAV įtaką iš susidariusių valstybių, tiesiog nėra Clinton radaras, nesvarbu, kas yra jos auditorijoje.
Kalbant apie Iraną, Clinton ne kartą skleidžia melagingus teiginius apie branduolinius ginklus ir terorizmą, net pripažindama daug atviriau, nei esame įpratę, kad Irano religinis lyderis smerkia branduolinius ginklus ir priešinasi jai. Ji taip pat pripažįsta, kad Saudo Arabija jau siekia branduolinių ginklų ir kad JAE ir Egiptas greičiausiai tai darys, bent jau jei Iranas tai padarys. Ji taip pat pripažįsta, kad Saudo Arabijos vyriausybė toli gražu nėra stabili.
„Goldman Sachs“ generalinis direktorius Lloydas Blankfeinas vienu metu klausia Clinton, kaip gali vykti geras karas prieš Iraną – jis užsiminė, kad okupacija (taip, jie vartoja tą uždraustą žodį) gali būti ne pats geriausias žingsnis. Clinton atsako, kad Iraną galima tiesiog subombarduoti. Blankfeinas, gana šokiruojantis, apeliuoja į tikrovę – apie ką Clinton įkyriai kalba kitur šiose kalbose. Ar kada nors pasiteisino gyventojų susprogdinimas, klausia Blankfeinas. Clinton pripažįsta, kad to nepadarė, bet mano, kad tai gali tikti iraniečiams, nes jie nėra demokratiški.
Kalbant apie Egiptą, Clinton aiškiai priešinasi populiariems pokyčiams.
Kalbant apie Kiniją, Clinton teigia sakęs kinams, kad Jungtinės Valstijos gali pretenduoti į viso Ramiojo vandenyno nuosavybę, nes „jį išlaisvino“. Ji toliau tvirtina jiems sakiusi, kad „Mes atradome Japoniją dėl dangaus“. Ir: „Turime įrodymų, kad nusipirkome [Havajus]. Tikrai? Nuo ko?
Tai bjaurus dalykas, bent jau toks pat žalingas žmonių gyvybėms, kaip Donaldo Trumpo nešvarumai. Vis dėlto žavu, kad net bankininkai, kuriems Clinton patiki savo militaristinę maniją, užduoda jai identiškus klausimus tiems, kuriuos man užduoda taikos aktyvistai kalbų renginiuose: „Ar JAV politinė sistema visiškai sugriauta? „Ar turėtume tai panaikinti ir pereiti prie parlamentinės sistemos? Ir tt. Iš dalies jiems rūpi tariama aklavietė, atsiradusi dėl dviejų didžiųjų partijų skirtumų, tuo tarpu man didžiausią nerimą kelia militarizuotas žmonių ir aplinkos naikinimas, kuris, regis, niekada nesusidurs su net nedideliu eismo sulėtėjimu Kongrese. Bet jei įsivaizduojate, kad žmonės, kuriuos Bernie Sandersas visada smerkia kaip visą pelną pasiėmę namo, yra patenkinti status quo, pagalvokite dar kartą. Jie tam tikrais būdais gauna naudos, tačiau nevaldo savo pabaisos ir dėl to jie nesijaučia patenkinti.
