Ed O'Rourke
| Pilietinis karas atėjo ir praėjo. Niekada nesupratau jos kovos priežasties.
Iš dainos „Su Dievu mūsų pusėje“. Karas... buvo nereikalinga reikalų sąlyga, ir jo būtų buvę galima išvengti, jei abi pusės būtų praktikuojančios pakantumą ir išmintį. Robert E. Lee Patriotai visada kalba apie mirtį už savo šalį ir niekada apie žudymą už savo šalį. Bertrand Russell |
JAV pasirinko daug karų. Buvo tam tikras populiarus požiūris į Revoliucinį karą (1775–1783). JAV turėjo kovoti su ašies valstybėmis arba pamatyti, kaip jos užkariauja Europą ir Aziją. Kiti karai buvo pasirinktinai: 1812 m. su Didžiąja Britanija, 1848 su Meksika, 1898 su Ispanija, 1917 su Vokietija, 1965 su Vietnamu, 1991 su Iraku ir 2003 su Iraku vėl.
JAV pilietinio karo buvo sunkiausia išvengti. Buvo daug kryžminių klausimų: imigrantai, tarifai, pirmenybė kanalams, keliams ir geležinkeliams. Pagrindinė problema, žinoma, buvo vergovė. Kaip ir abortų atveju šiandien, nebuvo vietos kompromisams. Daugumoje kitų klausimų Kongreso nariai galėtų padalyti skirtumą ir sudaryti sandorį. Ne čia.
Didžiausia klaida Konstituciniame Konvente (1787 m.) buvo neatsižvelgimas į tai, kad valstybė ar valstybės išstos iš Sąjungos, kai tik įstos. Kitose gyvenimo vietose galioja gyvenimo skyrium procedūros, kaip ir susituokusiems žmonėms, kurie gali išsiskirti ar išsiskirti. Toks susitarimas būtų išvengęs kraujo praliejimo ir sunaikinimo. Išvykstant Konstitucija tylėjo. Jie tikriausiai niekada nemanė, kad taip nutiks.
Kadangi JAV pradėjo atsiskirti nuo Didžiosios Britanijos, pietiečiai turėjo galiojančią teisinę teoriją palikti Sąjungą.
Jameso M. McPhersono Laisvės kovos šauksmas: pilietinio karo era apibūdina giliai išjautusius abiejų pusių jausmus. Medvilnės ekonomikos ir vergovės pavyzdys buvo Nyderlandų liga, kuri sutelkia nacionalinę ar regioninę ekonomiką aplink vieną produktą. Medvilnė pietuose buvo tai, kas šiandien Saudo Arabijai yra nafta, varomoji jėga. Medvilnė absorbavo daugiausiai turimo investicinio kapitalo. Pagamintas prekes buvo lengviau importuoti nei gaminti vietoje. Kadangi medvilnės auginimo ir derliaus nuėmimo darbas buvo paprastas, valstybinės mokyklų sistemos nereikėjo.
Kaip įprasta su išnaudojimu, išnaudotojai nuoširdžiai mano, kad daro paslaugą engiamiesiems, kurios žmonės, nepriklausantys jų kultūrai, nesupranta. Pietų Karolinos senatorius Jamesas Hammondas pasakė savo garsiąją kalbą „Medvilnė yra karalius“ 4 m. kovo 1858 d. Žiūrėkite šias McPherson knygos 196 puslapio ištraukas:
„Visose socialinėse sistemose turi būti klasė, kuri atliktų niekšiškas pareigas, atliktų gyvenimo pastangas... Tai yra pats visuomenės purvas... Tokią klasę turite turėti, kitaip jūs neturėtumėte kitos klasės, kuri veda į pažangą. civilizacija ir tobulėjimas... Visa jūsų samdomų darbininkų klasė ir „operatyvininkai“, kaip jūs juos vadinate, iš esmės yra vergai. Skirtumas tarp mūsų yra tas, kad mūsų vergai yra pasamdyti visam gyvenimui ir jiems gerai atlyginama... jūsų vergai samdomi kiekvieną dieną, jais nesirūpinama, o atlyginimas yra menkas.
Mano teorija teigia, kad pilietinis karas ir emancipacija juodaodžiams nepadėjo tiek, kiek išvengtas karas. Velionis ekonomistas Johnas Kennethas Galbraithas manė, kad 1880-aisiais vergų savininkai turėjo pradėti mokėti savo vergams, kad jie liktų darbe. Šiaurės gamyklos klestėjo ir joms reikėjo pigios darbo jėgos. Vergovė būtų susilpnėjusi dėl gamyklos darbo jėgos poreikio. Vėliau būtų buvęs formalus teisinis panaikinimas.
Emancipacija buvo didžiulis psichologinis postūmis, kurį galėjo suprasti tik baltieji, buvę koncentracijos stovyklose. Ekonomiškai juodaodžiai buvo blogiau nei prieš pilietinį karą, nes gyveno nusiaubtoje vietovėje, panašiai kaip Europoje po Antrojo pasaulinio karo. Pietų baltaodžiai, kurie daug kentėjo per karą, buvo mažiau tolerantiški, nei būtų buvę, jei karo nebūtų buvę.
Jei pietūs būtų laimėję karą, Niurnbergo tipo tribunolas būtų nuteistas prezidentui Linkolnui, jo kabinetui, federaliniams generolams ir kongresmenams kalėti iki gyvos galvos arba pakarti už karo nusikaltimus. Karas būtų vadinamas Šiaurės agresijos karu. Sąjungos strategija nuo pat pradžių buvo vykdyti „Anakondos planą“, blokuojant Pietų uostus, kad būtų suluošinta Pietų ekonomika. Net narkotikai ir vaistai buvo išvardyti kaip kontrabandos prekės.
Bent šimtmetį iki Pirmosios Ženevos konvencijos buvo sutarimas, kad civilių gyvybės ir turtas būtų nepavojingi. Sąlyga buvo ta, kad jie susilaikė nuo dalyvavimo karo veiksmuose. Pasaulinis tinkamo karo elgesio ekspertas XVIII amžiuje buvo Šveicarijos teisininkas Emmerichas de Vattelis. Pagrindinė jo knygos mintis buvo tokia: „Žmonės, valstiečiai, piliečiai joje nedalyvauja ir apskritai neturi ko bijoti priešo kardo“.
1861 m. Amerikos pirmaujantis tarptautinės teisės karo elgesio ekspertas buvo San Francisko advokatas Henry Halleckas, buvęs Vest Pointo karininkas ir Vest Pointo instruktorius. Jo knyga Tarptautinė teisė atspindėjo de Vattelio raštą ir buvo tekstas West Pointe. 1862 m. liepos mėn. jis tapo sąjunginės armijos generolu.
24 m. balandžio 1863 d. prezidentas Linkolnas išleido Bendrąjį įsakymą Nr. 100, kuriame, atrodo, buvo įtraukti Vattelio, Hallecko ir Pirmosios Ženevos konvencijos propaguojami idealai. Įsakymas buvo žinomas kaip „Lieber kodeksas“, pavadintas vokiečių teisės mokslininko Franciso Leiberio, Otto fon Bismarko patarėjo, vardu.
Bendrasis įsakymas Nr. 100 turėjo mylių pločio spragą, kad kariuomenės vadai galėjo nepaisyti Lieberio kodekso, jei to pateisintų aplinkybės. Ignoruokite tai, ką jie padarė. Liebero kodeksas buvo visiška šarada. Kadangi apie kodeksą sužinojau tik 2011 m. spalį, kai užaugau Hiustone, perskaičiau keletą knygų apie pilietinį karą, dėsčiau Amerikos istoriją Kolumbo mokykloje ir pamačiau garsųjį Keno Burnso dokumentinį filmą, galiu tik daryti išvadą, kad niekas kitas to nepastebėjo. kodeksą.
Kadangi beveik visi mūšiai vyko pietuose, juodaodžiai ir baltieji susidūrė su nuskurdusia ekonomika. Dar blogiau buvo tyčinis Sąjungos armijos naikinimas, kuris nepasinaudojo kariniais tikslais. Shermano žygis per Gruziją buvo būtinas, tačiau jo išdegintos žemės politika buvo skirta tik kerštui. Panašiai kaip ir admirolo Halsey genocidinius komentarus apie japonus Antrojo pasaulinio karo metais, Shermanas 1864 m. paskelbė: „Nepykusiems ir atkakliams atsiskyrėlams mirtis yra gailestingumas“. Kitas garsus karo didvyris generolas Philipas Sheridanas iš tikrųjų buvo karo nusikaltėlis. 1864 m. rudenį jo 35,000 2200 pėstininkų karių sudegino Shenandoah slėnį iki žemės. Laiške generolui Grantui per pirmąsias darbo dienas jis apibūdino, kad jo kariai „sunaikino daugiau nei 70 tvartų... daugiau nei 4000 malūnų... prieš priešą išvarė daugiau nei 3000 galvijų ir nužudė... ne mažiau kaip XNUMX avys... Rytoj aš tęsiu naikinimą.
Svarbus žingsnis siekiant nutraukti smurtą tarp tautų yra pripažinti karo nusikaltėlius už jų siaubingus nusikaltimus, užuot pagerbę juos metalais ir pavadinti mokyklas, parkus ir viešuosius pastatus jų vardais. Gėda tiems, kurie rašo mūsų istorijos vadovėlius. Įdėkite juos į karo nusikaltimų kaltinimus kaip priedus.
Visuose didžiuosiuose kompromisuose, 1820, 1833 ir 1850 m., niekada nebuvo rimtai svarstoma, kokios atskyrimo sąlygos būtų priimtinos. Tauta turėjo tą pačią kalbą, teisinę struktūrą, protestantų religiją ir istoriją. Tuo pat metu šiaurė ir pietūs ėjo skirtingais keliais – kultūros, ekonomikos ir bažnyčių srityse. 1861 m. pradžioje presbiterionų bažnyčia atsiskyrė į dvi bažnyčias – vieną šiaurėje, kitą – pietuose. Kitos trys didelės protestantų bažnyčios buvo atsiskyrusios prieš tai. Vergija buvo dramblys kambaryje, kuris išstūmė visa kita.
Istorijos knygose niekada nemačiau, kad būtų rimtai svarstoma ar net paminėta idėja, kad komisija, šiauriečiai, pietiečiai, ekonomistai, sociologai ir politikai pateiktų rekomendacijas dėl atskyrimo terminų. Atsiskyrusios Sąjungos valstybės panaikintų pabėgusių vergų įstatymus. Pietiečiai būtų norėję pridėti daugiau teritorijos vakarinėse valstijose, Meksikoje, Kuboje ir Karibų jūros regione. JAV karinis jūrų laivynas nutrauktų papildomą vergų importą iš Afrikos. Įsivaizduoju, kad būtų buvę kruvinų susirėmimų, bet nieko panašaus į 600,000 XNUMX žuvusiųjų pilietiniame kare.
Turėjo būti sudarytos prekybos ir kelionių sutartys. Turėtų būti susitarta dėl JAV valstybės skolos padalijimo. Vienas atvejis, kai atsiskyrimas buvo toks pat kruvinas kaip JAV, buvo Pakistanas ir Indija, kai britai išvyko. Britai puikiai išnaudojo, bet mažai ką padarė, kad pasiruoštų taikiam perėjimui. Šiandien palei 1,500 mylių sieną yra tik vienas įvažiavimo uostas. Šiauriečiai ir pietiečiai galėjo atlikti geresnį darbą.
Žinoma, kadangi emocijos buvo pakurstytos, hipotetinė komisija galėjo būti nesėkminga. Šalis buvo giliai susiskaldžiusi. Kai 1860 m. buvo išrinktas Abraomas Linkolnas, buvo per vėlu dėl ko nors derėtis. Komisija turėjo būti įsteigta kelerius metus iki 1860 m.
Kai 1853–1861 m. šaliai prireikė mąstančių, išradingų prezidentų vadovavimo, mes jų neturėjome. Istorikai blogiausiais prezidentais vertina Frankliną Pierce'ą ir Jamesą Buchananą. Franklinas Pierce'as buvo depresinis alkoholikas. Vienas kritikas teigė, kad Jamesas Buchananas per ilgus darbo valstybės tarnyboje metus neturėjo nė vienos idėjos.
Manau, kad net jei JAV būtų suskilusios į keletą subjektų, pramonės pažanga ir klestėjimas būtų išlikę. Jei konfederatai būtų palikę Fort Sumterį ramybėje, būtų buvę susirėmimų, bet be didelio karo. Karo entuziazmas būtų išblėsęs. Fort Sumter galėjo tapti mažu anklavu, kaip Gibraltaras tapo Ispanijai ir Didžiajai Britanijai. Fort Sumter incidentas buvo kažkas panašaus į Pearl Harbor išpuolį, kibirkštį į parako statinę.
Pagrindiniai šaltiniai:
DiLorenzo, Thomas J. „Taikymasis į civilius“ http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo8.html
McPhersonas Jamesas M. Laisvės kovos šauksmas: Pilietinio karo era, Ballantine Books, 1989, 905 psl.
Ed O'Rourke yra pensininkas sertifikuotas buhalteris, gyvenantis Medeljine, Kolumbijoje. Šiuo metu jis rašo knygą, Pasaulio taika, planas: galite ten patekti iš čia.
eorourke@pdq.net
