Vadovaujamos raketos, neteisinga politika ir krypties keitimas arba kaip aš išmokau nustoti jaudintis ir mylėti III pasaulinį karą

Davidas Swansonas, Pastabos už Taika ir teisingumas veikia, Birželis 24, 2021.

Ačiū, kad mane pakvietėte. Norėčiau trumpai kalbėti ir daug laiko skirti klausimams ir atsakymams. Pirmiausia norėčiau apsvarstyti šį klausimą: jei tiesa, kad beprotybė yra labiau paplitusi visuomenėse nei individai ir jei visuomenė, kurioje mes gyvename, agresyviai skuba (kaip manau, yra nusistovėjusi) klimato žlugimas, ekosistemos niokojimas, turtas nelygybė ir institucinė korupcija (kitaip tariant, procesai, kurie aiškiai prieštarauja sąmoningiems, išsakytiems troškimams), ar ši visuomenė galbūt nėra taisyklės išimtis? Tai gal beprotybė? O gal yra kitų tarpusavyje susijusių beprotybių, kurių nematome visiškai aiškiai, būtent todėl, kad esame šios visuomenės nariai?

O kaip užrakinti didžiulį skaičių žmonių narvuose daug didesnėmis išlaidomis nei suteikti jiems gerą gyvenimą? O kaip skirti žemę, energiją ir išteklius gyvūnų šėrimui žmonių maitinimui, naudojant maistą, kuris būtų galėjęs pamaitinti dešimt kartų daugiau žmonių be aplinkos naikinimo ir žiauraus elgesio su gyvūnais? O kaip pasitelkti ginkluotus ir apmokytus žudikus, kad žmonės pasakytų, jog jie važiuoja per greitai ir neturėtų važiuoti dviračiu ant šaligatvio? Ar gali būti, kad daugelis dalykų, kuriuos švaresnė kultūra vadintų kvailystėmis, mums atrodo tokie pat įprasti, kaip degančios raganos, kraujuojantys pacientai ir parodantys eugeniškai nuostabius kūdikius, kurie anksčiau atrodė kitiems?

Visų pirma, ką daryti, jei tiesiog nėra visuotinai normalu ir racionalu imtis visų veiksmų, kurių imamasi siekiant paspartinti branduolinę apokalipsę? Mokslininkai teigia, kad katastrofa yra labiau tikėtina nei bet kada ir kad jos pobūdis bus blogesnis nei bet kada anksčiau. Turime istorikų, kurie sako, kad artimųjų nelaimių yra daugiau nei bet kada anksčiau. Ir vis dėlto turime žiniasklaidos priemonių, informuojančių visus, kad problema išnyko prieš 30 metų. JAV vyriausybė išmeta didžiulį turtą kurdama daugiau branduolinių ginklų, atsisako iš anksto dėvėti jų panaudojimą ir kalba apie juos kaip „tinkamus naudoti“. Viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių tariamai išnyko pavojus, yra ta, kad buvo sumažintas skaičius kartų, kai esamos branduolinių ginklų atsargos gali sunaikinti visą gyvybę žemėje, jei tai galima pavadinti terminu „priežastis“. Didžioji pasaulio dalis ragina panaikinti branduolinius ginklus, o kita pasaulio dalis gina jų gamybą, platinimą ir įprastas jų naudojimo grėsmes. Akivaizdu, kad kažkas yra teisus, o kažkas - išprotėjęs. Kažkuo turiu omenyje visą visuomenę, o ne jos asmenis, ir nepaisant išimčių.

O kaip visa žmonių žudymo idėja? Žudyti kalinius, kad išmokytų nežudyti žmonių? Žudyti žmones, kurie iš tolimos vaizdo kameros atrodo taip, lyg jie būtų suaugę vyrai netinkamoje vietoje ir šalia mobiliojo telefono, įtariamo priklausančiu kažkam nepatinkančiam, taip pat vyrams, moterims ir vaikams, kurie netoliese yra? Žudyti žmones, kurie kerta sieną ir bėga nuo ginkluotų kovotojų? Žudyti žmones, kurie trukdo policijai ir atrodo, kad jų oda turi šiek tiek per daug pigmento? O kas, jei visa praktika nužudyti visus šiuos žmones turi kažką negero? O kas, jei jis toks pat sutrikęs kaip gydytojai, kurie kraujavo iš George'o Washingtono, ar Phil Collins įsitikinimas, kad jis mirė „Alamo“, ar Joe Bideno idėja, kad JAV vyriausybė nesikiša į kitų tautų rinkimus?

O kas, jei žmonių žudymas yra tikras šlykštumas net ir įsivaizduojamoje situacijoje, kai Jungtinės Tautos patvirtino gerą humanitarinį karą, o visi žudomi žmonės dėvi uniformas, niekas nėra kankinamas, prievartaujamas ar plėšiamas, o kiekviena žmogžudystė yra nepaprastai pagarbi ir laisva. neapykanta ar priešiškumas? O kas, jei problema yra kruopštus taikos vengimas, dėl kurio prasideda kiekvienas karas, o ne žiaurumų detalės? O kas, jei „karo nusikaltimai“ kaip frazė, skirta daug pasakyti viešai, kad niekas negalvotų, jog esate fašistas ar respublikonas, iš tikrųjų yra tokia pat nesąmoninga kaip „vergovės nusikaltimai“ arba „masinio išžaginimo nusikaltimai“, nes karas yra nusikaltimas. visuma? Ką daryti, jei kiekvienas karas dešimtmečius iš tikrųjų neproporcingai nužudė vadinamuosius neteisingus žmones, pagyvenusius žmones, labai jaunus, civilius? O kas, jei nėra nieko blogiau už karą, kuriuo galima pateisinti karą? O kas, jei karus daugiausia sukelia karai ir pasirengimas karui? Jei tai būtų tiesa - ir aš esu pasirengęs ginčytis dėl kiekvieno teiginio, kad taip nėra - ar nebūtų kažkas šiek tiek droviai žaidžiant su visu deniu, ką galima rasti praktikoje investuojant trilijonus dolerių į karas?

Byla padaryta ant World BEYOND War svetainėje, žinoma, yra tai, kad pinigų nukreipimas į pasirengimą karui, dėl kurio žmonės tampa mažiau saugūs, o ne saugesni, pats nužudo žymiai daugiau žmonių, nei buvo nužudyta visuose karuose iki šiol. Tai daroma atimant iš tų dalykų, kuriems galėjome išleisti pinigus, pavyzdžiui, maistui, vandeniui, vaistams, pastogei, drabužiams ir tt , kad karas ir pasirengimas jam niokoja natūralią žemę, kad karas yra vienintelis pasiteisinimas vyriausybės paslaptims, kad karo bazės ir ginklų pardavimas, nemokamas mokymas ir finansavimas remia siaubingai slegiančias vyriausybes, kad karo verslas mažina pilietines laisves kažkokios paslaptingos medžiagos, vadinamos „laisve“, pavadinimas ir kad karas griauna kultūrą, militarizuodamas policiją ir protus - jei visa tai tiesa, karo nusikaltimas, kurį beprotybės užkrėsti vadina „gynybos pramone“, gali būti Dauguma kada nors sugalvotų kakavos maišų.

Tiek jau aš sakiau milijardą kartų. Ir milijardas ir penkis kartus atsakiau į Antrojo pasaulinio karo kliedesį, apie kurį jūs visi paklausite, kai tik užmerksiu burną. Ne, Antrasis pasaulinis karas neturėjo nieko bendro su bet kurio mirties stovyklos išgelbėjimu. JAV ir sąjungininkų vyriausybės dėl atvirų antisemitinių priežasčių aiškiai atsisakė priimti žydus iš Vokietijos. Niekada nebuvo imtasi žingsnių, kad būtų sustabdytos stovyklų žmogžudystės. Karas kelis kartus nužudė tai, ką padarė stovyklos. Karas kilo po ilgus metus trukusių Vakarų ginklavimosi varžybų su Japonija ir paramos nacistinei Vokietijai. JAV korporacijos kritiškai rėmė nacius per karą dėl pelno ir ideologinių priežasčių. Šiaurės šalių lenktynių nesąmonė ir segregacijos įstatymai bei didžioji dalis naikinimo įkvėpimo ir technologijų atkeliavo iš JAV. Branduolinės bombos niekam nereikėjo. Niekas apie Antrąjį pasaulinį karą neįrodo, kad smurtas reikalingas bet kam. Ir jei to būtų reikėję priešintis nacizmui, samdyti daug geriausių nacių į JAV kariuomenę nebūtų buvę prasminga. Žiūrėk mano knygą Antrąjį pasaulinį karą paliekant už nugaros ilgajai versijai.

Dabar noriu pasakyti dar keisčiau. Arba, jei aš teisus, noriu visiškai protingai pasakyti, kad kažkas yra dar kvailesnis už karą. Turiu omenyje didėjančią Trečiojo pasaulinio karo, pirmojo nuo Antrojo pasaulinio karo tiesiogiai tarp didelių turtingų šalių vykusio karo, tikimybę, kad karas gali apimti branduolinę apokalipsę. Nemanau, kad dauguma žmonių, perkeliančių pasaulį link Antrojo pasaulinio karo, mano, kad tai daro. Bet nemanau, kad net „ExxonMobil“ generalinis direktorius galvoja apie save kaip apie klimato žlugimo priežastį. Jei JAV prezidentas norėtų pradėti Antrąjį pasaulinį karą ir žinotų, kad tai daro, jis paprasčiausiai paleis branduolinį ginklą. Bet štai ką aš tikrai noriu, kad galvotume: jei visuomenė norėtų pradėti Antrąjį pasaulinį karą, to nežinodama, ką ji darytų? Aš žinau, kad Freudas labai apsiriko sakydamas, kad žmonės turi kažkokį paslaptingą mirties troškimą, nors jie to paneigtų. Tačiau manau, kad šiuo metu įrodinėjimo našta tenka tiems, kurie bandytų įrodyti, kad jis klysta, nes nemanau, kad pastangos netyčia pradėti Antrąjį pasaulinį karą ir kaltinti jį kuo nors ar kažkuo kitu atrodytų ypač kitaip nei JAV visuomenė. daro dabar.

JAV kariuomenė turi karo su Kinija planų ir kalba apie tai, kad karas prieš Kiniją bus galbūt po kelerių metų. Žinoma, jie tai vadina karu su Kinija ir gali tikėtis, kad Kongreso nariai mus prisotins mintimi, kad Kinija agresyviai grasino JAV prestižui, nes tapo turtingesnė, arba agresyviai persikėlė į vandenis prie pat Kinijos krantų. Tačiau faktas yra tas, kad, nepaisant didelio karinių išlaidų padidėjimo JAV perkeliant bazes, karius, raketas ir laivus (įskaitant tai, ką JAV karinis jūrų laivynas juokingai vadina „Big Stick“ smogikų grupe) netoli Kinijos, Kinija vis dar išleidžia apie 14 proc. JAV ir jos sąjungininkų bei ginklų pirkėjai kasmet išleidžia militarizmui. Rusija sudaro apie 8% tik JAV karinių išlaidų ir mažėja. Jei šioje planetoje būtų patikimas JAV kariuomenės priešas, dabar apie NSO girdėtumėte daug mažiau. Taip pat išgirsime apie Kinijos žmogaus teisių pažeidimus, tačiau bombos iš tikrųjų žmogaus teisių nepagerina, o jei žmogaus teisių pažeidimai pateisintų bombas, JAV turėtų bombarduoti save ir daugelį savo brangiausių sąjungininkų bei Kiniją. Taip pat kaip grasinate karui prieš ką nors už tai, kaip jie gamina jūsų perkamus produktus? Na, galbūt prasmė nėra tikslas. Galbūt tikslas yra karas.

Jei norėtumėte priartinti Antrąjį pasaulinį karą, ką turėtumėte daryti? Vienas žingsnis būtų padaryti karą normalų ir neabejotiną. Eik į priekį ir patikrink tą. Padaryta. Atlikta. Vėliavos ir pažadai jiems yra visur. Ačiū už tariamą paslaugą yra visur. Karinės reklamos ir mokamos ceremonijos prieš žaidimą yra tokios visur, kad jei kariuomenė pamirš užmokėti už vieną, žmonės ją sukurs nemokamai. ACLU tvirtina, kad jaunos moterys turėtų būti pridedamos prie jaunų vyrų, nes jos turi būti priverstos registruotis, kad projektas būtų priverstas prieš jų valią pradėti karą kaip pilietinių laisvių klausimas, o pilietinė laisvė turėtų būti visiškai atimta.

Kai prezidentas Joe Bidenas išvyko susitikti su prezidentu Vladimiru Putinu, abi pagrindinės politinės partijos apskritai skatino priešiškumą. Hill laikraštis atsiuntė el. laišką su filmo vaizdo įrašu uolėtas, reikalaudamas, kad Bidenas būtų Rokis ringe su Putinu. Kai, nepaisant visko, Bidenas ir Putinas elgėsi beveik pilietiškai ir paskelbė mažą pareiškimą, rodantį, kad jie gali siekti kažkokio nenustatyto nusiginklavimo, o Bidenas nustojo vadinti Putiną be sielos žudiku, abu prezidentai surengė porą atskirų spaudos konferencijų. „Biden“ nebuvo leidžiami Rusijos žiniasklaidos klausimai, tačiau JAV žiniasklaida atnešė beprotybę abiem. Jie sukėlė rimtus kaltinimus. Jie reikalavo raudonų linijų. Jie norėjo įsipareigoti karui kaip atsaką į vadinamąjį kibernetinį karą. Jie norėjo pareikšti nepasitikėjimą ir priešiškumą. Jie norėjo teisingo keršto už tariamą 2016 metų rinkimų vagystę ir prezidento Donaldo Trumpo pavergimą. Aš įsitikinęs, kad jie būtų pasirodę nesuinteresuotam stebėtojui iš vieno iš NSO, apie kurį jie nuolat vyksta, norėję III pasaulinio karo.

JAV kariuomenė ir NATO iš tikrųjų sakė, kad karas gali būti atsakas į kibernetinį karą. Putino spaudos konferencijoje jis aptarė įvairius esamus ir galimus įstatymus. Rusija ir Kinija bei kitos tautos jau seniai siekia sutarčių, kuriomis būtų uždrausta ginkluoti erdvę ir uždrausti kibernetinį karą. Bideno spaudos konferencijoje nemanau, kad vienas įstatymas buvo kartą paminėtas. Tačiau nuolatinė tema buvo „taisyklėmis pagrįstos tvarkos“ įvedimas kitiems vardan stabilumo. Tačiau niekas nepadidina nestabilumo labiau, nei pakeisti pačią rašytinių įstatymų idėją savavališkais galingų pareigūnų, tikinčių savo gerumu, įsakymais-tuo tikėkite tiek, kad jie, kaip ir Bidenas, paskelbė, jog JAV vyriausybė kištųsi kieno nors kito rinkimai ir jei pasaulis apie tai sužinotų, visa tarptautinė tvarka subyrėtų. Mes žinome apie 85 užsienio rinkimus, į kuriuos Jungtinės Valstijos akivaizdžiai įsikišo per pastaruosius 75 metus, jau nekalbant apie pasikėsinimus į daugiau nei 50 užsienio lyderių, ir žinome, kad apklausoje po apklausos pasaulis sako, kad bijo JAV vyriausybės, visų pirma grėsmė taikai ir demokratijai. Vis dėlto tarptautinė tvarka nesugriūna todėl, kad jos nėra, o ne kaip pagarba paremtų moralės standartų visuma.

Jei norėtumėte priartinti pasaulį arčiau Antrojo pasaulinio karo nesuvokdami, kad tai darote, galite įtikinti save, kad tiesiog primetate „Pax Americana“ pasaulio labui, nesvarbu, ar tai pasauliui patiko, ar ne, net žinodami kažkuriame užpakaliniame kampe mano, kad anksčiau ar vėliau pasaulis jo neatlaikys, o kai ateis ta akimirka, kai kurie amerikiečiai mirs, o kai tie amerikiečiai mirė, JAV žiniasklaida ir visuomenė rėkdavo dėl kraujo ir keršto, tarsi praeityje tūkstantmečiai jų nieko nemokė, o BOOM turėtum tai, ko niekada net nežinojai, kad nori, kaip ir kitą dieną po naršymo amazon.com.

Bet kaip įsitikinti, kad tie amerikiečiai bus nužudyti? Na, niekas kitas to niekada nepadarė, tačiau viena idėja būtų juos pastatyti - ir čia yra tikras genijaus smūgis - kartu su šeimomis visame pasaulyje. Bazės palaikytų ir kontroliuotų kai kurias siaubingas vyriausybes, supykdydamos vietinius gyventojus. Šios bazės padarytų žalą aplinkai, taip pat girtavimo, išžaginimo ir neteisėtų privilegijų kančias. Tai būtų tarsi milžiniškos apartheido bendruomenės, į kurias vietiniai gyventojai galėtų įsidarbinti padirbėti, jei išeitų saulėlydžio metu. Galbūt 800 iš šių bazių 80 tautų turėtų atlikti šį triuką. Griežtai tariant, jie nebūtų pateisinami neišvengiamų būsimų karų požiūriu, atsižvelgiant į tai, ką galima greitai perkelti lėktuvu, tačiau jie gali tiesiog padaryti būsimus karus neišvengiamus. Patikrinkite tai iš sąrašo. Padaryta. Ir beveik nepastebimai.

Gerai, kas dar? Na, jūs negalite kariauti prieš priešus be ginklų, ar ne? Dabar JAV yra pirmaujanti ginklų tiekėja pasauliui, turtingoms šalims, neturtingoms šalims, vadinamosioms demokratijoms, diktatūroms, slegiantiems karališkiesiems despotams ir daugumai savo pačių paskirtų priešų. JAV vyriausybė leidžia parduoti ginklus ir (arba) duoda nemokamų pinigų ginklams įsigyti ir (arba) rengia mokymus 48 iš 50 labiausiai slegiančių pasaulio vyriausybių pagal JAV vyriausybės finansuojamą reitingą. bjaurios vyriausybės nepateko į šį reitingą. Nedaug, jei karai įvyktų be JAV ginklų. Dauguma karų šiandien vyksta tose vietose, kuriose gaminama nedaug ginklų. Nedaug, jei karai įvyks keliose šalyse, kurios gamina didžiąją dalį ginklų. Galbūt manote, kad Kinija ateina jūsų pasiimti. Jūsų Kongreso narys beveik neabejotinai mano, kad Kinija labai stengiasi panaikinti savo teisę siųsti nemokamus laiškus ir pasirodyti televizijoje. Tačiau JAV vyriausybė finansuoja ir ginkluoja Kiniją ir investuoja į biologinio ginklo laboratoriją Kinijoje, kad ir kas iš to išeitų. Ginklų prekiautojai, žinoma, neįsivaizduoja, kad jie rengia Antrąjį pasaulinį karą. Jie tik užsiima verslu, o Vakarų beprotybės evangelija šimtmečius buvo ta, kad verslas sukelia taiką. Tie, kurie dirba ginklų prekeiviams, dažniausiai nemano, kad jie sukelia karą ar taiką; jie mano, kad tarnauja savo JAV vėliavai ir vadinamiesiems tarnybos nariams. Jie tai daro apsimesdami, kad dauguma ginklų kompanijų klientų neegzistuoja, kad vienintelis jų klientas yra JAV kariuomenė.

Gerai, ginklų gabalas yra gerai uždengtas. Ko dar reikia? Na, jei norėtumėte per daugelį metų ar dešimtmečių įtraukti visuomenę į Antrąjį pasaulinį karą, turėtumėte vengti rinkimų peripetijų ar populiarių nuotaikų svyravimų. Norėtumėte padidinti korupciją tiek, kad valdžios perkėlimas iš vienos didelės politinės partijos į kitą nieko baisiai svarbaus nepakeistų. Žmonės gali gauti šiek tiek skubių lėšų arba naujų atostogų. Retorika gali labai skirtis. Bet tarkime, kad 2020 -aisiais atidavėte Baltuosius rūmus ir Kongresą demokratams, kas turėtų įvykti, kad mirties traukinys liktų ant bėgių? Na, jūs norėtumėte, kad tikri karai nesibaigtų. Niekas nedaro karų labiau tikėtinų nei kiti karai. Kadangi abu namai ankstesniame Kongrese pakartotinai balsavo už karo su Jemenu pabaigą, kurį vetavo Trumpas, jums reikia, kad tie balsai būtų nedelsiant nutraukti. Norėtumėte, kad Bidenas apsimestų, jog iš dalies baigia karą prieš Jemeną, o Kongresas nutyla. Tas pats ir su Afganistanu. Ramiai laikykite pajėgas ten ir aplinkinėse bazėse ir įsitikinkite, kad Kongresas nieko nedaro, kad iš tikrųjų uždraustų tęsti karą.

Tiesą sakant, būtų idealu neleisti Kongresui kada nors vėl pakelti šiurkščių mažų letenėlių, kaip jis apsimetė Jemene, kai galėjo tikėtis Trumpo vetų. Galbūt būtų leista panaikinti AUMF (arba leidimą naudoti karinę jėgą) nuo 2002 m., Tačiau pasilikti 2001 m., Jei to prireiktų. O galbūt tą vieną būtų galima pakeisti nauju. Be to, galbūt būtų leista šiek tiek pasistūmėti į priekį senatoriui Timui Kaine'ui - čia pats Kongresas panaikina Karo įgaliojimų rezoliuciją, kurioje nurodoma, kaip ji gali užkirsti kelią karams, ir pakeičia ją reikalavimu, kad prezidentai pasikonsultuotų su Kongresu prieš nesivaržydami ignoruoti Kongresas. Apgaulė yra tai, kad šį karo įgaliojimų atsisakymą atsisakoma kaip karo įgaliojimų rezoliucijos. Gerai, tai turėtų veikti. Kas dar?

Na, padidinkite karines išlaidas, viršijančias Trumpo lygį. Tai yra raktas. Ir pakvieskite vadinamuosius progresyvius Kongreso narius į daugybę susitikimų, galbūt net padovanokite jiems keletą pasivažinėjimų prezidento lėktuvais, keliems iš jų grasinkite pirminiais rinkimais, kad ir kas būtų būtina, kad jie iš tikrųjų nebandytų blokuoti karinių išlaidų. Penki iš jų Parlamente galėjo užblokuoti bet ką, prieš ką respublikonai prieštarauja, tačiau 100 iš jų paskelbė viešą laišką, kuriame neva prieštaraujama tam, ką jie palengvina, visai nepakenks. Gerai, ši dalis lengva. Kas dar?

Na, venkite taikos su Iranu. Ką tai duotų? Tiesiog sustokite ir keiskite, kol baigsime Irano rinkimus ir jie turės naują itin priešišką vyriausybę, o tada kaltinkite iraniečius. Tai niekada anksčiau nepavyko. Kodėl dabar nepavyks? Ir toliau finansuokite ir ginkluokite Izraelio atakas prieš Palestiną. Tęskite „Russiagate“ veiklą arba bent jau to neatsisakykite, net jei žurnalistai ima pasirodyti - o ne tiesiog būti - pamišę. Maža kaina, ir žiniasklaida niekam nepatinka, kad ir kaip jai paklustų.

Kas dar? Na, pagrindinė priemonė, kuri vis labiau įrodo savo vertę, yra sankcijos. JAV vyriausybė žiauriai sankcionuoja daugybę gyventojų visame pasaulyje, skatindama kančias, priešiškumą ir karingumą, ir niekas to nežino, arba jie mano, kad tai yra teisėsauga, o ne teisės pažeidimas. Tai nuostabu. JAV vyriausybė netgi gali taikyti sankcijas, sukelti kančias, kaltinti kančias dėl vietos valdžios pastangų palengvinti kančias ir pasiūlyti perversmą kaip sprendimą tiesiai iš taisyklės (mes valdome, todėl duodame įsakymus).

Be to, dėl kelių priežasčių būtinai būtinai laikykimės klimato katastrofos. Pirma, jei branduolinė apokalipsė niekada neateis, klimatas ateis. Antra, klimato katastrofos gali būti naudojamos tarptautinėms krizėms skatinti, kurios, pakankamai pakilus ir ginkluotos, gali sukelti karus. Trečia, kariuomenė iš tikrųjų gali būti parduodama kaip klimato gynėja, nes, nors ji labai prisideda prie klimato kaitos, ji gali pranešti apie susirūpinimą ir naudoti stichines nelaimes, kad pateisintų invazijas ir sukurtų naujas bazes. Ir niekas nesukuria karo dvasios geriau nei pabėgėliai, nesvarbu, kas sukėlė siaubą, dėl kurio jie bėga.

Net ligų pandemijos gali padėti paskatinti priežastį, jei išvengiama pagrįsto ir bendradarbiavimo. Mes norėsime subalansuoti kaltinančią Kiniją ir vengti kaltinti biologinio ginklo laboratorijas ar jų tarptautinius partnerius ir investuotojus. JAV vyriausybė per žiniasklaidą gali visiškai kontroliuoti, kokie galimi pandemijos kilmės paaiškinimai yra priimtini, o kurie - pakankamai ironiškai - beprotiški. Mes norime vengti abejoti prioritetu išlaikyti laboratorijas, galinčias sukurti naujus karų įrankius, ir pasiūlyti bet kokius pasaulinius pandemijų sprendimus, kurie galėtų skatinti bendradarbiavimą ar supratimą, o ne pelną ir susiskaldymą.

Gerai, ar to nepakanka? Ko dar gali prireikti? Na, jūs negalite labai gerai iškelti antrojo pasaulinio karo tiesiai į sceną nepateiktas, ar ne? Norėsime, kad būtų rengiamos pagrindinės repeticijos, tokios, kurios netyčia galėtų virsti tikru dalyku-didžiausiomis Europoje ir Ramiajame vandenyne. Ir daugiau raketų, esančių netoli Rusijos ir Kinijos, ir daugiau šalių, pakviestų į NATO, ypač kai kurios iš tų, esančių prie pat Rusijos sienos, kurių Rusija sako niekada nesėdėsianti vietoje. Karas Ukrainoje yra pernelyg akivaizdus. O gal perversmas Baltarusijoje? Norite rizikuoti III pasauliniu karu, nešokinėdami tiesiai į abi kojas. Juk kiti vaikinai turi tai pradėti. Pagalvokime. Kaip JAV pateko į Antrąjį pasaulinį karą?

Na, buvo Atlanto chartija. Padarykime naują. Patikrinti. Japonijai buvo taikomos sankcijos ir grasinama. Padaryk tą Kiniją. Patikrinti. Vokietijoje rėmė nacius. Padaryk tai Ukraina. Patikrinti. Ramiajame vandenyne buvo didelės naujos bazės, laivai, lėktuvai ir kariai. Patikrinti. Tačiau istorija tiksliai nesikartoja. Yra daug galimybių. Bepiločių orlaivių žmogžudystės ir bazės bei vadinamosios antiteroristinės operacijos visoje Afrikoje ir Azijoje. Perversmai ir destabilizacija Lotynų Amerikoje. Daug karštų taškų. Daug ginklų. Daug propagandos. Kibernetiniai karai bet kur ir bet kada ir kas tikrai gali pasakyti, kas juos pradėjo? Karas darosi vis lengvesnis.

Dabar užduokime kitokį klausimą. Kaip atrodytų JAV visuomenė, jei norėtų išvengti Antrojo pasaulinio karo? Na, tai atsisakytų išskirtinio šūkio ir prisijungtų prie pasaulio, nustotų būti didžiausias žmogaus teisių sutarčių laikytojas, nustojęs būti didžiausiu veto dalyviu JT, nebebūtų didžiausias Tarptautinio baudžiamojo teismo ir Tarptautinio teisingumo teismo priešininkas, pradėtų remti teisinę valstybę, o ne #RuleBasedOrder, pradėkite remti demokratiją Jungtinėse Tautose, o ne kaip žodį, kurį sakote kalbose, ir pirmenybę teikite bendradarbiavimui, siekiant pasaulinio masto spręsti aplinkos ir sveikatos problemas.

Jei Jungtinės Valstijos ketina išvengti Antrojo pasaulinio karo, pamatytumėte, kad masė žmonių, reikalaujančių pinigų, būtų perkelti iš militarizmo į žmonių ir aplinkos poreikius, pamatytumėte pasipriešinimą militarizmui visoje populiacijoje, taip pat judėjimams, kuriuos tiesiogiai veikia kariškumas. ir apskritai apsimeta, kad taip nėra, pvz., aplinkosaugos, kovos su skurdu, imigrantų teisių, piliečių laisvių ir skaidrių vyriausybės judėjimų. Pamatytumėte žingsnius demilitarizuoti, uždaryti užsienio bazes, uždaryti vidaus bazes, atsisakyti finansavimo iš ginklų, karo pramonę paversti taikia ir tvaria pramone. Pamatytumėte televizijoje pasirodžiusiems žmonėms, kurie buvo teisūs dėl artėjančių karų, leidžiama vėl pasirodyti televizijoje, o ne būti ištremtiems į tinklaraščius ir „Facebook“ algoritmų dugną. Pamatytumėte, kad melavimas apie karus traktuojamas kaip kažkas kita, nei aukščiausia kvalifikacija, meluojant apie daugiau karų.

Pamatytumėte daug paprastesnių paprastų pranešimų apie karus, įskaitant tai, kas vadinama žmonių humanizavimu. Niekada nesupratau, kokie žmonės tariamai yra prieš humanizavimą, bet atrodo, kad jie tikrai ne žmonės. Paimkite, pavyzdžiui, septynerių metų berniuką Jemene, kuris mamai sako, kad nori eiti į mokyklą. Jo vardas yra Chakir ir jis kalba su sunkumais, kuriuos sukelia juokingi dantys ir blogas įprotis. Bet ne dėl to mama nenori, kad jis eitų į mokyklą. Ji bijo raketų. Ji moko Chakiro namuose. Jis sėdi prie mažo medinio stalo šalia valgomojo stalo ir apsimeta esąs mokykloje. Jo motina jį myli ir laiko jį žavingu ir džiaugiasi, kad jis ten, nors ji pavargsta, jai reikia pertraukos ir žino, kad mokykla būtų geresnė. Bet tada zvimbimas vis garsėja. Chakiris šliaužia po savo stalu. Jis šypsosi. Jis bando manyti, kad tai juokinga. Bet zvimbimas tampa dar stipresnis. Tai tiesiai virš galvos. Čakeris pradeda verkti. Motina atsiklaupia ant kelių ir eina pas jį. Kai Čakeris pagaliau sugeba ištarti keletą žodžių, jis sako: „Čia nėra saugiau nei mokykloje. Čia nėra saugiau nei mokykloje, mama! Dronas praeina. Jie vis dar ten. Jie nebuvo ištrinti. Kitą dieną Chakiro motina leidžia jam sėsti į autobusą į mokyklą. Autobusui trenkė JAV tiekiama raketa per Saudo Arabijos kariuomenę ir JAV. Chakir motina palaidoja dalį savo rankų, esančių medyje. Dabar jis yra humanizuotas. Bet jie visi žmonės. Aukos yra visi žmonės, nors jei žiniasklaida jų nesužmogins, žmonės patys to paneigs. Visuomenėje, linkusioje vengti karo, humanizavimas būtų negailestingas. O kai to nebuvo, to reikalautų protestai.

Žinoma, yra didelis atotrūkis tarp sunkių važiavimų link Antrojo pasaulinio karo ir visų karių panaikinimo. Žinoma, tai galima padaryti tik etapais. Tačiau kai etapai nėra suprantami kaip žingsniai nuo apokalipsės ir sveiko proto linkme, jie linkę nelabai gerai veikti, net atsimušti. Karas buvo taip reformuotas ir ištobulintas, kad žmonės įsivaizduoja, kad valdomos raketos žudo tik tuos, kuriems iš tikrųjų reikia žudyti. Mes negalime išgyventi daugiau karo reformų. Jungtinės Valstijos galėtų radikaliai sumažinti savo militarizmą, sunaikinti visus savo branduolinius ginklus ir uždaryti visas užsienio bazes, o pagrindinis rezultatas būtų atvirkštinės ginklavimosi varžybos tarp kitų tautų. Jungtinės Valstijos galėtų tiesiog nustoti parduoti ginklus kitiems ir pamatytų, kad militarizmas gerokai sumažėjo. JAV gali pasitraukti iš NATO, o NATO išnyks. Tai galėtų sustabdyti kitų tautų piktinimąsi pirkti daugiau ginklų, o jos pirktų mažiau ginklų. Kiekvienas žingsnis link a world beyond war toks pasaulis atrodytų protingesnis daugeliui žmonių.

Taigi, ties tuo ir dirbame World BEYOND War. Mes ugdome ir aktyviai siekiame sukurti taikos kultūrą ir skatinti demilitarizaciją visame pasaulyje, be kita ko, atsisakydami lėšų iš ginklų ir stengdamiesi uždaryti bazes. Mes taip pat stengiamės sutelkti daugiau judėjimų ir organizacijų prieš karą, užmezgdami ryšius tarp padalinių, pavyzdžiui, spaudžiame lapkričio mėnesį Škotijoje numatytą konferenciją, kad nustotų išskirti militarizmą iš klimato susitarimų, ir stengiamės demilitarizuoti vidaus policijos pajėgas. Nesu tikras, kad neturėtume kurti aljansų su psichikos sveikatos darbuotojais, nes arba karas yra beprotiškas, arba aš. Tik prašau neskubėti apsispręsti.