Žalieji vokiški lemmingai karui

Viktoras Grossmanas World BEYOND War, Vasario 5, 2023

„Ei“, – sucypė vienas pūkuotas lemingas kitam (žinoma, lemmingo kalba). „Mačiau, kaip bandai išslysti iš minios! Ar nori mus išduoti gerus lemingus. Galbūt tu esi lapių, net vilkų mylėtojas. Geriau eikite eilėje, kol pasieksime tinkamą tikslą. Deja, lemingo mėgėjai žino, kad tikslas gali būti virš skardžio į jūrą. Ir nemanau, kad lemingai gali plaukti!

Ar toks skardis gal prie Juodosios jūros? Ar palei Dnieprą? O ar šiandien yra tokių, kurie – kaip lemingai – laikosi minioje?

Ne, Vokietijos užsienio reikalų ministrė Annelina Baerbock nėra lemmingas! Ji turi matyti save labiau kaip tų Afrikos buivolių, kurie sujungia ragus ir kanopas, kad atremtų plėšrūno puolimą, lyderė. „Mes nekovojame vieni prieš kitus“, – sakė ji Europos deputatams, o tada atvirai pareiškė, ką žiniasklaida, ne taip tiesiogiai, kamavo daugelį metų: „Mes kariaujame prieš Rusiją! Tačiau šis pernelyg tikras tabu laužytojas turėjo būti atskiestas; jos pavaduotoja greitai pataisė: „Palaikome Ukrainą, bet pagal tarptautinę teisę. Vokietija nėra karo šalis“.

Nė vienas Vokietijos užsienio reikalų ministras nuo 1945 m. nebuvo toks atviras, kaip šis žaliųjų partijos lyderis. Ir ji buvo viena garsiausių, siekdama sugriežtinti Europos Sąjungos sankcijas: „Mes trenkiame Putino sistemai ten, kur reikia, ne tik ekonomiškai ir finansiškai, bet ir jos galios centre.“ – „Tai sužlugdys Rusiją. “

Keturios pagrindinės tendencijos Vokietijoje turi įtakos Rusijos ir Ukrainos politikai. Atrodo, kad „Baerbock“ šlamštai nori įpareigoti „Boeing-Northrup-Lockheed“Raytheon banda, kurią taikliai simbolizuoja bronzinis Volstryto bulius, siekianti vis didesnių šakių krovinių iš 800–900 milijardų dolerių „gynybos įgaliojimo“ šieno, daugiau nei dešimt kartų didesnio už Rusijos karinį biudžetą. Nelengva suvokti, kas joje ginasi; iš daugiau nei 200 konfliktų nuo 1945 m. didžiajai daugumai vadovavo JAV ir visi jie (išskyrus Kubą) buvo toli nuo JAV krantų. Ši karinga Vokietijos tendencijų grupė taip pat mėgsta JAV monopolijas, kurios ilgus metus spaudė Vokietiją nebepirkti rusiškos naftos ar dujų, o ne savo vandenyno kirtimo ardymo produktus. Kai ilgus metus trukęs spaudimas ir net Ukrainos karas nesugebėjo visiškai nutraukti Rusijos importo, kai kurie sumanūs povandeniniai ekspertai paslaptingai susprogdino dujotiekį po Baltijos jūra. Po silpnų bandymų kaltinti Rusiją sunaikinus jos pačios dujotiekį, toks gremėzdiškas svaidymasis šiame niūriame, bet ne per daug neskaidriame jūros dugne buvo staiga apleistas; net prezidentas Bidenas, gerokai iš anksto, gyrėsi jį pašalinęs!

Antroji tendencija Vokietijoje visiškai pritaria visai JAV ir NATO politikai ir veiksmams, siekiant tęsti šį karą, kol Rusija bus sumušta, tačiau skiriasi tiek, kiek ji prieštarauja Vašingtono ar Volstrito jaunesniojo partnerio vaidmeniui. Ji nori, kad būtų jaučiama daugiau Vokietijos galios, bent jau Europoje, bet, tikiuosi, ir toliau! Jos šalininkų tonas (netgi, kartais jaučiu, jų plieninės akys) sugrąžina senus baisius prisiminimus, kuriuos iki šiol prisimenu su šiurpu. Tais laikais ne leopardai, o tankai „Panther“ ir „Tigras“ veržėsi nugalėti rusus, kaip per 900 dienų trukusią Leningrado apgultį, žuvo pusantro milijono, daugiausia civilių, daugiausia nuo bado ir didelio šalčio – daugiau mirčių. viename mieste nei per Drezdeno, Hamburgo, Hirosimos ir Nagasakio bombardavimą kartu paėmus. Tankų kūrėjai kažkaip mėgsta piktnaudžiauti plėšrūnų vardais, taip pat Puma, Gepard (gepardas), Luchs (lūšis). Jų grobuoniškų gamintojų pavadinimai išlieka tie patys; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus dabar kaupia ne reicho markes, o eurus. Žinoma, motyvai ir strategijos labai pasikeitė, tačiau, bijau, daugelio šios tendencijos šalininkų pagrindiniai ekspansyvūs ketinimai gali būti ne tokie visiškai skirtingi. Šios jėgos stiprios abiejose „krikščioniškose partijose“, kurios dabar yra opozicijoje, bet ir Laisvojoje demokratų partijoje, kuri yra vyriausybės koalicijos narė.

Trečioji, sudėtingesnė tendencija yra kanclerio Olafo Scholzo socialdemokratų partijoje (SPD). Daugelis jos lyderių yra tokie pat karingi kaip ir jų koalicijos partneriai. Partijos pirmininkas Larsas Klingbeilas, gyręs dideles ukrainiečių karines sėkmes, gyrėsi, kad tai iš dalies lėmė karinė technika, kurią tiekia Europa, taip pat Vokietija, kuri „sulaužė dešimtmečius trukusį tabu nesiųsti bet kokių ginklų į konflikto zonas“. Pagalba bus tęsiama, pabrėžė jis ir gyrė Vokietijos tiekiamą Haubicą 2000 kaip „vieną sėkmingiausių iki šiol Ukrainoje dislokuotų ginklų sistemų“. Taip pat bus tiekiami raketų paleidimo įrenginiai ir priešlėktuvinis tankas Gepard. . „Tai turi būti tęsiama. Tai bus tęsiama“, – pažadėjo Klingbeilas. „Mes nuosekliai ir toliau remsime Ukrainą.

Tačiau įtraukdamas priimtą formulę „Putinas yra karo nusikaltėlis, jis pradėjo žiaurų agresijos karą“, jis taip pat pareiškė: „Trečiajam pasauliniam karui reikia užkirsti kelią“. Šie ramūs žodžiai galėtų būti dar vienas formulės pakartojimas: „Ukraina gali ir neturi būti verčiama atsisakyti jokios savo suverenios teritorijos, todėl vienintelė galima šio karo baigtis yra Rusijos pralaimėjimas, kad ir kokia Ukrainos dalis būtų sunaikinta. ir kiek ukrainiečių – ir rusų – nužudyta ar suluošinta. Ši pozicija kupina prieštaravimų, tačiau iš esmės baigiasi suderinti su žiniasklaida.

Tačiau nors Klingbeilo žodžiais aiškiai buvo siekiama atremti kaltinimus, kad Vokietija vilkino siųsdama tankus „Leopard“ ir suteikdama Zelenskiui norimus didesnius ir greitesnius ginklus, pavyzdžiui, reaktyvinius lėktuvus ar galbūt povandeninius laivus, jie taip pat atspindi tam tikrą partijos susiskaldymą. Kai kuriems jos lyderiams (ir daugeliui narių) trūksta entuziazmo dėl vis daugiau milijardų karo biudžeto ir vis didesnių, stipresnių ginklų siuntimo Zelenskiui. Scholzas taip pat kartais silpnai girdėjo balsus tų, kurių daug daugiau buvusiose Rytų Vokietijos teritorijose, kurie nenori remti karo, kuris skaudžiai smogia vokiečių darbo žmones ir gali sprogti visoje Europoje ar pasaulyje.

Ši svyruojanti trečioji pozicija vengia analizuoti bet kokią Vašingtono ir jo NATO marionečių dalį, atsakingą už karą. Jame sumenkinami arba ignoruojami bet kokie žadą laužančio NATO (ar jos „rytinio flango“) stūmimo paminėjimai iki pat Rusijos sienų, naikinimo ginklai grumiasi į vis artimesnį šaudymo atstumą nuo Sankt Peterburgo ir Maskvos, verždami savo kilpas. Rusijos prekybos keliai Baltijos jūroje, o su Gruzija ir Ukraina – Juodojoje jūroje, o Kijevas, nuo 2014 metų mušdamas visas kontrjėgas Donbase, padėjo sukurti spąstus Rusijai. Jos tikslas, kartais išreikštas aiškiai, buvo pakartoti provakarietišką, pro NATO, Vašingtono vadovaujamą pučą Maidano aikštėje 2014 m., bet kitą kartą Maskvos Raudonojoje aikštėje, o galiausiai pasibaigė Pekino Tiananmenio aikštėje. Net tokių sunkių klausimų kėlimas buvo įvardijamas kaip „seno kairiojo rusofilo“ nostalgija arba „meile Putinui“. Tačiau, laimingai ar ne, Scholzas, su vidinėmis išlygomis dėl karo išplėtimo ar be jo, atrodo, nusilenkė milžiniškam spaudimui siekti vienodumo.

Ketvirtoji vokiečių mąstymo ar veiksmų tendencija Ukrainos atžvilgiu prieštarauja ginklų siuntimui ir ragina dėti visas įmanomas pastangas, kad būtų sudarytos paliaubos ir galiausiai taikos susitarimas. Ne visi šios grupės balsai skamba iš kairės. Į atsargą išėjęs generolas Haraldas Kujatas, 2000–2002 m. buvęs vyriausias Vokietijos ginkluotųjų pajėgų Bundesvero vadovas, o tuometinis NATO karinio komiteto pirmininkas, interviu mažai žinomam Šveicarijos leidiniui „Zeitgeschehen im Fokus“ pateikė keletą stebinančių išvadų. 18, 2023). Štai keletas iš jų:

„Kuo ilgiau trunka karas, tuo sunkiau pasiekti derybų būdu taiką. …. Štai kodėl man labai gaila, kad derybos Stambule kovo mėn. nutrūko nepaisant didelės pažangos ir iš esmės teigiamo rezultato Ukrainai. Stambulo derybose Rusija, matyt, buvo sutikusi išvesti savo pajėgas iki vasario 23 d. lygio, ty prieš prasidedant puolimui prieš Ukrainą. Dabar ne kartą reikalaujama visiško pasitraukimo kaip būtina derybų sąlyga... Ukraina buvo įsipareigojusi atsisakyti narystės NATO ir neleisti dislokuoti užsienio karių ar karinių objektų. Mainais ji gautų saugumo garantijas iš bet kurios jos pasirinktos valstybės. Okupuotų teritorijų ateitis turėjo būti išspręsta diplomatiškai per 15 metų, aiškiai atsisakant karinės jėgos. …

„Remiantis patikima informacija, tuometinis Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Borisas Johnsonas balandžio 9 d. įsikišo Kijeve ir neleido pasirašyti. Jo samprotavimai buvo tokie, kad Vakarai nebuvo pasiruošę karo pabaigai...

„Piktina, kad patiklus pilietis neįsivaizduoja, kas čia buvo žaidžiama. Derybos Stambule buvo gerai žinomos viešai, taip pat, kad susitarimas buvo ant pasirašymo slenksčio; bet vieną dieną apie tai nebuvo girdėti nė žodžio...

„Ukraina kovoja už savo laisvę, suverenitetą ir teritorinį šalies vientisumą. Tačiau du pagrindiniai šio karo veikėjai yra Rusija ir JAV. Ukraina taip pat kovoja už JAV geopolitinius interesus, kurios deklaruojamas tikslas yra politiškai, ekonomiškai ir kariškai susilpninti Rusiją iki tokio lygio, kad vėliau galėtų atsigręžti į savo geopolitinį varžovą, vienintelį, galintį kelti pavojų jų, kaip pasaulinės galios, viršenybei – Kinijai. ….

„Ne, šis karas ne dėl mūsų laisvės. Pagrindinės problemos, dėl kurių karas prasideda ir tęsiasi šiandien, nors jis galėjo baigtis jau seniai, yra visai kitokios... Rusija nori neleisti savo geopolitinei varžovei JAV įgyti strateginį pranašumą, keliantį grėsmę Rusijos saugumui. Ar tai būtų Ukrainos narystė JAV vadovaujamoje NATO, ar tai būtų amerikiečių karių dislokavimas, karinės infrastruktūros perkėlimas ar bendri NATO manevrai. Amerikietiškų NATO balistinių raketų gynybos sistemų dislokavimas Lenkijoje ir Rumunijoje taip pat yra dyglys Rusijai, nes Rusija įsitikinusi, kad JAV iš šių paleidimo objektų taip pat galėtų pašalinti Rusijos tarpžemynines strategines sistemas ir taip kelti pavojų branduolinei strateginei pusiausvyrai.

„Kuo ilgiau tęsiasi karas, tuo didesnė plėtimosi ar eskalavimo rizika... Šiuo metu abi kariaujančios šalys vėl atsidūrė aklavietėje... Taigi dabar būtų tinkamas laikas atnaujinti nutrūkusias derybas. Tačiau ginklų siuntos reiškia priešingai, būtent, kad karas beprasmiškai užsitęsia, abiejose pusėse miršta dar daugiau, o šalies naikinimas tęsiasi. Bet ir dėl to mes dar labiau įtraukiami į šį karą. Net NATO generalinis sekretorius neseniai perspėjo, kad kovų neperaugtų į karą tarp NATO ir Rusijos. O JAV jungtinio štabo viršininko generolo Marko Milley teigimu, Ukraina pasiekė tai, ką galėjo pasiekti kariniu požiūriu. Daugiau neįmanoma. Štai kodėl dabar reikia dėti diplomatines pastangas, kad būtų pasiekta derybinė taika. Aš pritariu šiai nuomonei…

„Tai, ką ponia Merkel pasakė interviu, yra aišku. Dėl Minsko II susitarimo buvo deramasi tik siekiant laimėti laiko Ukrainai. Ir Ukraina taip pat išnaudojo laiką kariniam ginklavimuisi. … Rusija tai suprantamai vadina sukčiavimu. O Merkel patvirtina, kad Rusija buvo sąmoningai apgauta. Galite tai vertinti kaip norite, bet tai akivaizdus pasitikėjimo pažeidimas ir politinio nuspėjamumo klausimas.

„Negalima ginčytis, kad Ukrainos vyriausybės atsisakymas įgyvendinti susitarimą, likus vos kelioms dienoms iki karo pradžios, buvo vienas iš karo sukėlėjų, žinant apie šią numatytą apgaulę.

„Tai buvo... tarptautinės teisės pažeidimas, aišku. Žala didžiulė. Jūs turite įsivaizduoti situaciją šiandien. Žmonės, kurie nuo pat pradžių norėjo kariauti ir vis dar nori kariauti, laikėsi nuomonės, kad su Putinu negalima derėtis. Kad ir kaip būtų, susitarimų jis nesilaiko. Bet dabar pasirodo, kad mes nesilaikome tarptautinių susitarimų...

„Kiek aš žinau, rusai laikosi savo sutarčių... Daug derėjausi su Rusija... Jie yra kieti derybų partneriai, bet jei pasieksite bendrą rezultatą, tai galioja ir galioja. “

Kujato pažiūros, nepaisant jo aukščiausios klasės gyvenimo aprašymo, buvo arba ignoruojamos žiniasklaidos, arba buvo palaidotos keliais dviprasmiškais žodžiais.

Vokietijoje, kaip ir kitur, kairieji buvo susiskaldę, netgi susiskaldę dėl Ukrainos karo, įskaitant LINKE partiją. Jos „reformų“ sparnas, per birželio kongresą surinkęs maždaug 60–40 balsų, prisijungia prie oficialios pagrindinės srovės, piktai smerkdamas Putiną, kaltindamas Rusiją imperializmu ir, jei apskritai, tik silpnai kritikuodamas JAV, NATO ar Europos Sąjungos politiką į karą. Kai kurie LINKE palaiko ginklų pardavimą Zelenskiui ir naudoja tokius terminus kaip „Putino mylėtojai“, kad pasmerktų savo oponentus. Ar jie tinka analogijai, kai lyginama užsienio reikalų ministro Baerbocko politika su gynybiniais buivolais nuo plėšrūno liūto? O gal jie prisijungė prie savotiškos lemmingos minios?

Kiti LINKE nariai norėtų didelio lokio, besiginančio nuo puolančių vilkų gaujos, ir stipriai smogiančio prieš tą, kuris vilkas arčiausiai. Meškos taip pat gali būti labai žiaurios, ir daugelis šiame partijos sparne vengia reikšti jiems meilę. Bet jie vis tiek tai mato kaip gynybą – net jei pirmas trenkia ir paima kraują. Arba tokios analogijos yra pernelyg atviros dabar vykstančių baisių įvykių akivaizdoje.

Šiuo metu LINKE padalijimas atrodo trumpam sulaikytas; Kitą sekmadienį Berlyne vyks rinkimai, ir aš neįsivaizduoju jokio tikro kairiojo, kuris norėtų, kad dešiniojo sparno politikai sustiprėtų. Tiesą sakant, net vietiniai „reformatorių“ lyderiai, kurie buvo mažiau entuziastingi dėl didžiulės Berlyno nekilnojamojo turto konfiskavimo kampanijos, kuri 56.4 m. per referendumą surinko daugiau nei milijoną balsų (2021 proc.), dabar susigrąžino savo vienkartinį turtą. karingumą, todėl jie yra vieninteliai trijų partijų miestų ir valstybių koalicijos nariai, palaikantys šį reikalavimą, o žalieji ir meras socialdemokratas atrado naują toleranciją dideliems maklininkams.

Užsienio politikos klausimai miesto rinkimuose nėra tokie ryškūs, tačiau atrodo, kad „reformatorių“ Berlyno LINKE lyderiai bent iki sekmadienio susilaiko nuo aštrių žodžių prieš populiarią, visada labai prieštaringą Sahra Wagenknecht, kuri laikosi savo šūkių. „Nėra ginklų eksporto“ ir „Namų šildymas, duona, ramybė! Berlyno rinkimuose partijos balsų skaičius nukrito iki 11 proc., todėl sutvarkyta vienybė laikoma šansu su karinga, kovinga laikysena išgelbėti ją nuo „Humpty-Dumpty“ likimo! Nedidelė viltis sulaukti geros staigmenos vasario 12-ąją, daugelis LINKE sulaiko kvapą.

Tiesą pasakius, šių dienų naujienų sekimas teikia nebent gryną malonumą. Tačiau neseniai man buvo suteikta reta galimybė nusišypsoti.

Kancleris Olafas Scholzas, nusilenkęs – arba atsiklaupęs – prieš karingą spaudimą ir pabandęs atgaivinti blėstančius laurus sau ir Vokietijai, išskrido į pirmąją oficialią kelionę į Lotynų Ameriką. Po trumpų, be įvykių mandagumo vizitų Čilėje ir Argentinoje jis nusileido Brazilijoje, tikėdamasis atpratinti Lotynų Amerikos milžiną į NATO ir Europos lopšį – ir toliau nuo tų Rusijos ir Kinijos varžovų.

Baigiamoji spaudos konferencija su Lula buvo kupina šypsenų ir pliaukštelėjimų atgal. Iš pradžių! „Mes visi džiaugiamės, kad Brazilija sugrįžo į pasaulio areną“, – patikino Scholzas. Bet tada staiga iš po jo išmušė laimė. Ne, Brazilija neperduotų Ukrainai norimų Vokietijoje pagamintų oro gynybos tankų „Gepard“ dalių ir amunicijos“, – sakė Lula: „Brazilija nėra suinteresuota perduoti amuniciją, kuri gali būti panaudota Ukrainos ir Rusijos kare. Mes esame šalis, pasiryžusi taikai“.

Kiti jo žodžiai uždavė beveik eretiškus klausimus, kuriuos iki šiol energingai slopino Vakarų žiniasklaida:

„Manau, kad karo tarp Rusijos ir Ukrainos priežastis taip pat turi būti aiškesnė. Ar tai dėl NATO? Ar tai dėl teritorinių pretenzijų? Ar tai dėl patekimo į Europą? Pasaulis turi mažai informacijos apie tai“, – pridūrė Lula.

Nors jis sutiko su savo svečiu iš Vokietijos, kad Rusija padarė „klasikinę klaidą“, įsiverždama į Ukrainos teritoriją, jis kritikavo, kad nė viena pusė neparodė pakankamai noro išspręsti karą derybomis: „Niekas nenori nusileisti nė milimetro“, – sakė jis. To Scholzas tikrai nenorėjo išgirsti. Ir kai, beveik akivaizdžiai susinervinęs, jis tvirtino, kad Rusijos invazija į Ukrainą yra ne tik Europos problema, bet „akivaizdus tarptautinės teisės pažeidimas“ ir kad tai pakirto „mūsų bendradarbiavimo pasaulyje ir taikos pagrindus“. Lula, nuolat besišypsanti, tvirtino: „Iki šiol tikrai negirdėjau daug apie tai, kaip pasiekti taiką šiame kare“.

Tada pasirodė nuostabus Lulos pasiūlymas: į taiką orientuotas neprisijungusių šalių, tokių kaip Kinija, Brazilija, Indija ir Indonezija, klubas, kurių nė viena nebuvo įtraukta į diskusijas apie karą. Toks klubas reikštų sumenkinti Vokietiją ir visas jos Europos sąjungininkes ar pavaldinius – iš esmės priešingai, nei buvo siekiama per visą Scholzo pietinį turą. Buvo labai sunku „nuolat šypsotis“!

Nenuostabu, kad spaudos konferencijai ir visam vizitui daugumoje Vokietijos žiniasklaidos buvo skirta šiek tiek daugiau dėmesio nei, tarkime, nedideliam žemės drebėjimui Minas Žerais. Iki šiol vienintelis teigiamas atgarsis, kurį girdėjau iš LINKE pirmininko Martino Schirdewano. Tačiau nors jo, Wagenknechto ar net į pensiją išėjusio aukščiausiojo generolo raginimai nutraukti kovas ir tarpininkauti ne Europos šalyse galėtų būti sumažinti arba ignoruoti, tai gali pasirodyti ne taip paprasta, kai kalbama apie pasaulio prezidento balsą. penkta pagal dydį tauta. Ar jo pozicija dėl taikos – ar jo pasiūlymas – nulems pasaulio įvykius labiau, nei daugelis trokšta?

Stebint drąsius Scholzo bandymus „išlikti šypsotis“, nepaisant jo akivaizdaus pykčio, man pasitaikė pernelyg reta galimybė šypsotis žiūrint žinias. Pripažįstu, tai daugiausia buvo paremta Schadenfreude – tuo nedraugišku džiaugsmu dėl svetimo diskomforto. Bet taip pat – galbūt – todėl, kad tai suteikė naują mažą vilties spindulėlį? Naujų krypčių – net lemingams?