Davidas Swansonas
Puiki nauja Chriso Woodso knyga vadinama Staigus teisingumas: Amerikos slaptieji dronų karai. Pavadinimas kilęs iš teiginio, kad tuometinis prezidentas George'as W. Bushas išsakė dronų karus. Knygoje iš tikrųjų pasakojama apie laipsnišką neteisybę. Kelias nuo JAV vyriausybės, pasmerkusios nusikaltėliu nužudymą, kuriam naudojami bepiločiai orlaiviai, iki tokios, kuri tokias žudynes traktuoja kaip visiškai legalias ir įprastas, buvo labai laipsniškas ir visiškai neteisėtas procesas.
Bepiločių orlaivių žmogžudystės prasidėjo 2001 m. spalį ir, kaip įprasta, pirmasis smūgis nužudė netinkamus žmones. Kaltinimo žaidimas apėmė kovą dėl kontrolės tarp oro pajėgų, CENTCOM ir CŽV. Kovos absurdiškumą galima išryškinti filme pakeitus kalbą „Įsivaizduok, kad tu elnias“ Mano pusbrolis Vinny: Įsivaizduokite, kad esate irakietis. Eini kartu, ištroški, sustoji atsigerti vėsaus skaidraus vandens... BAM! Sušikta raketa suplėšo tave į šipulius. Jūsų smegenys kabo ant medžio mažomis kruvinomis gabalėliais! Dabar klausiu tavęs. Ar nusišnekėtumėte, kurioje agentūroje dirbo jus nušovęs kalės sūnus?
Vis dėlto daug daugiau dėmesio skirta tam, kuri agentūra ką daro, nei kaip geriausia apsimesti, kad visa tai teisėta. CŽV komandos lyderiai pradėjo gauti įsakymus žudyti, o ne gaudyti, ir taip jie padarė. Kaip, žinoma, oro pajėgos ir kariuomenė. Tai buvo romanas, kai buvo kalbama apie konkrečių, įvardytų asmenų nužudymą, o ne daugybę neįvardytų priešų. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje CŽV Kovos su terorizmu centro vadovo pavaduotojas Paulas Pillaras teigė, kad „Buvo jausmas, kad Baltieji rūmai nenorėjo aiškiai spausdinti popieriuje nieko, kas būtų vertinama kaip leidimas nužudyti, bet teikė pirmenybę daugiau mirktelėjimas ir linktelėjimas nužudant bin Ladeną“.
Pirmaisiais Bush-Cheney mėnesiais oro pajėgos ir CŽV stengėsi primesti bepiločio žudynių programą kitai. Nei vienas, nei kitas nenorėjo patekti į krūvą bėdų dėl tokio nelegalaus dalyko. Po rugsėjo 11 d. Bushas pasakė Tenetui, kad CŽV kiekvieną kartą gali žudyti žmones neprašydamas jo leidimo. Vienas iš pavyzdžių buvo Izraelio tikslinių žmogžudysčių programa, kurią JAV vyriausybė pasmerkė kaip neteisėtą iki 9-11-2001. Buvęs JAV senatorius George'as Mitchellas buvo pagrindinis 2001 m. balandžio mėn. JAV vyriausybės ataskaitos autorius, kuriame teigiama, kad Izraelis turėtų liautis ir susilaikyti, ir kritikavo savo veiklą kaip nesugebėjimą atskirti protestų nuo terorizmo.
Kaip JAV vyriausybė iš ten pateko į „Tėvynės saugumo departamentą“, kuris moko vietos policiją laikyti protestuotojus teroristais? Atsakymas yra toks: palaipsniui ir iš esmės keičiant elgesį ir kultūrą, o ne per teisės aktus ar teismo sprendimus. 2002 m. pabaigoje JAV Valstybės departamentas spaudos konferencijoje buvo apklaustas, kodėl jis pasmerkė Izraelio žmogžudystes, bet ne panašias JAV žmogžudystes. Kodėl dvigubi standartai? Valstybės departamentas neturėjo jokio atsakymo ir tiesiog nustojo kritikuoti Izraelį. Tačiau JAV vyriausybė daugelį metų tylėjo apie tai, kad dalis žmonių, kuriuos ji nužudė, buvo JAV piliečiai. Pagrindai dar nebuvo pakankamai paruošti, kad visuomenė galėtų tai praryti.
Maždaug trys ketvirtadaliai JAV bepiločių orlaivių atakų buvo įvykdyti tariamuose mūšio laukuose. Ginkluotus bepiločius orlaivius kaip vieną iš daugelio vykstančio karo ginklų teisininkai ir žmogaus teisių grupės pripažino legaliais visoje nedidelėje žmonijos dalyje, kurios vyriausybės dalyvauja bepiločių orlaivių žudymuose, taip pat „Jungtinės Tautos“, kuri tarnauja tiems. vyriausybės. Niekada nepaaiškinta, dėl ko karai yra legalūs, tačiau ši gudrybė buvo koja, kad būtų galima priimti dronų žmogžudystes. Tik tada, kai bepiločiai orlaiviai žudė žmones kitose šalyse, kuriose nebuvo karo, bet kurie teisininkai, įskaitant kai kuriuos iš 750 neseniai pasirašiusių peticiją, palaikydamos Haroldo Koho (kuris pateisino bepiločių orlaivių nužudymus Valstybės departamentui) dėstyti vadinamąją žmogaus teisių teisę Niujorko universitete – matė, kad reikia sugalvoti pateisinimus. JT niekada neleido karams Afganistane, Irake ar Libijoje, ne todėl, kad iš tikrųjų galėjo tai daryti pagal Kelloggo Briando paktą, tačiau nelegalūs karai buvo laikomi didžiąja dronų žmogžudysčių įteisinimu. Iš ten tik šiek tiek liberalios sofistikos galėtų „legalizuoti“ likusią dalį.
Jungtinių Tautų Žmogaus teisių tarybos narė Asma Jahangir 2002 m. pabaigoje nekarines bepiločių orlaivių žmogžudystes paskelbė žmogžudyste. JT tyrėjas (ir Tony Blairo žmonos teisės partneris) Benas Emmersonas pažymėjo, kad, JAV nuomone, karas dabar gali keliauti aplink pasaulį. visur, kur ėjo blogiukai, todėl dronų žmogžudystės visur tapo tokios pat nelegalios kaip ir kiti karai, kurių teisėtumui niekas nerūpėjo. Tiesą sakant, CŽV nuomonė, kurią 2013 m. Kongresui paaiškino CŽV generalinė patarėja Caroline Krass, buvo tokia, kad sutartys ir paprotinė tarptautinė teisė gali būti pažeisti savo nuožiūra, o reikia laikytis tik JAV vidaus teisės. (Ir, žinoma, JAV vidaus įstatymai prieš žmogžudystes Jungtinėse Valstijose gali būti panašūs į Pakistano ar Jemeno vidaus įstatymus dėl žmogžudysčių Pakistane ar Jemene, tačiau panašumas nėra tapatybė, o tik JAV įstatymai svarbūs.)
Didėjantis bepiločių žmogžudysčių pripažinimas tarp Vakarų imperialistinių teisininkų paskatino visus įprastus bandymus patobulinti nusikaltimą: proporcingumas, kruopštus taikymas ir t. t. Tačiau „proporcingumas“ visada yra žudiko akyse. Abu Musabas al-Zarqawi kartu su įvairiais nekaltais žmonėmis žuvo, kai Stanley McChrystal paskelbė, kad „proporcinga“ susprogdinti visą namą ir nužudyti vieną žmogų. Buvo tai? Ar nebuvo? Nėra tikro atsakymo. Žmogžudysčių paskelbimas „proporcingomis“ yra tik retorika, kurią teisininkai liepė politikams ir generolams taikyti žmonių skerdimui. 2006 m. per vieną bepiločio lėktuvo ataką CŽV nužudė apie 80 nekaltų žmonių, kurių dauguma buvo vaikai. Benas Emmersonas išreiškė švelnų nepasitenkinimą. Tačiau „proporcingumo“ klausimas nebuvo iškeltas, nes šiuo atveju tai nebuvo naudinga retorika. Irako okupacijos metu JAV vadai galėjo planuoti operacijas, kurių metu jie tikėjosi nužudyti iki 30 nekaltų žmonių, bet jei tikėjosi 31, jiems reikėjo priversti Donaldą Rumsfeldą pasirašyti. Tai yra teisinis standartas, į kurį puikiai tinka bepiločių orlaivių žmogžudystės, ypač kai bet kuris „karinio amžiaus vyras“ buvo iš naujo apibrėžtas kaip priešas. Pasak CŽV, nekaltas moteris ir vaikus laiko priešais New York Times ".
Busho-Cheney metais sparčiai plintant bepiločių orlaivių žmogžudystėms (vėliau Obamos metais visiškai sprogo), eiliniai mėgdavo dalytis vaizdo įrašais. Vadai bandė sustabdyti praktiką. Tada jie pradėjo leisti pasirinktus vaizdo įrašus, o visus kitus griežtai paslėpti.
Kai žmonių žudymas bepiločiais orlaiviais tose šalyse, kuriose masinės žudynės nebuvo kažkaip sankcionuotos „karo“ vėliava, tapo įprasta, žmogaus teisių grupės, tokios kaip „Amnesty International“, pradėjo aiškiai teigti, kad Jungtinės Valstijos pažeidžia įstatymus. Tačiau bėgant metams ta aiški kalba išblėso, ją pakeitė abejonės ir netikrumas. Šiais laikais žmogaus teisių grupės dokumentuoja daugybę nekaltų žmonių žudynių bepiločiais orlaiviais atvejų ir paskelbia juos galimai neteisėtais, priklausomai nuo to, ar jie yra karo dalis, ar ne, nes buvo iškeltas klausimas, ar žmogžudystės tam tikroje šalyje yra karo dalis. kaip galimybę, o atsakymas priklauso nuo vyriausybės, paleidžiančios bepiločius orlaivius, nuožiūra.
Pasibaigus Busho-Cheney metams, CŽV taisyklės buvo tariamai pakeistos iš žudiškų dronų atakų, kai tik jiems buvo 90% „sėkmės“ tikimybė, į kiekvieną kartą, kai tik 50% tikimybė. Ir kaip tai buvo išmatuota? Tiesą sakant, tai buvo panaikinta „parašo streikų“ praktika, kai žmonės žudomi iš tikrųjų nežinant, kas jie yra. Didžioji Britanija savo ruožtu atvėrė kelią savo piliečių žudynėms, prireikus atimdama iš jų pilietybę.
Visa tai vyko oficialioje paslaptyje, vadinasi, tai žinojo visi, kam rūpėjo žinoti, tačiau apie tai neturėjo būti kalbama. Ilgiausiai dirbantis Vokietijos priežiūros komiteto narys pripažino, kad Vakarų vyriausybės daugiausia priklausė nuo žiniasklaidos, siekdamos išsiaiškinti, ką veikia jų šnipai ir kariškiai.
Kapitono taikos premijos atvežimas į Baltuosius rūmus pakėlė bepiločių orlaivių žmogžudystes į visiškai naują lygmenį, destabilizuodama tokias tautas kaip Jemenas, o į nekaltuosius buvo nukreipta naujais būdais, įskaitant gelbėtojus, ką tik atvykusius į kruviną ankstesnio smūgio vietą. Grupės, tvirtinančios, kad keršija už JAV bepiločių orlaivių žmogžudystes, sulaukė didelio smūgio JAV, taip pat vietiniams gyventojams. Žala, kurią bepiločiai orlaiviai padarė tokiose vietose kaip Libija per 2011 m. JAV ir NATO nuvertimą, nebuvo laikoma priežastimi trauktis atgal, o kaip priežastimi žudyti dar daugiau bepiločių orlaivių. B. Obama tvirtino, kad didėjantis chaosas Jemene, kurį prognozavo stebėtojai, nurodantys priešingą bepiločių orlaivių smūgių poveikį. Bepiločių orlaivių pilotai dabar nusižudė ir patyrė daug moralinio streso, tačiau kelio atgal nebuvo. 90 % Jemeno nacionalinio dialogo dalyvių norėjo, kad ginkluoti bepiločiai orlaiviai būtų pripažinti nusikaltimu, tačiau JAV valstybės departamentas norėjo, kad pasaulio šalys taip pat pirktų bepiločius orlaivius.
Užuot nutraukę ar sumažinę bepiločių žudynių programą, Obamos Baltieji rūmai pradėjo viešai ją ginti ir reklamuoti prezidento vaidmenį suteikiant leidimą žmogžudystėms. Arba bent jau taip nutiko po to, kai Haroldas Kohas ir gauja išsiaiškino, kaip tiksliai jie nori apsimesti „legalizuoti“ žmogžudystes. Net Benas Emmersonas sako, kad jiems tai užtruko taip ilgai, nes jie dar nesugalvojo, kokiais pasiteisinimais pasinaudoti. Ar dešimčiai tautų, kurios dabar įsigyja ginkluotus dronus, apskritai reikės pasiteisinimo?
