Supyk dėl branduolinės beprotybės

Davidas Swansonas, rugsėjo 24, 2022

Pastabos Sietle 24 m. rugsėjo 2022 d https://abolishnuclearweapons.org

Aš taip pavargau ir pavargau nuo karų. Aš pasiruošęs taikai. O kaip tu?

Aš laimingas tai girdėdamas. Tačiau beveik visi yra už taiką, net ir tie, kurie mano, kad patikimiausias kelias į taiką yra per daugiau karų. Galų gale, jie turi taikos stulpą Pentagone. Esu tikras, kad jie tai labiau ignoruoja, nei garbina, nors dėl šios priežasties jie aukoja daug žmonių.

Kai paklausiu kambario žmonių šioje šalyje, ar jie mano, kad kuri nors karo pusė gali būti pateisinama arba kada nors buvo pateisinama, 99 kartus iš 100 greitai išgirstu šūksnius „Antrasis pasaulinis karas“, „Hitleris“ arba „Holokaustas“. “

Dabar darysiu tai, ko paprastai nedarau, ir rekomenduoju pažiūrėti itin ilgą Keno Burnso filmą per PBS, naują – apie JAV ir Holokaustą. Turiu galvoje, nebent tu esi vienas iš tų keistų dinozaurų, kaip aš, skaitančių knygas. Ar kas nors iš jūsų skaito knygas?

Gerai, likusieji: žiūrėkite šį filmą, nes jis pašalina pagrindinę priežastį, dėl kurios žmonės remia pirmaujantį karą, kurį jie palaiko, o tai yra pagrindinis propagandos fondas, remiantis naujus karus ir ginklus.

Tikiuosi, kad knygų skaitytojai tai jau žino, bet žmonių gelbėjimas iš mirties stovyklų nebuvo Antrojo pasaulinio karo dalis. Tiesą sakant, būtinybė sutelkti dėmesį į karą buvo pagrindinis viešas pasiteisinimas, kodėl negalima išgelbėti žmonių. Svarbiausias privatus pasiteisinimas buvo tai, kad nė viena pasaulio šalis nenorėjo pabėgėlių. Filmas apima beprotiškas diskusijas, kurios vyko dėl to, ar susprogdinti mirties stovyklas, kad jas išgelbėtų. Tačiau tai nereiškia, kad taikos aktyvistai lobizavo Vakarų vyriausybes, kad derėtųsi dėl stovyklų numatytų aukų laisvės. Derybos su nacistine Vokietija dėl karo belaisvių buvo sėkmingos, lygiai taip pat neseniai buvo sėkmingai vedamos derybos su Rusija dėl kalinių mainų ir grūdų eksporto Ukrainoje. Bėda buvo ne ta, kad Vokietija neišlaisvins žmonių – ji ilgus metus garsiai reikalavo, kad kas nors juos paimtų. Bėda ta, kad JAV vyriausybė nenorėjo išlaisvinti milijonų žmonių, kuriuos laikė dideliu nepatogumu. O dabar bėda ta, kad JAV valdžia nenori taikos Ukrainoje.

Labai tikiuosi, kad JAV įsileis bėgančius rusus ir susipažins su jais bei jiems patiks, kad galėtume su jais dirbti kartu, kol JAV nepasieks projekto rengimo.

Tačiau nors tik garsi mažuma Jungtinėse Valstijose norėjo padėti nacizmo aukoms, kai kuriomis priemonėmis dabar JAV turime ramią daugumą, kuri nori užbaigti skerdynes Ukrainoje. Bet mes ne visada tylime!

A apklausa Vašingtono devintos kongreso apygardos „Data for Progress“ rugpjūčio pradžioje nustatė, kad 53% rinkėjų pareiškė palaikantys JAV derybas dėl karo Ukrainoje kuo greičiau užbaigimo, net jei tai reikštų tam tikrus kompromisus su Rusija. Viena iš daugelio priežasčių, kodėl manau, kad šis skaičius gali padidėti, jei dar nepadaugėjo, yra ta, kad toje pačioje apklausoje 78 % rinkėjų buvo susirūpinę, kad konfliktas virsta branduoline. Įtariu, kad tie 25% ar daugiau, kurie, matyt, nerimauja dėl branduolinio karo, bet tiki, kad tai kaina, kurią verta mokėti, kad išvengtų derybų dėl taikos, visiškai nesupranta, kas yra branduolinis karas.

Manau, kad turime ir toliau bandyti visas įmanomas priemones, kad žmonės sužinotų apie dešimtis beveik praleistų nelaimingų atsitikimų ir susidūrimų, kaip labai mažai tikėtina, kad bus paleista viena branduolinė bomba, o ne daugybė dviejų krypčių. , kad tokia bomba, kuri sunaikino Nagasakį, dabar yra tik daug didesnės bombos, kurią branduolinio karo planuotojai vadina maža ir tinkama naudoti, detonatorius, ir apie tai, kaip net ribotas branduolinis karas sukurtų pasaulinę javus naikinančią branduolinę žiemą, kuri gali pasitraukti. gyvieji pavydi mirusiųjų.

Suprantu, kad kai kurie žmonės Ričlande ir jo apylinkėse, Vašingtone, bando pakeisti kai kuriuos daiktų pavadinimus ir apskritai sumažinti šlovinimą gaminant plutonį, kuris išžudė Nagasakio žmones. Manau, kad turėtume sveikinti pastangas atšaukti genocido akcijos šventimą.

Šios New York Times " neseniai rašė apie Richlandas, bet dažniausiai vengė pagrindinio klausimo. Jei būtų tiesa, kad Nagasakio bombardavimas iš tikrųjų išgelbėjo daugiau gyvybių, nei kainavo, Richlandui vis tiek būtų padoru parodyti pagarbą atimtoms gyvybėms, tačiau taip pat būtų svarbu švęsti tokį sunkų pasiekimą.

Bet jei tiesa, kaip atrodo, kad faktai aiškiai patvirtina, kad branduolinės bombos neišgelbėjo daugiau nei 200,000 XNUMX gyvybių, iš tikrųjų neišgelbėjo nė vienos gyvybės, tai švęsti jas yra tiesiog blogis. Ir kai kurie ekspertai mano, kad branduolinės apokalipsės rizika niekada nebuvo didesnė nei dabar, svarbu, kad tai padarytume teisingai.

Nagasakio bombardavimas iš tikrųjų buvo perkeltas iš 11 m. rugpjūčio 9 d. į rugpjūčio 1945 d., siekiant sumažinti tikimybę, kad Japonija pasiduos prieš numetus bombą. Taigi, kad ir ką jūs manote apie vieno miesto branduolinį ginklą (kai daugelis branduolinių mokslininkų norėjo demonstracijos negyvenamoje vietovėje), sunku sugalvoti pateisinimą, kodėl šis antrasis miestas buvo nukenksmintas. Ir iš tikrųjų nebuvo jokio pagrindo sunaikinti pirmąjį.

JAV vyriausybės sudarytas Jungtinių Valstijų strateginio bombardavimo tyrimas, padarė išvadą, kad, „tikrai iki 31 m. gruodžio 1945 d. ir, greičiausiai, iki 1 m. lapkričio 1945 d., Japonija būtų pasidavusi, net jei nebūtų numestos atominės bombos, net jei Rusija nebūtų įsitraukusi į karą ir net jei nebūtų invazijos. buvo suplanuotas ar apgalvotas“.

Vienas kitaip mąstantis, prieš sprogdinimą išsakęs tą patį požiūrį karo sekretoriui ir, jo paties teigimu, prezidentui Trumanui, buvo generolas Dwightas Eisenhoweris. Generolas Douglasas MacArthuras prieš Hirosimos bombardavimą paskelbė, kad Japonija jau sumušta. Jungtinio štabo vadų pirmininkas admirolas Williamas D. Leahy 1949 metais piktai pasakė: „Šio barbariško ginklo panaudojimas Hirosimoje ir Nagasakyje mūsų kare prieš Japoniją nepadėjo. Japonai jau buvo nugalėti ir pasiruošę pasiduoti.

Prezidentas Trumanas pateisino Hirosimos bombardavimą ne kaip pagreitintą karo pabaigą, o kaip kerštą už Japonijos nusikaltimus. Japonija ištisas savaites buvo pasirengusi pasiduoti, jei galėtų išlaikyti savo imperatorių. JAV to atsisakė, kol nukrito bombos. Taigi, noras mesti bombas galėjo pailginti karą.

Turėtume būti aiškūs, kad teiginys, kad bombos išgelbėjo gyvybes, iš pradžių buvo šiek tiek prasmingesnis nei dabar, nes jis buvo apie baltųjų gyvybes. Dabar visi per daug gėdijasi įtraukti šią ieškinio dalį, bet vis tiek tęsia pagrindinį teiginį, nors 200,000 XNUMX žmonių nužudymas kare, kuris gali baigtis, jei tik jį užbaigtumėte, yra bene toliausiai įmanoma išgelbėti gyvybes.

Man atrodo, kad mokyklos, o ne logotipams naudoti grybų debesis, turėtų sutelkti dėmesį į geresnį istorijos mokymo darbą.

Turiu omenyje visas mokyklas. Kodėl mes tikime Šaltojo karo pabaiga? Kas mus to išmokė?

Tariamai Šaltojo karo pabaigai nei Rusija, nei Jungtinės Valstijos niekada nesumažino savo branduolinių atsargų žemiau tiek, kiek reikėtų, kad būtų sunaikinta beveik visa gyvybė Žemėje – ne mokslininkų supratimu prieš 30 metų ir tikrai ne dabar, kai mes daugiau sužinoti apie branduolinę žiemą.

Numanoma Šaltojo karo pabaiga buvo politinės retorikos ir žiniasklaidos dėmesio klausimas. Tačiau raketos niekada neišnyko. Ginklai niekada nebuvo nuo raketų JAV ar Rusijoje, kaip Kinijoje. Nei JAV, nei Rusija niekada neįsipareigojo nepradėti branduolinio karo. Neplatinimo sutarties įsipareigojimas Vašingtone niekada nebuvo sąžiningas įsipareigojimas. Net nedvejoju tai pacituoti, nes bijau, kad Vašingtone kas nors sužinos, kad jis egzistuoja, ir suplėšys. Bet vis tiek pacituosiu. Sutarties šalys įsipareigojo:

„sąžiningai tęsti derybas dėl veiksmingų priemonių, susijusių su branduolinio ginklavimosi lenktynių nutraukimu ir branduoliniu nusiginklavimu, ir sutarties dėl bendro ir visiško nusiginklavimo griežtai ir veiksmingai kontroliuojant tarptautinę kontrolę.

Norėčiau, kad JAV vyriausybė pasirašytų daugybę sutarčių, įskaitant sutartis ir susitarimus, kuriuos ji sugriovė, pvz., Irano susitarimą, Vidutinio nuotolio branduolinių pajėgų sutartį ir Sutartį dėl kovos su balistinėmis raketomis, įskaitant sutartis, kurias ji sudarė. niekada nepasirašyta, pavyzdžiui, Branduolinio ginklo uždraudimo sutartis. Tačiau nė viena iš jų nėra tokia gera, kaip esamos sutartys, kurių galėtume reikalauti laikytis, pavyzdžiui, Kellogg-Briand paktas, draudžiantis bet kokį karą, arba Neplatinimo sutartis, kuri reikalauja visiško visų ginklų nusiginklavimo. Kodėl mes turime šiuos knygų įstatymus, kurie yra daug geresni už dalykus, apie kuriuos svajojame leisti įstatymus, kad mums lengva priimti propagandinį teiginį, kad jų iš tikrųjų nėra, kad turėtume tikėti savo televizoriais, o ne savomis. meluojančios akys?

Atsakymas paprastas. Kadangi XX amžiaus 1920-ojo dešimtmečio taikos judėjimas buvo stipresnis, nei galime įsivaizduoti, o septintojo dešimtmečio antikarinis ir antibranduolinis judėjimas taip pat buvo gana geras. Abu tuos judėjimus sukūrė paprasti žmonės, lygiai tokie patys kaip mes, tik turėdami mažiau žinių ir patirties. Mes galime padaryti tą patį ir geriau.

Bet mes turime supykti dėl branduolinės beprotybės. Turime elgtis taip, tarsi kiekvienai grožio ir stebuklo dalelei Žemėje grėstų greitas sunaikinimas dėl kvailiausių gyvų žmonių arogancijos. Mes iš tikrųjų susiduriame su beprotybe, o tai reiškia, kad turime paaiškinti, kas su ja negerai tiems, kurie klausys, ir kartu kurti politinio spaudimo judėjimą tiems, kuriuos reikia stumti.

Kodėl beprotiška norėti šalia didžiausių blogiausių ginklų, vien tam, kad atgrasytų neracionalius užsieniečius nuo neprovokuotų išpuolių, tokių, į kuriuos Rusija buvo taip atsargiai provokuojama?

(Tikriausiai jūs visi žinote, kad provokavimas į ką nors nepateisinamas, bet tikriausiai vis tiek privalau tai pasakyti.)

Štai 10 priežasčių, kodėl norėti branduolinių ginklų yra beprotybė:

1. Tegul praeina pakankamai metų, o branduolinių ginklų egzistavimas mus visus nužudys atsitiktinai.
2. Tegul praeina pakankamai metų, o branduolinių ginklų egzistavimas mus visus pražudys per kažkokį pamišėlį.
3. Branduolinis ginklas negali atgrasyti nuo to, kad didžiulė nebranduolinių ginklų krūva negalėtų geriau atgrasyti – bet palaukite 4.
4. Nesmurtiniai veiksmai pasirodė esantys sėkmingesnė gynyba nuo invazijų ir okupacijų nei ginklų naudojimas.
5. Grasinimas panaudoti ginklą tam, kad niekada nereikėtų jo naudoti, kelia didelę netikėjimo, painiavos ir faktinio ginklo panaudojimo riziką.
6. Daugelio žmonių įdarbinimas ruošiantis naudoti ginklą sukuria impulsą jį panaudoti, o tai yra dalis paaiškinimo, kas nutiko 1945 m.
7. Hanfordas, kaip ir daugelis kitų vietų, sėdi ant atliekų, kurias kai kas vadina požeminiu Černobyliu ir laukia, kol įvyks, o sprendimo niekas nesugalvojo, tačiau beprotybės gniaužtuose esantys neabejotinai laiko sukurti daugiau atliekų.
8. Kiti 96% žmonijos nėra neracionalesni nei 4% JAV, bet ir ne mažiau.
9. Kai Šaltąjį karą galima pradėti iš naujo tiesiog pasirenkant pastebėti, kad jis niekada nesibaigė, ir kai jis gali akimirksniu įkaisti, nepavyks radikaliai pakeisti kurso – tai beprotybės apibrėžimas.
10. Vladimiras Putinas – taip pat Donaldas Trumpas, Billas Clintonas, du Bushai, Richardas Nixonas, Dwightas Eisenhoweris ir Harry Trumanas – pagrasino panaudoti branduolinį ginklą. Tai žmonės, kurie mano, kad grasinimų laikymasis yra daug svarbiau nei pažadų tesėjimas. JAV Kongresas atvirai tvirtina, kad visiškai nesugeba sustabdyti prezidento. A "The Washington Post apžvalgininkas sako, kad nėra ko nerimauti, nes JAV turi tiek branduolinių ginklų, kiek ir Rusija. Visas mūsų pasaulis nėra vertas lošimo, kurio koks nors branduolinis imperatorius JAV, Rusijoje ar kur nors kitur nepaliks.

Beprotybė buvo išgydyta daug kartų, o branduolinė beprotybė neturi būti išimtis. Daugelį metų gyvavusios institucijos, kurios buvo įvardijamos kaip neišvengiamos, natūralios, esminės ir įvairiomis kitomis panašiai abejotinos reikšmės sąvokomis, įvairiose visuomenėse buvo baigtos. Tai apima kanibalizmą, žmonių aukas, išbandymus, kraujo nesantaiką, dvikovą, poligamiją, mirties bausmę, vergiją ir Billo O'Reilio programą „Fox News“. Dauguma žmonijos taip nori išgydyti branduolinę beprotybę, kad sukuria naujas sutartis. Didžioji žmonijos dalis praėjo turėdama branduolinius ginklus. Pietų Korėja, Taivanas, Švedija ir Japonija nusprendė neturėti branduolinių ginklų. Ukraina ir Kazachstanas atsisakė savo branduolinių ginklų. Taip padarė ir Baltarusija. Pietų Afrika atsisakė savo branduolinių ginklų. Brazilija ir Argentina nusprendė neturėti branduolinių ginklų. Ir nors Šaltasis karas niekada nesibaigė, nusiginklavimo metu buvo žengti tokie dramatiški žingsniai, kad žmonės įsivaizdavo, kad jis baigiasi. Toks problemos suvokimas buvo sukurtas prieš 40 metų, kad žmonės įsivaizdavo, kad problema tiesiog turi būti išspręsta. Šiais metais vėl pastebėjome šio supratimo blyksnį.

Kai praeitų metų pavasarį į naujienas įsiplieskė karas Ukrainoje, mokslininkai, laikantys Pasaulio pabaigos laikrodį, jau 2020 m. priartino naudotą ranką prie apokaliptinio vidurnakčio, todėl šiais metais liko mažai vietos jį perkelti dar arčiau. Tačiau kažkas bent pastebimai pasikeitė JAV kultūroje. Visuomenė, kuri, nors ir mažai reikšminga lėtinant klimato žlugimą, labai atvirai suvokia tą apokaliptinę ateitį, staiga pradėjo šiek tiek kalbėti apie apokalipsę greitam judėjimui į priekį, kuris būtų branduolinis karas. Sietlo laikai Netgi pasirodė ši antraštė „Vašingtonas nustojo planuoti branduolinį karą 1984 m. Ar turėtume pradėti dabar? Tai beprotybė, sakau tau.

Šios Seattle Times skatino tikėjimą vienintele branduoline bomba ir individualiais sprendimais. Yra labai mažai priežasčių įsivaizduoti, kad viena branduolinė bomba bus paleista be daugybės lydinčių bombų ir daugybės bombų, kurios beveik iš karto sureaguos iš kitos pusės. Tačiau šiuo metu daugiau dėmesio skiriama tam, kaip reikėtų elgtis pataikius vienai bombai, nei į kur kas labiau tikėtinus scenarijus. Niujorko miestas paskelbė viešųjų paslaugų skelbimą, liepdamas gyventojams eiti į patalpas. Neturinčių namų gynėjai piktinasi nesąžiningu branduolinio karo poveikiu, nors tikras branduolinis karas bus palankesnis tik tarakonams, o už nedidelę dalį to, ką išleidžiame jam ruošdamiesi, galėtume kiekvienam žmogui padovanoti namą. Anksčiau šiandien girdėjome apie jodo tablečių tirpalą.

Neindividualus atsakas į šią esminę kolektyvinę problemą būtų organizuoti spaudimą dėl nusiginklavimo – bendro ar vienašalio. Vienašališkas pasitraukimas iš beprotybės yra sveiko proto veiksmas. Ir aš tikiu, kad mes galime tai padaryti. Žmonės, kurie šiandien organizavo šį renginį naudodami abolishnuclearweapons.org, gali organizuoti kitus. Mūsų draugai iš „Ground Zero Center for Nonvilent Action“ tiksliai žino, ką daro. Jei mums reikia kūrybingo viešojo meno, kad galėtume perteikti savo žinią, Vašono salos kampanija „Stuburo“ gali su tuo susidoroti. Whidbey saloje, Whidbey Environmental Action Network ir jų sąjungininkai ką tik išvarė kariuomenę iš valstybinių parkų, o Sound Defense Alliance stengiasi iš dangaus išmušti ausis draskančius mirties lėktuvus.

Nors mums reikia daugiau aktyvumo, jau vyksta daug daugiau, nei paprastai žinome. Svetainėje DefuseNuclearWar.org rasite visose Jungtinėse Valstijose vykdomų skubių antibranduolinių veiksmų planavimą spalio mėn.

Ar galime atsikratyti branduolinių ginklų ir išlaikyti branduolinę energiją? Abejoju. Ar galime atsikratyti branduolinių ginklų ir išlaikyti kalnuotas nebranduolinių ginklų atsargas 1,000 bazių kitų žmonių šalyse? Abejoju. Bet ką galime padaryti, tai žengti žingsnį ir stebėti, kaip kiekvienas tolesnis žingsnis darosi vis lengvesnis, nes atvirkštinės ginklavimosi varžybos taip daro, nes išsilavinimas taip daro ir dėl to, kad toks yra pagreitis. Jei politikams kažkas patinka geriau, nei sudeginti ištisus miestus, tai laimi. Jei branduolinis nusiginklavimas pradės laimėti, gali tikėtis, kad į laivą įlips daug daugiau draugų.

Tačiau šiuo metu nėra nei vieno JAV Kongreso nario, kuris rimtai iškištų savo kaklą už taiką, juo labiau nėra partijos ar partijos. Mažesnio blogio balsavimas visada turės logikos stiprybę, tačiau nė viename biuletenyje nėra žmogaus išlikimo, o tai tik reiškia, kad – kaip ir per visą istoriją – turime padaryti daugiau nei balsuoti. Negalime leisti, kad mūsų beprotybė virstų niekšybe, mūsų sąmoningumas – fatalizmu, arba mūsų nusivylimas – atsakomybės perkėlimu. Visa tai yra mūsų atsakomybė, norime to ar ne. Tačiau jei darysime viską, ką galime, dirbdami bendruomenėje, turėdami taikaus ir branduolinio pasaulio neturinčio pasaulio viziją, manau, kad ši patirtis mums gali patikti. Jei galime visur suformuoti taiką palaikančias bendruomenes, tokias kaip tą, kurios nariai buvome šįryt, galime sudaryti taiką.

Turėtų būti rodomi vaizdo įrašai iš įvykio Sietle šis kanalas.