Kristin Christman
Įdomu Fergusono ir Niujorko policijos įvykiuose yra tai, kad prieš 60 metų bet kurioje žiniasklaidos priemonėje juodaodžiai nukentėjusieji greičiausiai būtų pavaizduoti kaip pavojingi vyrai, o policija - kaip švarūs herojai, išgelbėję Ameriką nuo niekuo dėtų degeneratų. Tai būtų buvęs populiariausias šuo: geras vaikinas turi autoritetą ir galią.
Nors policija laimėjo teisminėje sistemoje, policija buvo užpulta ir nužudyta, nes stiprus socialinės padėties trūkumas: geras vaikinas neturi galios ir valdžios.
Vis dėlto tiek „topdog“, tiek „underdog“ šališkumas trukdo suvokti tiesą ir be reikalo sustiprina neapykantą ir smurtą. Policininkas juodaodį jaunimą laiko tik nemaloniu nusikaltėliu. Juodaodis jaunimas policininką mato tik kaip arogantišką pareigūną. Kiekvienas šališkumas trukdo matyti kitame gėrį.
Ar dauguma amerikiečių prieš 60 metų būtų net laikę juodaodžių nužudymą vadinančiu pernelyg dideliu jėgos panaudojimu? Ar jų topdog požiūris būtų padaręs moraliai nepajėgus įsivaizduoti juodo žmogaus požiūrį?
Apsvarstykite tarptautinių konfliktų sukimąsi. Ar mes esame priversti manyti, kad JAV reikia žudyti, norint mus išgelbėti nuo pavojingų degeneratų? Ar sugebame pripažinti JAV invazijas, naktinius reidus, nuskurdintą uraną, baltąjį fosforą ir kankinimus kaip pernelyg didelę jėgą, kai tai matome? Ar nesuvokiama, kad tūkstančiai JAV invazijų žuvo ir milijonai žmonių buvo perkelti? Ar mes lengvai laikomės geriausio šuns verpimo, kad JAV yra geras policininkas?
Ar teroristai, būdami nepilnametiai, daro prielaidą, kad civilių civilių žudymas yra teisėtas? Ar „Al Qaeda“ žuvo tuos, kurie buvo nužudyti rugsėjo 9 dieną, tik kaip tikslinę topdog tautos nuosavybę? Ar kiekvienas asmuo neturėjo teisės gyventi?
Kas leido JAV sargybiniams kankinti kalinius Gvantaname ir juodosiose vietose? Kas leido naciams siųsti žydus į degalų kameras, JAV lakūnus į bombų vokiečių civilius gyventojus, piligrimų vaikus pavergti vietinius amerikiečius ar karalienę Elžbietą pakabinti airius?
Kas leido KKK nariams linčuoti juodaodžius, o europiečiams - sudeginti tariamas raganas? Kas leidžia kai kuriems sumušti savo žmonas ir vaikus, ISIS į žudynių kaimus, o JAV bombarduoti ir sankcionuoti tautas?
Kai skaitote apie tuos, kurie žudo ir žaloja, dažnai matote bendrą faktorių: sąžiningas įsitikinimas, kad jų aukos priklauso žemesnių, nepagrįstų, pavojingų ar blogų žmonių kategorijai ir kad žmogus pats naudoja jėga yra geriausia - net šventa. Kartais pastebi mechaninį įsitikinimą, kad žmogus yra geras, vykdydamas įsakymus, net jei įsakymai yra žiaurūs.
Pasakos įtikina mus, kad pikti žmonės pripažįsta jų mintis blogomis. Todėl, jei jaučiamės gerai, esame geri. Bet iš tikrųjų tie, kurie daro blogį, dažnai turi švarią sąžinę ir jaučiasi esą tiesūs žmonės. Štai kaip geri žmonės yra sugadinti daryti blogį: jų protas kitų smurtą vertina kaip blogį, o jų pačių smurtą - kaip gerą.
Kad neslystų nevaldoma sąžinė, kai kas nors jaučiasi įsitikinęs, kad kitas yra toks niekingas, kad nusipelno atakos, ar tai būtų juodaodis įstatymų pažeidėjas, policijos pareigūnas, musulmonų kovotojas ar amerikiečių žurnalistas, tai laikykite įspėjamuoju ženklu, kad nesuvokiau viso vaizdo. Pripažinkite, kad žmogaus sąžinė šiuo metu nebėra patikima; tai suteikia žmogui moralinį gerumo jausmą, tuo pačiu skatindamas siekti tikslo ir ugnies.
Grįžkite į 1979 m., Kai iraniečiai įkaitais paėmė amerikiečius. Nepamenu, kad girdėjau, jog Irano rūstybė kilo iš CŽV nuvertus Irano ministrą pirmininką Mossadeghą, perkvalifikavus paniekintą šachą ir išmokius jo žiaurių pajėgų SAVAK. Ar tu? Prisimenu televizijos filmuotą medžiagą, kurioje buvo matyti pikti iraniečiai, degantys JAV vėliavas. Matėme blogiausią, dramą, o ne priežastis, ne visą vaizdą.
Dabar mums pateikiama daugiau įsiutusių Vidurio Rytų gyventojų vaizdų; matome kraupius, liguistus ISIS žiaurumų nusikaltimus. Bet ar mums rodomas visas vaizdas?
Neišsamios nuotraukos pavojus yra tai, kad jei susitelksime tik į oponento blogį, pamirštame teigiamą bendrą kalbą ir lengviau reaguosime į smurtinį atsaką. Kaip ir Odisėjas ir Sinbadas, mes nužudome kiklopus, nukerpame raganai galvą, sunaikiname gyvatę ir sveikiname save - niekada nekeldami klausimo, ar mūsų veiksmai buvo nedori.
Kartais atrodo, kad žmonės yra kupini sauso pakurstymo, pasirengę įsiutinti, suvokę blogą vaikiną: kai kurie nekantriai egzekuciją įvykdo krikščioniui dėl šventvagystės Pakistane, kankina klasės draugą už tai, kad pažeidė taisyklę, arba kankino kalinius, prižiūrimus JAV. Kodėl taip norisi? Kodėl alkis taikiniui?
Galbūt įniršio taikinys yra išeitis neigiamumui viduje, neapykantai, pykčiui ir baimei, kuri gali egzistuoti viduje net ir be išorinių dirginimų. Dėl vidinio negatyvumo galime atsakyti per didele jėga ir neapykanta prieš savo taikinius: teroristus, policininkus, įstatymų pažeidėjus, vaikus.
Bet kai reaguojame per didele jėga, mes leidžiame neigiamam savyje įsitraukti į neigiamą joje; mes dedame negatyvą į vairuotojo sėdynę ir suteikiame jam galios vairą.
Kodėl gaudyti gėrius ir neleisti, kad mumyse esantys teigiami dalykai įsitrauktų į juos?
Kristin Y. Christman yra autorius Taikos taksonomija: visapusiška smurto šaknų ir eskalatorių ir 650 sprendimų taikos labui klasifikacija, rugsėjo 9 d. prasidėjęs ir internete sukurtas savarankiškai sukurtas projektas. Ji yra namuose besimokanti mama, baigusi Dartmuto koledžą, Browno universitetą ir Albanio universitetą rusų kalba ir viešojo administravimo srityje. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
