Davidas Swansonas, gruodžio 18, 2017, Išbandykime demokratiją.
Dvidešimt septyni psichiatrai ir psichikos sveikatos specialistai parengė knygą, pavadintą Pavojingas „Donald Trump“ atvejis, manau, nepaisant to, kad pasaulio likimas yra blogo beprotybės rankose, supranta pavojų.
Tokių autorių atvejis yra toks, kad, mano nuomone, dauguma skaitytojų, kurie nėra ištikimi Trumpui, stengtųsi įprasti. Įrodymai, kad jie rengia ir su kuriais mes daugiausia pažįstame, tvirtai remia Trumpo diagnozę kaip hedonistinę, narsistinę, patyčias, dehumanizaciją, melą, misognistiką, paranojišką, rasistinę, savęs paaštrėjimą, teisę, išnaudojimą, empatiją. , nesugeba pasitikėti, be kaltės, manipuliuojančių, apgaulingų, tikriausiai senilių ir atvirai sadistinių. Jie taip pat apibūdina kai kurių šių bruožų tendenciją augti vis blogiau, nes atrodo, kad šiuo metu vyksta stiprinantys ciklai. Žmonės, kurie mano, kad yra priklausomi nuo ypatingo jausmo ir kurie pasireiškia paranoija, gali sukurti sau aplinkybes, dėl kurių jie gali didėti.
Kai teisingumo departamentas užsidaro į Trumpą, rašo Gail Sheehy, „Trumpo išgyvenimo instinktai paskatins jį į karo karą.“ Žinoma, tai grindžiama prielaidomis, kad Trumpas pavogė rinkimus ir kad visi būsime šunys , kad pradėsime patvirtinti Trumpą, jei jis pradės bombarduoti daugiau žmonių. Žinoma, iki šiol tai buvo JAV žiniasklaidos priemonė. Bet ar reikia? Atominių mokslininkų biuletenis nepritaria ir perkelia bausmės dienos laikrodį arčiau nulio. Užsienio reikalų taryba pradėjo išvardyti Jungtines Valstijas kaip pagrindinę grėsmę Jungtinėms Valstijoms. Kongreso komitetas surengė klausymą dėl Trumpijos branduolinio karo pavojaus (net ir tuo metu, kai jis nenorėjo daryti nieko apie tai). Tai ne per vaizduotės sferą, kad JAV visuomenė galėtų atsisakyti pagirti daugiau masinių nužudymų.
Šiuo atžvilgiu, žinoma, dauguma praeities prezidentų buvo sėkmingesni, o ne mažiau, nei Trumpas tuo, ką Robertas J. Liftonas vadina blogio normalizavimu. Kaip pavyzdį jis pateikia kankinimo pripažinimo kūrimą. Ir, be abejo, persikėlėme iš Busho Jr., Slaptai kankindami į Obamą, atsisakydami persekioti Trumpą viešai remiant kankinimus. Tačiau daugelis vis dar mano, kad kankinimai yra nepriimtini. Taigi šios knygos prielaida, kad skaitytojas sutiks, kad kankinimas yra blogis. Bet nužudymas bombomis arba drone raketomis buvo taip normalizuotas, įskaitant Baracką „Aš tikrai gerai žudau žmones“ B. Obama, kad ši knyga yra perduota kaip paprasta. „Lifton“ nurodo branduolinės grėsmės normalizavimą per (ankstesnį) šaltojo karo laikotarpį, tačiau, atrodo, tiki, kad reiškinys yra praeities problema, o ne taip sėkmingai normalizuotas, kad žmonės jo nemato.
Dauguma Trumpo simptomų egzistavo įvairiais laipsniais ir deriniais praeities prezidentuose ir praeities bei dabartiniuose kongreso nariuose. Tačiau kai kurie simptomai tarnauja tik kaip apledėjimas. Tai yra, vieni jie laikomi nepriimtinais, bet kartu su kitais jie nurodo sunkią sociopatiją. B. Obama pakeitė pozicijas, melavo, šmeižė, netinkamai parduodami karai, nužudyti nužudymo komisijoje, juokavo apie drone raketų naudojimą savo dukters draugams ir tt Tačiau jis gerai kalbėjo, naudojo geresnį žodyną, vengė ryškaus rasizmo, seksizmo ir asmeninio patyčių , neatrodė, kad jis garbintų save, nesigėrė seksualinės prievartos ir pan.
Aš labai noriu pasakyti, kad tai nėra nė vieno prezidento lygiavertiškumas kitam, o ligų normalizavimas visuomenėje, kaip ir individuose. Ši knyga po Trumpo klaidingai teigia, kad Obama šnipinėjo. Vis dėlto nekonstitucinis NSA stebėjimas veiksmingai reiškia, kad Obama iš tikrųjų šnipinėjo visiems, įskaitant Trumpą. Žinoma, Trumpas gulėjo. Žinoma, Trumpas buvo paranojiškas. Bet jei vengiame didesnės tikrovės, mes gulime.
Simptomai, nuo kurių kenčia Trumpas, gali būti laikomi jo pasekėjų veiksmais, tačiau jie jau seniai suprantami kaip karo propagandos metodų apibūdinimas. Dehumanizacija gali būti kažkas Trump kenčia, tačiau tai taip pat yra būtinas įgūdis įtikinti žmones dalyvauti kare. Trumpui buvo suteikta prezidento kandidatūra žiniasklaidos priemonėms, kurios pateikė pirminius kandidatus į klausimus: „Ar norėtumėte nužudyti šimtus ir tūkstančius nekaltų vaikų?“ Jei kandidatas būtų pasakęs ne, jis būtų diskvalifikuotas. Autoriai kaltina Trumpą už jo prisijungimą prie ilgos prezidentų, kurie grasino naudoti branduolinius ginklus, sąrašą, tačiau, kai Jeremy Corbyn sakė, kad jis nenaudos branduolinių ginklų, visas pragaras atsiskyrė Jungtinėje Karalystėje, o jo psichinė būsena buvo suabejota. Alzheimerio liga gali būti liga, kenčianti Trumpą, bet kai Bernie Sanders paminėjo svarbius istorijos bitus, kaip perversmą Irane, „53“ televizijos tinklai aptiko kažką kitą.
Ar įmanoma, kad atsisakymas susidoroti su tikrove yra normalizuotas taip giliai, kad autoriai prisijungia prie jo ar reikalauja jų atstovo ar redaktoriaus? Akademinės studijos teigia, kad JAV vyriausybė yra oligarchija. Šie gydytojai teigia, kad nori apginti JAV „demokratiją“ iš Trumpo. Ši knyga nurodo, kad Vladimiras Putinas iš esmės yra tas pats, kaip Adolfas Hitleris, remdamasis nuliais pasiektais įrodymais, ir trumpo atsisakymo bendradarbiauti su Rusija atsisakymą pavogti rinkimus kaip nesąžiningumo ar nesąžiningumo požymius. Bet kaip mes paaiškiname daugumą Demokratų partijos narių, kurie tiki, kad Rusijoje nėra įrodymų? Kaip mes paaiškiname, kad amerikiečiai balsavo už didžiausią grėsmę taikai pasaulyje, o daugelyje šalių žmonės, pasak Gallupo ir Pewo, tai garbę Jungtinėms Valstijoms? Ką mes turime padaryti, kad dauguma amerikiečių, teigiančių „tikėdami“ „Dievu“ ir neigdami mirties egzistavimą? Ar ne klimato atsisakymo vaikas žaisti šalia to, jei mes atmetame normalizacijos veiksnį?
Jei korporacija ar imperija ar sportininkas ar Holivudo veiksmų filmas būtų asmuo, tai gali būti Donald Trump. Bet mes visi gyvename korporacijų, imperijos ir kt. Pasaulyje. Mes taip pat matome gyvenimą pasaulyje, kuriame daugelis vyrų naudojasi piktnaudžiavimu moterimis. Kad visi šie seksualiniai priekabiavėjai naujienose, iš kurių kai kurie manau, yra nekalti, bet dauguma jų yra kalti, įsitikinę, kad moterys tikrai nežino, jog piktnaudžiavimas gali būti tik nedidelė paaiškinimo dalis. Didžioji dalis atrodo visiškai aišku, kad mes gyvename sadistų šalyje. Ir ar jie neturėtų turėti galimybę rinkti asmenį, kuris atstovauja jų požiūriui? Trumpas buvo viešas veikėjas dešimtmečius, ir dauguma jo simptomų nėra nieko naujo, bet jis buvo apsaugotas ir netgi apdovanotas visame. „Trump“ skatina smurtą „Twitter“, tačiau „Twitter“ nepanaikins „Trump“ paskyros. Kongresas žiūri daug dokumentais nepagrįstų nusikaltimų į veidą, bet pasirenka žvelgti tik į tą, kuris neturi įrodymų, bet degina karą. Žinoma, žiniasklaida, nors ir gerokai pagerinusi savo garbingą pagarbą, vis dar atrodo suteikusi Trump'ui meilę, kurią jis trokšta tik tada, kai jis garbina žmones.
JAV Konstitucija daugeliu aspektų yra ir visuomet buvo labai trūkumų, tačiau ji neketino suteikti jokios atskiros už karališkosios valdžios ribų žemei. Aš visuomet žiūrėjau į imperatoriaus manija, kad šis straipsnis, kurį aš dabar rašau, yra dalis galios perdavimo jam problemos. Tačiau autoriai Pavojingas atvejis yra teisus, kad mes neturime kito pasirinkimo, kaip dabar sutelkti dėmesį į jį. Viskas, ko mums reikės, būtų Kubos raketų krizė ir mūsų likimas būtų užplombuotas. Imperatoriui, kuris anksčiau buvo žinomas kaip vykdomoji valdžia, turėtų būti suteiktos britų karalienės įgaliojimai, o ne pakeisti priimtinu demokratiniu imperatoriumi. Pirmas žingsnis turėtų būti Konstitucijos naudojimas.
Panašios George W. Busho psichikos sveikatos analizės, nekalbant apie piktnaudžiavimų ir nusikaltimų sąrašą, niekada nesukėlė jokių veiksmų prieš jį. Ir nepaisant šio naujos knygos teiginio ginti „demokratiją“, jis nenaudoja žodžio „apkaltinimas“. Vietoj to jis pereina prie 25th pakeitimo, kuris leidžia prezidento pavaldiniams paklausti Kongreso jį pašalinti iš pareigų. Galbūt dėl to, kad tikimybė, kad tai vyksta, yra tokia ekstremali, ir dėl to, kad tolesnis Trumpo sulaikymas ir apsauga, žinoma, yra „protinga“ priemonė, autoriai siūlo atlikti tyrimą (nors jie ką tik parašė knygą) ir kad kongresas. Bet jei kongresas turėtų imtis šio klausimo, jis galėtų apkaltinti Trumpą ir jį pašalinti, neprašydamas jo kabineto leidimo ar atlikti kokių nors tyrimų. Tiesą sakant, jis gali jam užkirsti kelią tam tikriems elgesiams, kurie tiriami šioje knygoje.
Autoriai pastebi, kad Trumpas skatino imituoti savo pasipiktinimus. Mes tai matėme Charlottesville. Jie pastebi, kad jis taip pat sukūrė Trumpo nerimo sutrikimą tiems, kuriuos jis bijo. Aš esu 100% laive, gydydamas baimę kaip gydomąjį simptomą.
Vienas Atsakas
Dėkojame už puikų straipsnį! Aš taip pat nusipirkau paminėtą knygą. Aš nusipirkau ją prieš kelias savaites. Akivaizdu, kad daug žmonių dabar turi jo kopiją, todėl jūsų straipsnis yra laiku.
Iki šiol skaičiau tik du knygos skyrius, vieną jų - Judith Lewis Herman. Prologoje knygai „Profesijos ir politika“, kurią ji parašė knygai * Pavojingas Donaldo Trumpo atvejis *, ji teigia, kad psichiatrai kartais gali ir turi „įvertinti“, koks pavojingas žmogus yra, kaip jie galėtų sau pakenkti ar kiti. Jie neturi bandyti diagnozuoti iš tolo, neatlikę tyrimo ir neturėdami „leidimo tokiam teiginiui“. Ir „tikėtino pavojingumo dėl psichikos sutrikimo požymiai gali išryškėti be išsamaus diagnostinio interviu ir juos galima aptikti iš tolo“. Niujorko valstijoje ji sako, kad du „kvalifikuoti specialistai“ turi susitarti, kad „sulaikytų asmenį, kuriam gali kilti pavojus pakenkti sau ar kitiems“. Floridoje ir Kolumbijos apygardoje būtina tik vieno specialisto nuomonė. „Riba“ - tuo momentu, kai asmuo gali būti sulaikytas, yra „dar mažesnė, jei asmuo turi prieigą prie ginklų (jau nekalbant apie branduolinius ginklus“.) Iš tiesų, man nepatinka jo galimybės naudotis branduoliniais ginklais.
Ši knyga kelia tikrai svarbius klausimus, į kuriuos reikia greitai atsakyti, kad būtų užtikrintas milijonų žmonių saugumas visame pasaulyje, todėl esu dėkingas už Judith Lewis Herman darbą, kuris šiais metais jį greitai įgyvendino. Savo daugelyje straipsnių, kuriuos lengvai galima rasti internete, ji dalijasi savo ir kitų psichiatrų vertingomis įžvalgomis apie prievartą prieš vaikus.
Perskaičius du knygos skyrius - kiekvieną skyrių parašo kitas asmuo - ir peržvelgęs kai kuriuos kitus skyrius, aš nepastebėjau šios jūsų nurodytos problemos, kur jie kalba taip, tarsi viskas apie D.Trumpą būtų unikalu, nors iš tikrųjų, daugeliui jo pirmtakų būdingi tie patys blogi charakterio bruožai - narcisizmas, nekaltų žmonių žudymas užsienyje, seksizmas ir kt. Jūs turite gerą nuomonę.
Man nebuvo labai patogu ir jaunesnio Busho galimybė naudotis branduoliniais ginklais. Tai buvo baisu. Jo polinkis smurtauti taip pat buvo tikra problema. Pavyzdžiui, jis Šiaurės Korėją įvardijo kaip vieną iš „blogio ašies“ šalių, kai jos išlaikė savo susitarimo pusę - nutraukdamos savo branduolinę programą, iš tikrųjų tai padarė iš karto - net tada, kai mes nesilaikėme savo pusės sandorio (ty pastatyti joms keletą atominių elektrinių, kurių negalima naudoti radioaktyvioms medžiagoms branduoliniams ginklams gaminti) buvo problema. Taip pat buvo problema, kaip Bushas visiškai sužlugdė visiškai gerą susitarimą, pasibaigęs arba, tikiuosi, tik laikinai sužlugdęs Korėjos pusiasalio, kuriame nebus kunigaikščių, galimybę, taip pat buvo pavojinga.
Visi pastarieji prezidentai bendradarbiavo su mūsų per daug išsipūtusia kariuomene, kuri kelia grėsmę viso pasaulio žmonėms, bendradarbiavo su juokingai didžiuliu biudžetu ir tuo, kad nė vienas iš jų nesumažino to, ką JAV darė po karo Korėjos karo laikais net ir atsikratant nuolatinės kariuomenės buvo baigtas, visa tai taip pat pavojinga ir netgi patologiška. Jei darote tai, kas gadina aplinką, lemia per dideles išlaidas kitų šalių kariuomenei, kenkiant jūsų, taip pat kitų šalių žmonių sveikatai ir gerovei, tai yra problema. Gal turėtumėte kreiptis į gydytoją, jei darote tai, pavyzdžiui, įsipareigojate savo šaliai skirti 1 trln. USD (ar aš teisingai turiu tokį skaičių?) Išlaidų per ateinančius kelerius metus branduolinių ginklų atnaujinimui, kai jau turite kelis tūkstančius branduolinių ginklų, kurie veikia gerai, ir jokiam kitam valstybės vadovui net nekiltų mintis įsiveržti ar bombarduoti jūsų šalį. (Tai padarė buvęs prezidentas Obama. Viena to „nauda“ buvo ta, kad dabar Vašingtonas gali sunaikinti visus Rusijos ICBM. O, klubo klubo uraganas. Ar visi švęsime šį technologinį pasiekimą?) Bet kuris prezidentas, kuris mano, kad tai puiki idėja, modernizuojant mūsų branduolines atsargas, kad branduolinis karas su Rusija taptų labiau tikėtinas ir taip sumažėtų JAV asmenų saugumas, turėtų būti patikrinta jo galva.
Man patiko gražus šukavimas, kai perskaičiau šį šokiruojantį sakinį:
„Užsienio santykių taryba pradėjo Jungtines Valstijas įvardyti kaip didžiausią grėsmę JAV.“
Tai tikrai išryškina mūsų situacijos beprotybę šiandien kaip amerikiečiai.
Liftonas neseniai kalbėjo apie savo „piktybinio normalumo“ sampratą ir buvo įdomus, bet nesu tikras, ar aš jį perku - mintis, kad esame kažkokiame ypatingame beprotybės laikotarpyje, pavyzdžiui, nacių laikotarpyje Vokietijoje. Gimtųjų amerikiečių genocide XIX amžiaus pradžioje taip pat buvo kažkas piktybiško. Naujausi tyrimai rodo, kad prieš atvykstant europiečiams Šiaurės Amerikoje gyveno 19 milijonų žmonių. Negalvojau apie tai tiek daug, bet man atrodo, kad tai, ką jis vadina „piktybiniu normalumu“, buvo anglo-amerikiečių kultūros dalis mažiausiai du ar tris šimtmečius. Amerikos puritanizmas taip, kaip apie tai kalbėjo Maxas Weberis, ir Nathanielio Hawthorne'o „Scarlet Letter“ aprašo tam tikrą patologiją, visos visuomenės patologiją.
Ši dalis buvo įdomi:
„Atrodo, kad didžioji dalis yra tai, jog mes gyvename sadistų šalyje.“
Tai šiek tiek sutampa su tuo, ką bandžiau pasiekti šiame mažame kūrinyje:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Patriarchatas moko / indoktrinuoja / plauna smegenis berniukams manyti, kad mes turime teisę į moterų kūną ir kad smurtinis, sadistinis seksas su moterimis atneš mums didžiausią pasitenkinimą. Smurtinę pornografiją laikau tik vienu patriarchato pratęsimu, kuris taip pat yra tam tikra psichinė liga, kuria serga tiek vyrai, tiek moterys.
Aš to nebuvau suformulavęs kaip „sadizmo“, tačiau perskaičiusi tai, ką šiandien parašėte, supratau, kad sadizmas yra patriarchato ir smurtinės pornografijos aspektas, kuris yra taip plačiai prieinamas, kad naujausi feministės tyrimai rodo, kad jie tapo pagrindiniais. Dėl interneto lengvai prieinama didžiulė smurtinės pornografijos dalis, ir tai siejasi su realaus pasaulio seksualiniu smurtu, pvz., Kariuomenės aplink karines bazes ir dėl blogo elgesio su prostitutėmis, iš kurių daugelis yra prekiaujama seksu ir yra įkalinti. .
Taigi apskritai noriu tik pasakyti, kad jūsų straipsnis buvo labai mąstantis, įvairiais būdais jungiantis su tuo, ką galvojau apie seksualinę prekybą seksualine prekyba apskritai ir tokio pobūdžio smurtą netoli karinių bazių.