Pagrindinis atvejis:
Kaip geriausia pasaulyje karo kūrėja - visada vardan „gynybos“ - JAV gerai parodo, kad karas yra neproduktyvus, atsižvelgiant į jos pačios sąlygas.
Gruodžio 2014 "Gallup" apklausa iš 65 tautų Jungtinės Valstijos buvo toli ir toli nuo šalies, kuri laikė didžiausią grėsmę taikai pasaulyje, ir Pew apklausa 2017 m. daugumoje apklaustų šalių nustatyta, kad Jungtinės Valstijos yra grėsmė. Bet kuri kita tauta, kuri tikisi, kad šiose apklausose prilygs JAV, turės surengti daug daugiau „gynybinių“ karų, kad galėtų sukelti tą patį baimės ir susierzinimo lygį.
Apie šią problemą žino ne tik pasaulis už JAV ribų ar net už JAV kariuomenės ribų. JAV kariuomenės vadams tapo beveik įprasta, paprastai tik išėjus į pensiją, ginčytis kad įvairūs karai ar taktika sukuria daugiau naujų priešų nei tie, kuriuos jie žudo.
Terorizmas prognozuotai padidėjo karo su terorizmu metu (kaip matuojamas ES). \ T Pasaulinis terorizmo indeksas). Beveik visi (99.5%) teroristiniai išpuoliai įvyksta šalyse, kurios verčiasi karais ir (arba) užsiima piktnaudžiavimu, pvz., Laisvės atėmimu be teismo, kankinimo ar neteisėto žudymo. Aukščiausi terorizmo rodikliai yra „išlaisvinti“ ir „demokratizuoti“ Irake ir Afganistane. Teroristinės grupės, atsakingos už didžiausią terorizmą (ty nevalstybinį, politiškai motyvuotą smurtą) visame pasaulyje išaugo iš JAV karų prieš terorizmą.
Štai keletas faktų Taikos mokslas: „Kariuomenės dislokavimas į kitą šalį padidina teroristinių organizacijų išpuolių iš tos šalies galimybę. Ginklų eksportas į kitą šalį padidina teroristinių organizacijų išpuolių iš tos šalies galimybę. 95% visų savižudiškų teroristinių išpuolių yra vykdomi siekiant paskatinti okupantus užsieniečius palikti teroristo gimtąją šalį. “Karai Irake ir Afganistane bei jų metu vykę kalinių išnaudojimai tapo pagrindinėmis verbavimo priemonėmis kovojant su JAV terorizmu. 2006 m. JAV žvalgybos agentūros sukūrė a Nacionalinė žvalgybos prognozė tai padarė tik tokią išvadą. „Associated Press“ pranešė: „Karas Irake tapo islamo ekstremistų priežastimi, JAV giliai pasipiktinęs, kad greičiausiai pablogės prieš tai, kai federalinės žvalgybos analitikai paskelbs pranešimą, prieštaraujantį prezidento Bušo teiginiui pasaulyje auga saugiau. ... [...] tautos labiausiai veteranų analitikai daro išvadą, kad nepaisant didelės žalos al-Qaida vadovybei, islamo ekstremistų grėsmė išplito tiek skaičiumi, tiek geografiniu mastu. “
A atliktas tyrimas dėl tautų, dalyvavusių kare prieš Afganistaną kad proporcingai ten išsiunčiamų karių skaičiui jie patyrė teroristinį smūgį. Taigi karas su terorizmu patikimai ir nuspėjamai sukėlė terorizmą.
JAV veteranai nužudo komandas Irake ir Afganistane, apklausė Jeremy Scahill knygą ir filmą Dirty Wars sakė, kad kai jie išgyveno žmones, kurie nužudė, jie gavo didesnį sąrašą; sąrašas išaugo dėl to, kad dirbo per ją. Tada sakė generolas Stanley McChrystal, tada JAV ir NATO pajėgų vadas Afganistane Nenuorama birželio mėn. 2010 kad „už kiekvieną nekaltą žmogų, kurį nužudote, sukuriate naujus priešus 10“. Tyrimų žurnalistikos biuras ir kiti kruopščiai dokumentavo daugelio nekaltų žmonių, kuriuos žuvo drone streikai, pavadinimus.
2013, McChrystal sakė, kad buvo paplitęs pasipiktinimas prieš drone streikus Pakistane. Pasak Pakistano laikraščio Aušra 10, 2013, McChrystal, vasario mėn. „įspėjo, kad pernelyg daug drone streikų Pakistane nenustatant įtariamų kovotojų atskirai gali būti blogas dalykas. Generolas McChrystal sakė, kad suprato, kodėl pakistaniečiai, net ir tose srityse, kuriose dronai nepaveikė, neigiamai reagavo į streikus. Jis paprašė amerikiečių, kaip jie reaguotų, jei kaimyninė šalis, kaip antai Meksika, pradėtų šaudyti drone raketas Teksase. Pakistaniečiai, sakė jis, matė dronus kaip Amerikos galybės demonstraciją prieš jų tautą ir atitinkamai reagavo. „Ką gąsdinau apie drone streikus, kaip jie suvokiami visame pasaulyje“, - ankstesniame interviu sakė generolas McChrystal. „Amerikietiško nepilotuojamų streikų sukeltas pasipiktinimas… yra daug didesnis nei vidutinis amerikietis. Jie nekenčia visceraliniu lygiu, net ir tie, kurie niekada nematė vieno ar nematė vieno. ““
Jau 2010, Bruce Riedel, kuris koordinavo Afganistano politikos peržiūrą Prezidentui B. Obamai, sakė: „Per pastaruosius metus spaudimas, kurį mes įdėjome į [džihadistų pajėgas], taip pat sujungė juos, o tai reiškia, kad aljansų tinklas auga stipresnis ne silpnesnis. “(New York Times "Buvęs Nacionalinės žvalgybos direktorius Dennisas Blairas sakė, kad nors „drone atakos padėjo sumažinti Qaeda lyderystę Pakistane, jie taip pat padidino neapykantą Amerikoje“ ir sugadino „mūsų gebėjimą dirbti su Pakistanu, panaikindami Talibanu Indijos ir Pakistano dialogo skatinimas ir Pakistano branduolinio arsenalo saugumas. “(New York Times ", Rugpjūčio 15, 2011.)
Prezidento B. Obamos kovos su terorizmu grupės 2008 rinkimų kampanijos metu sakė, kad dronų naudojimas yra „neigiamas strateginis poveikis, kuris nebuvo tinkamai įvertintas atsižvelgiant į taktinius laimėjimus, susijusius su teroristų žudymu. … Didelis žemos kvalifikacijos darbuotojų mirčių skaičiaus padidėjimas sustiprino politinį pasipriešinimą JAV programai Pakistane, Jemene ir kitose šalyse. “("The Guardian", Sausis 7, 2013. Jei bandote nužudyti kelią į sprendimą, nepriklausomai nuo to, kaip tiksliai esate, jūs nusiminate žmones, net jei jie nėra nukreipti “, - prisiminė buvęs vicepirmininkas Jamesas E. Cartwrightas. Jungtiniai štabo viršininkai. (New York Times ", Kovo 22, 2013.)
Šie vaizdai nėra neįprasti. CŽV stotis, esanti Islamabade, 2005-2006, manė, kad „drone“ streikai, dar vis dar retai, „padarė mažai, išskyrus degalų neapykantą JAV.“ (Žr. Peilio kelias Mark Mazzetti.) Didžiausias JAV civilinis pareigūnas iš dalies Afganistane, Matthew Hoh, atsistatydino protestuodamas ir pakomentavo: „Manau, kad mums kyla daugiau priešiškumo. Mes išeikvojame daug labai gerų išteklių, einančių po vidutinio lygio vaikinų, kurie nekelia grėsmės Jungtinėms Valstijoms arba neturi galimybių grasinti Jungtinėms Valstijoms. “
Karo ginklų rizika kelia tyčinį ar atsitiktinį apokalipsę.
Mes galime panaikinti visus branduolinius ginklus arba mes galime stebėti, kaip jie daugėja. Nėra vidurinio kelio. Mes negalime turėti branduolinių ginklų, arba mes galime turėti daug. Tai nėra moralinis ar logiškas dalykas, bet praktinis stebėjimas, paremtas tyrimais knygose Apokalipsė Niekada: Kelias į pasaulį be branduolinio ginklo pateikė Tad Daley. Kol kai kurios valstybės turi branduolinius ginklus, kiti norės juos, ir kuo daugiau jų bus, tuo lengviau jie bus skleisti kitiems.
Šios Dienų dienos laikrodis yra arti vidurnakčio, kaip kada nors buvo.
Jei branduoliniai ginklai ir toliau išliks, greičiausiai bus branduolinė katastrofa, ir kuo daugiau ginklų išaugo, tuo greičiau jis ateis. Šimtai incidentų beveik sunaikino mūsų pasaulį nelaimingų atsitikimų, painiavos, nesusipratimų ir nepaprastai neracionalaus mechanizmo dėka. Pridėjus gana realią ir vis didėjančią galimybę nevalstybiniams teroristams įsigyti ir naudoti branduolinius ginklus, pavojus labai padidėja - ir tik padidėja branduolinių valstybių politika, reaguojanti į terorizmą tokiais būdais, kurie, atrodo, skirti įdarbinti daugiau teroristų.
Turint branduolinius ginklus, nieko nekainuojame, kad mus saugotų; jų pašalinimo nėra kompromiso. Jie jokiu būdu netrukdo nevalstybinių subjektų teroristiniams išpuoliams. Be to, jos neprisideda prie dominuojančios kariuomenės gebėjimo atgrasyti šalis nuo atakų, atsižvelgiant į Jungtinių Amerikos Valstijų gebėjimą bet kuriuo metu sunaikinti bet kokius branduolinius ginklus. Nukes taip pat negauna karų, o Jungtinės Valstijos, Sovietų Sąjunga, Jungtinė Karalystė, Prancūzija ir Kinija prarado karus prieš ne branduolines jėgas, turėdamos branduolinius ginklus. Pasaulinio branduolinio karo atveju, bet koks piktinančius ginklų kiekius saugoti tautą jokiu būdu nuo apokalipsės.
Karas ateina namo.
Didėja karas užsienyje neapykanta namuose ir policijos militarizacija. Nors karai vyksta vardan „palaikymo“ kovojantiems karuose, veteranams suteikiama mažai pagalbos sprendžiant gilią moralinę kaltę, traumas, smegenų sužalojimus ir kitas kliūtis prisitaikant prie nesmurtinės visuomenės. Pavyzdžiui, JAV kariuomenės mokomi masinio žudymo yra neproporcingai dideli masiniai šauliai JAV, kur toks elgesys, žinoma, nebepriimtinas. Ir kariuomenės pamesti ar pavogti didžiulis ginklų skaičius, naudojamas smurtiniuose nusikaltimuose, kurie nėra karas.
Karo planavimas veda į karus.
„Kalbėkite švelniai ir neškite didelį lazdą“, - sakė Theodore Roosevelt, kuris pirmenybę teikė didelių karinių pajėgų statybai, bet, žinoma, iš tikrųjų jo nenaudojo, nebent priverstas. Tai puikiai išryškėjo, su keliomis nedidelėmis Roosevelto pajėgų mobilizavimo iš Panamos 1901, Kolumbijos 1902, Hondūro 1903, Dominikos Respublikos 1903, Sirijos 1903, Abyssinia 1903, Panama 1903, Dominikos Respublikos 1904 1904, Marokas 1904, Panama 1904, Korėja 1906, Kuba 1907, Hondūras, XNUMX, ir Filipinai visoje Roosevelt prezidentūroje.
Pirmieji žmonės, kuriuos mes žinome apie karo pasiruošimą - šumerų herojus Gilgameshas ir jo draugas Enkido, arba graikai, kovoję Trojoje, taip pat pasirengė laukinių gyvūnų medžioklei. Barbara Ehrenreich teigia, kad
Mums patinka tikėti kiekvieno gerais ketinimais. „Būkite pasiruošę“ - tai visų pirma berniukų skautų šūkis. Tai tiesiog protingas, atsakingas ir saugus. Negalima būti pasirengęs būti neapgalvotas, tiesa?
Šio argumento problema yra ta, kad tai nėra visiškai beprotiška. Mažesniu mastu tai nėra visiškai beprotiška, kad žmonės nori, kad ginklai savo namuose apsisaugotų nuo įsilaužėlių. Esant tokiai padėčiai, reikia apsvarstyti ir kitus veiksnius, įskaitant didelį ginklų avarijų skaičių, ginklų naudojimą pyktis, nusikaltėlių gebėjimą paversti namų savininkų ginklus prieš juos, dažną ginklų vagystę, blaškymąsi. ginklų sprendimas sukelia pastangas sumažinti nusikalstamumo priežastis ir pan.
Dėl didesnio karo masto ir ginklavimo tautai karui reikia atsižvelgti į panašius veiksnius. Turi būti atsižvelgta į su ginklais susijusius nelaimingus atsitikimus, kenkėjiškus bandymus su žmonėmis, vagystes, pardavimus sąjungininkams, kurie tampa priešais, ir dėmesį į pastangas sumažinti terorizmo ir karo priežastis. Taigi, žinoma, turi turėti polinkį naudoti ginklus, kai juos turite. Kartais daugiau ginklų negalima gaminti tol, kol nebebus išeikvotos esamos atsargos, o naujovės bus bandomos „mūšio lauke“.
Tačiau yra ir kitų veiksnių, kuriuos reikia apsvarstyti. Tautos ginklų kaupimas karui daro spaudimą kitoms tautoms daryti tą patį. Net tauta, ketinanti kovoti tik gynyboje, gali suprasti „gynybą“ - gebėjimą pasipriešinti kitoms tautoms. Todėl būtina sukurti agresyvaus karo ginklus ir strategijas, netgi „prieškarinį karą“, atveriant teisines spragas ir jas plečiant bei skatinant kitas valstybes daryti tą patį. Kai daug žmonių planuojate dirbti, kai šis projektas iš tikrųjų yra didžiausia viešoji investicija ir didžiausia priežastis, gali būti sunku išlaikyti tuos žmones ieškant galimybių vykdyti savo planus.
yra veiksmingesnes priemones už karą dėl apsaugos.
World BEYOND War sukūrė Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui.
Gruodžio 2014 "Gallup" apklausa iš 65 tautų Jungtinės Valstijos buvo toli ir toli nuo šalies, kuri laikė didžiausią grėsmę taikai pasaulyje, ir Pew apklausa 2017 m. daugumoje apklaustų šalių nustatyta, kad Jungtinės Valstijos yra grėsmė. Bet kuri kita tauta, kuri tikisi, kad šiose apklausose prilygs JAV, turės surengti daug daugiau „gynybinių“ karų, kad galėtų sukelti tą patį baimės ir susierzinimo lygį.
Apie šią problemą žino ne tik pasaulis už JAV ribų ar net už JAV kariuomenės ribų. JAV kariuomenės vadams tapo beveik įprasta, paprastai tik išėjus į pensiją, ginčytis kad įvairūs karai ar taktika sukuria daugiau naujų priešų nei tie, kuriuos jie žudo.
Terorizmas prognozuotai padidėjo karo su terorizmu metu (kaip matuojamas ES). \ T Pasaulinis terorizmo indeksas). Beveik visi (99.5%) teroristiniai išpuoliai įvyksta šalyse, kurios verčiasi karais ir (arba) užsiima piktnaudžiavimu, pvz., Laisvės atėmimu be teismo, kankinimo ar neteisėto žudymo. Aukščiausi terorizmo rodikliai yra „išlaisvinti“ ir „demokratizuoti“ Irake ir Afganistane. Teroristinės grupės, atsakingos už didžiausią terorizmą (ty nevalstybinį, politiškai motyvuotą smurtą) visame pasaulyje išaugo iš JAV karų prieš terorizmą.
Štai keletas faktų Taikos mokslas: „Kariuomenės dislokavimas į kitą šalį padidina teroristinių organizacijų išpuolių iš tos šalies galimybę. Ginklų eksportas į kitą šalį padidina teroristinių organizacijų išpuolių iš tos šalies galimybę. 95% visų savižudiškų teroristinių išpuolių yra vykdomi siekiant paskatinti okupantus užsieniečius palikti teroristo gimtąją šalį. “Karai Irake ir Afganistane bei jų metu vykę kalinių išnaudojimai tapo pagrindinėmis verbavimo priemonėmis kovojant su JAV terorizmu. 2006 m. JAV žvalgybos agentūros sukūrė a Nacionalinė žvalgybos prognozė tai padarė tik tokią išvadą. „Associated Press“ pranešė: „Karas Irake tapo islamo ekstremistų priežastimi, JAV giliai pasipiktinęs, kad greičiausiai pablogės prieš tai, kai federalinės žvalgybos analitikai paskelbs pranešimą, prieštaraujantį prezidento Bušo teiginiui pasaulyje auga saugiau. ... [...] tautos labiausiai veteranų analitikai daro išvadą, kad nepaisant didelės žalos al-Qaida vadovybei, islamo ekstremistų grėsmė išplito tiek skaičiumi, tiek geografiniu mastu. “
A atliktas tyrimas dėl tautų, dalyvavusių kare prieš Afganistaną kad proporcingai ten išsiunčiamų karių skaičiui jie patyrė teroristinį smūgį. Taigi karas su terorizmu patikimai ir nuspėjamai sukėlė terorizmą.
JAV veteranai nužudo komandas Irake ir Afganistane, apklausė Jeremy Scahill knygą ir filmą Dirty Wars sakė, kad kai jie išgyveno žmones, kurie nužudė, jie gavo didesnį sąrašą; sąrašas išaugo dėl to, kad dirbo per ją. Tada sakė generolas Stanley McChrystal, tada JAV ir NATO pajėgų vadas Afganistane Nenuorama birželio mėn. 2010 kad „už kiekvieną nekaltą žmogų, kurį nužudote, sukuriate naujus priešus 10“. Tyrimų žurnalistikos biuras ir kiti kruopščiai dokumentavo daugelio nekaltų žmonių, kuriuos žuvo drone streikai, pavadinimus.
2013, McChrystal sakė, kad buvo paplitęs pasipiktinimas prieš drone streikus Pakistane. Pasak Pakistano laikraščio Aušra 10, 2013, McChrystal, vasario mėn. „įspėjo, kad pernelyg daug drone streikų Pakistane nenustatant įtariamų kovotojų atskirai gali būti blogas dalykas. Generolas McChrystal sakė, kad suprato, kodėl pakistaniečiai, net ir tose srityse, kuriose dronai nepaveikė, neigiamai reagavo į streikus. Jis paprašė amerikiečių, kaip jie reaguotų, jei kaimyninė šalis, kaip antai Meksika, pradėtų šaudyti drone raketas Teksase. Pakistaniečiai, sakė jis, matė dronus kaip Amerikos galybės demonstraciją prieš jų tautą ir atitinkamai reagavo. „Ką gąsdinau apie drone streikus, kaip jie suvokiami visame pasaulyje“, - ankstesniame interviu sakė generolas McChrystal. „Amerikietiško nepilotuojamų streikų sukeltas pasipiktinimas… yra daug didesnis nei vidutinis amerikietis. Jie nekenčia visceraliniu lygiu, net ir tie, kurie niekada nematė vieno ar nematė vieno. ““
Jau 2010, Bruce Riedel, kuris koordinavo Afganistano politikos peržiūrą Prezidentui B. Obamai, sakė: „Per pastaruosius metus spaudimas, kurį mes įdėjome į [džihadistų pajėgas], taip pat sujungė juos, o tai reiškia, kad aljansų tinklas auga stipresnis ne silpnesnis. “(New York Times "Buvęs Nacionalinės žvalgybos direktorius Dennisas Blairas sakė, kad nors „drone atakos padėjo sumažinti Qaeda lyderystę Pakistane, jie taip pat padidino neapykantą Amerikoje“ ir sugadino „mūsų gebėjimą dirbti su Pakistanu, panaikindami Talibanu Indijos ir Pakistano dialogo skatinimas ir Pakistano branduolinio arsenalo saugumas. “(New York Times ", Rugpjūčio 15, 2011.)
Prezidento B. Obamos kovos su terorizmu grupės 2008 rinkimų kampanijos metu sakė, kad dronų naudojimas yra „neigiamas strateginis poveikis, kuris nebuvo tinkamai įvertintas atsižvelgiant į taktinius laimėjimus, susijusius su teroristų žudymu. … Didelis žemos kvalifikacijos darbuotojų mirčių skaičiaus padidėjimas sustiprino politinį pasipriešinimą JAV programai Pakistane, Jemene ir kitose šalyse. “("The Guardian", Sausis 7, 2013. Jei bandote nužudyti kelią į sprendimą, nepriklausomai nuo to, kaip tiksliai esate, jūs nusiminate žmones, net jei jie nėra nukreipti “, - prisiminė buvęs vicepirmininkas Jamesas E. Cartwrightas. Jungtiniai štabo viršininkai. (New York Times ", Kovo 22, 2013.)
Šie vaizdai nėra neįprasti. CŽV stotis, esanti Islamabade, 2005-2006, manė, kad „drone“ streikai, dar vis dar retai, „padarė mažai, išskyrus degalų neapykantą JAV.“ (Žr. Peilio kelias Mark Mazzetti.) Didžiausias JAV civilinis pareigūnas iš dalies Afganistane, Matthew Hoh, atsistatydino protestuodamas ir pakomentavo: „Manau, kad mums kyla daugiau priešiškumo. Mes išeikvojame daug labai gerų išteklių, einančių po vidutinio lygio vaikinų, kurie nekelia grėsmės Jungtinėms Valstijoms arba neturi galimybių grasinti Jungtinėms Valstijoms. “
Karo ginklų rizika kelia tyčinį ar atsitiktinį apokalipsę.
Mes galime panaikinti visus branduolinius ginklus arba mes galime stebėti, kaip jie daugėja. Nėra vidurinio kelio. Mes negalime turėti branduolinių ginklų, arba mes galime turėti daug. Tai nėra moralinis ar logiškas dalykas, bet praktinis stebėjimas, paremtas tyrimais knygose Apokalipsė Niekada: Kelias į pasaulį be branduolinio ginklo pateikė Tad Daley. Kol kai kurios valstybės turi branduolinius ginklus, kiti norės juos, ir kuo daugiau jų bus, tuo lengviau jie bus skleisti kitiems.
Šios Dienų dienos laikrodis yra arti vidurnakčio, kaip kada nors buvo.
Jei branduoliniai ginklai ir toliau išliks, greičiausiai bus branduolinė katastrofa, ir kuo daugiau ginklų išaugo, tuo greičiau jis ateis. Šimtai incidentų beveik sunaikino mūsų pasaulį nelaimingų atsitikimų, painiavos, nesusipratimų ir nepaprastai neracionalaus mechanizmo dėka. Pridėjus gana realią ir vis didėjančią galimybę nevalstybiniams teroristams įsigyti ir naudoti branduolinius ginklus, pavojus labai padidėja - ir tik padidėja branduolinių valstybių politika, reaguojanti į terorizmą tokiais būdais, kurie, atrodo, skirti įdarbinti daugiau teroristų.
Turint branduolinius ginklus, nieko nekainuojame, kad mus saugotų; jų pašalinimo nėra kompromiso. Jie jokiu būdu netrukdo nevalstybinių subjektų teroristiniams išpuoliams. Be to, jos neprisideda prie dominuojančios kariuomenės gebėjimo atgrasyti šalis nuo atakų, atsižvelgiant į Jungtinių Amerikos Valstijų gebėjimą bet kuriuo metu sunaikinti bet kokius branduolinius ginklus. Nukes taip pat negauna karų, o Jungtinės Valstijos, Sovietų Sąjunga, Jungtinė Karalystė, Prancūzija ir Kinija prarado karus prieš ne branduolines jėgas, turėdamos branduolinius ginklus. Pasaulinio branduolinio karo atveju, bet koks piktinančius ginklų kiekius saugoti tautą jokiu būdu nuo apokalipsės.
Karas ateina namo.
Didėja karas užsienyje neapykanta namuose ir policijos militarizacija. Nors karai vyksta vardan „palaikymo“ kovojantiems karuose, veteranams suteikiama mažai pagalbos sprendžiant gilią moralinę kaltę, traumas, smegenų sužalojimus ir kitas kliūtis prisitaikant prie nesmurtinės visuomenės. Pavyzdžiui, JAV kariuomenės mokomi masinio žudymo yra neproporcingai dideli masiniai šauliai JAV, kur toks elgesys, žinoma, nebepriimtinas. Ir kariuomenės pamesti ar pavogti didžiulis ginklų skaičius, naudojamas smurtiniuose nusikaltimuose, kurie nėra karas.
Karo planavimas veda į karus.
„Kalbėkite švelniai ir neškite didelį lazdą“, - sakė Theodore Roosevelt, kuris pirmenybę teikė didelių karinių pajėgų statybai, bet, žinoma, iš tikrųjų jo nenaudojo, nebent priverstas. Tai puikiai išryškėjo, su keliomis nedidelėmis Roosevelto pajėgų mobilizavimo iš Panamos 1901, Kolumbijos 1902, Hondūro 1903, Dominikos Respublikos 1903, Sirijos 1903, Abyssinia 1903, Panama 1903, Dominikos Respublikos 1904 1904, Marokas 1904, Panama 1904, Korėja 1906, Kuba 1907, Hondūras, XNUMX, ir Filipinai visoje Roosevelt prezidentūroje.
Pirmieji žmonės, kuriuos mes žinome apie karo pasiruošimą - šumerų herojus Gilgameshas ir jo draugas Enkido, arba graikai, kovoję Trojoje, taip pat pasirengė laukinių gyvūnų medžioklei. Barbara Ehrenreich teigia, kad
„. . . mažėjant laukinių plėšrūnų ir medžiojamųjų gyvūnų populiacijoms, būtų buvę mažai užimta vyrų, kurie specializavosi medžioklės ir kovos su plėšrūnų gynyba, ir nebuvo gerai nuvažiuoto kelio iki „herojaus“ statuso. Tai, kas išgelbėjo medžiotojo ir gynėjo vyrą nuo pasenusio gyvenimo ar žemės ūkio gyvenimo, buvo tai, kad jis turėjo ginklų ir įgūdžių juos naudoti. [Lewis] Mumfordas teigia, kad medžiotojas-gynėjas išsaugojo savo statusą, kreipdamasis į tam tikrą „apsaugos raketą“.Kitaip tariant, karas gali prasidėti kaip herojiškumo pasiekimo priemonė, kaip ir toliau, remiantis ta pačia mitologija. Jis galėjo prasidėti, nes žmonės buvo ginkluoti ir jiems reikia priešų, nes jų tradiciniai priešai (liūtai, lokiai, vilkai) mirė. Ką atėjo pirmasis, karai ar ginklai? Šis mįslė gali turėti atsakymą. Atrodo, kad atsakymas yra ginklai. Ir tie, kurie nemoka iš priešistorės, gali būti pasmerkti pakartoti.
„Galų gale nepakankamai dirbančių medžiotojų gynėjų buvimas kitose gyvenvietėse užtikrino naują ir„ užsienio “grėsmę ginti. Vienos grupės ar gyvenvietės medžiotojai-gynėjai galėtų pateisinti jų palaikymą, nurodydami grėsmę, kurią kelia jų kolegos kitose grupėse, ir pavojus visada gali būti ryškesnis, kai retkarčiais kartojasi. Kaip pastebėjo Gwynne Dyer savo karo tyrime, „prieš civilizuotas karas. . . daugiausia buvo apytiksliai vyrų sportas, skirtas nepilnamečiams medžiotojams. ““
Mums patinka tikėti kiekvieno gerais ketinimais. „Būkite pasiruošę“ - tai visų pirma berniukų skautų šūkis. Tai tiesiog protingas, atsakingas ir saugus. Negalima būti pasirengęs būti neapgalvotas, tiesa?
Šio argumento problema yra ta, kad tai nėra visiškai beprotiška. Mažesniu mastu tai nėra visiškai beprotiška, kad žmonės nori, kad ginklai savo namuose apsisaugotų nuo įsilaužėlių. Esant tokiai padėčiai, reikia apsvarstyti ir kitus veiksnius, įskaitant didelį ginklų avarijų skaičių, ginklų naudojimą pyktis, nusikaltėlių gebėjimą paversti namų savininkų ginklus prieš juos, dažną ginklų vagystę, blaškymąsi. ginklų sprendimas sukelia pastangas sumažinti nusikalstamumo priežastis ir pan.
Dėl didesnio karo masto ir ginklavimo tautai karui reikia atsižvelgti į panašius veiksnius. Turi būti atsižvelgta į su ginklais susijusius nelaimingus atsitikimus, kenkėjiškus bandymus su žmonėmis, vagystes, pardavimus sąjungininkams, kurie tampa priešais, ir dėmesį į pastangas sumažinti terorizmo ir karo priežastis. Taigi, žinoma, turi turėti polinkį naudoti ginklus, kai juos turite. Kartais daugiau ginklų negalima gaminti tol, kol nebebus išeikvotos esamos atsargos, o naujovės bus bandomos „mūšio lauke“.
Tačiau yra ir kitų veiksnių, kuriuos reikia apsvarstyti. Tautos ginklų kaupimas karui daro spaudimą kitoms tautoms daryti tą patį. Net tauta, ketinanti kovoti tik gynyboje, gali suprasti „gynybą“ - gebėjimą pasipriešinti kitoms tautoms. Todėl būtina sukurti agresyvaus karo ginklus ir strategijas, netgi „prieškarinį karą“, atveriant teisines spragas ir jas plečiant bei skatinant kitas valstybes daryti tą patį. Kai daug žmonių planuojate dirbti, kai šis projektas iš tikrųjų yra didžiausia viešoji investicija ir didžiausia priežastis, gali būti sunku išlaikyti tuos žmones ieškant galimybių vykdyti savo planus.
World BEYOND War sukūrė Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui.
David Vine knyga 2020 m Jungtinės karo valstybės dokumentuoja, kaip užsienio karinių bazių statymas ir užėmimas generuoja, o ne užkerta kelią karams bazių teritorijose.
Naujausi straipsniai:
