(Tai yra 25 skirsnis World Beyond War baltas popierius Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui. Tęsti prieš | po skyrius.)
Dronai yra pilotiniai orlaiviai, manevruoti nuotoliniu būdu nuo tūkstančių mylių. Iki šiol pagrindinis karinių dronų dislokuotojas buvo Jungtinės Valstijos. „Predator“ ir „Reaper“ dronai turi raketų varomų didelių sprogstamųjų galvučių, kurios gali būti skirtos žmonėms. Juos manevruoja „pilotai“, kurie sėdi kompiuterių terminaluose Nevadoje ir kitur. Jie yra reguliariai naudojami tiksliniams žudymams prieš žmones Pakistane, Jemene, Afganistane ir Somalyje. Šių išpuolių, kurie nužudė šimtus civilių gyventojų, pagrindimas yra labai abejotina doktrina apie „prevencinę gynybą“. Pirmininkas nustatė, kad, naudodamasis specialiąja grupe, jis gali pavesti mirti visus, kurie laikomi teroristais grėsmė JAV, net ir JAV piliečiams, kuriems Konstitucija reikalauja tinkamo teisėkūros proceso, šiuo atveju patogiai ignoruojama. Iš tiesų, JAV konstitucija reikalauja gerbti visų teisių, o ne JAV piliečiams skirti mokymą. Be to, tarp tikslinių žmonių niekada nenustatomi, bet jų elgesio įtariamieji, lygiagrečiai vidaus policijos atliekamam rasiniam profiliavimui.
Dronų atakų problemos yra teisinės, moralinės ir praktinės. Pirma, tai yra akivaizdus JAV įstatymų pažeidimas pagal vykdomuosius įsakymus, kuriuos JAV vyriausybė dar 1976 m. Išleido prieš JAV vyriausybės nužudymus, o vėliau pakartojo prezidentas Reaganas. Naudojami prieš JAV piliečius - ar bet ką kitą - jie pažeidžia tinkamo proceso teises pagal JAV Konstituciją. Ir nors pagal JT chartijos 51 straipsnį galiojanti tarptautinė teisė įteisina savigyną ginkluoto išpuolio atveju, nepaisant to, bepiločiai orlaiviai pažeidžia tarptautinę teisę. Nors dronai gali būti laikomi legaliai naudojami kovos zonoje paskelbtame kare, JAV nepaskelbė karo keturioms aukščiau paminėtoms šalims. Be to, išankstinės gynybos doktrina, kurioje teigiama, kad tauta gali teisėtai naudoti jėgą, kai tikisi, kad ji gali būti užpulta, abejoja daugeliu tarptautinės teisės ekspertų. Tokio tarptautinės teisės aiškinimo problema yra jos dviprasmiškumas - iš kur tauta tikrai žino, kad tai, ką sako ir daro kita valstybės ar nevalstybinė veikėja, iš tikrųjų paskatins ginkluotą išpuolį? Iš tikrųjų kiekvienas galimas agresorius galėtų pasislėpti už šios doktrinos, kad pateisintų jos agresiją. Bent jau jis galėtų būti naudojamas (ir šiuo metu yra naudojamas) be jokių Kongreso ar Jungtinių Tautų priežiūros. Be abejo, pažeidžiami ir Kelloggo-Briando paktas bei kiekvienos tautos įstatymai prieš žmogžudystę.
Antra, droniniai išpuoliai yra akivaizdžiai amoralūs net „tikrojo karo doktrinos“ sąlygomis, kurios numato, kad ne kovotojai negali būti užpulti karo metu. Daugelis dronų išpuolių nėra nukreipti į žinomus asmenis, kuriuos vyriausybė skiria teroristams, bet tiesiog prieš susirinkimus, kuriuose įtariami tokie žmonės. Daugelis civilių žuvo šiuose išpuoliuose, ir yra įrodymų, kad kai kuriais atvejais, kai gelbėtojai susirinko po pirmosios atakos vietoje, buvo paskirta antra streiko žudyti gelbėtojus. Daugelis mirusiųjų buvo vaikai.note8
Trečia, drone atakos yra priešingos. Nors jie siekia nužudyti JAV priešus (kartais abejotiną teiginį), jie sukelia intensyvų pasipiktinimą JAV ir yra lengvai panaudojami įdarbinant naujus teroristus.
„Už kiekvieną nekaltą žmogų, kurį nužudote, sukuriate dešimt naujų priešų.“
Bendra Stanley McChrystal (buvęs vadas, JAV ir NATO pajėgos Afganistane)
Be to, tvirtindama, kad jos droniniai išpuoliai yra teisėti, net jei nebuvo paskelbtas karas, JAV pateisina kitų tautų ar grupių pretenzijas dėl teisėtumo, kai jie gali norėti naudoti dronus, kad užpultų JAV „Drone“ išpuolius, kad juos naudojanti tauta būtų naudojama mažiau, o ne saugiau.
Penkiasdešimt tautų dabar turi dronus, o Iranas, Izraelis ir Kinija gamina savo. Kai kurie karo sistemos atstovai teigė, kad gynyba nuo drono išpuolių bus statyti dronus, kurie puola dronus, parodydami, kaip karo sistemos mąstymas paprastai sukelia ginklų lenktynes ir didesnį nestabilumą, tuo pat metu plečiant sunaikinimą, kai išnyksta tam tikras karas. Neteisinti bet kokių ir visų tautų ir grupių militarizuotus dronus būtų didelis žingsnis į priekį siekiant demilitarizuoti saugumą.
Dronai nėra pavadinti „Predators“ ir „Reapers“. Jie žudo mašinas. Be teisėjo ar žiuri, jie ištrina gyvenimą akimirksniu, tų žmonių, kurie, kažkur, kažkuo laikomi teroristais, gyvenimus, kartu su tais, kurie atsitiktinai - ar atsitiktinai - patenka į savo kryžius.
Medėja Benjaminas (Aktyvistas, autorius, CODEPINK įkūrėjas)
Mes norime išgirsti iš tavęs! (Bendrinkite komentarus žemiau)
Kaip tai lėmė tu kitaip galvoti apie karo alternatyvas?
Ką pridėtumėte arba pakeistumėte ar paklaustumėte apie tai?
Ką galite padaryti, kad daugiau žmonių suprastumėte apie šias karo alternatyvas?
Kaip galite imtis veiksmų, kad ši alternatyva karui taptų realybe?
Pasidalinkite šia medžiaga plačiai!
Susijusios naujienos
Žr. Kitus susijusius įrašus „Demilitarizuojantis saugumas“
Pamatyti visas turinys Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui
pastabos:
8. Išsami ataskaita Gyvenimas pagal „Drones“. Mirties, sužalojimo ir traumos civiliams gyventojams iš JAV Drone praktikos Pakistane (2012) Tarptautinės žmogaus teisių ir konfliktų sprendimo klinikos klinika ir Pasaulio teisingumo klinika NYU Teisės mokykloje rodo, kad JAV „tikslinių žudynių“ pasakojimai yra klaidingi. Ataskaitoje matyti, kad civiliai yra sužeisti ir žuvo, drone streikai daro didelę žalą kasdieniam civilių žmonių gyvenimui, įrodymai, kad streikai padarė JAV saugesnį, geriausiu atveju yra dviprasmiški, o drone streikų praktika kenkia tarptautinei teisei. Visą ataskaitą galite skaityti čia: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (grįžti į pagrindinį straipsnį)
8 atsakymai
Per pastaruosius kelerius metus kilo tvirtas judėjimas, kuriuo siekiama mesti iššūkį JAV dronų žudynėms ir jų užbaigimui. http://nodronesnetwork.blogspot.com/ Žmonių, dirbančių šiuo klausimu, yra praktiškai visose JAV valstijose - ir, žinoma, daugelyje kitų šalių. Nepaisant to, reikia daug daugiau darbo. Ši technologija paprasčiausiai juda mūsų priekyje per greitai. Aš dažnai rašiau apie šią problemą, pavyzdžiui http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
Vėliau gal turėsiu papildomų komentarų, bet iš pradžių man šokteli tai, kad jūs praleidote daug žodžių kalbėdami apie „Tinkamą procesą“ ir Konstituciją bei šalutinę žalą, kurios yra abstrakcijos, aprėpiančios tikrovę.
Manau, kad kalbėdami apie žarnyno lygį galite pasakyti daugiau sakydami, kad mes žudome „įtariamuosius“. Tai suderina dronų karus su policijos žiaurumu JAV. Tai taip pat daro nesuprantamą civilių aukas, kurios yra paminėtos. Užtikrinta žala yra užtikrinta nusikaltimui.
Dronai yra snaiperiai danguje. Jie dažnai dislokuojami tose vietose, kuriose nėra karo, ir baudžiamasis persekiojimas dėl karo būtų neteisėtas. Pilotus ir šaulius palaiko civiliniai kariniai analitikai. Daug kartų niekas nežino (kaip vietos jėgos) vietos kultūros ir įprastų tiriamųjų ir tikslinių veiklos modelių. Taigi jų sprendimai nėra suvaržyti konteksto žiniomis.
Techniškai bepiločių orlaivių pilotai yra karo dalyviai, todėl jų buvimo vieta yra teisėtas taikinys tiems, kas gali rasti būdą juos pasiekti. Tai paverčia Amerikos žemyną tinkamu „karo“ taikiniu.
Ačiū Judy! Čia yra „The Upstate NY Coalition to Ground the Drones & End Wars“, kuriai Judy padeda vadovauti, svetainė: http://upstatedroneaction.org/
Išsiaiškinkite „BadHoneywell.org“, kad sužinotumėte daugiau apie naują kampaniją, kuri vyksta į „Boycott“ ir „Divest Honeywell International, Inc.“. „Honeywell“ yra visapusiškas įmonių sociopatas, dalyvaujantis branduolinių ginklų gamyboje, fracking, palaikant TPP . Tačiau jie taip pat gamina „Reaper“ drone variklius ir navigacinę įrangą, tuo tarpu sutartys sudaro ne mažiau kaip pusę milijardo dolerių, o milijonus politinių lobistinių pinigų įleidžia mūsų išrinktus atstovus, kad paskatintų karines išlaidas, iš kurių jie gauna pelną. Sužinokite daugiau apie tai, kaip įsitraukti, ir sekite mus „Facebook“ svetainėjehttps://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) ir Twitter @badhoneywell.
Ačiū, Mathias, ir ačiū už visus puikius darbus kampanijoje, kuria siekiama nutraukti karo ir stebėjimo karą!
Man buvo septyneri metai 7 m., Kai buvau nuvežtas į Londoną (kuriam prireikė specialių medicinos paslaugų dėl ligų, kurias sukėlė Klydeside bombardavimas kilimais). Niekada nepamiršau teroro, kurį sukėlė išgirdę pranešimus, kad vokiečių V1944 ir V1 raketos bet kuriuo metu gali smogti be perspėjimo. Nuo to laiko aš samprotavau, kad Hitleris padarė savo karą nenugalimą, neselektyviai elgdamasis viską, kas jam „nepatiko“. Jei jis būtų panaudojęs savo išteklius žmonių gyvenimui pagerinti, rezultatas būtų visai kitoks. Vėliau Amerika rekvizavo daugelį Hitlerio patarėjų. Dabar ji patobulino vokiečių fašistinius metodus, derindama juos su politika, nurodydama, kad nereikia traiškyti žmonių, kurie tik cypia ir verkia; „laisvės“ jausmas sukelia sutriuškinant tik tuos, kurie yra atstumu, arba tuos, kurie namuose gali būti pastebėti rėkiantys. Vokietija ir Amerika naudojo įspūdingus „minios kontrolės“ metodus, kad sustiprintų sąvokas „didelis yra geriau“ ir „galybė yra teisus“. Gaila, kad 2 proc. Pasaulio gyventojų dabar laikomi tiksline praktika tarptautinės oligarchijos lyderių malonumui.
Ačiū Gordonui - galingas liudijimas. Jūsų supratimas, kad „laisvės“ jausmą skatina sutriuškinti tik tuos, kurie yra atstumu, arba tuos, kurie namuose gali būti pastebėti rėkiantys, turėtų visi sustoti ir pagalvoti.
Kodėl taip daug priešinamasi ginkluotiems bepiločiams orlaiviams, palyginti su kita karine įranga, kurios visos žudo mašinas? Ar jie tikrai prastesni už pilotuojamus orlaivius, kur didesnis aukštis ir trumpesnis stebėjimo laikas pilotui sunkiau žinoti, ką / ką jis trenkia / žudo; ar kareiviai ant žemės, kur karo baimė ir jaudulys juos verčia „pirmiausia šaudyti ir vėliau užduoti klausimus“?
Sutinku, kad siuntimas drone yra lygiai taip pat invazija, kaip ir anksčiau minėtos alternatyvos.
Be to, kodėl politiniai lyderiai ir fotelių generolai, kurie siunčia visas armijas nužudyti, laikė ne kovotojus? Ar išsiunčiami visos idealistiškų jaunų žmonių kariuomenės retorika, iš tikrųjų labiau civilizuoti nei senovės dvikovos praktika? Kai buvo sukurta visa savanorių kariuomenė, aš maniau, kad tai buvo puiki idėja; bet dabar aš jį vertinu kaip kelią elitui (dauguma JAV politikų yra milijonieriai) skatinti karus, tuo pačiu užtikrindami, kad jų vaikai jų neturės kovoti. Mes taip pat vis labiau kovojame su proxy karais, darant prielaidą, kad užsienio gyvenimas yra mažiau svarbus. Galbūt tikroji problema su drone yra ta, kad karas labiau priimtinas.
PS Aš bandžiau naudoti nuorodą, esančią pastaboje 8, tačiau gavau klaidos pranešimą.