Pagrindinis „Divest Cville“ puslapis.
Ar Charlottesville tikrai investuoja į ginklų platintojus ir iškastinio kuro gamintojus?
Taip. Štai štai „Cville Weekly“ straipsnis vėl iškastinis kuras. Štai a sąrašas investicijų, kurias teikia miestas, kuriame dalyvauja akivaizdūs ginklų pardavėjai, tokie kaip „Boeing“ ir „Honeywell“. Čia dar daugiau informacija iš miesto.
Bet aš žinau, kokie produktai yra tie, kurie nėra ginklai. Kas suteikia?
"Boeing" yra antras pagal dydį Pentagono rangovas ir vienas didžiausių ginkluotųjų ginklų platintojų visame pasaulyje, pvz., Saudo Arabijoje. "Honeywell" yra pagrindinis ginklų platintojas.
Ar Charlottesville tai gali padaryti?
Taip, Charlottesville atsisakė Pietų Afrikos, o pastaruoju metu - iš Sudano. Pastaraisiais metais Charlottesville paragino valstijų ir federalines vyriausybes imtis veiksmų dėl karų, bepiločių orlaivių ir biudžeto prioritetų. Charlottesville gali ir turėtų veikti sprendžiant nacionalinius ir pasaulinius klausimus, tačiau šis klausimas yra vietinis. Tai mūsų vietiniai pinigai, o mūsų vietovę veikia karas, karo kultūra, ginklų pardavimas ir klimato naikinimas. Berkeley, Kalifornija, neseniai praėjo parduoti iš ginklų. Niujorkas jį pristatė ir perėjo iš iškastinio kuro, kaip ir kiti miestai (ir tautos!)
Ar Charlottesville tai gali padaryti, o ne prarasti pinigus?
Atsakydamas į klausimą, atsakymas į klausimą yra neigiamas, kai atmetamas abejotinas tokio klausimo moralumas ir teisėtumas, ir pažymint miesto valdžios atsakomybę nekelti pavojaus gyventojų gyvenimui investuojant į gyvenamojo klimato naikinimą ir ginklų platinimą. . Čia yra naudinga straipsnis. Štai kitas.
Jei Charlottesville darys dar daugiau, ko prašome?
Yra neribotų būdų, kaip investuoti mažiau neetiškai. Galima uždrausti ir kitas blogų investicijų kategorijas. Reikėtų reikalauti ir imtis iniciatyvių pastangų investuoti į etines vietas. Mes neprieštaraujame toliau eiti, bet prašome, ką matome kaip svarbiausius minimalius standartus.
Ar aplinka ir ginklai nėra du skirtingi dalykai?
Žinoma, ir mes neprieštaraujame, kad būtų sukurtos dvi rezoliucijos, o ne viena, bet manome, kad tai yra pati prasmingiausia, nes tai dar labiau padeda visuomenei išryškinti daugelį šių dviejų sričių ryšių (kaip išsamiai išdėstyta rezoliucijoje dėl Pagrindinis „Divest Cville“ puslapis ir čia).
Ar Charlottesville neturėtų nustoti kišti nosies į svarbius dalykus?
Dažniausias prieštaravimas dėl vietinių rezoliucijų nacionalinėmis ar pasaulinėmis temomis, kurias galima suprasti kaip ištęstą, yra tai, kad tai nėra tinkamas vietovės vaidmuo. Šis prieštaravimas yra lengvai paneigiamas. Tokios rezoliucijos priėmimas yra momento darbas, kuris kainuoja vietovės išteklius.
Amerikiečiai turėtų būti tiesiogiai atstovaujami kongrese. Jų vietos ir valstybės vyriausybės taip pat turėtų atstovauti juos kongresui. Kongreso atstovas atstovauja „650,000“ žmonėms - neįmanoma užduotis. Dauguma miesto tarybos narių Jungtinėse Amerikos Valstijose prisiekia oficialią pažadą remti JAV Konstituciją. Savo rinkėjų atstovavimas aukštesniems valdžios lygiams yra tai, kaip jie tai daro.
Miestai ir miestai reguliariai siunčia kongresui peticijas dėl visų rūšių prašymų. Tai leidžiama pagal Atstovų rūmų taisyklių 3, XII skyriaus 819 skirsnį. Ši sąlyga yra reguliariai naudojama siekiant priimti miestų ir visų valstybių paminklus iš miestų. Tas pats pasakytina ir Jeffersono vadove, kuris yra Niujorko taisyklė, kurią parašė Thomas Jefferson Senatui.
1798, Virdžinijos valstijos įstatymų leidėjas priėmė rezoliuciją, naudodamasis Thomas Jefferson žodžiais, smerkiančiais federalinę politiką, nubaustą Prancūziją.
1967 Kalifornijos teismas nusprendė (Farley prieš Healey, 67 Cal.2d 325) už piliečių teisę pateikti referendumą dėl balsavimo prieš Vietnamo karą: „Kaip vietos bendruomenių atstovai, stebėtojų taryba ir miesto tarybos tradiciškai parengė politikos deklaracijas, kurios kelia susirūpinimą bendruomenei, nesvarbu, ar jie turi įgaliojimus priimti tokius pareiškimus privalomais teisės aktais. Iš tiesų vienas iš vietinės valdžios tikslų yra atstovauti savo piliečiams prieš Kongresą, įstatymų leidybos instituciją ir administracines institucijas klausimais, dėl kurių vietos valdžia neturi galių. Net ir užsienio politikos klausimais vietos įstatymų leidybos institucijos neįprasta savo pozicijas žinoti. “
Abolitionistai priėmė vietos rezoliucijas prieš JAV vergovės politiką. Kovos su apartheidais judėjimas buvo toks pat, kaip ir branduolinio užšaldymo judėjimas, judėjimas prieš PATRIOT aktą, judėjimas Kioto protokolo naudai (įskaitant mažiausiai 740 miestus) ir tt Mūsų demokratinė respublika turi turtingą tradiciją savivaldybių veiksmus nacionaliniais ir tarptautiniais klausimais.
Karen Dolan iš miestų už taiką rašo: „Geriausias pavyzdys, kaip tiesioginis piliečių dalyvavimas per savivaldybių vyriausybes paveikė tiek JAV, tiek pasaulio politiką, yra vietinių pardavimo kampanijų pavyzdys, prieštaraujantis tiek Apartheid Pietų Afrikoje, tiek veiksmingai Reagano užsienio politikai. „Konstruktyvus dalyvavimas“ su Pietų Afrika. Kadangi vidinis ir pasaulinis spaudimas destabilizavo Pietų Afrikos apartheido vyriausybę, Jungtinių Valstijų savivaldybių pardavimo kampanijos sustiprino spaudimą ir padėjo siekti pergalės visapusiškam 1986 kovos su apartheidu įstatymui. Šis nepaprastas laimėjimas buvo pasiektas nepaisant Reagan veto ir senato respublikonų rankose. Kritinį skirtumą padarė nacionalinių įstatymų leidėjų spaudimas iš 14 JAV valstybių ir netoli 100 JAV miestų, kurie buvo parduoti iš Pietų Afrikos. Per tris savaites nuo veto panaikinimo IBM ir „General Motors“ taip pat paskelbė, kad pasitraukia iš Pietų Afrikos. “
