David Swanson, Išbandykime demokratiją.
Kai JAV visuomenei buvo pranešta, kad Ispanija susprogdino Meinas, ar Vietnamas grąžino ugnį, arba Irakas buvo sukaupęs ginklų, arba Libija planavo žudynes, teiginiai buvo tiesūs ir paneigiami. Prieš pradedant kalbėti apie incidentą Tonkino įlankoje, kažkas turėjo meluoti, kad tai įvyko, ir turėjo suprasti, kas tariamai atsitiko. Joks tyrimas, ar kas nors atsitiko, negalėjo būti atspirties tašku įsitikinimu, kad įvyko Vietnamo ataka ar išpuoliai. Ir joks tyrimas, ar įvyko Vietnamo išpuolis, negalėjo sutelkti jos pastangų į nesusijusius dalykus, pavyzdžiui, ar kas nors Vietname turėjo verslo reikalų su Roberto McNamara giminaičiais ar kolegomis.
Visa tai yra kitaip su mintimi, kad Rusijos vyriausybė nulėmė 2016 m. JAV prezidento rinkimų rezultatus. JAV korporatyvinės žiniasklaidos pranešimuose dažnai teigiama, kad Rusija iš tikrųjų nusprendė dėl rinkimų arba bandė tai padaryti arba norėjo tai padaryti. Tačiau jie taip pat dažnai prisipažįsta nežinantys, ar taip yra. Nėra patvirtintos informacijos apie tai, ką tariamai padarė Rusija, su įrodymais ar be jų. Ir vis dėlto yra daugybė straipsnių, kuriuose atsainiai nurodomas, tarsi nustatytas faktas, . . .
„Rusijos įtaka 2016 m. prezidento rinkimuose“"Yahoo").
„Rusų bandymai sužlugdyti rinkimus“New York Times ").
„Rusijos... kišimasis į 2016 m. JAV prezidento rinkimus“ (ABC).
„Rusijos įtaka 2016 m. prezidento rinkimams“"Intercept").
„daugialypis tyrimas siekiant atskleisti visą Rusijos kišimosi į rinkimus mastą“Laikas).
„Rusijos kišimasis į JAV rinkimus“CNN).
„Rusijos kišimasis į 2016 m. prezidento rinkimus“Amerikos Konstitucijos draugija).
„Rusijos įsilaužimas per JAV rinkimus“ (Verslo standartas). "
„Obama smogė Rusijai dėl įsilaužimo į rinkimus“, – mums pasakė New York Times ", bet kas yra „rinkimų įsilaužimas“? Atrodo, kad jo apibrėžimas labai skiriasi. O kokių įrodymų, kad Rusija tai padarė?
„Rusijos kišimasis į 2016 m. Jungtinių Valstijų rinkimus“ netgi egzistuoja kaip faktinis įvykis ', o ne kaip kaltinimas ar teorija. Tačiau faktinis jo pobūdis yra ne tiek tvirtinamas, kiek atmetamas.
Buvęs CŽV direktorius Johnas Brennanas tame pačiame Kongreso liudijime, kuriame jis laikėsi principinės pozicijos „Aš nedarau įrodymų“, paliudijo, kad „faktas, kad rusai bandė paveikti išteklius, autoritetą ir galią, ir tai, kad rusai bandė paveikti tuos rinkimus, kad Amerikos žmonių valia nebūtų įgyvendinta per tuos rinkimus, man atrodo, kad tai yra pasipiktinusi ir kažkas, ko mums reikia su kiekvienu atsidavimu šiai šaliai, priešintis ir bandyti veikti, kad užkirstų kelią tolimesni atvejai“. Jis nepateikė jokių įrodymų.
Aktyvistai netgi suplanavo „demonstracijas, raginančias skubiai ištirti Rusijos kišimąsi į JAV rinkimus“. Jie skelbia, kad „kiekvieną dieną vis daugiau sužinome apie Rusijos valstybės vadovaujamo įsilaužimo ir informacinio karo vaidmenį 2016 m. rinkimuose“. (Žygis už tiesą.)
Tikėjimas, kad Rusija padėjo Trumpui patekti į Baltuosius rūmus, yra nuolat kylanti JAV visuomenėje. Viskas, kas paprastai vadinama faktu, įgis patikimumo. Žmonės manys, kad tam tikru momentu kažkas iš tikrųjų nustatė, kad tai buvo faktas.
Istorijos laikymas naujienose be įrodymų yra straipsniai apie apklausas, apie įžymybių nuomones ir apie visokius tangentiškai susijusius skandalus, jų tyrimus ir trukdymą jiems. Dauguma daugumos straipsnių, vedančių į „Rusijos įtaką rinkimams“, esmė yra apie Baltųjų rūmų pareigūnus, turinčius kažkokių ryšių su Rusijos vyriausybe, Rusijos verslu ar tiesiog rusais. Atrodo, kad Irako pareiškimų dėl masinio naikinimo ginklų tyrimas būtų sutelktas į Blackwater žmogžudystes, ar Scooter Libby mokėsi arabų kalbos, ar nuotrauką, kurioje Saddamas Husseinas ir Donaldas Rumsfeldas spaudžia ranką, padarė irakietis.
Buvo plačiai pastebėta ir aptarta bendra tendencija, nutolusi nuo empirinių įrodymų. Nėra daugiau viešų įrodymų, kad Sethas Richas nutekino demokratų el. laiškus, nei kad Rusijos vyriausybė juos pavogė. Tačiau abu teiginiai turi aistringų tikinčiųjų. Vis dėlto teiginiai apie Rusiją yra unikalūs savo plačiu paplitimu, plačiu pripažinimu ir statusu, kaip kažkas, kas turi būti nuolat vadinama jau nusistovėjusia, nuolat papildyta kitomis su Rusija susijusiomis istorijomis, kurios nieko neprideda prie pagrindinio teiginio. Šis reiškinys, mano nuomone, yra toks pat pavojingas kaip ir bet koks melas ir prasimanymai, kylantys iš rasistinės dešinės.
