TURINYS: Pasaulinė saugumo sistema: alternatyva karui

24 atsakymai

1. Labai svarbu, kad komunos būtų grąžintos žmonėms. Ekonominis apsisprendimas, kad tai palengvins, pakenks bet kokiam karščiui.

   Kai žmonės badauja, jie yra labiau linkę sekti karo Hawks. Kai žmonės yra patenkinti, išnyksta poreikis, impulsas ar noras daryti žalą.

   Daugiau apie tai skaitykite Henry George'o „Politinės ekonomijos mokslas“.

   atsakymas

   1. Taip, yra daug dalykų, kurie palengvina karą, įskaitant ekonominį nesaugumą, neapykantos kultūrą, ginklų buvimą ir karo planus, taikos kultūrų nebuvimą, nesmurtinių konfliktų sprendimo struktūrų nebuvimą. Turime dirbti visose tokiose srityse.

      atsakymas

   2. Taip, Frank, nes taip pat esu susipažinęs su svarbia Henry George ekonomine mintimi, džiaugiuosi galėdamas pamatyti jūsų komentarą. Kad galėtume turėti taikos pasaulį, turime sąžiningai pasidalyti, o ne kovoti su žeme ir gamtos ištekliais. Georgistinė ekonomika suteikia iškalbingą politinį požiūrį.

      atsakymas

2. Aš dar neskaito šios knygos; Aš tiesiog perskaičiau turinį ir santrauką, todėl prašau atleisk man, jei aš skubėjau į teismą.

   Iki šiol kiekviena strategija ir taktika, reikalinga karo mašinai išardyti arba taikos kultūrai, kurią jūs įtraukėte į TOC ar jūsų svetainę, reikalauja, kad žmonės susiburtų grupėse ir priimtų sprendimus. Kiekvienas pasiūlymas, kiekvienas planas. Tačiau, kiek aš galiu pasakyti, susitikimų ir grupių dinamikos analizė šioje (mažoje) skalėje atrodo įdomu. Ypač jei laikote tokį požiūrį, kaip ir aš, kad sprendimų priėmimo procese skambinant daugumos taisyklėmis balsavimas iš esmės yra smurtinis ir netgi vartojant posėdžiuose galias priimti sprendimus visais dinamiškais būdais, kuriais mes galime valdyti, yra labai makro sistema labai makrokomandai sistema, kurią bandome išmontuoti. Ar galima panaudoti karo pagrindu pagrįstą grupinės dinamikos modelį (naudojant galią laimėti ar dominuoti; kitaip žinomas kaip balsavimas)? Ar turite direktorių valdybą? Ar tai nėra oligarchijos modelis?

   Manau, kad turiu tam tikrą poziciją norėdamas atkreipti dėmesį į šį susirūpinimą. Aš buvau nesmurtinis tiesioginis veikėjas daugiau nei 30 metų. Esu giliai mokęsis nesmurtauti, palengvinau smurto mokymus ir dalyvavau daugiau nei 100 tiesioginių nesmurtinių veiksmų JAV. Aš parašiau tris negrožines knygas šia tema. Vienas jų pavadintas: „Maistas, o ne bombos: kaip maitinti alkanus ir kurti bendruomenę“. [Esu pradinio „Food Not Bombs“ kolektyvo įkūrėjas.] Aš taip pat rašiau: „Apie konfliktus ir sutarimą“ ir „Consensus for Cities“. Pastarasis yra bendradarbiavimo, vertybėmis pagrįsto sprendimų priėmimo planas didelėms grupėms, pavyzdžiui, miestui. Priede netgi yra pasaulinio sutarimo sprendimų priėmimo modelis. [Pastaba: tai nėra JT vieningo balsavimo sutarimo modelis. Visiškas vienbalsiškumas yra daugumos valdymo forma, kartais vadinama sutarimu. Tikras sutarimas, TJO, skiriasi nuo balsavimo proceso, kaip amerikietiškas futbolas nuo beisbolo; abu yra grupės ar komandos užsiėmimai, abu yra žaidimai su kamuoliu ir abu turi tą patį tikslą, tačiau kitaip jie nėra visiškai vienodi. Didelis skirtumas (skirtingai nei žaidimuose su kamuoliu) yra tas, kad balsuodama kiekviena komanda bando laimėti ir bendru sutarimu visi stengiasi bendradarbiauti.] Jei tai nėra akivaizdu, pats balsavimo procesas sukuria mažumas, nevykėlius ar žmones, kurie buvo dominuojama. Kiekvieną kartą.

   Aš tai buvau dongas ilgą laiką. Aš žinau, kad jėgos panaudojimo pergalėms įpročiai ir įpročiai yra giliai įsišakniję kiekviename iš mūsų (ir kiekviename iš jūsų World Beyond War). Kol mes kolektyviai neišardysime tendencijos „naudoti jėgą, kad laimėtume“ savyje, ir tai padaryti nėra lengva, mes ir toliau „kovosime prieš srovę“, kad išardytume priespaudos sistemas ir toliau nesugebėtume taikos. jūs užsiimate ne taika, o karo nebuvimu.

   CT Butler

   „Jei karas yra žiaurus konflikto sprendimas, taika yra ne konflikto nebuvimas, o gebėjimas išspręsti konfliktą be smurto“.
   -Iš konflikto ir konsensuso 1987

   atsakymas

   1. Ar galiu atsakyti į tai, kad du iš mūsų taptų duopolu, verčiančiu likusį pasaulį? 🙂

      Turime kalbėti vieni su kitais ir dirbti kartu, kad pakeistume pasaulį, ar ne?

      Jūs esate visiškai teisus, kad turime plėtoti kooperatyvą ir atsisakyti galios ir konkurencijos.

      atsakymas

   2. Turiu tą pačią analizę kaip ir jūs ... kad mes visi esame persmelkti „karo modelio“ savo kasdieniame gyvenime - kalbėdami vieni su kitais, o ypač priimdami sprendimus savo grupėse. sprendimai priimami mūsų visuomenėje. Kol mes visi neprisiimsime atsakomybės neišmokę to, kas mums buvo išmokyta, ir išmokus taikaus bendravimo ir sprendimų priėmimo modelio, mes neturime didelių galimybių atsitraukti nuo karo.

      atsakymas

      1. Hark! Modelis buvo pasiektas prieš 68 metus ir vis dar yra gyvas ir gyvas vienoje iš žinomiausių visų laikų karinių galių. Japonija. Japonijos taikos konstitucijos 9 straipsnis neleidžia Japonijai vėl kariauti. Įrodytas, teisinis dokumentas.

         atsakymas

3. Labai išsamus ir gerai apgalvotas. Man ypač patiko dėmesys teismams. Jei yra kritika, reikia daugiau dėmesio skirti OUtlawery judėjimui ir Kellogg Briand pakto skatinimui, kuris vis dar yra vienareikšmiškiausias dokumentas, sutartis ir teisė prieš karą, kuris lieka galioti šiandien, bet yra gana daug kaip knygoje senovėje, kaip ir šiandieninė visuomenė, kaip ir šiandien. Taigi, kai sakau gerai apgalvotą ir išsamų, tai reiškia, kad tai buvo tyčia ir norėčiau sužinoti, kodėl. Steve McKeown

   atsakymas

   1. nežinote, ką laukia saikingai

      atsakymas

      1. Bandymas išvengti šlamšto komentarų

         atsakymas

   2. Ačiū Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      atsakymas

   3. Steve - kas yra neteisėtas judėjimas?

      atsakymas

4. Visuotinė saugumo sistema pati savaime iškelia DAUG „raudonų vėliavų“. Kartu su „pasauline saugumo sistema“ atsiranda visuotinis privatumo pažeidimas, pilietinių teisių pažeidimai ir masinė paranoja. „Visuotinė saugumo sistema“, kurią civiliai ar vyriausybės sukūrė anksčiau ar vėliau, sukels blogų dalykų. Istorija tai primena žmonijai ir mes turime pasimokyti iš praeities klaidų, kad neleistume JOKIAM „globalaus saugumo“ variantui, nepaisant to, kaip labdaringai tai skambėtų, sunaikinti mūsų sveiko proto trūkumą nepasitikint jokiu konglomeratu. Visuotinės saugumo sistemos anksčiau ar vėliau tampa „didžiuoju broliu“, tiesiog dar viena tironijos forma. Istorija tai įrodo.

   atsakymas

   1. Ar skaitote „Saugumas“ kaip „Kariškiai ir policija“? Jei skaitote knygą, aš noriu lažintis, kad jūs vis tiek jos taip neskaitysite.

      atsakymas

5. Gavęs el. Laišką, kuriame reklamuojamas pasaulis be karo, nusprendžiau atsisiųsti 70 puslapių ir parsinešti namo skaityti. Deja, neilgai trukus supratau, kad tai utopija. Vieną minutę pagalvojus, kad galite priversti visus susitarti niekada nekovoti, reiškia, kad jūs turite ką nors rūkyti.

   Jūs kalbate apie Pasaulio teismą, bet kur yra šis teismas, kai reikia ištirti George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld ir kt. Nusikaltimus? Kur yra šis teismas, kai kalbama apie Izraelio vyriausybės nusikaltimus ir žmogžudystes už praėjusius 70 metus?

   Tikėtis, kad jūs galite panaikinti godumą ir galią iš daugelio žmonių protų visame pasaulyje, yra tik mąstymas. Pažvelkite į milijonus bankininkų, Federalinio rezervo ir „Wall Street“, išskyrus daugelį ginklų gamintojų.

   Ir, žinoma, negaliu pamiršti karų ir nusikaltimų, padarytų religijos vardu. Žydų, musulmonų žydų, žydų, krikščionių musulmonų ir kt.

   Jūsų knyga taip pat rodo, kad jau esate įsitikinęs, jog arabų teroristai, plaukiojantys lėktuvais, nugriovė tris aukštus pastatus Niujorke rugsėjo 11, 2001. Jei taip yra, tai parodo, kaip jūs neliečiate su realybe, mokslu, sunkumo įstatymais, chemija, medžiagų stiprumu ir pan.

   Norėčiau pasiūlyti, kad užuot bandęs pasiekti pasaulį su karu, jūs manote, kad reikalaujama, kad tie lyderiai, kurie nori eiti į karą, būtų pirmieji gynybos srityje ir būtų atskaitingi už savo veiksmus. Dėl to kai kurie iš jų gali galvoti du kartus, prieš iškeldami kaklus ant linijos.

   atsakymas

   1. Jūs prieštaraujate, kad būtų įsteigti veikiantys teismai, NES mes jų dar neturime?

      Jūs radote godumo ir galios pašalinimą šioje knygoje? Kur? Tai knyga, rodanti, kad kai žmonės elgiasi gobšai ir piktai, tai būtų geriau, jei jie tai darytų be karo ginklų.

      Jūs priešinatės karo pašalinimui, nes karus palaiko religijos?

      atsakymas

6. Kai aš kritikavau knygą vienu klausimu, tai tikrai nebuvo dėl to, kad ji buvo pernelyg utopiška. Priešingai, reikėtų pagirti už pragmatišką požiūrį. Tai, ką turime dabar, teisingai galime vadinti „crackpot“ idealizmu, manydami, kad galime tęsti nedirbdami, kad panaikintume karą. Kiekviena iš nagrinėjamų temų buvo statybiniai blokai, kuriuos reikia kloti. Aš asmeniškai manau, kad jei kiekviena tauta turėtų pateikti gynybos politiką ir praktiką, kaip jos galėtų gerbti Kelloggo Briando paktą, būtų praktiškiausia pasaulyje, jei tautos tikrai norėtų taikos. 1932 m. Vykusioje pasaulinėje nusiginklavimo konferencijoje Hooveris norėjo išardyti visus puolimo ginklus, įskaitant visus bombonešius. 1963 m. Chruščiovas ir Kennedy rimtai kalbėjo apie visišką ir visišką nuginklavimą užkulisiuose. Jei jie galėtų apie tai diskutuoti po katastrofos slenksčio, jie beveik mus paėmė, jie norėtų, kad visų tautų lyderiai mokytųsi įgyvendinti daugelį iš mūsų, kas yra šioje knygoje ... Steve'as McKeownas

   atsakymas

7. Mąstymo eksperimentas: Gerai ginkluota šalis ar grupė, kurioje gyvena daugiau gyventojų, nori perimti Havajus. Jie įsiveržia į Havajus. Nužudyk visus Havajus. Pakartokite salas su savo žmonėmis.

   atsakymas

8. Šios World Beyond War planas neseniai buvo išplatintas (Kanadoje įsikūrusiame) Taikos sąrašų serveryje. Gaila, kad tokie dideli pasiūlymai, turintys tvirtų ketinimų, apimtų progresyvias koncepcijas, tokias kaip neįžeidžianti ir neprovokuojanti gynyba, neginkluoti civilių taikdariai, JT reformos ir kt., Bet ne ir UNEPS. Yra dviprasmiškas komentaras dėl R2P ir „perėjimo prie nesmurtinių metodų kaip pagrindinių priemonių ir tinkamų (ir pakankamai atskaitingų) policijos galių suteikimo savo sprendimams vykdyti“, tačiau nėra aiškios nuorodos į JT nepaprastąją taikos tarnybą.

   Norint patikslinti (nes UNEPS dar nėra - bet turėtų būti - visuotiniame taikos bendruomenės diskurse), 20 metų senumo pasiūlymas yra nuolatinis, integruotas daugialypis (karinis, policijos ir civilinis) pajėgumas pirmieji / pirmieji iš nuolatinių pajėgumų 15-oje valstybių. -18,000 XNUMX asmenų (trečdalis kiekvienoje greitai dislokuojamoje grupėje), samdomi, kontroliuojami ir apmokyti JT. Jis ateina anksti, kad sutramdytų krizes, kol jos dar nesuvysto ir nepasiekia. UNEPS nebus įsteigta karo kovoms ir priklausomai nuo krizės „perduos“ taikdariams, regioninėms ar nacionalinėms tarnyboms per šešis mėnesius.

   Be UNEPS, būsimame taikos plane nėra jokios praktinės, laikinos, realistinės, atgrasomosios priemonės ir gebėjimų, o ne JT iniciatyva, kad taikos projektas būtų vykdomas. Kaip geriausiai iš 195 nacionalinių kariuomenių pereiti atgal, bet išlaikyti saugumą nei daugialypio JT pajėgumo?

   Eiti iš ten, kur dabar esame, ten, kur norime patekti, yra ne stebuklingas, o praktiškas klausimas, kuriam reikia kūrybiško mąstymo. Tuo tikslu sutinku su didžiuliais WBW projekto gabalais - kaip turbūt turėtų visi taikos šalininkai -, tačiau nebėra pateisinimo atsisakyti UNEPS pasiūlymo.

   Taikos mąstytojams atėjo laikas pasikalbėti su taikos operacijų ekspertais (kurių dauguma apie taiką žino tiek pat ar daugiau nei bet kas kitas).

   Man būtų įdomu jūsų mintys apie UNEPS įtraukimą į jus World Beyond War techninis piešinys.

   Robin Collins
   Otava

   Geras greitas metodas yra Peterio Langille'o FES dokumente:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Dar vienas geras atviros demokratijos metodas:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   atsakymas

9. Ši knyga yra puiki ir aš, kaip ilgametis Jungtinių Tautų NVO atstovas, vertinu aiškumą dėl JT reformos. Tačiau lieka būtinybė nuodugniai išanalizuoti karo ir taikos ekonomiką. Nauja ekonomika sprendžia gerovės nelygybės principą, pagal kurį „žemė priklauso visiems“, ir politiką, kuria siekiama teisingai dalytis žemės ir išteklių nuomos mokesčiais. Tai kartu su valstybiniais bankais yra du svarbūs raktai kuriant taikos ir teisingumo pasaulį.

   atsakymas

   1. Ačiū Alanna! Jūsų pastabos dėl atskirų skyrių, susijusių su JT reforma, būtų labai sveikintinos ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ), taip pat skyrių apie pasaulinę ekonomiką ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). Ir ačiū už jūsų darbą pasakyti #NOwar!

      atsakymas

10. Tokiu būdu, taip, per daug sudėtinga. Gali būti, kad pasaulis beveik be karo paprasčiausiai nustelbia vertikalią ekonomiką. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    atsakymas

11. Reikia atkreipti dėmesį į ekonominės nelygybės, klimato kaitos, žmogaus teisių ir, žinoma, karo problemas. Visi turimi neveiksmingi įrankiai turi būti taikomi vietos ir nacionaliniu lygiu.

    Žemės federacija sprendžia pasaulinį lygmenį ir pripažįsta, kad Jungtinės Tautos negali atlikti savo darbo dėl mirtinai ydingos ir nepakankamos JT chartijos.

    Mes manome, kad Žemės Konstitucija suteikia būtinus geopolitinės sistemos pokyčius, nes tai suteikia mums tvirčiausią strategiją užbaigti ar sumažinti karą ir panaikinti masinio naikinimo ginklus. Konstitucijos pasaulinė teismų sistema ir vykdymo užtikrinimo sistema leis mums atskirus patyčių tautų lyderius laikyti atsakingais už pasaulinius nusikaltimus. Šiuo metu jie yra aukščiau įstatymų.

    Tarptautinės korporacijos nebegalės judėti iš tautos į tautą, kad išvengtų savo viešosios atsakomybės. Išrinktas Pasaulio parlamentas suteiks „mes, žmonės“ tikrą balsą globaliuose reikaluose. Tai bus pasaulinis sistemos pakeitimas, kurio reikės - nuo pasaulinės karo sistemos iki pasaulinės taikos sistemos.

    Mes stovime su Einšteinu dėl taikos. Žemės federacijos Žemės konstitucija yra gyvas dokumentas, kuris parodo tai, ko Einšteinas teigė reikalingas, jei norime išgelbėti žmoniją.

    atsakymas

12. Manau, kad man malonu rasti tiek daug gerai apgalvotų kritiškai mąstančių komentarų, kaip ir sužinoti apie knygą. Ačiū; laukiu skaitymo.

    atsakymas