Sutartys, konstitucijos ir įstatymai prieš karą

David Swanson, World BEYOND War, Sausio 10, 2022

Vargu ar galėtum tai atspėti iš tylaus karo kaip legalios veiklos pripažinimo ir visų plepų apie būdus, kaip tariamai išlaikyti karą teisėtą reformuojant tam tikrus žiaurumus, tačiau yra tarptautinių sutarčių, pagal kurias karai ir net karo grėsmė yra neteisėti. , nacionalinės konstitucijos, pagal kurias karai ir įvairi veikla, skatinanti karus, yra neteisėta, ir įstatymai, pagal kuriuos žudymas yra neteisėtas, be jokių išimčių dėl raketų naudojimo ar skerdimo masto.

Žinoma, teisėta laikoma ne tik tai, kas užrašyta, bet ir tai, kas laikoma teisėta, o tai, kas niekada nepatraukiama baudžiamojon atsakomybėn kaip už nusikaltimą. Tačiau būtent tai ir yra nelegalaus karo statuso žinojimo ir plačiau žinomo esmė: skatinti karo traktavimą kaip nusikaltimą, kuris, remiantis rašytiniais įstatymais, yra. Ką nors traktuoti kaip nusikaltimą reiškia daugiau nei tik patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Kai kuriais atvejais gali būti geresnės institucijos nei teismai, siekiant susitaikinimo ar restitucijos, tačiau tokios strategijos nepadeda išlaikant apsimetinėjimo karo teisėtumu, karo priimtinumu.

SUTARTYS

Nuo 1899, visos šalys Konvencija dėl tarptautinių ginčų sprendimo Ramiajame vandenyne įsipareigojo, kad „sutinka dėti visas pastangas, kad užtikrintų taikų tarptautinių nesutarimų sprendimą“. Šios sutarties pažeidimas buvo I kaltinimas 1945 m. Niurnberge Indikcija nacių. konvencijos šalys įtraukti pakankamai tautų, kad būtų veiksmingai pašalintas karas, jei jo būtų laikomasi.

Nuo 1907, visos šalys 1907 Hagos konvencija buvo įpareigoti „dėti visas pastangas, kad užtikrintų taikų tarptautinių nesutarimų sprendimą“, kreiptis į kitas tautas tarpininkauti, priimti tarpininkavimo pasiūlymus iš kitų šalių, prireikus sukurti „Tarptautinę tyrimo komisiją, palengvinti šių ginčų sprendimas išaiškinant faktus nešališko ir sąžiningo tyrimo būdu“ ir prireikus kreiptis į nuolatinį Hagos teismą dėl arbitražo. Šios sutarties pažeidimas buvo II kaltinimas 1945 m. Niurnberge Indikcija nacių. konvencijos šalys įtraukti pakankamai tautų, kad būtų veiksmingai pašalintas karas, jei jo būtų laikomasi.

Nuo 1928, visos šalys „Kellogg-Briand“ paktas (KBP) buvo teisiškai įpareigoti „pasmerkti karą siekiant išspręsti tarptautinius ginčus ir atsisakyti jo, kaip nacionalinės politikos priemonės tarpusavio santykiuose“, ir „sutikti, kad būtų išspręstas arba išspręstas visas ginčas. arba bet kokio pobūdžio ar kilmės konfliktų, kurie gali kilti tarp jų, niekada nebus ieškoma kitaip, kaip tik taikiomis priemonėmis. Šios sutarties pažeidimas buvo XIII kaltinimas 1945 m. Niurnberge Indikcija nacių. Tas pats kaltinimas nebuvo pareikštas nugalėtojams. Kaltinamajame akte buvo išrastas šis anksčiau nerašytas nusikaltimas: „NUSIKALTIMAI TAIKAI: būtent agresijos karo planavimas, rengimas, inicijavimas ar vedimas arba karas, pažeidžiantis tarptautines sutartis, susitarimus ar garantijas, arba dalyvavimas bendrame plane ar sąmoksle bet kurio iš pirmiau minėtų dalykų įvykdymas“. Šis išradimas sustiprino bendrą nesusipratimas Kellogg-Briand paktą kaip agresyvaus, bet ne gynybinio karo draudimą. Tačiau Kellogg-Briand paktas aiškiai uždraudė ne tik agresyvų, bet ir gynybinį – kitaip tariant, bet kokį karą. Pakto šalys įtraukti pakankamai tautų, kad būtų veiksmingai pašalintas karas jo laikydamasis.

Nuo 1945, visos šalys JT chartija buvo priversti „spręsti savo tarptautinius ginčus taikiomis priemonėmis taip, kad nekiltų pavojus tarptautinei taikai ir saugumui bei teisingumui“, ir „savo tarptautiniuose santykiuose susilaikyti nuo grasinimų ar jėgos panaudojimo prieš teritorinį vientisumą arba bet kurios valstybės politinė nepriklausomybė“, nors ir su spragomis, įtrauktomis JT leistiems karams ir „savigynos“ karams (bet niekada dėl grasinimo karu) – spragų, kurios netaikomos jokiems neseniai įvykusiems karams, tačiau yra spragų kurios daugeliui žmonių sukuria miglotą idėją, kad karai yra teisėti. Taikos reikalavimas ir karo uždraudimas daugelį metų buvo išplėtotas įvairiose JT rezoliucijose, pvz 2625 ir 3314, Chartijos šalys baigtų karą jo laikydamasi.

Nuo 1949, visos šalys NATO, sutiko su pakartotiniu JT Chartijoje įtvirtinto draudimu grasinti ar panaudoti jėgą, net sutikdamos ruoštis karams ir prisijungti prie kitų NATO narių vykdomų gynybinių karų. Didžiąją dalį Žemės prekybos ginklais ir karinių išlaidų bei didžiulę dalį jos karo atlieka NATO narės.

Nuo 1949, šalys į Ketvirtoji Ženevos konvencija buvo uždrausta smurtauti prieš asmenis, aktyviai nedalyvaujančius kare, ir uždrausta naudoti „kolektyvines bausmes ir taip pat visas bauginimo ar terorizmo priemones“, tuo tarpu didžioji dauguma žuvusiųjų karuose buvo ne kovotojai. Visi didieji karo kūrėjai yra Ženevos konvencijų šalis.

Nuo 1952, JAV, Australija ir Naujoji Zelandija buvo ANZUS sutarties šalys, kurioje „Šalys įsipareigoja, kaip nustatyta Jungtinių Tautų Chartijoje, išspręsti bet kokius tarptautinius ginčus, į kuriuos jos gali būti įtrauktos taikiomis priemonėmis. taip, kad nekiltų pavojaus tarptautinei taikai, saugumui ir teisingumui, ir savo tarptautiniuose santykiuose susilaikyti nuo grasinimų ar jėgos panaudojimo bet kokiu būdu, kuris nesuderinamas su Jungtinių Tautų tikslais.

Nuo 1970, Sutartis dėl branduolinių ginklų neplatinimo pareikalavo, kad jos šalys „sąžiningai tęstų derybas dėl veiksmingų priemonių, susijusių su branduolinio ginklavimosi lenktynių nutraukimu ir branduoliniu nusiginklavimu, taip pat dėl ​​sutarties dėl bendrojo ir visiškas nusiginklavimas [!!] griežtai ir veiksmingai kontroliuojama tarptautinė. Sutarties šalys įtraukti 5 didžiausius (bet ne kitus 4) branduolinio ginklo turėtojus.

Nuo 1976, Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas (ICCPR) ir Tarptautinis ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių paktas savo šalis įpareigojo šiais abiejų sutarčių I straipsnio įžanginiais žodžiais: „Visos tautos turi apsisprendimo teisę“. Atrodo, kad žodis „visi“ apima ne tik Kosovą ir buvusias Jugoslavijos dalis, Pietų Sudaną, Balkanus, Čekiją ir Slovakiją, bet ir Krymą, Okinava, Škotiją, Diego Garsiją, Kalnų Karabagą, Vakarų Sacharą, Palestiną, Pietų Osetiją. , Abchazija, Kurdistanas ir kt. Paktų šalys apima didžiąją pasaulio dalį.

Tas pats ICCPR reikalauja, kad „bet kokia karo propaganda būtų draudžiama įstatymu“. (Tačiau kalėjimai nėra ištuštinti, kad būtų vietos žiniasklaidos vadovams. Tiesą sakant, informatoriai yra įkalinami už karo melo atskleidimą.)

Nuo 1976 (arba kiekvienos šalies įstojimo laikas) Draugystės ir bendradarbiavimo sutartis Pietryčių Azijoje (kuriam Kinija ir įvairios tautos už Pietryčių Azijos ribų, pvz., Jungtinės Valstijos, Rusija ir Iranas, yra šalys) reikalavo, kad:

„Santykiuose viena su kita Aukštosios Susitariančiosios Šalys vadovaujasi šiais pagrindiniais principais:
a. Abipusė pagarba visų tautų nepriklausomybei, suverenitetui, lygybei, teritoriniam vientisumui ir tautinei tapatybei;
b. Kiekvienos valstybės teisė valdyti savo nacionalinį egzistavimą be išorinio kišimosi, griovimo ar prievartos;
c. Nesikišimas į vienas kito vidaus reikalus;
d. Nesutarimų ar ginčų sprendimas taikiomis priemonėmis;
e. Grasinimo ar jėgos panaudojimo atsisakymas;
f. Efektyvus tarpusavio bendradarbiavimas. . . .
„Kiekviena Aukštoji Susitariančioji Šalis jokiu būdu ar forma nedalyvaus veikloje, kuri kelia grėsmę kitos Aukštosios Susitariančiosios Šalies politiniam ir ekonominiam stabilumui, suverenitetui arba teritoriniam vientisumui. . . .

„Aukštosios Susitariančiosios Šalys turi ryžtingai ir sąžiningai užkirsti kelią ginčams. Kilus ginčams dėl juos tiesiogiai liečiančių klausimų, ypač ginčų, galinčių sutrikdyti regiono taiką ir harmoniją, jie susilaiko nuo jėgos grasinimo ar panaudojimo ir visada tokius ginčus tarpusavyje sprendžia draugiškų derybų būdu. . . .

„Siekdamos spręsti ginčus regioniniais procesais, Aukštosios Susitariančiosios Šalys sudaro nuolatinį organą Aukštąją tarybą, kurią sudaro kiekvienos Aukštosios Susitariančiosios Šalies atstovas ministrų lygmeniu, kad sužinotų apie ginčų ar situacijų, galinčių trikdyti regioną, egzistavimą. taika ir harmonija. . . .

„Jei tiesioginėmis derybomis sprendimo nepavyksta pasiekti, Aukščiausioji taryba turi atsižvelgti į ginčą ar situaciją ir ginčo šalims rekomenduoti tinkamas sprendimo priemones, tokias kaip gera tarnyba, tarpininkavimas, tyrimas ar taikinimas. Tačiau Aukščiausioji taryba gali pasiūlyti savo paslaugas arba ginčo šalių susitarimu sudaryti tarpininkavimo, tyrimo ar taikinimo komitetą. Kai manoma, kad tai būtina, Aukščiausioji taryba rekomenduoja atitinkamas priemones, skirtas užkirsti kelią ginčo ar padėties pablogėjimui. . . .

Nuo 2014, Ginklų prekybos sutartis pareikalavo, kad jos šalys „neleistų perduoti įprastinių ginklų, kuriems taikoma 2 straipsnio 1 dalis, arba daiktų, kuriems taikomas 3 ar 4 straipsnis, jei leidimo suteikimo metu ji žinojo, kad ginklai ar daiktai bus naudojami genocido vykdymas, nusikaltimai žmoniškumui, šiurkštūs 1949 m. Ženevos konvencijų pažeidimai, išpuoliai prieš civilinius objektus arba civilius, kaip tokie saugomi, arba kiti karo nusikaltimai, apibrėžti tarptautiniuose susitarimuose, kurių šalis ji yra. Daugiau nei pusė pasaulio šalių yra šalys.

Nuo 2014 m. daugiau nei 30 Lotynų Amerikos ir Karibų jūros valstybių bendrijos (CELAC) valstybių narių yra saistomos šios nuostatos. Taikos zonos deklaracija:

„1. Lotynų Amerika ir Karibų jūros regionas kaip taikos zona, pagrįsta pagarba tarptautinės teisės principams ir taisyklėms, įskaitant tarptautinius dokumentus, kurių šalys yra valstybės narės, Jungtinių Tautų Chartijos principus ir tikslus;

„2. Mūsų nuolatinis įsipareigojimas spręsti ginčus taikiomis priemonėmis, siekiant visam laikui išnaikinti grėsmę ar jėgos panaudojimą mūsų regione;

„3. Regiono valstybių įsipareigojimas su griežtu įsipareigojimu nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nesikišti į kitos valstybės vidaus reikalus ir laikytis nacionalinio suvereniteto, lygių teisių ir tautų apsisprendimo principų;

„4. Lotynų Amerikos ir Karibų jūros šalių tautų įsipareigojimas skatinti bendradarbiavimą ir draugiškus santykius tarpusavyje ir su kitomis tautomis, nepaisant jų politinių, ekonominių ir socialinių sistemų ar išsivystymo lygio skirtumų; praktikuoti toleranciją ir gyventi taikoje vieni su kitais kaip geri kaimynai;

„5. Lotynų Amerikos ir Karibų jūros valstybių įsipareigojimas visiškai gerbti neatimamą kiekvienos valstybės teisę pasirinkti savo politinę, ekonominę, socialinę ir kultūrinę sistemą, kuri yra esminė sąlyga taikaus tautų sambūvio užtikrinimui;

„6. Taikos kultūros, pagrįstos, inter alia, Jungtinių Tautų deklaracijos dėl taikos kultūros principais, skatinimas regione;

„7. Regiono valstybių įsipareigojimas vadovautis šia Deklaracija savo tarptautiniame elgesyje;

„8. Regiono valstybių įsipareigojimas toliau propaguoti branduolinį nusiginklavimą kaip prioritetinį tikslą ir prisidėti prie bendro ir visiško nusiginklavimo, skatinant stiprinti tautų pasitikėjimą.

Nuo 2017, kur ji turi jurisdikciją, Tarptautinis baudžiamasis teismas (TBT) turėjo galimybę patraukti baudžiamojon atsakomybėn už agresijos nusikaltimą – KBP Niurnbergo pertvarkos palikuonis. Daugiau nei pusė pasaulio šalių yra šalys.

Nuo 2021, šalys į Sutartis dėl branduolinių ginklų uždraudimo tai sutiko

„Kiekviena valstybė, šios Konvencijos Šalis, niekada, jokiomis aplinkybėmis, įsipareigoja:

„a) kurti, bandyti, gaminti, gaminti, kitaip įsigyti, turėti ar kaupti branduolinius ginklus ar kitus branduolinius sprogstamuosius įtaisus;

„b) tiesiogiai ar netiesiogiai perduoti bet kuriam gavėjui branduolinius ginklus ar kitus branduolinius sprogstamuosius įtaisus arba tokių ginklų ar sprogstamųjų įtaisų kontrolę;

„c) tiesiogiai ar netiesiogiai gauti branduolinių ginklų ar kitų branduolinių sprogstamųjų įtaisų perdavimą arba jų kontrolę;

„d) naudoti arba grasinti panaudoti branduolinius ginklus ar kitus branduolinius sprogstamuosius įtaisus;

„e) bet kokiu būdu padėti, skatinti ar paskatinti bet kurį asmenį užsiimti bet kokia veikla, kuri pagal šią Sutartį draudžiama valstybei, šios Sutarties Šaliai;

„f) bet kokiu būdu siekti arba gauti bet kokią pagalbą, kad galėtų užsiimti bet kokia veikla, draudžiama valstybei, šios Sutarties Šaliai;

„g) leisti dislokuoti, įrengti ar dislokuoti bet kokius branduolinius ginklus ar kitus branduolinius sprogstamuosius įtaisus savo teritorijoje arba bet kurioje jos jurisdikcijai ar kontroliuojamoje vietoje.

Sutarties šalys sparčiai pridedamos.

KONSTITUCIJOS

Daugumą galiojančių nacionalinių konstitucijų galima perskaityti visas adresu https://constituteproject.org

Dauguma jų aiškiai pareiškia, kad remia sutartis, kurių šalys yra tautos. Daugelis aiškiai remia JT Chartiją, net jei jie taip pat jai prieštarauja. Kelios Europos konstitucijos aiškiai apriboja nacionalinę galią, paisydamos tarptautinės teisės normos. Kai kurie imasi tolesnių žingsnių taikai ir prieš karą.

Kosta Rikos konstitucija nedraudžia karo, bet draudžia išlaikyti nuolatinę kariuomenę: „Armija, kaip nuolatinė institucija, yra panaikinta“. JAV ir kai kurios kitos konstitucijos parašytos taip, tarsi būtų arba bent jau atitinka idėją, kad kariuomenė bus laikinai sukurta kilus karui, kaip ir Kosta Rikoje, tačiau aiškiai nepanaikinus nuolatinės kariuomenės. Paprastai šiose konstitucijose ribojamas laikotarpis (iki vienerių ar dvejų metų), per kurį kariuomenė gali būti finansuojama. Paprastai šios vyriausybės kasmet iš naujo finansuoja savo kariuomenę.

Filipinų konstitucija pakartoja Kellogg-Briand paktą, atsisakydama „karo kaip nacionalinės politikos priemonės“.

Tą pačią kalbą galima rasti Japonijos Konstitucijoje. Preambulėje sakoma: „Mes, Japonijos žmonės, veikdami per savo tinkamai išrinktus atstovus Nacionalinėje Dietoje, nusprendėme sau ir savo palikuonims užtikrinti taikaus bendradarbiavimo su visomis tautomis vaisius ir laisvės palaiminimus visoje žemėje. nusprendė, kad vyriausybės veiksmais daugiau niekada mūsų nepatirs karo baisumai. O 9 straipsnyje rašoma: „Nuoširdžiai siekdami tarptautinės taikos, pagrįstos teisingumu ir tvarka, Japonijos žmonės amžiams atsisako karo kaip suverenios tautos teisės ir jėgos grasinimo ar panaudojimo tarptautiniams ginčams spręsti. Siekiant įvykdyti ankstesnėje pastraipoje nurodytą tikslą, sausumos, jūrų ir oro pajėgos, taip pat kitos karo galimybės, niekada nebus išlaikytos. Valstybės karingumo teisė nebus pripažinta“.

Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, ilgametis Japonijos diplomatas ir taikos aktyvistas bei naujasis ministras pirmininkas Kijuro Shidehara paprašė JAV generolo Douglaso MacArthuro uždrausti karą naujoje Japonijos konstitucijoje. 1950 m. JAV vyriausybė paprašė Japonijos pažeisti 9 straipsnį ir prisijungti prie naujo karo prieš Šiaurės Korėją. Japonija atsisakė. Tas pats prašymas ir atsisakymas buvo pakartotas karui su Vietnamu. Tačiau Japonija leido JAV naudoti bazes Japonijoje, nepaisant didžiulio Japonijos žmonių protesto. Prasidėjo 9 straipsnio erozija. Japonija atsisakė prisijungti prie Pirmojo Persijos įlankos karo, tačiau suteikė simbolinę paramą, papildydama laivus degalų karui su Afganistanu (ką Japonijos ministras pirmininkas atvirai pasakė, kad Japonijos žmonės ruošiami karui ateityje). Japonija remontavo JAV laivus ir lėktuvus Japonijoje per 2003 m. karą su Iraku, nors kodėl laivui ar lėktuvui, galinčiam nuskristi iš Irako į Japoniją ir atgal, reikėjo remonto, niekada nebuvo paaiškinta. Visai neseniai Japonijos ministras pirmininkas Shinzo Abe paskatino 9 straipsnio „perinterpretavimą“, o tai reiškia priešingą tam, kas jame sakoma. Nepaisant tokio pakartotinio aiškinimo, Japonijoje imamasi veiksmų iš tikrųjų pakeisti Konstitucijos žodžius, leidžiančius karui.

Vokietijos ir Italijos konstitucijos datuojamos tuo pačiu laikotarpiu po Antrojo pasaulinio karo kaip ir Japonijos. Vokietijoje yra tai:

„(1) Veiksmai, kuriais siekiama trikdyti arba kurių imamasi siekiant sutrikdyti taikius tautų santykius, ypač ruošiantis agresyviam karui, prieštarauja Konstitucijai. Jiems turi būti skirta bausmė.

„(2) Ginklai, sukurti karui, gali būti gaminami, gabenami arba parduodami tik gavus federalinės vyriausybės leidimą. Išsamią informaciją reglamentuoja federalinis įstatymas.

Ir, be to:

„(1) Federacija teisės aktais gali perduoti suverenius įgaliojimus tarptautinėms institucijoms.

„(2) Siekdama išsaugoti taiką, Federacija gali prisijungti prie abipusio kolektyvinio saugumo sistemos; tai darydama ji sutiks su tais savo suverenių galių apribojimais, kurie sukurs ir užtikrins taikią ir ilgalaikę tvarką Europoje ir tarp pasaulio tautų.

„(3) Spręsdama tarptautinius ginčus, Federacija prisijungs prie bendros, išsamios, privalomos tarptautinio arbitražo sistemos.

Prieštaravimas dėl sąžinės yra nurodytas Vokietijos konstitucijoje:

„Nė vienas asmuo negali būti verčiamas prieš savo sąžinę atlikti karinę tarnybą naudojant ginklą. Išsamią informaciją reglamentuoja federalinis įstatymas.

Italijos konstitucijoje yra pažįstama kalba: „Italija atmeta karą kaip agresijos prieš kitų tautų laisvę priemonę ir kaip priemonę tarptautiniams ginčams spręsti. Italija lygiateisiškumo su kitomis valstybėmis sąlygomis sutinka su suvereniteto apribojimais, kurie gali būti reikalingi pasaulio tvarkai, užtikrinančiai taiką ir teisingumą tarp Tautų. Italija remia ir skatina tarptautines organizacijas, siekiančias tokių tikslų.

Tai atrodo ypač stipru, bet, matyt, turėtų būti beveik beprasmiška, nes toje pačioje konstitucijoje taip pat sakoma: „Parlamentas turi teisę paskelbti karo padėtį ir suteikti reikiamus įgaliojimus Vyriausybei. . . . Prezidentas yra vyriausiasis ginkluotųjų pajėgų vadas, vadovauja įstatymu įsteigtai Aukščiausiajai gynybos tarybai ir paskelbia karą pagal parlamento pritarimą. . . . Karo tribunolai karo metu turi įstatymų nustatytą jurisdikciją. Taikos metu jie turi jurisdikciją tik dėl karinių nusikaltimų, kuriuos padarė ginkluotųjų pajėgų nariai. Visi esame susipažinę su politikais, kurie beprasmiškai „atmeta“ arba „prieštarauja“ tam, ką sunkiai stengiasi priimti ir palaikyti. Konstitucijos gali padaryti tą patį.

Tiek Italijos, tiek Vokietijos konstitucijose esanti kalba apie valdžios perleidimą (neįvardytai) Jungtinėms Tautoms yra skandalinga JAV ausiai, bet ne unikali. Panaši kalba yra Danijos, Norvegijos, Prancūzijos ir keleto kitų Europos konstitucijose.

Išvykdami iš Europos į Turkmėnistaną, randame konstituciją, įsipareigojusią taikiomis priemonėmis siekti taikos: „Turkmėnija, būdama visateisis pasaulinės bendruomenės subjektas, savo užsienio politikoje laikosi nuolatinio neutralumo, nesikišimo į kitų šalių vidaus reikalus principų. šalis, susilaikyti nuo jėgos naudojimo ir dalyvavimo kariniuose blokuose ir aljansuose, skatinti taikius, draugiškus ir abipusiai naudingus santykius su regiono šalimis ir visomis pasaulio valstybėmis.

Važiuodami į Ameriką, Ekvadore randame konstituciją, įsipareigojusią taikiam Ekvadoro elgesiui, ir draudimą bet kam kitam Ekvadore militarizmui: „Ekvadoras yra taikos teritorija. Draudžiama steigti užsienio karines bazes ar užsienio objektus kariniams tikslams. Draudžiama perduoti nacionalines karines bazes užsienio ginkluotosioms ar saugumo pajėgoms. . . . Jis skatina taiką ir visuotinį nusiginklavimą; jame smerkiamas masinio naikinimo ginklų kūrimas ir naudojimas bei bazių ar objektų įvedimas kariniais tikslais, kuriuos kai kurios valstybės kitų teritorijoje daro.

Kitos konstitucijos, draudžiančios užsienio karines bazes, taip pat Ekvadoro, apima Angolos, Bolivijos, Žaliojo Kyšulio, Lietuvos, Maltos, Nikaragvos, Ruandos, Ukrainos ir Venesuelos konstitucijas.

Daugelyje konstitucijų visame pasaulyje vartojamas terminas „neutralumas“, nurodant įsipareigojimą nesitraukti nuo karų. Pavyzdžiui, Baltarusijoje konstitucijos skirsnyje, kuriam šiuo metu gresia pavojus būti pakeistas, kad būtų galima pritaikyti Rusijos branduoliniams ginklams, rašoma: „Baltarusijos Respublika siekia, kad jos teritorija būtų zona be branduolinių medžiagų, o valstybė būtų neutrali“.

Kambodžoje konstitucijoje sakoma: „Kambodžos Karalystė laikosi [nuolatinio neutralumo ir neprisijungimo] politikos. Kambodžos Karalystė laikosi taikaus sambūvio politikos su savo kaimynais ir visomis kitomis šalimis visame pasaulyje. . . . Kambodžos Karalystė neįstoja į jokį karinį aljansą ar karinį paktą, kuris yra nesuderinamas su jos neutralumo politika. . . . Visos sutartys ir susitarimai, nesuderinami su Kambodžos Karalystės nepriklausomybe, suverenitetu, teritoriniu vientisumu, neutralumu ir nacionaline vienybe, turi būti anuliuoti. . . . Kambodžos Karalystė bus nepriklausoma, suvereni, taiki, nuolat neutrali ir neprisijungusi valstybė.

Malta: „Malta yra neutrali valstybė, aktyviai siekianti taikos, saugumo ir socialinės pažangos tarp visų tautų, laikydamasi neprisijungimo politikos ir atsisakanti dalyvauti jokiame kariniame aljanse“.

Moldova: Moldovos Respublika paskelbia savo nuolatinį neutralumą.

Šveicarija: Šveicarija „imasi priemonių, kad apsaugotų Šveicarijos išorės saugumą, nepriklausomybę ir neutralumą“.

Turkmėnistanas: „Jungtinės Tautos 12 m. gruodžio 1995 d. ir 3 m. birželio 2015 d. Generalinės Asamblėjos rezoliucijomis „Nuolatinis Turkmėnistano neutralumas“: pripažįsta ir remia paskelbtą Turkmėnistano nuolatinio neutralumo statusą; ragina Jungtinių Tautų valstybes nares gerbti ir remti šį Turkmėnistano statusą, taip pat gerbti jo nepriklausomybę, suverenitetą ir teritorinį vientisumą. . . . Nuolatinis Turkmėnistano neutralumas yra jo nacionalinės ir užsienio politikos pagrindas. . . .

Kitos šalys, pavyzdžiui, Airija, turi deklaruojamo ir netobulo neutralumo tradicijas ir piliečių kampanijas, siekdamos pridėti neutralumo į konstitucijas.

Daugelio šalių konstitucijose teigiama, kad karas yra leidžiamas, nepaisant to, kad jos laikosi vyriausybių ratifikuotų sutarčių, tačiau reikalauja, kad bet koks karas būtų atsakas į „agresiją“ arba „faktinę ar neišvengiamą agresiją“. Kai kuriais atvejais šios konstitucijos leidžia tik „gynybinį karą“ arba draudžia „agresyvius karus“ arba „užkariavimo karus“. Tai apima Alžyro, Bahreino, Brazilijos, Prancūzijos, Pietų Korėjos, Kuveito, Latvijos, Lietuvos, Kataro ir JAE konstitucijas.

Konstitucijos, kurios draudžia agresyvų kolonijinių jėgų karą, bet įpareigoja savo tautą remti „nacionalinio išsivadavimo“ karus, apima Bangladešo ir Kubos konstitucijas.

Kitos konstitucijos reikalauja, kad karas būtų atsakas į „agresiją“ arba „faktinę ar neišvengiamą agresiją“ arba „bendras gynybos įsipareigojimas“ (pavyzdžiui, NATO narių įsipareigojimas dalyvauti karuose su kitomis NATO narėmis). Šios konstitucijos apima Albanijos, Kinijos, Čekijos, Lenkijos ir Uzbekistano konstitucijas.

Haičio Konstitucija reikalauja, kad karas „visi bandymai susitaikyti žlugo“.

Kai kuriose tautų konstitucijose, kuriose nėra karinių pajėgų arba beveik nėra, ir neseniai neįvykusių karų, karas ar taika visiškai neužsimenama: Islandija, Monakas, Nauru. Andoros konstitucijoje tiesiog minimas taikos troškimas, nepanašus į tai, ką galima rasti kai kurių didžiausių karo kurstytojų konstitucijose.

Nors daugelis pasaulio vyriausybių yra sutarčių, draudžiančių branduolinius ginklus, šalys, kai kurios taip pat draudžia branduolinius ginklus savo konstitucijose: Baltarusija, Bolivija, Kambodža, Kolumbija, Kuba, Dominikos Respublika, Ekvadoras, Irakas, Lietuva, Nikaragva, Palau, Paragvajus, Filipinai, ir Venesuela. Mozambiko konstitucija remia zonos be branduolinių medžiagų kūrimą.

Čilė perrašo savo konstituciją, o kai kurie čiliečiai tai daro Ieškau kad būtų įtrauktas karo draudimas.

Daugelyje konstitucijų yra neaiškių nuorodų į taiką, tačiau aiškiai pripažįstamas karas. Kai kurios, pavyzdžiui, Ukrainos, netgi draudžia politines partijas, skatinančias karą (draudimo, kurio akivaizdžiai nesilaikoma).

Bangladešo konstitucijoje galime perskaityti ir tai:

„Valstybė savo tarptautinius santykius grindžia pagarbos nacionaliniam suverenitetui ir lygybei, nesikišimo į kitų šalių vidaus reikalus, taikaus tarptautinių ginčų sprendimo, pagarbos tarptautinei teisei ir Jungtinių Tautų Chartijoje principų principais. , ir remiantis šiais principais: a. siekti, kad tarptautiniuose santykiuose būtų atsisakyta naudoti jėgą ir visuotinai bei visiškai nusiginkluoti“.

Ir tai: „Karas nebus paskelbtas ir Respublika nedalyvaus jokiame kare, išskyrus gavus parlamento pritarimą“.

Daugelyje konstitucijų teigiama, kad karas leidžiamas net ir be pirmiau minėtų apribojimų (kad jis būtų gynybinis arba sutarties įsipareigojimo rezultatas [nors irgi sutarties pažeidimas]). Kiekvienas iš jų nurodo, kokia įstaiga ar įstaiga turi pradėti karą. Dėl to kai kurie karus pradeda šiek tiek sunkiau nei kiti. Niekam nereikia viešo balsavimo. Australija uždraudė siųsti bet kurį kariuomenės narį į užsienį, „nebent jie savanoriškai sutiktų tai padaryti“. Kiek žinau, dabar to nedaro net tos tautos, kurios garsiausiai gieda apie kovą už demokratiją. Kai kurios tautos, kurios leidžia net ir agresyvius karus, riboja savo leidimus gynybiniams karams, jei karą pradeda konkreti partija (pvz., prezidentas, o ne parlamentas). Karą sankcionuojančios konstitucijos priklauso šioms šalims: Afganistanui, Angolai, Argentinai, Armėnijai, Austrijai, Azerbaidžanui, Belgijai, Beninui, Bulgarijai, Burkina Fasui, Burundiui, Kambodžai, Žaliajam Kyšuliui, Centrinės Afrikos Respublikai, Čadui, Čilei, Kolumbijai, KDR, Kongui. , Kosta Rika, Dramblio Kaulo Krantas, Kroatija, Kipras, Danija, Džibutis, Egiptas, Salvadoras, Pusiaujo Gvinėja, Eritrėja, Estija, Etiopija, Suomija, Gabonas, Gambija, Graikija, Gvatemala, Bisau Gvinėja, Hondūras, Vengrija, Indonezija , Iranas, Irakas, Airija, Izraelis, Italija, Jordanija, Kazachstanas, Kenija, Šiaurės Korėja, Kirgizija, Laosas, Libanas, Liberija, Liuksemburgas, Madagaskaras, Malavis, Malavis, Mauritanija, Meksika, Moldova, Mongolija, Juodkalnija, Marokas, Mozambikas, Mianmaras, Nyderlandai, Nigeris, Nigerija, Šiaurės Makedonija, Omanas, Panama, Papua Naujoji Gvinėja, Peru, Filipinai, Portugalija, Rumunija, Ruanda, San Tomė ir Prinsipė, Saudo Arabija, Senegalas, Serbija, Siera Leonė, Slovakija, Slovėnija, Somalis, Pietų Sudanas, Ispanija, Šri Lanka, Sudanas, Surinamas, Švedija, Sirija, Taivanas, Tanzanė ia, Tailandas, Rytų Timoras, Togas, Tonga, Tunisas, Turkija, Uganda, Ukraina, JAV, Urugvajus, Venesuela, Vietnamas, Zambija ir Zimbabvė.

ĮSTATYMAI

Kaip reikalauja daugelis sutarčių, šalys daugelį sutarčių, kurių šalys yra, įtraukė į nacionalinius įstatymus. Tačiau yra ir kitų, ne sutartimi pagrįstų įstatymų, kurie gali būti svarbūs karui, ypač įstatymai prieš žmogžudystes.

Teisės profesorius kartą JAV Kongresui pasakė, kad žmogaus susprogdinimas raketa svetimoje šalyje yra kriminalinis žmogžudystės aktas, nebent tai būtų karo dalis. Tokiu atveju tai buvo visiškai teisėta. Niekas neklausė, kas padarys karą legalų. Tada profesorė prisipažino nežinanti, ar tokie poelgiai yra žmogžudystė, ar visiškai priimtini, nes atsakymą į klausimą, ar tai buvo karo dalis, slaptame atmintyje paslėpė tuometinis prezidentas Barackas Obama. Niekas neklausė, kodėl kažkas, kas yra karo dalis, ar ne, yra reikšminga, jei niekas, stebintis veiksmą, negalėjo nustatyti, ar tai buvo karas, ar ne. Tačiau dėl argumentų darykime prielaidą, kad kažkas apibrėžė, kas yra karas, ir padarė visiškai akivaizdų ir neginčijamą, kokie veiksmai yra ir kurie nėra karų dalis. Ar vis dar nekyla klausimas, kodėl žmogžudystė neturėtų tapti žmogžudystės nusikaltimu? Yra bendras sutarimas, kad kankinimas tebėra kankinimo nusikaltimas, kai tai yra karo dalis, ir kad daugybė kitų karų dalių išlaiko savo baudžiamąjį statusą. Ženevos konvencijos sukuria dešimtis nusikaltimų iš įprastų karų įvykių. Visų rūšių piktnaudžiavimas asmenimis, nuosavybe ir gamtos pasauliu bent jau kartais lieka nusikaltimais, net jei jie laikomi karo dalimi. Kai kurie veiksmai, leidžiami ne karo metu, pavyzdžiui, ašarinių dujų naudojimas, tampa nusikaltimais, nes jie yra karo dalis. Karai nesuteikia bendros leidimo daryti nusikaltimus. Kodėl turime pripažinti, kad žmogžudystė yra išimtis? Įstatymai prieš žudynes visose pasaulio šalyse nenumato karo išimčių. Aukos Pakistane siekė patraukti baudžiamojon atsakomybėn už JAV bepiločio lėktuvo žmogžudystes kaip žmogžudystes. Nebuvo pateiktas geras teisinis argumentas, kodėl jie neturėtų.

Įstatymai taip pat gali pasiūlyti alternatyvų karui. Lietuva sukūrė masinio pilietinio pasipriešinimo prieš galimą užsienio okupaciją planą. Tai idėja, kurią būtų galima plėtoti ir skleisti.

Šio dokumento atnaujinimai bus atlikti https://worldbeyondwar.org/constitutions

Prašome paskelbti visus pasiūlymus čia kaip komentarus.

Dėkojame už naudingus komentarus Kathy Kelly, Jeffui Cohenui, Jurijui Sheliazhenko, Joseph Essertier, . . . ir tu?