David Swanson, sausio 31, 2019
Gali būti, kad JAV kongresas pirmą kartą panaudos 1973 karo jėgų rezoliuciją, kad užbaigtų karą - Jemenas. Tai būtų nuostabi. Yra keletas įspėjimų.
Šios sąskaita dabar abiejuose namuose yra nepaprastų ir tikrai keistų spragų. Kai kurie jo rėmėjai pernai buvo akivaizdžiai apsimeta remti jį, o užkirsti kelią prieškario pagrindiniams iššūkiams, ir nesėkmingo balsavimo artumas niekada nenurodo, kaip lengvai galima pasiekti sėkmingą balsavimą. Trumpas grasino vetuoti. Trumpas taip pat galėjo tiesiog pažeisti įstatymą, aiškiai tikėdamasis, kad jis nebus apkaltintas. Ir Jemenas greičiausiai niekada nebus visiškai atsigavęs.
Bet niekas man tai neramu.
Mane rūpi kiti keli dabartiniai karai ir dešimtys nuolatinių profesijų ir Kongreso pastangos uždrausti juos nutraukti. Dabar buvo pristatyti įstatymo projektai, siekiant užkirsti kelią JAV kariuomenės išvedimui iš Sirijos ar Pietų Korėjos į tam tikrą lygį, nebent būtų įvykdytos kelios sąlygos.
Taigi, Kongresas pirmą kartą galėtų įsivaizduoti savo karą ir tuo pačiu metu užkirsti kelią karo pabaigai. Abu veiksmai būtų smūgis laikinojo despotizmo rėmėjams. Abu šie veiksmai būtų laimėti konstitucinę idėją dėl šalies, kurią valdo išrinktas įstatymų leidėjas. Kartu jie gali sukurti daugiau atidarymo, reikalaudami, kad Kongresas balsuotų vienu ar kitu būdu apie kiekvieną esamą karą ir galimus naujus. Tada mes, žmonės, galėtume iš tiesų įveikti nesąžiningą kovą prieš karo laimėtojus, kad laimėtume kiekvieną iš šių balsų.
Tačiau pokyčių derinys vis dar gali būti grynasis nuostolis. Galios priimti sprendimą, kad karas nesibaigia, gali padaryti dar daugiau žalos nei galia nutraukti vieną, bent jau keturių priežasčių.
Pirma, Kongresas prisiimtų įgaliojimą priimti sprendimą dėl nusikaltimo padarymo. JAV šiltinimas Sirijoje ir daugelyje kitų vietų pažeidžia Jungtinių Tautų chartiją ir „Kellogg Briand“ paktą. Šios sutartys yra aukščiausias JAV įstatymas pagal JAV Konstituciją.
Antra, karų ir profesijų nuolatinė įtvirtinimas įstatymais sukuria skirtingą imperijos ir imperijos mąstymo lygį. Ji pašalina pretenziją, kad karinės pajėgos buvo išsiųstos kažkur, kad pagerintų situaciją, po kurios jie galiausiai išvyks. Pasauliui ir JAV visuomenei aišku, kad tikslas yra nuolatinė imperija. Kodėl Šiaurės Korėja turėtų derėtis ar imtis veiksmų nusiginklavimui su vyriausybe, kuri nebus ir niekada negalės tarpusavyje susieti?
Trečia, sąskaitos, skirtos užkirsti kelią išėmimams, naudoja piniginės galią. Jie draudžia JAV lėšas išleisti JAV kariams. Tai retas piniginės galios naudojimas, teoriškai daug pagirtinas. Tačiau karių išėmimas ne daugiau nei pinigai kainuoja nei karių išėmimas. Taigi tai yra reikalavimas išleisti daugiau pinigų, kad būtų apribotas pinigų išleidimas. „Pentagonas“ paprasčiausiai džiaugsis, kad šis triukas taps standartine praktika.
Ketvirta, atrodo, kad kongresas siekia svarbiausio savo įgaliojimų tvirtinimo prie kvailiausių priežasčių. Tai yra, nors daugelis Kongreso gali reaguoti į viešąjį paklausą ar moralę Jemene, daugelis, atrodo, reaguoja į neginčijamą militarizmą ar pasipriešinimą Sirijos ir Korėjos atžvilgiu. Jei JAV prezidentas būtų demokratas, aš garantuojau, kad Kongreso demokratų, siekiančių prieštarauti jam Korėjoje, skaičius būtų radikaliai pakeistas paprasčiausiai partizanumu. Ne taip ilgai, kai Jungtinės Valstijos apsimeta, kad ji neturėjo karių Sirijoje, arba kadangi kariai Sirijoje buvo laikomi baisiais. Dabar, iš partizanizmo ar militarizmo ar anti-rusų kovos su III pasauliniu karu, pasikeitė požiūriai.
Galbūt yra būdas pasinaudoti piniginės galia. Ar kas nors, turintis valtį, palaiko taiką žemėje? Ką apie laivą? Ką apie lėktuvą? Ar kokios nors oro linijos nepatinka karui? Ką apie bet kurią tautą? Ką apie Jungtines Tautas? Kaip apie karo mokesčių rezistorius? Ar kas nors iš jų padėtų finansuoti JAV karius iš karų ir profesijų? Pietų Korėja kainuotų mažiau kruizinių laivų, kad imtų JAV karius į Kaliforniją, nei Trumpas prašo Pietų Korėjos mokėti už savo profesiją. Ar turėtume pradėti internetinę lėšų rinkimo kampaniją? Aš turiu galvoje, kad Pentagonas niekada nepaminėjo pinigų, ar ne?
Manau, kad iš tikrųjų negalime su juo eiti. Jei Pentagonas galėtų panaudoti privačias lėšas karui užbaigti, būtų tikrai naudinga naudoti kitas privačias lėšas dar penkiems. Prisimink Contras? Bet ar negalėjome padaryti pareiškimo? „Aš įsipareigoju prisidėti prie JAV vyriausybės finansavimo, skirto išimtinai kariams iš karų.“ Kongresas vis tiek turėtų keisti įstatymą, ir mes norėtume kasti į mūsų sekliąsias kišenes, o milijardieriai stovėjo šalia mus arba bėgo prezidentui. Taigi, galų gale, paprasčiausias sprendimas greičiausiai yra geriausias: pasiūlykite permawar sąskaitų pakeitimus, leidžiančius sumokėti kariuomenės namus už vieną planuojamą F-35, o ne statyti.
