David Swanson, World BEYOND War, Spalis 18, 2021
Po masinio naikinimo ginklų melagio Curveballo prisipažinimo, nufilmuoto vaizdo įraše, Colinas Powellas buvo reikalaujantis žinoti kodėl niekas jo neįspėjo apie Curveball nepatikimumą. Bėda ta, kad jie padarė.
Ar galite įsivaizduoti, kad turėtumėte galimybę kreiptis į Jungtinių Tautų Saugumo Tarybą dėl didelės pasaulinės svarbos reikalo, stebint visai pasaulio žiniasklaidai, ir pasinaudoję ja... na, išsigalvoti – meluoti tiesiu veidu ir CŽV direktorius, atsirėmęs už tavęs, turiu galvoje išspjauti vieną pasaulinio lygio, už rekordines knygas įtrauktą bulių srautą, ištarti kvėpavimą be poros keiksmažodžių ir atrodyti, kad tu tikrai viską turi omenyje? Koks tulžis. Koks tai būtų įžeidimas visam pasauliui.
Colinas Powellas neturi tokio dalyko įsivaizduoti. Jis turi su tuo gyventi. Jis tai padarė 5 m. vasario 2003 d. Tai įrašyta vaizdo juostoje.
Bandžiau jo apie tai paklausti 2004 m. vasarą. Jis kalbėjo su „Unity Journalists of Color“ suvažiavime Vašingtone, Kolumbijos apygardoje. Renginys buvo reklamuojamas kaip apimantis klausimus iš salės, bet dėl tam tikrų priežasčių planas buvo peržiūrėtas. Prieš pasirodant Powellui, kalbėtojams iš salės buvo leista užduoti klausimus keturiems saugiems ir patikrintiems spalvotiems žurnalistams, o tada tie keturi asmenys galėjo jo paklausti ko nors susijusio – ko jie, žinoma, jokiu būdu nedarė.
Bushas ir Kerry taip pat kalbėjo. Žurnalistų grupė, kuri uždavė klausimus Bushui, kai jis pasirodė, nebuvo tinkamai patikrinta. Rolandas Martinas iš Čikagos gynėjo kažkaip paslydo ant jo (tai nepasikartos!). Martinas paklausė Busho, ar jis prieštarauja lengvatiniam stojimui į koledžą absolventų vaikams ir ar jam labiau rūpi balsavimo teisės Afganistane nei Floridoje. Bušas priekiniuose žibintuose atrodė kaip elnias, tik be proto. Jis taip stipriai suklupo, kad kambarys atvirai iš jo juokėsi.
Tačiau skydas, kuris buvo surinktas taip, kad Powell'o kamuoliukai būtų naudojami, gerai atliko savo paskirtį. Ją moderavo Gwen Ifill. Paklausiau Ifilo (ir Powellas galėtų tai žiūrėti vėliau per C-Span, jei norėtų), ar Powellas turi kokių nors paaiškinimų, kaip jis rėmėsi Saddamo Husseino žento liudijimais. Jis deklamavo teiginius apie masinio naikinimo ginklus, tačiau atsargiai paliko dalį, kurioje tas pats džentelmenas paliudijo, kad visi Irako masinio naikinimo ginklai buvo sunaikinti. Ifill man padėkojo ir nieko nesakė. Hillary Clinton nedalyvavo ir niekas manęs nemušė.
Įdomu, ką Powellas pasakytų, jei kas nors iš tikrųjų užduotų jam šį klausimą, net šiandien, kitais metais ar po dešimties metų. Kažkas jums pasakoja apie krūvą senų ginklų ir tuo pat metu pasakoja, kad jie buvo sunaikinti, o jūs pasirenkate pakartoti dalį apie ginklus ir cenzūruoti dalį apie jų sunaikinimą. Kaip tai paaiškintumėte?
Na, tai yra neveikimo nuodėmė, todėl galiausiai Powellas galėjo teigti, kad pamiršo. „O taip, norėjau tai pasakyti, bet man išėjo iš galvos“.
Bet kaip jis tai paaiškintų:
Per savo pristatymą Jungtinėse Tautose Powellas pateikė šį perimto Irako armijos karininkų pokalbio vertimą:
„Taip, jie tikrina jūsų turimą amuniciją.
„Taip.
„Dėl galimybės yra draudžiami šoviniai.
„Ar gali būti, kad atsitiktinai uždrausta šoviniai?
„Taip.
„Ir mes vakar išsiuntėme jums pranešimą, kad išvalytumėte visas vietas, laužo vietas, apleistas vietas. Įsitikinkite, kad ten nieko nėra."
Kaltinančios frazės „išvalykite visas zonas“ ir „Įsitikinkite, kad ten nieko nėra“ nėra oficialiame Valstybės departamento mainų vertime:
„Lt. Pulkininkas: Jie apžiūri jūsų turimą amuniciją.
„Pulkininkas: Taip.
„Lt. Pulkininkas: Dėl galimybės yra draudžiami šoviniai.
„Pulkininkas: Taip?
„Lt. Pulkininkas: Atsitiktinai yra uždraustas šovinys.
„Pulkininkas: Taip.
„Lt. Pulkininkas: Mes išsiuntėme jums žinutę, kad apžiūrėtumėte laužo vietas ir apleistas vietas.
"Pulkininkas: Taip."
Powellas rašė išgalvotus dialogus. Jis įdėjo tas papildomas eilutes ir apsimetė, kad kažkas jas pasakė. Štai ką apie tai pasakė Bobas Woodwardas savo knygoje „Atakos planas“.
„[Powellas] nusprendė pridėti savo asmeninę pertraukimų interpretaciją prie repetuojamo scenarijaus, nuvesdamas juos iš esmės toliau ir parodydamas jas neigiamoje šviesoje. Kalbėdamas apie perėmimą dėl „uždraustos amunicijos“ galimybės tikrinimo, Powellas aiškino toliau: „Išvalykite visas vietas. . . . Įsitikinkite, kad ten nieko nėra. Nė vienas iš to nebuvo perimtame lauke.
Didžiąją savo pristatymo dalį Powellas nesugalvojo dialogo, bet kaip faktus pateikė daugybę teiginių, kad jo paties darbuotojai įspėjo, kad jis yra silpnas ir nepateisinamas.
Powellas JT ir pasauliui pasakė: „Mes žinome, kad Sadamo sūnus Kusėjus įsakė pašalinti visus draudžiamus ginklus iš daugybės Sadamo rūmų kompleksų“. 31 m. sausio 2003 d. Powello pastabų projekto vertinime, kurį jam parengė Valstybės departamento Žvalgybos ir tyrimų biuras (INR), šis teiginys buvo pažymėtas kaip „silpnas“.
Kalbėdamas apie tariamą Irako pagrindinių dokumentų slėpimą, Powellas sakė: „Pagrindiniai karinių ir mokslo įstaigų failai buvo patalpinti automobiliuose, kuriuos Irako žvalgybos agentai važinėja po kaimą, kad būtų išvengta aptikimo“. 31 m. sausio 2003 d. INR vertinime šis teiginys buvo pažymėtas kaip „SILPNAS“ ir pridėtas „Patikimumas abejotinas“. 3 m. vasario 2003 d. INR vertinimas dėl vėlesnio Powello pastabų projekto pažymėjo:
„4 psl., paskutinė kulka, važinėjame automobiliuose, kad būtų išvengta inspektorių. Šis teiginys yra labai abejotinas ir žada, kad į jį nusitaikys kritikai ir galbūt JT inspekcijos pareigūnai.
Tai nesutrukdė Colinui to konstatuoti kaip faktą ir, matyt, tikėtis, kad net jei JT inspektoriai manytų, kad jis įžūlus melagis, JAV žiniasklaidos priemonės niekam to nepasakys.
Biologinių ginklų ir išsklaidymo įrangos klausimu Powellas sakė: „Iš šaltinių žinome, kad raketų brigada už Bagdado į įvairias vietoves platino raketų paleidimo įrenginius ir kovines galvutes, kuriose buvo biologinio karo agentų, ir paskirstė jas į įvairias Vakarų Irako vietas.
31 m. sausio 2003 d. INR vertinime šis teiginys buvo pažymėtas kaip „silpnas“:
„silpnas. Pranešama, kad raketos su biologinėmis kovinėmis galvutėmis išsklaidytos. Tai būtų šiek tiek tiesa kalbant apie trumpojo nuotolio raketas su įprastomis kovinėmis galvutėmis, bet abejotina ilgesnio nuotolio raketų ar biologinių kovinių galvučių atžvilgiu.
Šis teiginys dar kartą buvo pažymėtas 3 m. vasario 2003 d., vertinant vėlesnį Powello pristatymo projektą: „Puslapis 5. Pirma dalis, pretenzija dėl raketų brigados, išsklaidančios raketų paleidimo įrenginius ir BW kovines galvutes. Šis teiginys taip pat yra labai abejotinas ir gali sulaukti JT inspekcijos pareigūnų kritikos.
Tai Kolino nesustabdė. Tiesą sakant, jis išnešė vaizdines priemones, padedančias meluoti
Powellas parodė Irako amunicijos bunkerio palydovinės nuotraukos skaidrę ir melavo:
„Dvi rodyklės rodo, kad yra tikrų ženklų, kad bunkeriuose saugoma cheminė amunicija. . . [t]sunkvežimis, kurį matote, yra parašo elementas. Tai nukenksminimo mašina, jei kas nors nutiktų.
31 m. sausio 2003 d. INR vertinimas pažymėjo, kad šis teiginys yra „silpnas“ ir pridūrė: „Mes palaikome didžiąją dalį šios diskusijos, tačiau atkreipiame dėmesį, kad dezaktyvavimo transporto priemonės – tekste kelis kartus cituojamos – yra vandens sunkvežimiai, kuriuos galima naudoti teisėtai... Irakas pateikė UNMOVIC tai, kas gali būti pagrįsta šios veiklos paaiškinimu – kad tai buvo pratybos, susijusios su įprastinių sprogmenų judėjimu; Priešgaisrinės saugos sunkvežimio (vandens sunkvežimio, kuris taip pat galėtų būti naudojamas kaip deaktyvavimo mašina) buvimas tokiu atveju yra įprastas dalykas.
Paties Powello darbuotojai jam pasakė, kad tai buvo vandens sunkvežimis, tačiau jis JT sakė, kad tai yra „parašo elementas... nukenksminimo mašina“. Tuo metu, kai Powellas baigs svaidytis melais ir gėdinti savo šalį, JT prireiks pačios deaktyvavimo mašinos.
Jis tik kartojo: „UAV su purškimo bakais yra idealus būdas surengti teroristinį išpuolį naudojant biologinius ginklus“, – sakė jis.
31 m. sausio 2003 d. INR vertinimas pažymėjo, kad šis teiginys yra „silpnas“ ir pridūrė: „teiginys, kad ekspertai sutinka, kad UAV su purškimo bakais yra „idealus būdas pradėti teroristinį išpuolį naudojant biologinius ginklus“, yra SILPNAS“.
Kitaip tariant, ekspertai su šiuo teiginiu nesutiko.
Powellas tęsė ir paskelbė, kad „gruodžio viduryje ginklų ekspertus viename objekte pakeitė Irako žvalgybos agentai, kurie turėjo apgauti inspektorius dėl ten atliekamo darbo“.
31 m. sausio 2003 d. INR vertinimas pažymėjo, kad šis teiginys yra „silpnas“ ir „nepatikimas“ bei „gali kritikuoti, ypač JT inspekcijų“.
Jo darbuotojai įspėjo jį, kad tuo, ką jis ketino pasakyti, nepatikės jo auditorija, kurią sudarys žmonės, iš tikrųjų išmanantys šį reikalą.
Powellui tai buvo nesvarbu.
Powellas, neabejotinai suprasdamas, kad jis jau yra giliai, taigi, ką jis turėjo prarasti, JT pasakė: „Saddamo Husseino nurodymu Irako pareigūnai išdavė netikrą mirties liudijimą vienam mokslininkui ir jis buvo išsiųstas slėptis. .
31 m. sausio 2003 d. INR vertinimas pažymėjo, kad šis teiginys yra "silpnas" ir pavadino jį "Neįtikėtina, bet JT inspektoriai gali suabejoti". (Pastaba: projekte tai nurodoma kaip faktas.)
Ir Powellas tai pareiškė kaip faktą. Atkreipkite dėmesį, kad jo darbuotojai negalėjo pasakyti, kad yra kokių nors teiginio įrodymų, o kad jis „neįtikėtinas“. Tai buvo geriausia, ką jie galėjo sugalvoti. Kitaip tariant: „Jie gali nusipirkti šį, pone, bet nesitikėk tuo“.
Tačiau Powellas nebuvo patenkintas meluodamas apie vieną mokslininką. Jis turėjo turėti keliolika. Jis pasakė Jungtinėms Tautoms: „Dešimčiai [MNG] ekspertų buvo paskirtas namų areštas ne savo namuose, o kaip grupė viename iš Saddamo Husseino svečių namų“.
31 m. sausio 2003 d. INR vertinimas pažymėjo, kad šis teiginys yra „silpnas“ ir „labai abejotinas“. Šis netgi nenusipelnė „Neįtikėtina“.
Powellas taip pat sakė: „Sausio viduryje vieno objekto, kuris buvo susijęs su masinio naikinimo ginklais, ekspertams buvo liepta likti namuose iš darbo, kad išvengtų inspektorių. Darbuotojai iš kitų Irako karinių objektų, nesusijusių su ginklų projektais, turėjo pakeisti darbuotojus, kurie buvo išsiųsti namo.
Powello darbuotojai tai pavadino „silpnumu“, o „tikimumas abejotinas“.
Visa tai skambėjo pakankamai patikimai „Fox“, CNN ir MSNBC žiūrovams. Ir tai, matome dabar, sudomino Koliną. Tačiau JT inspektoriams tai turėjo atrodyti neįtikėtinai. Čia buvo vaikinas, kuris nebuvo su jais per patikrinimą, atėjo pasakyti, kas atsitiko.
Iš Scotto Ritterio, kuris vadovavo daugeliui UNSCOM patikrinimų Irake, žinome, kad JAV inspektoriai naudojosi prieiga, kurią jiems suteikė patikrinimo procesas, kad galėtų šnipinėti CŽV ir sukurti duomenų rinkimo priemones. Taigi idėja, kad amerikietis galėtų grįžti į JT ir informuoti JT, kas iš tikrųjų atsitiko per patikrinimus, buvo šiek tiek pagrįsta.
Tačiau ne kartą Powello darbuotojai įspėjo jį, kad konkretūs teiginiai, kuriuos jis norėjo pareikšti, net neatrodys įtikinami. Juos istorija užfiksuos paprasčiau, kaip akivaizdų melą.
Aukščiau išvardyti Powello melo pavyzdžiai paimti iš plačios kongresmeno Johno Conyerso ataskaitos: „Konstitucija krizėje; Dauningstryto protokolai ir apgaulė, manipuliacijos, kankinimai, atpildas ir dangstymai Irako kare.
