„Įslaptinta“ Amerika

Robert C. Koehler, Bendri stebuklai.

Žurnalistui – ypač kalbančiam apie vyriausybę ir politiką – labiausiai įtartinas, mažiausiai patikimas žodis šioje kalboje turėtų būti: „įslaptinta“.

Kai drama ir toliau sukasi aplink „Russiagegate“ arba, kad ir kaip baigtųsi pagrindinis Trumpo administracijos ginčas, šis žodis vis iškyla, erzindamas, gundančiai: „Atrodė, kad yra daug daugiau (buvusi laikinai einanti generalinio prokuroro pareigas Sally). ) Yates norėjo, kad ji galėtų pasidalinti "The Washington Post Pavyzdžiui, kitą dieną mums pranešė, kad „tačiau didžioji dalis informacijos apie viską, kas nutiko, lieka įslaptinta“.

Ir drama tęsiasi! Ir dar neteko girdėti pagrindinio žurnalo iššūkio, abejoti šiuo žodžiu ar paklausti, kas gali kelti pavojų, kuriam reikia saugos paslapties, net kai JAV vyriausybė, regis, grasina žlugti aplink Michaelą Flynną, tris savaites patarėją JAV nacionalinio saugumo klausimais, ir jo santykius su Rusija. Ar tikrai yra ten ten?

Neteigiu, kad to nėra arba kad visa tai yra netikros naujienos. Trumpas ir jo draugai neabejotinai yra finansiškai susipynę su Rusijos oligarchais, o tai, žinoma, yra labai problematiška. O gal yra ir daugiau. Ir galbūt dalis tų „daugiau“ yra įslaptinta dėl rimtos priežasties, bet aš noriu bent jau žinoti kodėl tai įslaptinta. Tai, ką skaitau ir girdžiu, atrodo kaip slaptas susitarimas: žurnalistai neabejotinai gerbia biurokratinius ženklus kaip objektyvius, net šventus, sustojimo taškus. Visuomenės žinios neturi eiti toliau, nes . . . žinote, nacionalinis saugumas. Bet drama tęsiasi!

Ir tai man kelia nerimą, nes pirmiausia paslapties pagrindu sukurtos valstybės yra daug nestabilesnės nei tos, kurios nėra. 1 darbas – nemokama, nepriklausoma žiniasklaida – tai nuolatinis iššūkis vyriausybės paslapčiai. Tokia žiniasklaida supranta, kad ji atsako visuomenei, tiksliau, kad tai yra visuomenės valios apraiška. Stabilumas ir laisvė nėra asmeninio gudravimo rezultatas. O ramybė yra kažkas, kas sukurta atvirai. Geriausia, kas mes esame, yra visuomenės sieloje, o ne mums paliko nesuvokiamai išmintingi lyderiai.

Taigi aš krūpčioju kiekvieną kartą, kai išgirstu naujienas, kurios sustoja ties žodžiu „įslaptinta“. Iš tiesų, Trumpo eroje tai atrodo kaip siužetas: būdas išlaikyti dramą. “. . . Yates norėjo pasidalyti daug daugiau, tačiau didžioji dalis informacijos apie viską, kas nutiko, lieka įslaptinta.

Sekite naujienas ir išlaikykite savo vaizduotę! Tai yra Rusija, apie kurią mes kalbame. Jie sujaukė mūsų rinkimus. Jie mus „užpuolė“ virtualioje erdvėje. Norėtume daugiau papasakoti apie tai, kaip viskas blogai, bet . . . žinote, nacionalinis saugumas.

Jei nieko daugiau, šis begalinis traukimasis už žodžio „įslaptintas“ yra Trumpo prezidentavimo švaistymas. Šios administracijos neapdairumas atveria visokias atsitiktines duris nacionalinėms paslaptims, kurias reikia atskleisti. Neatrodo, kad šalis plaukė sklandžiai ir išlaikė pasaulį saugų ir taikų, kol nepasirodė Donaldas Trumpas.

Trumpas gali pabloginti blogą situaciją, bet kaip William Hartung pažymėjo: „Juk jis paveldėjo ne mažiau kaip septynis konfliktus iš Baracko Obamos: Afganistano, Irako, Libijos, Pakistano, Somalio, Sirijos ir Jemeno.

Jungtinės Valstijos dalyvauja begaliniame kare už neįtikėtiną ir niekada neaptartą kainą, be galo, išskyrus sunaikinimą visomis kryptimis. Tie, kurie pradėjo ir įamžino karus, ir toliau nustato, kas yra įslaptinta, o kas ne. O Rusija tyliai slypi fone, kai prasideda naujas Šaltasis karas. Ir žiniasklaida dalyvauja ne pranešant naujienas, o reklamuojant dramą.

Kartais taip nebuvo. Prisimeni Pentagono dokumentus? Danielis Ellsbergas 1971 metais nukopijavo kelių tūkstančių puslapių slaptą Vietnamo karo istoriją ir perdavė ją „New York Times“. Tai buvo įslaptinta! Tačiau popieriai jį išspausdino. O senatorius Mike'as Gravelis vėliau garsiai perskaitė teksto dalis Senato pakomitečio posėdyje.

„Šios porcijos“, – pažymi history.com“, atskleidė, kad prezidentinės Harry S. Trumano, Dwighto D. Eisenhowerio, Johno F. Kennedy ir Lyndono B. Johnsono administracijos suklaidino visuomenę dėl JAV dalyvavimo Vietname laipsnio, nes Trumanas nusprendė suteikti karinę pagalbą Prancūzijai. per savo kovą prieš komunistų vadovaujamą Viet Minhą, kad Johnsonas kūrė planus eskaluoti karą Vietname jau 1964 m., net jei per tų metų prezidento rinkimus jis teigė priešingai.

Trumpai tariant, mūsų vyriausybė yra tokia pat nepatikima, kaip ir mūsų sąjungininkų ir priešų vyriausybės. Vyriausybės pareigūnai, palikti veikti be visuomenės priežiūros – be visuomenės indėlio – ne kartą įrodė, kad yra šokiruojančiai trumparegiški ir šaltakraujiški priimant sprendimus ir abejingi jų poveikiui ateičiai.

„Tai beveik tiesa“, – rašo Jeffrey Sachs, „kad JAV režimo keitimo karai retai pasitarnavo Amerikos saugumo poreikiams. Net kai karais pavyksta nuversti vyriausybę, kaip Afganistano Talibano, Irako Saddamo Husseino ir Libijos Moamaro Khadafy atveju, retai kada būna stabili vyriausybė, o dažniau – pilietinis karas. „Sėkmingas“ režimo pasikeitimas dažnai uždega ilgą saugiklį, vedantį į būsimą sprogimą, pavyzdžiui, 1953 m. demokratiškai išrinktos Irano vyriausybės nuvertimą ir autokratinio Irano šacho įvedimą, po kurio 1979 m. įvyko Irano revoliucija.

Visa tai ir dar daugiau buvo prieš Trumpą. Jis yra tik mūsų bėdų galas.