Klasikinis kondicionavimas taikai

By Davidas Swansonas, Spalio 22, 2108.

Pagal policijos nužudymo kurstytojo analizę Dave'as Grossmanas, priežastis, kad Antrojo pasaulinio karo ir ankstesnių karų metu tik maža dalis kareivių bandė nužudyti, buvo bendras vengimas įvykdyti žmogžudystę. Priežastis, kurią pastaraisiais dešimtmečiais dauguma JAV karių (jūrų pėstininkų, jūreivių ir kt.) Bandė nužudyti, yra „klasikinis sąlygojimas“. Gaisrininkas negalvodamas veržiasi į ugnį, jei jam tai buvo padaryta pakartotinai atliekant pratimus. Kareiviai žudo negalvodami, jei jie buvo išmokyti tai daryti pakartojant tikrovišką žudymo modeliavimą.

Žinoma, po to vargu ar galite sustabdyti žmones galvoti apie tai, ką jie padarė. Pagrindinė mirties priežastis JAV kariuomenėje yra savižudybė, o svarbiausias savižudybės rizikos rodiklis yra kovinė kaltė.

Man įdomu, kas nutiktų, jei vyriausybė daug investuotų į reklamą ir įdarbinimą, o po to šimtams tūkstančių jaunuolių mokėtų gerus atlyginimus, kad būtų užtikrinta taika. Aš labai įtariu, kad vienas dalykas, kuris neįvyks, bus apgailestavimas ir kaltė, nulėmusi savižudybę. Bet kaip apskritai atrodytų toks kondicionavimas ir kokį šalutinį poveikį jis galėtų turėti?

Niekada anksčiau apie tai negalvojau, pirmiausia, manau, nes nenoriu nieko apgauti taikiu ir netikiu, kad tai būtina. Kai kalbuosi su žmonėmis, manančiais, kad karas gali būti pateisinamas, ir kurie yra atviri apie tai kalbėti, dažniausiai per tiesiogines pagarbias diskusijas įtikinėju juos, kad iš tikrųjų karo niekada negalima pateisinti. Jei tik turėčiau 7.6 milijardo valandų, kurias galėčiau praleisti valandą su kiekvienu žmogumi, sakau sau, daugumą jų galėčiau pakalbėti iš tikėjimo karu, o kai kurie iš jų - imtis veiksmų vyriausybės pasirengimui karui atšaukti.

Tačiau aš ką tik žiūrėjau „Netflix“ laidą, kurioje bandoma kažkam sąlygoti taiką. Bent jau taip galima pažvelgti į šią laidą. Tai vadinama Auka autorius Derrenas Brownas. Aš ruošiuosi jums sugadinti visus netikėtumus.

Nustokite skaityti čia, kad išvengtumėte spoilerių.

Reikia pažymėti, kad "The Guardian", metroir Nuspręskite nelabai patiko šiai laidai ir apskritai prieštaravo etiniam sprendimui manipuliuoti žmogumi, kuris yra šou eksperimento objektas. Tačiau, norėdamas patikėti laidos prodiuseriu, vyras buvo labai patenkintas, kad buvo taip eksperimentuotas. Bet kokiu atveju būtų labai sunku priversti korporatyvinį leidinį paprieštarauti manipuliacijoms vaikais per vaizdo žaidimus ir karo filmus, taip pat manipuliavimu kariuomenės verbuotojais nužudyti ir tikėti, kad jie greičiausiai išliks nepakenkti. Jei manipuliuoti kažkuo yra nepageidautina - ir aš tikrai suprantu, kodėl taip būtų - ar turėtume tuos prieštaravimus pasilikti dėl manipuliavimo kažkuo dėl gero tikslo?

Teisybės dėlei, panašūs leidiniai buvo šiek tiek panašūs prieštaravimai kai Derrenas Brownas kitoje „Netflix“ laidoje manipuliavo žmonėmis, kad jie padarytų, jų manymu, žmogžudystę. Bet tai paverčia individualios žmogžudystės, o ne masinės žmogžudystės ir ne su uniformomis ar bombomis ar tautinėmis giesmėmis, ar su kitomis apranga.

Jei žiūrėsite Auka, išvada jūsų nenustebins. Tai tik tarpinės dalys, dėl kurių nebūsite tikri. Laida, kurios bandymai priversti vyrą pasidėti tarp ginklo ir nepažįstamo žmogaus, nebus transliuojamas, nebent galų gale vyras tai padarė. Bet kaip jis priartinamas iki to darymo?

Laidą įdomesnę ir vertingesnę daro tai, kad vyras Philas yra JAV pilietis, labai nusiteikęs prieš „imigrantus“, o Brownas ketina priversti Philą pasiimti kulką, kad apsaugotų latino imigrantą nuo rasistinio balto amerikiečio. Taigi, Brownas tvirtina Philui padaręs du dalykus: priversti jį drąsiai ir priversti jį rūpintis žmonėmis, kuriems jis nerūpėjo.

Drąsi savimi dalis atliekama su Philo sutikimu. Manipuliuojanti dalis yra ta, kad Brownas liepia Philui įdiegti „lustą“ savo kūne, kuris padės padaryti jį drąsų, o tai, žinoma, nėra tiesa. Likusi drąsos sąlyga atliekama dalyvaujant Philui. Jis klausosi garso įrašų ir mąsto drąsias mintis. Jis gali susieti tam tikrą muzikinį skambesį ir rankos judesį su didele drąsa. Etiniai skundai šiuo klausimu atrodo silpnesni nei praktiniai, ypač tikimybė, kad tai netiks visiems.

Rūpestinga kondicionavimo dalis tam tikru požiūriu yra nesąžiningesnė, bet ir mažiau panaši į kondicionavimą. (Brownas tai vadina „empatija“, o ne rūpestingumu, tačiau nėra aišku, kad tai siejasi su griežtu empatijos jausmu, reiškiančiu patirti pasaulį kažkieno požiūriu.) Philui parodomi DNR protėvių rezultatai, leidžiantys jam turėti protėvius. Palestinoje ir Meksikoje. Jis stumdomas į savo išankstinių nuostatų persvarstymo kryptį. Jam nesakyta, kad taip ir vyksta. Jis su tuo nesutiko. Bet jis pasakė, kas, tikėtina, yra tikslūs faktai. Jei DNR rezultatai būtų sugalvoti arba turėtų būti pagaminti daugelio kitų žmonių atveju, tai reiškia tam tikrą silpnybę. Bet čia nėra pakartotinio sąlygojimo.

Tačiau yra dar vienas pasirengimo rūpintis elementas. Filo ir lotynų išvaizdos vyro prašoma keturias minutes sėdėti ir žiūrėti vienas kitam į akis. Filas tampa emocionalus ir prašo apkabinti vyrą. Vargu ar pasakomas žodis. Tai nėra racionalus įtikinėjimas. Bet jame taip pat nėra nieko nesąžiningo. Neįsivaizduoju, kokia žala būtų padaryta naudojant šią techniką masiškai.

Pati nesąžiningiausia ir manipuliuojanti eksperimento dalis yra daugybės aktorių naudojimas kuriant inscenizuotą įvykį, kurio metu Philas paskatino pasirinkti išlipti iš sunkvežimio ir atsistoti prieš žmogų, kuriam grasinama ginklu. Pasaulis negali samdyti šimto žmonių, kurie manipuliuotų kiekvienu žmogumi, kad jis veiktų didvyriškai. Matematika neveikia. Visų, bijančių, kad jie dalyvavo šou, paranoja bus žalinga, net jei ji taip pat gali turėti teigiamų rezultatų. Vieno herojiško veiksmo nepakanka.

Bet kodėl „empatijos pratimai“, DNR rezultatai, drąsos praktika (su placebais ar be jų, bet visada pagarbūs ir sutariantys) negalėjo būti derinami su racionaliu, faktais paremtu švietimu apie karo alternatyvas, nesmurtinį ginčų sprendimą, teisinę valstybę. , atkuriamasis teisingumas, antropologija, tikroji karų ir karo propagandos istorija, militarizmo žala aplinkai, kontrprodukciniai karoso rezultatai ir būtinybė imtis ryžtingų atitinkamų veiksmų korupcinėms sistemoms reformuoti, destruktyviai politikai pakeisti ir artėjančiai nelaimei sušvelninti. klimato chaoso?

Kas būtų blogai, jei save sąlygotume siekti taikos?