#3 Kaip žiniasklaida pasirenka šaltinius
įrėmina jų pasakojimus.
Autorius Greg Hunter.
Noamo Chomsky ir Edwardo S. Hermano propagandos modelis siūlo, kad vienas iš filtrų, lemiančių gaunamų naujienų tipą, būtų žiniasklaidos pasirinkimas šaltiniai ir kaip tai įrėmina jų pasakojimus. Žiūrėkite šį trumpą paaiškinantį straipsnį kadravimo teorija.
Propagandos modelis numato, kad šaltiniai, palaikantys elito sutarimą, būtų traktuojami mažiau skeptiškai nei šaltiniai, kurie tam prieštarauja. Spustelėkite žemiau esantį garso klipą. Ar galite pastebėti šį šališkumą interviu su „The White Helmets“ Alepo vadovu Ammaru al Selmo, sunaikinus JT pagalbos vilkstinę?
- Statinės bombos yra improvizuoti sprogstamieji įtaisai (IED). Ar žurnalistas turėtų neabejotinai priimti mintį, kad Rusijos kariuomenė naudoja improvizuotas vamzdines bombas? Tikrai puiki informacija; ar rusams pritrūksta įprastinių bombų ir raketų?
- Rusijos kariuomenė neturi „C5 raketų“. Jie turi „S5 raketas“. Ar kas nors, galintis atpažinti raketos tipą, suklys dėl pavadinimo? Įdomu tai, kad vienas Kanados Afganistano karo veteranas man pasakė, kad abejoja, ar galėtų nustatyti į jį paleistos raketos tipą.
- Ar šioje Reuters antraštėje pastebite ką nors, kas jums kelia įtarimų dėl ponios Off žurnalistikos ir pono al-Salmo pasakojimo?
- Ar pastebėjote, kad straipsnyje rašoma Rusijos lėktuvai, dar ponas Ammaras al Selmo matė „rusiškus malūnsparnius“.
- Ponia Off nurodė „karščiausias naujienas, kad JAV manė, kad ataką surengė Rusijos orlaiviai“. Ar manote, kad ji tyčia pasakė „orlaivis“, o ne „reaktyviniai lėktuvai“? kad nebūtų diskredituotas al Selmo pasakojimas?
PASTABA: nors tuo metu nepasiekiama, klausykite šios nutekintos Džono Kerio ir padėjėjo, kalbančio su Sirijos sukilėliais, juostos. Kaip jie įsitikinę, kad turi įrodymų, kas užpuolė JT vilkstinę?
JT padarė išvadą, kad vilkstinę per klaidą užpuolė Sirijos oro pajėgos, tačiau kiti tai ginčija, nes įrodymai buvo gauti tik iš žmonių, kuriuos kontroliuoja sukilėlių pajėgos.
- Panašu, kad Amaras al Selmo mėlynais marškiniais yra tas pats asmuo, apvestas raudonai, o tai rodo, kad jis nėra neutralus šaltinis.
Kitas nekritiško Sirijos sukilėlių šaltinių priėmimo pavyzdys yra susijęs su 4 m. balandžio 2017 d. chemine ataka. Pirmajame CBC straipsnyje pateikto vaizdo įrašo iškarpoje rodomos aukos, nuleidžiamos žarnomis, ir įtariama amunicija bei krateris per zarino dujų ataką. Turite kokių nors įtarimų?
Ar jums įdomu, ar Baltieji šalmai ir operatorius prie kraterio dėvėjo tinkamas apsaugines priemones? Štai dar viena sukilėlių paskelbta nuotrauka, kurioje vyrai, nedėvintys nieko, priartėję prie pakankamos apsaugos nuo zarino, apipila aukas ir apžiūri kraterį.
Ar CBC atliko kokį nors kritinį gydytojo, pasakojančio šį vaizdo klipą, tyrimą?
Google paieška turėjo sukelti įtarimų?
Šios propagandos modelis prognozuotų, kad žiniasklaida bus labiau skeptiška šaltiniai kai jų pasakojimas prieštarauja priimtam elito naratyvui. Kaip manote, ar tai atitinka propagandos modelį?
Kiekvienas, kuris klausėsi Kaip tai atsitinka reguliariai gali rasti juokingiausias ir ironiškiausias dalykas ne tai, kad JAV žvalgybos šaltiniai ar Sirijos sukilėliai yra laikomi patikimais šaltiniais, bet tai, kad šio interviu tikslais Carol Off mano, kad „Mr. Trump“ būti neabejotinai patikimu šaltiniu .
Tai trečias straipsnis iš serijos, "Ar galite pastebėti propagandą?" Ankstesni šios serijos straipsniai:
