Kaina nuo Lalit, Rugsėjo 11, 2018
Šią savaitę buvo visiškai nusiaubta Jungtinių Tautų teisme, Tarptautiniame Teisingumo Teisme Hagoje. Kaip po metų įvykių 50 byla galėjo būti tokia, kokia paprastai yra sausas teisinis argumentas, susijęs su labiausiai paplitusiu tarptautinės teisės pobūdžiu, yra „kniedijimas“ bet kuria vaizduotės dalimi, jau nekalbant apie „visiškai kniedijimą“?
Tai buvo kniedijimas dėl to, kad daugelis tų, kurie pasisakė už JT Generalinės Asamblėjos rezoliuciją, paprašė TJT pateikti patariamąją nuomonę dėl to, ar Didžioji Britanija 1960 baigė Mauricijaus dekolonizaciją, kai ji išsikėlė Chagosą į kurią įeina Diego Garcia iš Mauricijaus, ir kokios yra šios neišsamios dekolonizacijos pasekmės šiandien, įskaitant Mauritanijos vyriausybės perkėlimą į Chagoso žmones savo namų salose. Vienintelis tiesiog slopinamas pyktis buvo sujungtas su aiškiu argumentavimu, kuris pats savaime buvo glaudus teisinių, politinių, loginių ir faktinių taškų derinys. Visa tai parodė, kad kolonizacijos žaizdos vis dar yra žalios. Ir kad degantis noras baigti kolonizaciją yra gyva emocija iki šiandienos - Afrikoje ir visame pasaulyje.
Mes, LALIT ir visi mūsų draugai, draugai, kolegos kovoje per pastaruosius 40 metus, buvo papildomas jausmas. Visi mūsų argumentai - logiški ir humaniški - buvo rodomi tarptautiniu mastu, kuriuos rimtai ėmėsi JT Teismo 15 teisėjai, kai dešimtmečius atsakėme į vaikiškus britų argumentus, dažnai imituojamus vietinių elitų, kurie sako: „„Old Man Ramgoolam“ pardavė „Chagos“ į anglų kalbą“, Todėl nieko negalite padaryti. ICJ, visi geresni teisės punktai, kuriuos turime, kaip tik mėgėjai LALIT'e, su daugeliu metų susibūrę, buvo nužudyti ir aptarti pasaulio aukščiausiuose teisiniuose protuose. Ir beveik visi argumentai pritarė TBT nuomonei, ir suteikė jai teisę prieš Didžiosios Britanijos už dekolonizacijos nebaigimą, taip pat paragino Audito Rūmus nustatyti, kokias pasekmes šiandien sukelia šio nesugebėjimo užbaigti dekolonizaciją. Tai buvo pasididžiavimo šaltinis, matydamas didelę Chagossianų delegaciją Mauritanijos delegacijoje ir ponia Liseby Elysée.
BBC buvo pirmasis tarptautinis žiniasklaidos padalinys, prieš kurį nepriekaištingai logiška tiems, kurie užginčijo Didžiąją Britaniją dėl savo tobulumo - tų, kurie atliko BBC programą. „LALIT“ metu valandomis ir valandomis susidūrėme su tarptautiniais žurnalistais dėl jų išvengimo.
Didžiojoje Britanijoje taip pat buvo parodyta gana nepagarbi kolonijinio panieka, ypač didelių keturių kolonizatorių gynėjų: Didžioji Britanija, JAV, Izraelis ir, nors ir pati buvusi kolonija, Australijoje.
Jų argumentai - šie keturi - teigė, kad visai Generalinei Asamblėjai ICJ nusiųsta rezoliucija buvo tik „dvišalis ginčas“ tarp Mauricijaus ir Didžiosios Britanijos, todėl jis apskritai nebuvo priimtinas Teisingumo Teismui, nes jie teigė, kad viena iš šalių šis tariamai dvišalis ginčas, ty Didžioji Britanija, nesutiko. Visos 94 šalys, balsavusios už šios rezoliucijos siuntimą Tarptautinei teismui, netrukdo jai tapti „dvišaliu“! Kaip tai už kolonijinį protą? Visos šios 94 šalys neegzistuoja, kai jos prašo Generalinės asamblėjos patariamosios nuomonės. Ne tik tai. Kaip daugelis iš Didžiosios Britanijos įrodymų pateikė gražiai, rezoliucija Jungtinių Tautų Generalinėje Asamblėjoje net nebuvo pasiūlyta Mauricijaus, vienos iš tariamo dvišalio ginčo šalių; jį pasiūlė Afrikos Sąjungos 55 valstybės. Pakalbėkite apie kolonizatoriaus mentalitetą terra nullius, arba žemę be žmonių joje! Afrikos sąjunga vis dar yra Didžiojoje Britanijoje, JAV, Izraelyje ir Australijoje terra nullius.
Taigi, šis klausimas tapo viena iš pagrindinių diskusijų: ar klausimas dėl visų Chagoso salų ištraukimo iš Mauricijaus prieš Mauricijaus Nepriklausomybę yra „dvišalis ginčas“ arba klausimas dekolonizacija ir apsisprendimasdalykai, kurie yra JT chartijos dalis ir kuriuos palaiko daugelis rezoliucijų, viena tokia rezoliucija netgi įspėja Britaniją konkrečiai ne tokiu būdu išardyti Mauricijus?
Ir šiuo klausimu Afrikos sąjunga, kurią atstovavo trys pranešėjai, ir atskiros Nigerijos, Pietų Afrikos, Kenijos, Zambijos ir Botsvanos šalys pateikė visiškai nuostabius argumentus. Šių valstybių - Afrikos Sąjungos 55 ir papildomų išteklių iš šių penkių Afrikos šalių - skyrė milžiniški ištekliai, kad būtų galima pagrįsti ir paremti jų argumentus visiško dekolonizavimo principui ir kad ši dekolonizacija turi išlaikyti „teritorinį vientisumą “.
Kitos valstybės buvo vienodai įspūdingos: mažos valstybės, pvz., Maršalo salos, Belizas ir Vanuatu (atvykę į teismą pirmą kartą), valstybės, kurioms teko didžiulis ir neatidėliotinas spaudimas iš JAV, pvz., Gvatamala, Argentina ir Nikaragva, kitos valstybės, kurios yra Jungtinės Karalystės, kaip antai Kipro, ir kitų, neturinčių kirvio, spaudimas, tik principas, kurį reikia laikytis, pvz., Tailandas, Indija ir Brazilija, savo ruožtu davė žodinius pareiškimus.
Klausymas tiesioginio srauto (taip pat ir paklausa - VOD) anglų ir prancūzų kalbomis ICJ svetainėje www.icj-cij.org/en/multimedia-index taip pat JT žiniatinklio televizijoje, oficialiame JT tinklalapyje, žiūrovams ar klausytojams buvo suteiktos keturios dienos dekolonizacijos istorijos. Ir tai buvo keturios dienos, kai praėjo akių dangtelis.
Didžioji Britanija buvo priversta užduoti savo argumentus, kurie buvo prilyginti juokingai, kai kalbėjo apie esminius klausimus.
Didžioji Britanija teigė, kad Chagosas buvo 2,000 kilometrų atstumu nuo kitų Mauricijaus Respublikos salų, todėl Didžioji Britanija, 10,000 kilometrų atstumas turėtų turėti suverenitetą. Ar juokiame ar verkiame, išgirdę tokias šiukšles?
Arba kodėl Britanija turėtų turėti paslėptas taip sąžiningai iš Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos, kad jie suskaidė Mauricijus, arba slaptai pasidžiaugė 2,000 Chagossian Mauritanijos gyventojais, gyvenančiais Mauricijaus pagrindinėje saloje. ten yra keletas paukščių (kurie dar nėra apsaugoti tarptautinėmis konvencijomis) ir tik keli „vyrų penktadieniai“? Kodėl Didžioji Britanija turėtų apsimesti JAV karinę bazę, kurią jie sąmokslavo, kad būtų įsteigta, buvo tiesiog „ryšių stotis“? Kodėl visa apgaulė, jei jie dabar bando pasakyti, 1960s vis dar normalu padalinti teritorijas iki Nepriklausomybės?
Kodėl JK mokėjo Mauritanijos vyriausybei (nors ir pittance) saloms, jei jie dar nebuvo Mauritanija? Jų pačių veiksmai, tokie nepateisinami, tarnauja vėl ir vėl, kad prieštarautų tai, ką Britanijos valstybė šiandien bando pasakyti. Kodėl jie suteikė Mauricijaus žvejybos teises, jei salos nebuvo Mauricijaus dalis? Ir kodėl britai nusprendė palikti didžiąją dalį chagossų Port Louis dokuose, jei jie nežinojo, kad chagossiečiai buvo Mauritanijos gyventojai? Ir kodėl žemėje jie pažadėjo „grąžinti“ Chagoso salas į Mauricijus, kai jie nusprendė, kad jie „nebėra reikalingi gynybos tikslams“? Ir kaip apsisprendžiant, kad nepriklausomybės metu Mauritanijos rinkėjai turėjo laisvą pasirinkimą dėl suskaldymo, tai yra dvigubai šiukšlės: pasirinkimas 1967 bendruose rinkimuose buvo tarp Nepriklausomybės gavimo (balsuojant PMSD) ir dėl Nepriklausomybės su Chagoso pašalinimu (balsuojant Darbo IFB, CAM aljansas); Chagossians visai nepatvirtino. Taigi, koks „savęs apsisprendimas“ ar sutikimas?
Didžioji Britanija vėl ir vėl atsidūrė, nes staiga rado priežastį, kodėl Chagosas buvo vertas išlaikyti (kai JAV norėjo, kad ten būtų karinė bazė), o po to rado malonius būdus, kaip išlaikyti ir išnaikinti salas. Taigi ši kaprizė turėti bazę, reiškė, kad Didžioji Britanija manė, jog ji buvo pateisinama, kai Taryboje vyksta pavedimai akcizuoti Chagosą iš Mauricijaus staiga, o paskui per ateinančius 8 metus vairuoti Chagossians. Tik kolonizuojanti galia negalėjo matyti absurdiškumo, kad būtų nukreipta į vėjo tarptautinę teisę dėl dekolonizacijos ir Chagossians žmogaus teisių gyventi ten, kur jie gyvena, tik todėl, kad norėjo vietos bazei. Ir Didžioji Britanija toliau tęsė savo veiklą, vis dar apsimeta, kad „sugrįš“ arba vėliau tik „perleis“ Chagą, kai ji to nebereikės. O kas nuspręstų, kada jo nebeturi? Akivaizdu, kad kolonizatoriai. Jie yra vieninteliai žmonės.
Visa tai išryškėjo visi, kurie pasisakė už JT Generalinės Asamblėjos rezoliuciją dėl 15 nario ICJ, kad jie pateiktų patariamąją nuomonę. Vienas iš susilaikymų buvo suprantama ir nuspėjama, kad Didžioji Britanija bando „pateisinti nepateisinamus“.
Ir kaip Didžiosios Britanijos (ir JAV, Izraelio ir Australijos) prieštarauja „patariamajai nuomonei“ iš ICJ, tai yra pamišęs. Ne tik „nuomonė“, kuri yra labai silpna, bet ir „patariamoji“ nuomonė, kuri yra mažiau nei nuomonė. Kyla klausimas kodėl gi ne? Tai tik „patariamoji“ ir tik „nuomonė“ dėl gerumo. Kokia problema?
Ir ne tik tai. Didžioji Britanija prarado savo bylą 2015 teisme pagal Jūrų teisės įstatymą (UNCLOS), kai Mauricijus teigė, kad Didžioji Britanija neturėjo pakankamo suverenumo, kad būtų sukurta Jūrų saugoma teritorija. Didžioji Britanija nesilaikė minėto sprendimo.
Galiausiai, visi tie, kurie prisidėjo prie šios kovos: Chagossians kaip vėlai Charlesia Alexis ir Aurelie Talate, ir 150 ar taip Chagossian moterys, ir visi Chagossian žmonės ir jų organizacijos, su kuriais mes, LALIT, kovojo šalia visų tų metų, visų pirma. Ypač Chagoso pabėgėlių grupė ir Organizasyon Sosyal Chagosyin, vadovaujami atitinkamai Olivier Bancoult ir vėlai Fernand Mandarin. Ir tada buvo aštuonios moterys - penkios Chagossians, trys LALIT, kurios buvo suimtos ir kaltinamos neteisėtu demonstravimu 1981, dėl klausimo įtraukimo į Mauricijaus darbotvarkę, panaudojant gatvės demonstracijas Port Louis'e tris dienas. Chagoso moterų bado streiko. Tada yra visos Mauricijaus organizacijos, pvz., Organizacijos „Fraternel“ „Comité Ilois“, MMM filialai „1970“ Port Louis'e, bendrosios darbuotojų federacijos sąjungos, „Muvman Liberasyon Fam“, „The The Moris Losean Indyin“ ir vėlai Kishore Mundil, komiteto Rann nu Diego 1990 ir dvi LALIT tarptautinės veiksmų konferencijos, komiteto Diego, įsteigtos 2006 ir vis dar egzistuoja, bei muzikantai ir poetai, pavyzdžiui, Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah ir Joelle Husseiny, ir Mennwar ir keletas romanistų. Ir asmenys, kurie prisidėjo prie žurnalistų (Henri Marimootoo ir Patrick Michel), teisėjai, pavyzdžiui, ankstyvieji Rajsoomer Lallah, buvę Respublikos Prezidentai (pvz., Cassam Uteem) ir Mauritanijos nuolatinis atstovas Jagdish Koonjal, kuris turi meistriškumą. nepaisant to, kuri šalis yra valdoma Mauricijuje. Šių bendrų pastangų sunkus politinis darbas privertė Mauritanijos valstybę pagaliau kreiptis į TBT. Ir net užsienyje, be valstybių, taip pat buvo ir tokių organizacijų Nėra pagrindų Judėjimas, filmų kūrėjai, tokie kaip Paedar King, Michel Daeron, John Pilger ir kiti, ir daugelis daugelio darbuotojų ir žmonių organizacijų per 40 metus, kurie palaikė Diego Garcia kovą per LALIT.
Didžioji Britanija ir JAV turi didelių politinių problemų dėl Chagoso ir Diego Garcia.
Net jei Mauricijaus vyriausybė yra vandenynų ir lankstosi į JAV kariuomenę, pakviesdama juos pasilikti, o tai reiškia šiek tiek nuomos pinigų, šiuo atveju JAV vyriausybės ir Didžiosios Britanijos vyriausybės veiksmai nukreipiami prieš jų žmonių akis, kurie apskritai visiškai nežino apie visus šiuos nusikaltimus: karinę bazę (tamsioje vietoje ant žemės paviršiaus, per kurį nei jie, nei mes, Mauricijus, neturime demokratinės kontrolės), amoralią ir neteisėtą Didžiosios Britanijos žemės patraukimą per visos šalies susiskaidymas pagal jos taisyklę, kaip likusios tos šalies nepriklausomybės sąlyga, ir žiauriai pašalinta iš jų namų iš Jungtinių Amerikos Valstijų tandemo iš visų Chagossians, po to, kai jie žiūri į jų naminius gyvūnus, kurie buvo nugaišę iki mirties, ir tada žiūri maisto atsargas.
Taigi dabar, po tiek daug tarptautinės paramos - iš tautų ir net iš kolonijinių valstybių, atėjo laikas veikti. Mes, Mauricijus, privalome įpareigoti vyriausybę parengti oficialią vizitą laivu, galbūt žvejybos laivu. Išrinkta Mauricijaus vyriausybė ir opozicija, Chagoso lyderiai, Mauritanijos ir tarptautiniai žurnalistai, visi atvykę į šią Mauricijaus dalį.
Taip pat atėjo laikas, kad ministras Mentoras, kuris buvo liudytojas byloje ir kuris yra vienintelis išlikęs asmuo iš „derybų“, kuriame Didžioji Britanija užfiksavo Mauricijaus susiskaldymą, turėtų grąžinti savo „Sir“ ir tapti dar Aneerood Jugnauth , ir grąžinti savo QC, kol jis apie tai.
Ir kiekviena Mauricijaus ministerija turi pasirengti Chagoso grįžimui į Mauricijus.
Artėjanti rinkimų reforma, kurią Vyriausybė sako, iki metų pabaigos bus realybė.
Pastabos: ICJ atvejis buvo 3, 4, 5 ir 6 rugsėjo mėnesį Hagoje.
