Peter van den Dungen, World BEYOND War, Sausio 23, 2022
Knygos apžvalga: Kodėl karas? Christopheris Cokeris, Londonas, Hurstas, 2021 m., 256 p., 20 GBP (kietais viršeliais), ISBN 9781787383890
Trumpas, aštrus atsakymas į klausimą Kodėl karas? tai, ką moterys skaitytojos gali pateikti, yra "dėl vyrų!" Kitas atsakymas galėtų būti „dėl požiūrių, išreikštų tokiose knygose!“ Christopheris Cokeris kalba apie „karo paslaptį“ (4) ir tvirtina, kad „žmonės yra neišvengiamai smurtingos“ (7); „Karas daro mus žmonėmis“ (20); „Niekada neišvengsime karo, nes yra ribos, kiek galime atitolinti savo kilmę“ (43). Nors Kodėl karas? iš karto primena panašiai pavadintą Alberto Einšteino ir Sigmundo Freudo korespondenciją1, kurią 1933 m. paskelbė Tautų lygos tarptautinis intelektualinio bendradarbiavimo institutas, Cokeris jo nemini. Nekalbama apie CEM Joad knygą Kodėl karas? (1939). Joad požiūris (skirtingas nei Cokerio) buvo drąsiai išsakytas ant šio 1939 m. „Penguin Special“ viršelio: „Mano atvejis yra toks, kad karas nėra neišvengiamas dalykas, o tam tikrų žmogaus sukeltų aplinkybių rezultatas; kad žmogus gali juos panaikinti, kaip panaikino aplinkybes, kuriomis klestėjo maras“. Lygiai taip pat glumina tai, kad nėra nuorodos į šios temos klasiką Kennetho N. Waltzo „Žmogus, valstybė ir karas“ ([1959] 2018). Šis iškilus tarptautinių santykių teoretikas priartėjo prie šio klausimo išskirdamas tris konkurencinius karo „įvaizdžius“, problemos vietą atitinkamai esminiuose individo, valstybės ir tarptautinės sistemos bruožuose. Waltzas padarė išvadą, kaip ir anksčiau Ruso, kad karai tarp valstybių vyksta todėl, kad nėra nieko, kas jiems užkirstų kelią (priešingai santykinei taikai nacionalinėse valstybėse dėl centrinės valdžios ir tarp jų vyraujančiai anarchijai dėl to, kad nėra valstybių narių sistemos). pasaulinis valdymas). Nuo XIX amžiaus didėjanti valstybių tarpusavio priklausomybė ir didėjantis karo destruktyvumas lėmė bandymus sumažinti karo paplitimą sukuriant pasaulinio valdymo struktūras, ypač Tautų sąjungą po Pirmojo pasaulinio karo ir Jungtines Valstijas. Tautos po Antrojo pasaulinio karo. Europoje šimtametės karo įveikimo schemos pagaliau (bent jau iš dalies) buvo įgyvendintos procese, kurio rezultatas buvo Europos Sąjunga ir paskatinęs kitų regioninių organizacijų atsiradimą. Neseniai į pensiją išėjusiam LSE tarptautinių santykių profesoriui gana mįslinga Cokerio karo paaiškinimas ignoruoja valstybės vaidmenį ir tarptautinio valdymo trūkumus ir atsižvelgia tik į asmenį.
Jis nustato, kad olandų etologo Niko Tinbergeno („apie kurį vargu ar esate girdėję“) – „žmogaus, kuris stebėjo žuvėdras“ (Tinbergen [1953] 1989), kurį sužavėjo jų agresyvus elgesys – darbas siūlo geriausias būdas atsakyti į klausimą Kodėl karas? (7). Visoje knygoje yra nuorodų į įvairių gyvūnų elgesį. Tačiau Coker rašo, kad karas gyvūnų pasaulyje nežinomas ir kad, cituodamas Tukididą, karas yra „žmogiškas dalykas“. Autorius vadovaujasi „Tinbergeno metodu“ (Tinbergen, 1963), kurį sudaro keturi klausimai apie elgesį: kokia jo kilmė? kokie mechanizmai leidžia jam klestėti? kokia jo ontogenija (istorinė raida)? ir kokia jo funkcija? (11). Kiekvienai iš šių tyrimo krypčių yra skirtas skyrius su baigiamuoju (įdomiausiu) skyriumi, kuriame aptariami būsimi pokyčiai. Būtų buvę tinkamiau ir vaisingiau, jei Cokeris būtų atkreipęs dėmesį į Niko brolio Jano (kuris 1969 m. gavo pirmąją Nobelio ekonomikos premiją; Niko 1973 m. – fiziologijos ar medicinos premiją) darbus. Jei Cokeris yra girdėjęs apie vieną žymiausių pasaulio ekonomistų, kuris praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje buvo Tautų Sąjungos patarėjas ir stiprus pasaulio vyriausybės gynėjas, apie tai nėra nė žodžio. Ilga ir garsi Jano karjera buvo skirta padėti pakeisti visuomenę, įskaitant karo prevenciją ir panaikinimą. Savo bendraautorių knygoje „Warfare and welfare“ (1930 m.) Janas Tinbergenas įrodinėjo gerovės ir saugumo neatskiriamumą. Europos taikos mokslininkų tinklas jo vardu pavadino savo metinę konferenciją (1987-asis leidimas 20 m.). Taip pat svarbu pažymėti, kad Niko Tinbergeno kolega, žymus etologas ir zoologas Robertas Hinde'as, Antrojo pasaulinio karo metais tarnavęs RAF, buvo ir Britų Pugwash grupės, ir Judėjimo už karo panaikinimą prezidentas.
Coker rašo: „Yra konkreti priežastis, kodėl parašiau šią knygą. Vakarų pasaulyje mes nerengiame savo vaikų karui“ (24). Šis teiginys yra abejotinas, ir nors vieni tam pritartų ir vertintų kaip nesėkmę, kiti atkirtų: „Taip pat gerai – turėtume ugdyti taiką, o ne karą“. Jis atkreipia dėmesį į kultūrinius mechanizmus, prisidedančius prie karo išlikimo, ir klausia: „Ar mes nebandėme užmaskuoti karo bjaurumo? . . ir ar tai ne vienas iš veiksnių, kurie tai skatina? Ar mes vis dar nenuskausminame savęs mirtinai vartodami tokius eufemizmus kaip „kritęs“? (104). Tikrai taip, bet atrodo, kad jis nenori pripažinti, kad tokie veiksniai nėra nepakeičiami. Pats Cokeris gali būti visiškai nepriekaištingas, kai tvirtina: „Karui nėra tabu. Dešimt Dievo įsakymų (73) nėra įpareigojimo tai daryti, o tai reiškia, kad „nežudyk“ netaikomas žudymui kare. Hariui Patchui (1898–2009), paskutiniam išgyvenusiam britų kariui Pirmajame pasauliniame kare, „Karas yra organizuota žmogžudystė, ir nieko daugiau“2; Levo Tolstojaus žodžiais tariant, „kariai yra uniformuoti žudikai“. Yra keletas nuorodų į karą ir taiką (Tolstojus 1869), bet nė viena nėra į jo vėlesnius, labai skirtingus raštus šia tema (Tolstojus 1894, 1968).
Apie tapybą, kitą kultūrinį mechanizmą, kurį laiko Cokeris, jis komentuoja: „Dauguma menininkų. . . niekada nematė mūšio lauko, todėl niekada netapė iš savo patirties. . . jų darbas saugiai išliko be pykčio ar įniršio ar net elementarios užuojautos karo aukoms. Jie retai rinkdavosi pasisakyti tų, kurie per amžius buvo bebalsiai“ (107). Tai iš tikrųjų yra dar vienas veiksnys, skatinantis veržimąsi į karą, tačiau jis taip pat gali keistis ir kurio pasekmes jis vėlgi ignoruoja. Be to, jis nepastebi kai kurių didžiausių šiuolaikinių tapytojų, tokių kaip rusas Vasilijus Vereščiaginas, kūrinių. Williamas T. Shermanas, Amerikos Sąjungos kariuomenės vadas per JAV pilietinį karą, paskelbė jį „didžiausiu kada nors gyvenusiu karo siaubo dailininku“. Vereščaginas tapo kariu, norėdamas pažinti karą iš asmeninės patirties ir žuvo mūšio laive per Rusijos ir Japonijos karą. Kai kuriose šalyse kariams buvo uždrausta lankytis jo (prieš)karinių paveikslų parodose. Jo knyga apie pražūtingą Napoleono žygį Rusijoje (Verestchagin 1899) buvo uždrausta Prancūzijoje. Taip pat reikia paminėti Iri ir Toshi Maruki, japonų Hirosimos plokščių tapytojus. Ar yra aštresnė pykčio ar įniršio išraiška nei Picasso „Gernika“? Cokeris nurodo tai, bet neužsimena, kad gobeleno versija, kuri dar neseniai buvo rodoma JT pastate Niujorke, buvo (ne)garsiai nuslėpta 2003 m. vasarį, kai JAV valstybės sekretorius Colinas Powellas įrodinėjo karo prieš Iraką bylą. 3
Nors Cokeris rašo, kad tik per Pirmąjį pasaulinį karą menininkai piešė scenas, „kurios turėjo atgrasyti kiekvieną, kuris sugalvojo prisijungti prie spalvų“ (108), jis tyli apie įvairius mechanizmus, kuriais valstybės valdžia užkerta kelią tokiam atkalbinėjimui. Tai apima tokių kūrinių cenzūrą, draudimą ir deginimą – ne tik, pavyzdžiui, nacistinėje Vokietijoje, bet ir JAV bei JK iki šiol. Melas, tiesos slopinimas ir manipuliavimas prieš karą, jo metu ir po jo yra gerai dokumentuotas klasikinėse demaskacijose, pvz., Arthuro Ponsonby (1928) ir Philipo Knightly ([1975], 2004), o visai neseniai ir The Pentagon Papers ( Vietnamo karas),4 Irako tyrimo (Chilcot) ataskaita,5 ir Craig Whitlock The Afghanistan Papers (Whitlock 2021). Taip pat nuo pat pradžių branduoliniai ginklai buvo apsupti paslapties, cenzūros ir melo, įskaitant 1945 m. rugpjūčio mėn. Hirosimos ir Nagasakio bombardavimo pasekmes. To įrodymų nebuvo galima parodyti per 50 metų jubiliejų 1995 m. buvo suplanuotas Smithsonian Vašingtone; jis buvo atšauktas, o muziejaus direktorius atleistas iš darbo. Ankstyvuosius dviejų miestų sunaikinimo filmus JAV konfiskavo ir represavo (žr., pvz., Mitchell 2012; taip pat žr. Loretzo apžvalgą [2020]), o BBC uždraudė per televiziją rodyti filmą „Karo žaidimas“ užsakyta apie branduolinės bombos numetimo Londone poveikį. Ji nusprendė netransliuoti filmo, nes baiminosi, kad tai gali sustiprinti judėjimą prieš branduolinius ginklus. Drąsūs informatoriai, tokie kaip Danielis Ellsbergas, Edwardas Snowdenas ir Julianas Assange'as, buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir nubausti už oficialią apgaulę, agresijos karų nusikaltimus ir karo nusikaltimus.
Vaikystėje Cokeris mėgo žaisti su žaisliniais kareiviais, o paauglystėje buvo aistringas karo žaidimų dalyvis. Jis savanoriškai dalyvavo mokyklos kariūnų pajėgose ir mėgo skaityti apie Trojos karą ir jo didvyrius bei susižavėjo didžiųjų generolų, tokių kaip Aleksandras ir Julijus Cezaris, biografijomis. Pastarasis buvo „vienas didžiausių visų laikų vergų plėšikų“. Po septynerių metų kampanijos jis grįžo į Romą su vienu milijonu kalinių, kurie buvo parduoti į vergiją. . . per naktį pavertęs jį milijardieriumi“ (134). Per visą istoriją karas ir kariai buvo siejami su nuotykiais ir jauduliu, taip pat su šlove ir didvyriškumu. Pastarąsias pažiūras ir vertybes tradiciškai perteikė valstybė, mokykla ir bažnyčia. Cokeris nemini, kad apie kitokio išsilavinimo, herojaus ir istorijos poreikį jau prieš 500 metų (kai karas ir ginklai buvo primityvūs, palyginti su šiandiena) įrodinėjo žymiausi humanistai (ir valstybės, mokyklos bei bažnyčios kritikai). tokie kaip Erasmus ir Vives, kurie taip pat buvo moderniosios pedagogikos įkūrėjai. Vivesas skyrė didelę reikšmę istorijos rašymui ir mokymui bei kritikavo jos sugadinimus, tvirtindamas, kad „Tiesiau būtų Herodotą (kurį Cokeris ne kartą vadina geru karo istorijų pasakoju) melo, o ne istorijos tėvu“. Vivesas taip pat prieštaravo Juliaus Cezario pagyrimui už tai, kad tiek daug tūkstančių vyrų siuntė į smurtinę mirtį kare. Erazmas buvo griežtas popiežiaus Julijaus II (kito Cezario gerbėjo, kuris, būdamas popiežiumi, pasivadino savo vardu) kritikas, kuris, kaip manoma, daugiau laiko praleido mūšio lauke nei Vatikane.
Neminima daugybė su karu susijusių ir jį skatinančių interesų, pirmiausia karinės profesijos, ginklų gamintojai ir ginklų prekeiviai (dar žinomi kaip „mirties prekeiviai“). Garsus ir daug pasipuošęs amerikiečių kareivis generolas majoras Smedley D. Butleris tvirtino, kad karas yra raketė (1935), kurioje mažai pelno, o daug kas apmoka išlaidas. Savo atsisveikinimo kalboje Amerikos žmonėms (1961 m.) prezidentas Dwightas Eisenhoweris, kitas labai apdovanotas JAV armijos generolas, pranašiškai perspėjo apie augančio karinio-pramoninio komplekso keliamus pavojus. Būdas, kuriuo ji dalyvauja priimant sprendimus, vedančius į karą, taip pat savo elgesyje ir ataskaitų teikime, yra gerai dokumentuota (įskaitant pirmiau nurodytus leidinius). Yra daug įtikinamų atvejų tyrimų, kurie nušviečia kelių šiuolaikinių karų kilmę ir pobūdį ir pateikia aiškius bei nerimą keliančius atsakymus į klausimą, kodėl karas? Atrodo, kad žuvėdrų elgesys yra nereikšmingas. Tokie įrodymais pagrįsti atvejų tyrimai nėra Coker tyrimo dalis. Stulbinančiai trūksta skaičiais įspūdingoje bibliografijoje apie. 350 pavadinimų yra mokslinė literatūra apie taiką, konfliktų sprendimą ir karo prevenciją. Iš tiesų, žodžio „taika“ bibliografijoje beveik nėra; reta nuoroda pasitaiko garsiojo Tolstojaus romano pavadinime. Taigi skaitytojas lieka nežinomas apie karo priežastis, gautas taikos tyrimų ir taikos studijų, kurios atsirado šeštajame dešimtmetyje, susirūpinimu, kad branduoliniame amžiuje kilęs pavojus žmonijos išlikimui, rezultatas. Idiosinkratiškoje ir painioje Coker knygoje nuorodos į įvairiausią literatūrą ir filmus stumdo puslapį; Į mišinį išmetami skirtingi elementai sukuria chaotišką įspūdį. Pavyzdžiui, kai tik Clausewitzas pristatomas, atsiranda Tolkienas (1950–99); Homeras, Nietzsche, Shakespeare'as ir Virginia Woolf (be kitų) bus kviečiami kituose puslapiuose.
Cokeris nemano, kad galime turėti karų, nes „pasaulis yra per daug ginkluotas, o taika nepakankamai finansuojama“ (JT generalinis sekretorius Ban Ki-moonas). Arba dėl to, kad vis dar vadovaujamės senoviniu (ir diskredituotu) diktu, Si vis pacem, para bellum (Jei nori taikos, ruoškis karui). Galbūt taip yra dėl to, kad mūsų vartojama kalba slepia karo tikrovę ir yra pridengta eufemizmais: karo ministerijos tapo gynybos, o dabar saugumo ministerijomis. Cokeris nenagrinėja (arba tik praeityje) šių klausimų, kurie gali būti laikomi prisidedančiais prie karo išlikimo. Būtent karas ir kariai dominuoja istorijos knygose, paminkluose, muziejuose, gatvių ir aikščių pavadinimuose. Naujausi pokyčiai ir judėjimai, susiję su mokymo programų ir viešosios erdvės dekolonizavimu bei rasiniu ir lyčių teisingumu ir lygybe, taip pat turi būti išplėsti ir įtraukti į visuomenės demilitarizavimą. Tokiu būdu taikos ir neprievartos kultūra gali palaipsniui pakeisti giliai įsišaknijusią karo ir smurto kultūrą.
Aptardamas HG Wellsą ir kitas „išgalvotas ateities iteracijas“, Cokeris rašo: „Įsivaizduoti ateitį, žinoma, nereiškia ją kurti“ (195–7). Tačiau IF Clarke (1966) teigė, kad kartais pasakojimai apie būsimą karą sukeldavo lūkesčius, kurie užtikrindavo, kad kilus karui jis būtų žiauresnis, nei būtų buvę kitu atveju. Be to, įsivaizduoti pasaulį be karo yra esminė (nors ir nepakankama) prielaida jam kilti. Šio įvaizdžio svarbą formuojant ateitį įtikinamai įrodinėjo, pvz., E. Boulding ir K. Boulding (1994), du taikos tyrimų pionieriai, kurių kai kurie darbai buvo įkvėpti Fredo L. Polako knygos „Ateities įvaizdis“. (1961). Kraują stingdantis vaizdas ant „Why War?“ viršelio. sako viska. Coker rašo: „Skaitymas iš tikrųjų daro mus skirtingais žmonėmis; esame linkę pozityviau žiūrėti į gyvenimą. . . Skaitydami įkvepiantį karo romaną labiau tikėtina, kad galime laikytis žmogiškojo gerumo idėjos“ (186). Tai atrodo keistas būdas įkvėpti žmogaus gerumą.
pastabos
- Kodėl karas? Einšteinas Freudui, 1932 m., https://en.unesco.org/courier/may-1985/ Why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freudas Einšteinui, 1932 m., https://en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Patch ir Van Emden (2008); Garsinė knyga, ISBN-13: 9781405504683.
- Minėtų tapytojų darbų reprodukcijas žr. Karas ir menas, redagavo Joanna Bourke ir apžvelgė šiame žurnale, T. 37, Nr. 2.
- Pentagono dokumentai: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- Irako tyrimas (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
Nuorodos
Boulding, E. ir K Boulding. 1994. Ateitis: vaizdai ir procesai. 1000 Oaks, Kalifornija: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. Karas yra raketė. 2003 m. pakartotinis leidimas, JAV: „Feral House“. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Balsai pranašaujantys karą 1763-1984. Oksfordas: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Kodėl karas? Harmondsworthas: pingvinas.
Knightly, P. [1975] 2004. Pirmoji nelaimė. 3 leidimas Baltimorė: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Lorecas, Jonas. 2020 m. Lesley MM Blume apžvalga apie Fallout, Hirosimos priedangą ir reporterį, kuris jį atskleidė pasauliui. Medicina, konfliktai ir išgyvenimas 36 (4): 385–387. doi: 10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atominis dangstymas. Niujorkas, Sinclair knygos.
Patch, H. ir R. Van Emden. 2008. Paskutinė kova Tommy. Londonas: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. Ateities įvaizdis. Amsterdamas: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Melas karo metu. Londonas: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan ir D Fischer. 1987. Karas ir gerovė: saugumo politikos integravimas į socialinę ir ekonominę politiką. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. Silkių kirų pasaulis: paukščių socialinio elgesio tyrimas, Naujoji gamtininko monografija M09. naujas red. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. „Apie etologijos tikslus ir metodus“. Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstojus, L. 1869. Karas ir taika. ISBN: 97801404479349 Londonas: Pingvinas.
Tolstojus, L. 1894. Dievo karalystė yra tavyje. San Franciskas: Interneto archyvo atvirosios bibliotekos leidimas Nr. OL25358735M.
Tolstojus, L. 1968. Tolstojaus raštai apie pilietinį nepaklusnumą ir neprievartą. Londonas: Peteris Owenas. Verestchagin, V. 1899. „1812“ Napoleonas I Rusijoje; su R. Whiteing įvadu. 2016 m. pasiekiama kaip Project Gutenberg e-knyga. Londonas: Williamas Heinemannas.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Žmogus, valstybė ir karas, teorinė analizė. pataisytas leidimas. Niujorkas: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. „Afghanistan Papers“. Niujorkas: Simonas ir Schusteris. ISBN 9781982159009.
Peter van den Dungen
Berthos Von Suttner taikos institutas, Haga
petervandendungen1@gmail.com
Šis straipsnis buvo iš naujo paskelbtas su nedideliais pakeitimais. Šie pakeitimai neturi įtakos akademiniam straipsnio turiniui.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
