Winslow Myers
Ronaldo Reagano teiginys 1984, kad „branduolinis karas negali būti laimėtas ir niekada neturėtų būti kovojamas“, atrodo, tapo priimtas visoje politiniame spektre JAV ir užsienyje. Sunaikinimo lygis, kuris būtų geriausias, neleidžia medicinos sistemoms tinkamai reaguoti ir blogiausiu atveju sukelti klimato kaitą pasauliniu mastu. Reaganas toliau: „Vienintelė vertė dviejose šalyse, turinčiose branduolinius ginklus, yra užtikrinti, kad jos niekada nebūtų naudojamos. Bet tuomet nebūtų geriau juos visiškai panaikinti? “
Praėjus trisdešimčiai metų atgrasymo paradoksas - devynios branduolinės galios su ginklais, kurie buvo visiškai paruošti naudojimui, kad jie niekada neturėtų būti naudojami - toli gražu nėra išspręsta. Tuo tarpu 9-11 mūsų vaizduotę nukreipė į savižudišką branduolinį terorizmą. Net mūsų didelio ir įvairaus branduolinių ginklų arsenalo turėjimas netrukdytų nustatyti ekstremistą. Baimė tapo tokia galinga, kad motyvavo ne tik groteską informacijos rinkimo agentūrų platinimą, bet ir nužudymą bei kankinimus. Kas tapo pateisinamas, įskaitant trilijonus dolerių užstrigusių karų, kad būtų užkirstas kelias netinkamam priešininkui gauti rankas ant nuke.
Ar yra taškų, kur sistemos, skirtos patikimam ir amžinam atgrasymui, susilieja į naują atgrasymo suskirstymo kraštovaizdį? Du jour pavyzdys yra Pakistanas, kur silpna vyriausybė palaiko stabilų - tikimės - atgrasomą branduolinių pajėgų pusiausvyrą prieš Indiją. Tuo pačiu metu Pakistanas susitvarko su ekstremistais, galinčiais užmegzti ryšius su Pakistano karinėmis ir žvalgybos tarnybomis. Šis sutelkimas į Pakistaną yra hipotetinis. Tai gali būti nesąžininga. Branduolinis ginklas taip pat gali lengvai išeiti iš valstybės kontrolės tokiuose regionuose kaip Kaukazas arba - kas žino? - kai kuriose JAV bazėse, kur saugumas buvo neveiksmingas. Esmė ta, kad tokių scenarijų baimė iškreipia mūsų mąstymą, nes mes stengiamės kūrybiškai reaguoti į tikrovę, kad branduolinis atgrasymas neužkerta kelio.
Visapusiškai matyti šio baimės vaisius kviečia pamatyti procesą laikui bėgant, įskaitant būsimą laiką. Pažįstamas argumentas, kad branduolinis atgrasymas mus saugo daugelį dešimtmečių, pradeda suskaidyti, jei paprasčiausiai įsivaizduojame du galimus pasaulius: pasaulį, į kurį nukreipiame pragarą, jei nesikeisime kurso, kuriame savęs didėjanti baimė motyvuoja vis daugiau tautų turi branduolinių ginklų arba pasaulį, kuriame niekas jų neturi. Kurį pasaulį norite, kad jūsų vaikai paveldėtų?
Šaltojo karo atgrasymas buvo traktuojamas kaip teroro pusiausvyra. Dabartinis neatsakingų ekstremistų ir atsakingų, savanaudiškų tautų valstybių pasidalijimas skatina „Orvelo“ psichikos sukčiavimą: mes patogiai neigiame, kad mūsų pačių branduoliniai ginklai yra stiprus teroro forma - jie yra skirti pasipiktinti oponentams atsargiai. Mes juos įteisinsime kaip įrankius mūsų išlikimui. Tuo pačiu metu mes projektuojame šį neigimą nuo mūsų priešų, išplečiant juos į iškraipytus blogio milžinus. Kenkėjiško branduolio terorizmo grėsmė sutampa su atgaivinta karštojo karo grėsme, kai Vakarai vaidina branduolinį vištieną su Putinu.
Turėtų būti iš naujo apibrėžta taika per stiprybę - tapti taika kaip stiprybė. Šis principas, akivaizdus daugeliui mažesnių, ne branduolinių jėgų, yra nenoriai suvokiamas ir greitai paneigiamas galių. Žinoma, galios, kurios turi būti nepatenkintos, yra priešai, nes priešai yra politiškai patogūs ginklų gamybos sistemos tvirtai sveikatai - sistema, kuri apima pernelyg brangų JAV branduolinio arsenalo atnaujinimą, kuris naikina išteklius, reikalingus grėsmingam konversijos iššūkiui. tvarią energiją.
Priešnuodis prieš Ebolos panašų baimės virusą yra pradėti nuo tarpusavio priklausomybės ir tarpusavio priklausomybės prielaidos - net ir su priešais. Šaltojo karo pabaiga, nes sovietai ir amerikiečiai suprato, kad jie turi bendrą norą, kad jų vaikaičiai augtų. Tačiau mums atrodo, kad mirtimi apsėstas, žiaurus ir žiaurūs ekstremistai, mes galime nuspręsti, kad jų nežmoniška. Mes galime išlaikyti savo perspektyvą, prisimindami brutalumą mūsų pačių istorijoje, įskaitant tai, kad mes pirmieji panaudojome branduolinius ginklus žudyti žmones. Mes galime pripažinti mūsų pačių vaidmenį kuriant žiurkių lizdą Mideast. Galime iškasti ekstremistinio mąstymo pagrindines priežastis, ypač tarp jaunų žmonių. Galime remti pažeidžiamas, bet vertas iniciatyvas, pvz., Užuojautos iniciatyvos įvedimą Irake (https://charterforcompassion.org/node/8387). Galime pabrėžti, kiek iššūkių galime išspręsti tik kartu.
Ankstyvosiose JAV prezidento kampanijos stadijose kandidatai yra neįprastai prieinami - galimybė piliečiams paprašyti klausimo klausimų, kurie prasiskverbia po parašytais atsakymais ir saugiais politiniais bromidais. Kaip atrodytų Artimųjų Rytų politika, jei ji būtų grindžiama ne žaisdami kelias puses viena kitai, o užuojautos ir susitaikymo dvasia? Kodėl negalime panaudoti kai kurių pinigų, kurias ketiname išleisti, kad atnaujintume savo pasenusius ginklus, kad užtikrintume laisvas branduolines medžiagas visame pasaulyje? Kodėl JAV yra viena didžiausių ginklų pardavėjų, o ne geriausia humanitarinės pagalbos teikėja? Kaip jūs, kaip prezidentas, padedate mūsų tautai laikytis savo nusiginklavimo įsipareigojimų kaip Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties pasirašytojas?
Winslow Myers, „Living Beyond War“, „Citizen's Guide“ autorius, rašo apie pasaulinius klausimus ir tarnauja karo prevencijos iniciatyvos patariamojoje taryboje.
