pateikė Davidas Swansonas, Išbandykime demokratiją, Birželis 15, 2021.
Paskutinį kartą, kai JAV prezidentas ir JK ministras pirmininkas paskelbė „Atlanto chartiją“, tai įvyko slaptai, be visuomenės dalyvavimo, be Kongreso ar Parlamento. Jame buvo išdėstyti pasaulio formavimo planai pasibaigus karui, kuriame įsipareigojo dalyvauti JAV prezidentas, bet ne JAV Kongresas ir ne JAV visuomenė. Jis nutarė, kad kai kurias tautas reikės nuginkluoti, o kitas ne. Vis dėlto jame buvo pateikiami įvairūs apsimetimai gerumu ir sąžiningumu, kurie jau seniai dingo iš JAV ir Didžiosios Britanijos politikos.
Dabar atėjo Joe ir Borisas su savo karališkai paskelbta „Atlanto chartija“, kurią jie išleido sukeldami priešiškumą Rusijai ir Kinijai, tęsdami karus prieš Afganistaną ir Siriją, gindami taikos su Iranu galimybę ir siekdami didžiausios karinės išlaidos nuo pirmosios Atlanto chartijos laikų. Svarbu pripažinti, kad šie dokumentai nėra įstatymai, ne sutartys, ne Atlanto vandenyno ar visų prie jo besiribojančių tautų kūriniai, ir ne viskas, ko reikia, turi sutikti ar jaustis blogai pamušdamas paukščių narvą. Taip pat verta pastebėti, kad per pastaruosius 80 metų tokio pobūdžio teiginiai pablogėjo ir stambėjo.
Pirmojoje Atlanto chartijoje buvo neteisingai siekiama „jokios teritorinės ar kitokios paaštrėjimo“, „jokių teritorinių pokyčių, neatitinkančių laisvai išreikštų suinteresuotų žmonių norų“, savivaldos ir vienodų galimybių naudotis ištekliais bei „geresnių darbo standartų“. ekonomikos pažanga ir socialinė apsauga “visiems žemės gyventojams. Jos autoriai netgi buvo įpareigoti teigti, kad jie palaiko taiką, ir manė, kad „visos pasaulio tautos dėl realistinių ir dvasinių priežasčių turi atsisakyti jėgos naudojimo“. Jie net piktžodžiavo kariniam biudžetui teigdami, kad jie „padės ir skatins visas kitas praktiškas priemones, kurios taiką mylinčioms tautoms palengvins triuškinančią ginkluotės naštą“.
Perkraukimas yra mažiau apsirengęs universaliu gerumu. Vietoj to, jis yra sutelktas į pasaulio padalijimą į sąjungininkus, viena vertus, ir ginklų išlaidų pagrindimą, kita vertus: „Mes įsipareigojame glaudžiai bendradarbiauti su visais partneriais, kurie dalijasi demokratinėmis vertybėmis, ir kovoti su pastangomis tų, kurie siekia pakenkti mūsų aljansams ir institucijoms “. Žinoma, šie džentelmenai dirba vyriausybėms, turinčioms nedaug „demokratinių vertybių“, kurios veikia kaip oligarchijos, ir kurių, ypač JAV vyriausybės, bijo didelė dalis pasaulio kaip grėsmė demokratijai.
„Mes palaikysime skaidrumą, palaikysime teisinę valstybę ir palaikysime pilietinę visuomenę bei nepriklausomą žiniasklaidą. Mes taip pat susidursime su neteisybe ir nelygybe bei ginsime prigimtinį visų asmenų orumą ir žmogaus teises “. Tai iš JAV prezidento, kurio valstybės sekretoriaus praėjusią savaitę paklausė kongresmenė Ilhan Omar, kaip JAV karų aukos galėtų ieškoti teisybės, nes JAV priešinasi Tarptautiniam baudžiamajam teismui, ir jis neturėjo atsakymo. JAV yra pasirašiusi mažiau žmogaus teisių sutarčių nei beveik bet kuri kita tauta. Ji yra labiausiai piktnaudžiaujanti veto JT Saugumo Taryboje, taip pat didžiausia ginklų platintoja tiems, kuriuos ji nori apibrėžti kaip „demokratijas“, ir tiems, kurie nori jis siekia priešintis kaip už blyškių, jau nekalbant apie tai, kad yra didžiausias išlaidų išlaidautojas ir įtraukiantis į karus.
"Dirbsime pagal taisyklėmis pagrįstą tarptautinę tvarką [tas, kuris valdo, duoda įsakymus] kartu spręsti pasaulinius iššūkius; priimti pažadą ir valdyti kylančių technologijų pavojų; skatinti ekonominę pažangą ir darbo orumą; ir sudaryti sąlygas atvirai ir sąžiningai prekybai tarp tautų “. Tai iš JAV vyriausybės, kuri tiesiog užkirto G7 galimybę sumažinti anglies deginimą.
Tada ten: „Mes ir toliau esame suvienyti už suvereniteto, teritorinio vientisumo ir taikaus ginčų sprendimo principų. Mes prieštaraujame dezinformacijos ar kitokio piktybiško poveikio kišimuisi, įskaitant rinkimus “. Išskyrus Ukrainą. Ir Baltarusija. Ir Venesuela. Ir Bolivija. Šiaip ar taip, praktiškai kiekvienoje vietoje, esančioje užmiestyje!
Pasaulis linksta į naująją Atlanto chartiją, bet tik po didelės Amerikos (ir JK) pirmosios dozės: „Mes pasiryžome panaudoti ir apsaugoti savo novatorišką pranašumą mokslo ir technologijų srityje, kad palaikytume bendrą saugumą ir įgyvendintume darbai namuose; atverti naujas rinkas; skatinti naujų standartų ir technologijų, remiančių demokratines vertybes, kūrimą ir diegimą; toliau investuoti į didžiausių pasaulyje kylančių iššūkių tyrimus; ir skatinti tvarų pasaulinį vystymąsi “.
Tada ateina įsipareigojimas karui, o ne taikos apsimetimas: „[Mes] patvirtiname savo bendrą atsakomybę už savo kolektyvinio saugumo ir tarptautinio stabilumo bei atsparumo išlaikymą visam šiuolaikinių grėsmių spektrui, įskaitant kibernetines grėsmes [kurias NATO ir JAV turi dabar vadinamos faktinio karo priežastimis]. Mes paskelbėme savo branduolines atgrasymo priemones NATO gynybai ir tol, kol bus branduoliniai ginklai, NATO išliks branduoliniu aljansu. [Tai įvyko vos keliomis dienomis prieš Bideno ir Putino susitikimą, kad nesugebėtų įsitraukti į branduolinį nusiginklavimą.] Mūsų NATO sąjungininkai ir partneriai visada galės mumis tikėtis, net ir toliau stiprindami savo nacionalines pajėgas. Mes įsipareigojame skatinti atsakingo valstybės elgesio kibernetinėje erdvėje, ginklų kontrolės, nusiginklavimo ir platinimo prevencijos priemonių sistemą, kad sumažintume tarptautinių konfliktų riziką [išskyrus paramą bet kokioms faktinėms sutartims, kuriomis siekiama uždrausti kibernetines atakas ar ginklus kosmose, ar bet kokių ginklų. malonus]. Mes ir toliau esame pasiryžę kovoti su teroristais, kurie kelia grėsmę mūsų piliečiams ir interesams [ne todėl, kad žinome, kaip gali būti terorizuojamas interesas, bet mums rūpi, kad Rusija, Kinija ir NSO gali negąsdinti kiekvieno piliečio “.
„Aukšti darbo standartai“ atnaujintoje chartijoje tampa „inovacijomis ir konkurencija“, o ne tuo, ką skatinti visame pasaulyje. Dingo bet koks įsipareigojimas vengti „terorizavimo, teritorinio ar kitokio pobūdžio“ ar „teritorinių pokyčių, kurie neatitinka laisvai išreikštų suinteresuotų žmonių norų“, ypač Kryme. Trūksta bet kokio atsidavimo savivaldai ir vienodos prieigos prie išteklių visiems žemės gyventojams. Atsisakyta jėgos panaudojimo atsisakant įsipareigojimo naudoti branduolinius ginklus. Sąvoka, kad ginkluotė yra našta, būtų buvusi nesuprantama, jei ji būtų įtraukta, numatytai auditorijai: tiems, kurie naudojasi nuolatiniu žygiu apokalipsės link.
