Davidas Swansonas
Planuojant artėjančios konferencijos ir neveiksmingos veiklos kurio tikslas - iššūkis karo institucijai, konferencija vyks Amerikos universitete, negaliu atsikvėpti nuo kalbos, kurią JAV prezidentas pasakė Amerikos universitete prieš kiek daugiau nei 50 metų. Nesvarbu, ar sutinkate su manimi, kad tai yra geriausia kada nors pasakyta JAV prezidento kalba, neturėtų būti mažai ginčų dėl to, kad tai yra kalba, kuriai svarbiausia yra tai, ką kas nors pasakys respublikonų ar demokratų nacionaliniame suvažiavime šiais metais . Geriausios kalbos dalies vaizdo įrašas:
Prezidentas Johnas F. Kennedy kalbėjo tuo metu, kai Rusijai ir Jungtinėms Valstijoms, kaip ir dabar, buvo pakankamai branduolinių ginklų, pasirengusių šaudyti vienas į kitą, akimirksniu įspėjus, kad daugybę kartų būtų galima sunaikinti žemę žmogaus gyvybei. Tačiau tuo metu, 1963 m., Buvo tik trys tautos, o ne dabartinės devynios, turinčios branduolinius ginklus, ir daug mažiau nei dabar su branduoline energija. NATO buvo toli nuo Rusijos sienų. Jungtinės Valstijos ne tik palengvino perversmą Ukrainoje. Jungtinės Valstijos neorganizavo karinių pratybų Lenkijoje ir nedėjo raketų Lenkijoje ir Rumunijoje. Taip pat jis negamino mažesnių branduolinių ginklų, kuriuos apibūdino kaip „labiau tinkamus naudoti“. JAV kariuomenės darbas JAV branduolinių ginklų valdyme buvo laikomas prestižine, o ne juo tapusių girtuoklių ir netinkamų daiktų išmetimo vieta. Priešiškumas tarp Rusijos ir JAV 1963 m. Buvo didelis, tačiau ši problema buvo plačiai žinoma JAV, priešingai nei dabartinis didžiulis nežinojimas. Kai kurie sveiko proto ir santūrumo balsai buvo leidžiami JAV žiniasklaidoje ir net Baltuosiuose rūmuose. Kenedis taikos aktyvistą Normaną Cousinsą naudojo kaip pasiuntinį Nikitai Chruščiovui, kurio jis niekada neaprašė, nes Hillary Clinton Vladimirą Putiną apibūdino kaip „Hitlerį“.
Kennedy įvardijo savo kalbą kaip priemonę nuo nežinojimo, ypač apie nemokšišką požiūrį, kad karas neišvengiamas. Tai priešingai, nei neseniai prezidentas Barackas Obama sakė Hirosimoje, anksčiau Prahoje ir Osle. Kennedy taiką pavadino „svarbiausia tema žemėje“. Tai tema, kurios neliesta 2016 m. JAV prezidento kampanija. Aš visiškai tikiuosi, kad šių metų respublikonų nacionalinis suvažiavimas švęs nežinojimą.
Kennedy atsisakė „Pax Americana“, priverstinio pasaulyje kovoti su Amerikos karo ginklais, idėjos - būtent tai, kam kada nors pritarė ir didžiosios politinės partijos, ir dauguma daugumos buvusių JAV prezidentų kalbų apie karą. Kennedy nuėjo taip toli, kad prisipažino rūpintis 100%, o ne 4% žmonijos:
„… Ne tik ramybė amerikiečiams, bet ir taika visiems vyrams ir moterims - ne tik taika mūsų laikais, bet taika visam laikui“.
Kennedy paaiškino karą ir militarizmą bei atgrasymą kaip nesąmoningą:
„Visiškas karas neturi prasmės tokiame amžiuje, kai didžiosios galios gali išlaikyti dideles ir santykinai nepažeidžiančias branduolines pajėgas ir atsisakyti atsisakyti be šių pajėgų. Amžius, kai viename branduoliniame ginkle yra beveik dešimt kartų didesnė nei visos Antrojo pasaulinio karo sąjungininkų oro pajėgos, nėra prasmės. Nėra prasmės, kai branduolinės mainų sukeltas mirtinas nuodai būtų vėjo, vandens ir dirvožemio bei sėklų gabenimai į tolimesnius pasaulio ir vis dar negimusių kartų kampus. “
Kennedy ėjo paskui pinigus. Karinės išlaidos dabar yra daugiau nei pusė federalinių savo nuožiūra skiriamų išlaidų, tačiau nei Donaldas Trumpas, nei Hillary Clinton nepasakė ir net neklaužant klausė, ką jie norėtų matyti išleidžiamiems militarizmui. "Šiandien", - sakė Kennedy 1963 m.
„Kasmet milijardų dolerių išlaidos ginklams, įsigytiems siekiant užtikrinti, kad jų niekada nereikėtų naudoti, yra būtinos norint išlaikyti taiką. Tačiau tikrai nenaudojamų atsargų, kurios gali sunaikinti ir niekada nesukurti, įsigijimas nėra vienintelis, daug mažiau veiksmingas būdas užtikrinti taiką. “
„2016“ net grožio karalienės persikėlė į karą, o ne „pasaulio taiką“. Tačiau 1963 Kennedy kalbėjo apie taiką kaip rimtą vyriausybės verslą:
„Todėl kalbu apie taiką, kaip būtiną racionalų vyrų racionalų pabaigą. Suprantu, kad taikos siekimas nėra toks dramatiškas, kaip ir karo siekimas, ir dažnai persekiojančiojo žodžiai yra kurčiųjų ausis. Tačiau mes neturime daugiau skubių užduočių. Kai kurie sako, kad nenaudinga kalbėti apie pasaulinę taiką ar pasaulio teisę ar pasaulio nusiginklavimą - ir kad tai bus nenaudinga, kol Sovietų Sąjungos lyderiai nepriims nušvitęs požiūrio. Tikiuosi, kad jie tai darys. Manau, kad galime padėti jiems tai padaryti. Tačiau taip pat manau, kad turime iš naujo išnagrinėti savo požiūrį - kaip asmenis ir kaip tautą -, nes mūsų požiūris yra toks pat svarbus, kaip ir jų. Ir kiekvienas šios mokyklos absolventas, kiekvienas apgalvotas pilietis, kuris nusivylęs karu ir nori atnešti taiką, turėtų pradėti žvelgdamas į vidų - išnagrinėdamas savo požiūrį į taikos galimybes Sovietų Sąjungoje, šaltojo karo link ir link laisvės ir taikos čia. “
Ar galite įsivaizduoti bet kurį patvirtintą šių metų RNC ar DNC kalbėtoją, teigiantį, kad JAV santykiuose su Rusija didžioji problemos dalis gali būti JAV požiūris? Ar norėtumėte lažintis už kitą auką bet kuriai iš tų partijų? Aš mielai tai priimčiau.
Taika, Kennedy paaiškino šiandien negirdėtai, yra visiškai įmanoma:
„Pirma: pažvelkime savo požiūrį į taiką. Per daug mūsų mano, kad tai neįmanoma. Per daug mano, kad tai nerealu. Bet tai yra pavojingas, pralaimėjęs tikėjimas. Tai leidžia daryti išvadą, kad karas yra neišvengiamas - kad žmonija yra pasmerkta - kad mus patraukia jėgos, kurių negalime kontroliuoti. Mums nereikia sutikti su šiuo požiūriu. Mūsų problemos yra žmogiškos, todėl jas gali išspręsti žmogus. Ir žmogus gali būti toks didelis, kaip jis nori. Jokia žmogaus likimo problema yra ne žmonių. Žmogaus priežastis ir dvasia dažnai išsprendė tariamai neišsprendžiamą - ir mes manome, kad jie gali tai padaryti dar kartą. Aš nekalbu apie absoliučią, begalinę taikos ir geros valios koncepciją, kurios svajoja kai kurios fantazijos ir fanatikai. Neneigiu vilties ir svajonių vertės, bet mes tik kviečiame atgrasyti ir neįtikinti, kad tai būtų vienintelis ir tiesioginis tikslas. Vietoj to, sutelktume dėmesį į praktiškesnę, labiau pasiekiamą taiką, pagrįstą ne staigaus žmogaus prigimties revoliucija, bet ir laipsnišku žmogaus įstaigų vystymuisi - remiantis konkrečiais veiksmais ir veiksmingais susitarimais, kurie yra visų suinteresuotųjų šalių interesais. Nėra vieno, paprasto rakto šiai taikai - jokia didžioji ar magiškoji formulė, kurią turi priimti viena ar dvi galios. Tikra taika turi būti daugelio tautų, daugelio veikų, rezultatas. Jis turi būti dinamiškas, ne statinis, keičiantis, kad atitiktų kiekvienos naujos kartos iššūkį. Taika yra procesas - problemų sprendimo būdas. “
Kennedy debetavo kai kuriuos įprastus šiaudus:
„Tokia ramybe vis dar bus ginčų ir prieštaringų interesų, kaip yra šeimose ir tautose. Pasaulinė taika, kaip ir bendruomenės taika, nereikalauja, kad kiekvienas žmogus mylėtų savo artimą - tai reikalauja tik, kad jie gyvena kartu abipusėje tolerancijoje, pateikdami savo ginčus teisingai ir taikiai. Ir istorija mus moko, kad tarp tautų, kaip tarp individų, nyksta amžinai. Tačiau gali atrodyti mūsų mėgstami ir nemėgstami laikai, o laiko ir įvykių banga dažnai nustebins pokyčius tautų ir kaimynų santykiuose. Taigi leiskite mums atkakliai. Taika neturi būti neįmanoma, o karas neturi būti neišvengiamas. Aiškiau apibrėždami savo tikslą, tapdami labiau valdomais ir mažiau nutolusiais, mes galime padėti visoms tautoms tai pamatyti, pritraukti viltį ir judėti priešingai. “
Kennedy tuomet apgailestauja, kad, jo nuomone, teigia, kad tai yra nepagrįsta sovietinė paranoija dėl JAV imperializmo, sovietų kritika, priešingai nei jo paties asmeninė kritika CŽV. Tačiau jis seka tai, kad jį supa JAV visuomenė:
„Vis dėlto liūdna skaityti šiuos sovietinius pareiškimus - suprasti, koks yra mūsų tarpas. Tačiau tai taip pat yra įspėjimas - įspėjimas Amerikos žmonėms, kad jie nepatektų į tą patį spąstus, kaip ir sovietai, nematydami tik iškreipto ir beviltiško kitos pusės požiūrio, kad konfliktas nebūtų neišvengiamas, apgyvendinimas kaip neįmanomas, ir komunikacija - tai ne tik keitimasis grėsmėmis. Jokia vyriausybė ar socialinė sistema nėra tokia bloga, kad jos žmonės turi būti laikomi nepakankamais. Kaip amerikiečiai, mes randame komunizmą, kuris yra visiškai nepagrįstas kaip asmeninės laisvės ir orumo neigimas. Tačiau vis dar galime pagarbinti Rusijos žmones dėl daugelio pasiekimų - mokslo ir erdvės, ekonomikos ir pramonės augimo, kultūros ir drąsos aktų. Tarp daugelio bruožų, kuriuos turi mūsų dviejų šalių žmonės, nė vienas nėra stipresnis už mūsų abipusį karą. Beveik unikalūs tarp didžiausių pasaulio galių, mes niekada nebuvome kovoję vienas su kitu. Ir jokia tauta, buvusi mūšio istorijoje, niekada nepatyrė daugiau nei Sovietų Sąjunga, nukentėjusi Antrojo pasaulinio karo metu. Bent 20 milijonai prarado savo gyvenimą. Nemažai milijonų namų ir ūkių buvo sudeginti arba atleisti. Trečdalis šalies teritorijos, įskaitant beveik du trečdalius savo pramoninės bazės, buvo paversta dykviete - nuostoliu, lygiaverčiu šios šalies rytui nuo Čikagos. “
Įsivaizduokite, kad šiandien bandote, kad amerikiečiai matytų paskirtą priešo požiūrį ir vėliau juos pakviestų į CNN arba MSNBC. Įsivaizduokite, užuominą, kas iš tikrųjų padarė didžiausią II pasaulinio karo laimėjimą, arba kodėl Rusija gali turėti gerą pagrindą bijoti agresijos iš vakarų!
Kennedy grįžo į nesąmoningą šaltojo karo pobūdį, tada ir dabar:
„Šiandien, jei visiškas karas vėl išnyktų - nesvarbu, kaip - mūsų dvi šalys taptų pagrindiniais tikslais. Tai ironiškas, bet tikslus faktas, kad dvi stipriausios galios yra dvi didžiausios grėsmės sunaikinti. Viskas, ką mes sukūrėme, viskas, ką dirbome, būtų sunaikinta pirmosiomis 24 valandomis. Ir net šaltojo karo metu, kuris sukelia sunkumų ir pavojų daugeliui tautų, įskaitant artimiausias šios tautos sąjungininkes, mūsų dvi šalys patiria didžiausią naštą. Mes abu skiriame didžiules pinigų sumas ginklams, kurie galėtų būti geriau skirti kovoti su nežinojimu, skurdu ir ligomis. Esame abu įsilaužę į užburtą ir pavojingą ciklą, kuriame įtarimai vienoje pusėje sukelia įtarimą, o nauji ginklai sukelia priešinius ginklus. Trumpai tariant, ir Jungtinės Valstijos, ir jos sąjungininkės, ir Sovietų Sąjunga ir jos sąjungininkės yra labai suinteresuotos teisinga ir tikra taika bei sustabdyti ginklų lenktynes. Šiuo tikslu susitarimai atitinka tiek Tarybų Sąjungos, tiek mūsų interesus, ir netgi priešiškiausioms šalims gali būti pasitelkiami sutikimai priimti ir laikytis šių sutarčių įsipareigojimų ir tik tie sutartiniai įsipareigojimai, kurie yra jų pačių interesais. “
Tada Kennedy primygtinai primygtinai primygtinai reikalauja, kad Jungtinės Valstijos toleruotų kitas šalis, siekiančias savo vizijų:
„Taigi, nekreipkime dėmesio į mūsų skirtumus, bet taip pat nukreipkime dėmesį į mūsų bendrus interesus ir priemones, kuriomis šie skirtumai gali būti išspręsti. Ir jei dabar negalime baigti mūsų skirtumų, bent jau galime padėti pasauliui saugoti įvairovę. Galiausiai, mūsų pagrindinė bendroji nuoroda yra ta, kad mes visi gyvename šioje mažoje planetoje. Mes visi kvėpuojame tą patį orą. Mes visi vertiname savo vaikų ateitį. Ir mes visi esame mirtingi. “
Kennedy, kaip priešas, peršokia šaltojo karo, o ne rusų:
„Iš naujo išnagrinėsime savo požiūrį į šaltąjį karą, prisimindami, kad mes nedalyvaujame diskusijose, siekdami surinkti diskusijų klausimus. Šiuo metu mes neplatiname kaltės ir nenurodome teismo piršto. Turime susidoroti su pasauliu taip, kaip jis yra, o ne taip, kaip galėjo turėti paskutinių 18 metų istoriją. Todėl privalome siekti taikos ieškoti tikėdamiesi, kad konstruktyvūs pokyčiai komunistiniame bloke gali pasiekti pasiektus sprendimus, kurie dabar atrodo už mūsų ribų. Turime vykdyti savo reikalus taip, kad komunistų interesais būtų susitarti dėl tikros taikos. Visų pirma, gindami savo pačių gyvybinius interesus, branduolinės valdžios turi užkirsti kelią konfrontacijoms, kurios sukelia priešininką, kad pasirinktų arba žeminančio atsitraukimo ar branduolinio karo pasirinkimą. Tokio kurso įsisavinimas branduoliniame amžiuje būtų tik mūsų politikos bankroto arba kolektyvinės mirties noro pasauliui įrodymas.
Kennedy apibrėžimu JAV vyriausybė siekia mirties noro visai pasauliui, kaip ir po ketverių metų Martin Luther King apibrėžimo, JAV vyriausybė dabar yra „dvasiškai mirusi“. Tai nereiškia, kad Kennedy kalba ir nieko nebuvo. po to, kai jis buvo nužudytas JAV militaristų. Kennedy kalboje pasiūlė sukurti abiejų vyriausybių karštąją liniją, kuri buvo sukurta. Jis pasiūlė uždrausti branduolinių ginklų bandymus ir paskelbė, kad JAV vienašališkai nutraukia branduolinius bandymus atmosferoje. Tai lėmė sutartį dėl branduolinių bandymų uždraudimo, išskyrus požeminį. Ir tai, kaip Kennedy ketino, paskatino didesnį bendradarbiavimą ir didesnes nusiginklavimo sutartis.
Šią kalbą taip pat lėmė sunkiai išmatuojami laipsniai, kad JAV pasipriešino naujiems karams. Ar jis gali įkvėpti a judėjimas pareikšti karo panaikinimą realybei.
30 atsakymai
Dėkojame, kad parašėte šį ir savo tikslius komentarus. Aš esu teatro režisierius.
Taikos idealas ir idėja nėra passe .... turime tai kalbėti ir priimti taikos tiesą. Šiomis mintimis esame ne vieni. mes tiesiog turime susirinkti ir kalbėti apie tai ... susirinkti į mažas grupes ir dideles grupes ... taikoje apie taiką taikai.
ačiū
j. Patrick Doyle
Tai puiki kalba, gerai. Kennedy visuomet buvo kietasis antikomunistas. Ir tai dar buvo teisinga, kai jis pirmą kartą tapo prezidentu. Ar tai dar buvo teisinga 1963, yra diskusijų dalykas. Gal jis tikrai turėjo epifaniją. Jei jis vis dar nebūtų 1963 kovinis kovos prieš komunistą, jei jis iš tikrųjų taptų realistais apie karą, branduolinį ir kitokį, tai galėtų būti priežastis, dėl kurios jis buvo nužudytas. Mes niekada nežinome, ar taip yra, ar ne.
Kennedy buvo teisus dėl kolektyvinės mirties noro, kurio amerikiečiai šiandien turi lėtinį ir terminalinį atvejį.
Sutinku su Lucymarie Ruth - puikia prezidento Kennedy kalba, kuria siekiama kovoti su nežinojimu. Ačiū worldbeyondwar.org, kad suteikėte taikos perspektyvą į 2016 m. Rinkimus. Tikiuosi, kad galėsiu dalyvauti jūsų konferencijoje rugsėjo mėnesį ir paskelbsiu tai „Facebook“ ir „Twitter“ ... Likite kurse!
Bobby Kennedy interviu, kai jis kandidatavo į prezidento postą po brolio nužudymo, pabrėžė, kad JFK niekada neleido vietnamiečiams išstumti kolonijinių galių iš jų žemės. Bobby pateisindamas minėjo domino teoriją. Taigi JFK žodžiai skamba labai gerai, bet jo veiksmas, kaip sakoma, būtų kalbėjęs garsiau nei jo žodžiai.
Taip, mes dabar žinome daug daugiau nei tada, kai jis kalbėjo. Norėdami sužinoti išsamią nuomonę apie tai, kodėl jis buvo nužudytas, perskaitykite nuostabiai dokumentuotą Jameso Douglasso knygą „JFK ir neapsakomas“.
Lucymarie Ruth,
Leiskite man paklausti: ar kietojo priešpriešinio kovotojo veiksmai būtų tokie:
1. Parašykite valstybės sekretorių Johną Fosterą Dullesą su keturiasdešimt septyniomis konkrečiomis problemomis apie tai, ką JAV siekia Vietname, paklausti, kaip karinis sprendimas (įskaitant atominių ginklų naudojimą) galėtų būti realus (kaip senatorius, 1953)?
2. Ginti Alžyro nepriklausomybę Senato aukšte (1957 m.), Prieš didžiąją daugumą JAV politinių nuomonių ir nepritarimą net pažymėtam „pažangiam“ Adlai Stevenson?
3. Ginti Patrice Lumumba ir Kongo nepriklausomybę nuo Vakarų (Europos-Amerikos) interesų, kurie norėjo tapti tokiu judėjimu kaip komunistų įkvėptas?
4. Paremkite Sukarno Indonezijoje, kitą nesuderintą nacionalistinį lyderį, kuris buvo užmezgęs komunistinius ryšius, ir dirbti su Dag Hammarskjoldu ne tik Kongo, bet ir Indonezijos situacijoje?
5. Padarykite nuostatą, kad nė viena amerikiečių pajėga nebūtų įtraukta į tai, kas buvo paskatinta manyti, kad Kubos iniciatyva sugrąžinti salą (kiaulių įlanką) ir laikytis to, net jei invazija pasirodė esanti nelaimė?
6. Atsisakyti amerikizuoti Laoso konfliktą ir reikalauti neutralistinio atsiskaitymo?
7. Atsisakykite bent 9 kartų vien tik 1961, kad įvykdytumėte karines pajėgas į Vietnamą, ir beveik vienintelis reikalavimas, kad lapkričio mėn. 1961 surengtų dviejų savaičių diskusijas su patarėjais?
8. Vadovaukitės šiuo planu, kuris prasidėjo „1962“ ir buvo įdėtas popieriuje (iki 1963 gegužės mėn.), Kad atsiimtumėte net patarėjus, kuriuos jis išsiuntė?
9. Įsakė generolas Lucius Clay perkelti savo rezervuarus iš Berlyno sienos per Berlyno krizę?
10. Naudokite grįžtamąjį kanalą su abiem Chruščiovas, norėdami patekti į karinę, CŽV ir net savo patarėjus raketų krizės metu ir po jos, ir vėl būkite vienintelis grupės asmuo (kaip atskleidė kasetinės sesijos), kad būtų nuolat priešinosi visiems bombarduoti ir įsiveržti į salą?
11. Naudokite panašų atgalinį kanalą, kad pabandytumėte palengvinti įtampą ir atnaujinti diplomatinius santykius su „Castro“ „1963“?
Ir tada užduokite sau šį klausimą: ar kažkas panašaus į Richardą Nixoną, vaikiną, kuris padarė karjerą „Red baiting“, vaikiną, kuris suformavo Alger Hiss, vaikiną, kuris pagal Eisenhower'ą buvo vienas iš CŽV architektų, norinčių įsiveržti į Kubą, padarė taip pat?
Dabar, žinoma, galima atkreipti dėmesį į kai kurias labiau JFK kalbančias, „neša naštą“ kalbas. Bet kodėl gi ne kalbėti apie JFK, kuris padarė šiuos pareiškimus:
„Afro-Azijos nacionalizmo revoliucija, maištas prieš kolonializmą, žmonių pasiryžimas kontroliuoti savo nacionalinius likimus ... mano nuomone, tragiškas tiek respublikonų, tiek demokratų administracijų nesugebėjimas nuo Antrojo pasaulinio karo suprasti šios revoliucijos pobūdį ir jos gėrio ir blogio potencialas, šiandien nuėmė karčią derlių - o tai pagal teises ir būtinybę yra svarbi užsienio politikos kampanijos tema, neturinti nieko bendra su antikomunizmu “. - iš kalbos, pasakytos Stevensono kampanijos metu, 1956 m.)
„Turime susidurti su tuo, kad Jungtinės Valstijos nėra nei visagalės, nei visažinės, kad esame tik 6% pasaulio gyventojų, kad negalime primesti savo valios kitiems 94% žmonijos, kad negalime ištaisyti kiekvieno neteisingo ar pakeisti kiekvieno sunkumų, ir todėl negali būti amerikiečių sprendimas kiekvienai pasaulio problemai “. - iš adreso Vašingtono universitete, Sietle, 16 m. Lapkričio 1961 d
Tie, kurie taikos revoliucijos padaryti neįmanoma, smurtinę revoliuciją pavers neišvengiama. - Johnas F. Kennedy iš pastabų dėl pirmųjų Aljanso už pažangą metinių, 13 m. Kovo 1962 d
Didžioji dalis šio revizionistinio verslo, susijusio su JFK, „kietosios linijos antikomunistu“, remiasi kai kuriomis jo viešomis pozomis, kurios buvo išsakytos todėl, kad jis nuolat žinojo klimatą, kuriame turėjo veikti. Bet leiskite man to paklausti: Obama padarė daug kampanijos pareiškimų, kurių neatitiko jo veiksmai tarnyboje. Kaip vertintumėte jo pirmininkavimą pagal tai, ką jis pasakė ar ką padarė?
Siūlyčiau perskaityti šias knygas, kad geriau suprastumėte JFK užsienio politiką:
1. Richard Mahoney, Ordeal Afrikoje
2. Philip E. Muehlenbeck, lažybų dėl afrikiečių
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson ir Nonaligned World
4. Greg Poulgrain, Intervencinis inkubas
5. Johnas Newmanas, JFK ir Vietnamas
6. James Blight, Virtualus JFK: Vietnamas, jei Kennedy gyveno
7. Gordonas Goldšteinas, pamokos nelaimės metu
8. Davidas Talbotas, „Velnio šachmatų lenta“
9. Jamesas Douglassas, JFK ir nepaaiškinamas
10. Jameso DiEugenio „Išduotas likimas“ pirmieji keturi skyriai ir du paskutiniai skyriai.
Atlikę namų darbus pamatysite, kad Amerikos universiteto kalba yra mažiau netikėta, mažiau „lūžio taško“, nei atrodo, ir labiau logiška evoliucija JFK kurso metu.
PS sutinku su Deivido vertinimu, kad kalba yra „didžiausia pakopa su tuo, ką kas nors pasakys respublikonų ar demokratų nacionaliniame suvažiavime šiais metais“. Aš iš tikrųjų laikausi nuomonės, kad šis „išėjimas iš žingsnio“ plačiai apibūdina Kennedy apskritai. Baltuosiuose rūmuose bent per pastaruosius maždaug 75 metus sunku rasti jam prilygstantį požiūrį ir elgesį.
PPS Skubėdamas sutrumpinau (1) pavadinimą; iš tikrųjų tai „JFK: išbandymas Afrikoje“.
Puikus atsakymas!
Jei politika, o ypač revoliucinė politika, turi būti grindžiama socialine analize, tikriausiai būtų labai pamokoma šioje kalboje ištirti p. Kennedy patalpas, dvi iš jų - airiškumą ir katalikybę, kad būtų sutelktas dėmesys į mūsų „mirties noras“, kurį randu mūsų germanų kultūriniuose protėviuose. Hansas-Peteris Hasenfratzas trumpoje, neakademinėje monografijoje (gražiai išleista anglų kalba kaip „Barbarų apeigos“) teigia, kad Vokietijos demokratija, nors ir laikydama vergus, prieš maždaug tūkstantį metų užleido kelią savęs destruktyviam, išprievartaujančiam pasauliui. kultūrą pavadinčiau ideologija, pakeisdama suvokimą fantazija, kurią įsidėmėsi savo pastaboje, kaip religijos istorijoje besispecializuojantis filologas, kad šios eros jaunuolis germanas įgijo daugiau garbės tarp šeimos ir draugų už tai, kad pradėjo kovą su savo geriausiais draugui, nei už ką nors konstruktyvaus, pavyzdžiui, pavyzdžiui, avižų sodinimą ar valties statybą. Akivaizdu, kad susidūrimas su krikščionybe dėl ambicingumo solidarumo ir smurto srityje išvedė blogiausią germanų kultūroje ir užgniaužė geriausius dalykus. Kas buvo geriausia: žodis „daiktas“ yra norvegų, ty germanų, miesto susirinkimo terminas. Pagrindinis filosofijos, taigi ir etikos, taigi ir teisės, sine qua non principas yra tas, kad Kitas sugeba diskutuoti su manimi. Aš ir bet kas, mes turime šį dalyką. Kad ir kaip stipriai vienas kitą įžeidėme.
Beje, manau, kad Prancūzija jau turėjo branduolinius ginklus 1963.
Taip pat galime padėkoti jam už nuostabų JAV karą Vietname!
Ne! Tai buvo LBJ. JFK apribojo JAV dalyvavimą tik nedaugeliui ir ketino pasitraukti. Norėdami geriau suprasti, žr. Pirmiau minėtą „Douglass“ knygą.
Tai buvo daug sudėtingiau. Trumanas palydėjo Prancūzijos pakartotinės invazijos laivyną 1945 m. JFK padidino „patarėjų“ skaičių iki pėstininkų divizijos dydžio, bet be sunkiųjų ginklų, tačiau pastarieji buvo netoliese JAV karinio jūrų laivyno laivuose ir JAV karinių pajėgų bazėse. LBJ ir Nixonas labai išplėtė karą.
Mes galime eiti toliau, kai kalbama apie JAV kolonizmą Azijoje ir Ramiojo vandenyno regione.
Manau, kad iki šios kalbos JFK buvo labai realistas. Taip pat manau, kad tai yra nepaprastai galingas Pasaulio be karo straipsnis, kurį turėtų skaityti visi politiniai lyderiai, ypač tie, kurie gyvena už POTUS JAV.
Turkija jau buvo NATO narė, ribojasi su Sovietų Sąjunga. Turkija turi sieną su Gruzija ir Armėnija; už jų yra pati Rusija.
Rėmėjų revoliucija nėra perversmas.
Akivaizdu, kad gėrėte „Kool-Aid“, dėl kurio Kennedy atrodytų kaip koks nukankintas šventasis. Per trumpą laiką, eidamas pareigas, jo įsitikinimai buvo akivaizdūs, nes ginklai buvo kaupiami nuo Ike iki įvairių „švelnių“ invazijų į Pietų ir Centrinę Ameriką, kurios padėjo atverti kelią į žiaurius režimus, tęsiamus per Reaganą ir t. T. . Nepamiršta neįtikėtino smurto, kurį jis padėjo užmegzti S. Vietname, du pagrindiniai anksčiau įslaptinti dokumentai NSAM 263 ir NSAM 273, liudijantys, kad jis neatsitrauks įvedęs platesnį karą Vietname. Nesmerkime žmogaus pagal jo mielus ir, regis, sielos žodžius, bet iš jo veiksmų jūs jį pažinsite. Siūlyčiau atlikti šiek tiek daugiau mokslinių tyrimų, prieš giedant pagyrimus žmogui, kuris buvo šiek tiek karo vanagas ir dešinysis sparnas, palinkęs šiandienos ...
Sutinku su jumis 100%. Kalbos yra naudojamos siekiant apgauti visuomenės ir lenkų reputaciją. Veiksmai, ypač bombų ir kulkų, skaičiuojami daug daugiau nei žodžiai, ypač tų, kurie yra priimančiojoje vietoje.
Ike dar labiau stengėsi sukurti nuolatinį karinį pramoninį kompleksą, nei visi kiti prezidentai, ir jis žinojo, kas vyksta, nes pirmasis jo garsiosios kalbos variantas buvo pateiktas 1953 pavasarį, artėjant jo pirmosios kadencijos pradžiai.
Pasaulis be branduolinių ginklų
GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER ir SAM NUNN
Atnaujinta 4, 2007 12: 01 am ET
Branduoliniai ginklai šiandien kelia milžiniškus pavojus, bet ir istorinę galimybę. JAV vadovybė turės perkelti pasaulį į kitą etapą - pasiekti tvirtą sutarimą dėl pasitikėjimo branduoliniais ginklais pakeitimo visame pasaulyje kaip gyvybiškai svarbaus indėlio užkirsti kelią jų platinimui potencialiai pavojingose rankose ir galiausiai juos nutraukti kaip grėsmę pasauliui.
Branduoliniai ginklai buvo būtini norint išlaikyti tarptautinį saugumą šaltojo karo metu, nes jie buvo atgrasymo priemonė. Šaltojo karo pabaigoje abipusio sovietų-amerikietiško atgrasymo doktrina paseno. Atsargumas tebėra svarbus aspektas daugeliui valstybių dėl kitų valstybių grėsmių. Tačiau priklausomybė nuo branduolinių ginklų šiuo tikslu tampa vis pavojingesnė ir mažėja.
Neseniai atliktas Šiaurės Korėjos branduolinis bandymas ir Irano atsisakymas nutraukti urano sodrinimo programą - galbūt iki ginklų lygio - pabrėžia faktą, kad pasaulis dabar yra naujos ir pavojingos branduolinės eros pakraštyje. Labiausiai nerimą kelia tikimybė, kad nevalstybiniai teroristai pateks į rankas branduolinius ginklus. Šiandien teroristų pasaulio tvarka vykdytame kare branduoliniai ginklai yra pagrindinė masinio niokojimo priemonė. Nevalstybinės teroristinės grupės, turinčios branduolinius ginklus, konceptualiai peržengia atgrasančios strategijos ribas ir kelia naujų sunkių saugumo problemų.
-- SKELBIMAS --
Be terorizmo grėsmės, jei nebus imtasi skubių naujų veiksmų, JAV netrukus bus priversta įžengti į naują branduolinę erą, kuri bus labiau kebli, psichologiškai nesiorientuojanti ir ekonomiškai net brangesnė nei tai atgrasė šaltasis karas. Toli gražu nėra tikra, kad galime sėkmingai pakartoti seną sovietų ir amerikiečių „abipusiai užtikrintą sunaikinimą“ su vis didesniu potencialių branduolinių priešų skaičiumi visame pasaulyje, dramatiškai nepadidindami branduolinių ginklų panaudojimo rizikos. Naujosioms branduolinėms valstybėms nėra naudinga daugelį metų vykdoma laipsniška apsaugos priemonė, įgyvendinta Šaltojo karo metu, siekiant užkirsti kelią branduolinėms avarijoms, neteisingam sprendimui ar neteisėtam paleidimui. JAV ir Sovietų Sąjunga mokėsi iš klaidų, kurios buvo mažiau mirtinos. Abi šalys uoliai stengėsi užtikrinti, kad šaltojo karo metu nebūtų naudojamas branduolinis ginklas nei pagal konstrukciją, nei atsitiktinai. Ar per ateinančius 50 metų naujoms atominėms valstybėms ir pasauliui pasiseks taip pat, kaip mums per šaltąjį karą?
* * *
Vadovai šią problemą nagrinėjo ankstesniais laikais. 1953 m. Kreipimesi į Jungtines Tautas „Taikos atomai“ Dwightas D. Eisenhoweris pažadėjo Amerikos „pasiryžimą padėti išspręsti baimę keliančią atominę dilemą - skirti visą savo širdį ir protą, kad surastų būdą, kaip stebuklingas žmogaus išradingumas ne savo mirčiai, bet pašventintas jo gyvenimui “. Johnas F. Kennedy, siekdamas sulaužyti branduolinio nusiginklavimo logiką, sakė: „Pasaulis nebuvo skirtas kalėjimui, kuriame žmogus laukia jo egzekucijos“.
Rajivas Gandhi kreipdamasis į JT Generalinę Asamblėją 9 m. Birželio 1988 d. Kreipėsi: „Branduolinis karas nereiškia šimto milijonų žmonių mirties. Arba net tūkstantis milijonų. Tai reikš keturių tūkstančių milijonų išnykimą: gyvenimo pabaigą, kaip mes tai žinome savo planetoje Žemėje. Mes atvykstame į Jungtines Tautas ieškoti jūsų paramos. Mes prašome jūsų paramos, kad sustabdytume šią beprotybę “.
Ronaldas Reaganas ragino panaikinti „visus branduolinius ginklus“, kuriuos jis laikė „visiškai neracionaliais, visiškai nežmoniškais, naudingais tik žudantiems, galbūt griaunantiems gyvybę žemėje ir civilizacijoje“. Michailas Gorbačiovas pasidalijo šia vizija, kurią išsakė ir ankstesni Amerikos prezidentai.
Nors Reaganas ir J. Gorbačiovas Reykjavikui nepavyko pasiekti tikslo, kad būtų pasiektas susitarimas atsikratyti visų branduolinių ginklų, jie sugebėjo paversti ginklų lenktynes ant galvos. Jie inicijavo veiksmus, dėl kurių smarkiai sumažėjo dislokuotų ilgalaikių ir vidutinio nuotolio branduolinių pajėgų, įskaitant visos pavojingų raketų klasės pašalinimą.
Ką reikės, kad atgaivintų Reagano ir G. Gorbačiovo bendrą viziją? Ar gali būti sukurtas visuotinis sutarimas, kuriame apibrėžiami keli praktiniai veiksmai, dėl kurių sumažėja branduolinis pavojus? Būtina skubiai spręsti šiuos du klausimus.
Branduolinių ginklų neplatinimo sutartis (NPT) numato visų branduolinių ginklų pabaigą. Jame numatyta: (a) kad valstybės, neturinčios branduolinių ginklų, kaip ir 1967, sutinka jų nepriimti, ir (b) kad jų valdančios valstybės sutinka perleisti šiuos ginklus laikui bėgant. Kiekvienas abiejų šalių prezidentas, nes Richard Nixon, dar kartą patvirtino šiuos sutartinius įsipareigojimus, tačiau ne branduolinių ginklų valstybės vis labiau skeptiškai žiūri į branduolinių jėgų nuoširdumą.
Šiuo metu vykdomos stiprios neplatinimo pastangos. Bendradarbiavimo grėsmės mažinimo programa, Pasaulinė grėsmės mažinimo iniciatyva, Platinimo saugumo iniciatyva ir papildomi protokolai yra novatoriški metodai, kurie suteikia galingas naujas priemones, skirtas aptikti NPT pažeidžiančią veiklą ir kelti pavojų pasaulio saugumui. Jie nusipelno visiško įgyvendinimo. Derybos dėl branduolinių ginklų platinimo Šiaurės Korėjoje ir Irane, įtraukiant visus nuolatinius Saugumo Tarybos narius ir Vokietiją bei Japoniją, yra labai svarbūs. Jie turi būti energingai vykdomi.
Tačiau savaime nė vienas iš šių veiksmų nėra tinkamas pavojui. Reaganas ir generalinis sekretorius Gorbačiovas prieš 20 metų Reikjavike vykusiame susitikime siekė daugiau nuveikti - visiškai panaikinti branduolinius ginklus. Jų vizija sukrėtė branduolinio atgrasymo doktrinos ekspertus, tačiau sužadino žmonių viltis visame pasaulyje. Dviejų didžiausių branduolinių ginklų arsenalus turinčių šalių vadovai aptarė galingiausių savo ginklų panaikinimą.
* * *
Ką reikėtų daryti? Ar galima įgyvendinti NPT pažadą ir Reikjavike numatytas galimybes? Manome, kad Jungtinės Valstijos turėtų dėti daug pastangų, kad gautų teigiamą atsakymą konkrečiais etapais.
Pirma ir svarbiausia yra intensyvus darbas su branduolinių ginklų turinčių šalių vadovais, kad pasaulis be branduolinių ginklų paverstų bendrą įmonę. Tokia bendra įmonė, turinti pokyčių branduolinių ginklų turinčių valstybių dispozicijoje, dar labiau padidintų jau pradėtas pastangas, kad būtų išvengta branduolinio ginklo Šiaurės Korėjos ir Irano atsiradimo.
Programa, kurioje turėtų būti ieškoma susitarimų, sudarytų suderintų ir neatidėliotinų veiksmų, kurie padėtų pagrindą pasauliui be branduolinės grėsmės. Veiksmai apimtų:
Pakeitus šaltojo karo laikyseną dislokuotiems branduoliniams ginklams, kad būtų padidintas įspėjamasis laikas ir taip sumažintas atsitiktinio ar neteisėto branduolinio ginklo naudojimo pavojus.
Toliau gerokai sumažinti branduolinių pajėgų dydį visose valstybėse, kuriose jie yra.
Pašalinti trumpojo nuotolio branduolinius ginklus, skirtus tolesniam dislokavimui.
Pradėti dvišalį procesą su Senatu, įskaitant supratimą, siekiant padidinti pasitikėjimą ir numatyti periodinę peržiūrą, kad būtų pasiektas Visuotinio bandymų uždraudimo sutarties ratifikavimas, pasinaudojant naujausiomis technikos pažanga ir siekiant užtikrinti, kad kitos pagrindinės valstybės ratifikuotų.
Visose pasaulio šalyse užtikrinant aukščiausią galimą visų ginklų, ginklų naudojimo plutonio ir labai prisodrinto urano atsargų saugumą.
Kontroliuojant urano sodrinimo procesą, kartu užtikrinant, kad branduolinių reaktorių uranas būtų gaunamas už priimtiną kainą, pirmiausia iš Branduolinių tiekėjų grupės, o vėliau - iš Tarptautinės atominės energijos agentūros (TATENA) ar kitų kontroliuojamų tarptautinių atsargų. Taip pat reikės spręsti branduolinių ginklų platinimo klausimus, kuriuos pateikia panaudotas kuras iš elektrinių gaminančių reaktorių.
Visame pasaulyje sustabdyti skiliųjų medžiagų gamybą ginklams; palaipsniui panaikinti labai prisodrinto urano naudojimą civilinėje prekyboje ir pašalinti ginklus naudojamą uraną iš mokslinių tyrimų infrastruktūrų visame pasaulyje ir padaryti medžiagas saugias.
Padvigubinti savo pastangas sprendžiant regionines konfrontacijas ir konfliktus, dėl kurių atsiranda naujos branduolinės galios.
Norint pasiekti branduolinių ginklų neturinčio pasaulio tikslą, taip pat reikės veiksmingų priemonių, kad būtų užkirstas kelias bet kokiai su branduoline veikla susijusiai veiklai, kuri gali kelti grėsmę bet kurios valstybės ar tautų saugumui.
Dar kartą patvirtinus pasaulio, kuriame nėra branduolinių ginklų, viziją ir praktines priemones šiam tikslui pasiekti, tai būtų ir suvokiama kaip drąsi iniciatyva, atitinkanti Amerikos moralinį paveldą. Pastangos gali turėti labai teigiamą poveikį ateities kartų saugumui. Be drąsios vizijos veiksmai nebus suvokiami kaip teisingi ar skubūs. Be veiksmų vizija nebus suvokiama kaip reali ar įmanoma.
Mes pritariame tikslui sukurti pasaulį be branduolinių ginklų ir aktyviai dirbti pagal veiksmus, kurių reikia šiam tikslui pasiekti, pradedant nuo pirmiau minėtų priemonių.
Shultz, išskirtinis Hooverio instituto bendradarbis Stanforde, buvo valstybės sekretorius iš 1982 į 1989. Perry buvo gynybos sekretorius nuo 1994 iki 1997. Kissinger, „Kissinger Associates“ pirmininkas, buvo valstybės sekretorius iš 1973 į 1977. Nunnas yra buvęs Senato ginkluotųjų tarnybų komiteto pirmininkas.
Hooveryje buvo surengta p. Shultz ir Sidney D. Drell surengta konferencija, kurioje apsvarstyta Reagano ir Gorbačiovo vizija į Reikjaviką. Be š. J. Shultzo ir Drello, taip pat pritarė šis pareiškimas: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, Jamesas Goodby, Thomas Graham Jr, Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev ir Abraham Sofaer.
Klausydamiesi šios kalbos man įdomu, kiek ginklų gamintojų dalyvavo jo mirtyje.
Puiki kalba. Norėčiau pasakyti, kad Eisenhoweras įspėja apie karinio-pramoninio komplekso pavojus.
Kada mes kada nors išmoksime, kad smurtas pradeda daugiau smurto, ir norint nutraukti šį karo ciklą, turime rasti būdą, kaip paneigti finansinius politikų (respublikonų ir demokratų), kurie (ir melavo) mus į daugelį metų?
Dėkojame už esė ir priminėte mums šią kalbą. Paprastai lengviau interpretuoti prezidento kalbas per savo darbotvarkių ir šališkumo filtrą. Daug sunkiau išgauti tikrą ketinimą ir tikslą. Visada reikia manyti, kad yra laiko ir vietos konteksto svarstymai, kaip tai reiškė žaidimą rinkėjams, kokias neišsakytas darbotvarkes tai galėjo skatinti ar priešinti ir pan. Nepaisant to, svarbūs žodžiai, paprasčiausiai paimti pagal nominalią vertę. žodžiai, kuriuos viešai tarė JAV lyderis, turi didžiulį potencialą. Prezidentas nėra karalius ar diktatorius, tačiau jo viešos kalbos turi didžiulę galią daryti įtaką ir įkvėpti. Negaliu pagalvoti apie kitą politiko kalbą, kuri suteikė tiek daug vilties ir įkvėpimo, tačiau vis tiek buvo tokia intelektualiai tvirta, pragmatiška ir apgalvota žmonių širdims ir protams visame pasaulyje, tada ir dabar. Martynas Liuteris Kingas buvo vienintelis kitas mano pažįstamas visuomenės veikėjas, galintis tai padaryti taip meistriškai kaip šis. Ir dvasinė, ir pragmatiška taikos būtinybė jie abu buvo tame pačiame puslapyje. Mums jų dabar reikia labiau nei bet kada. Šiais laikais artėjo tik Dennisas Kucinichas. Ačiū Deividui už viską, ką darai, kad ši koncepcija išliktų.
Mums visiems šiandien reikia prisiminti šį pranešimą. Ačiū!
Turime atkakliai ieškoti ramybės. Karas nėra neišvengiamas. - JFK
Nepamenu šios kalbos. Norėčiau, kad turėjau ir kad tai tapo pagrindiniu šalies tikslu. Pernelyg daug šios šalies neturi realios koncepcijos apie pasaulį be karo dėl taikos. Kaip gražus pasaulis, turintis nuolatinę taiką, kiekviena šalis siekia, kad kiekvienas narys būtų sėkmingas, prisidedant prie visų lygybės.
Sunku patikėti, kad nuo Kennedy kalbos taip toli nužengėme atgal. Jo reikia klausytis kaip pabudimo.
„Mes, toliau pasirašę, esame rusai, gyvenantys ir dirbantys JAV. Su didėjančiu nerimu stebėjome, kaip dabartinė JAV ir NATO politika mus nukreipė į itin pavojingą susidūrimo kursą su Rusijos Federacija, taip pat su Kinija. Daugelis gerbiamų, patriotiškai nusiteikusių amerikiečių, pavyzdžiui, Paulas Craigas Robertsas, Stephenas Cohenas, Philipas Giraldi, Ray'as McGovernas ir daugelis kitų, perspėjo apie artėjantį trečiąjį pasaulinį karą. Tačiau jų balsai buvo visai prarasti tarp masinės žiniasklaidos, kurioje gausu apgaulingų ir netikslių istorijų, apibūdinančių Rusijos ekonomiką kaip sumišimą, o Rusijos kariuomenę kaip silpną - visa tai nepagrįsta jokiais įrodymais. Bet mes - žinodami tiek Rusijos istoriją, tiek dabartinę Rusijos visuomenės ir Rusijos kariuomenės būklę, negalime praryti šių melų. Dabar jaučiame, kad mūsų, kaip JAV gyvenančių rusų, pareiga įspėti Amerikos žmones, kad jiems meluojama, ir pasakyti jiems tiesą. Tiesa yra tiesiog tokia:
Jei bus karas su Rusija, tada JAV
neabejotinai bus sunaikinti, ir dauguma iš mūsų baigsis mirusiais.
Ženkime žingsnį atgal ir padėkime tai, kas vyksta, istoriniame kontekste. Rusija turi ... .. “Skaitykite DAUGIAU ...…. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Puikus vaizdo įrašas, bet ar galite pridėti Closed Caption? Žinau, kad straipsnio segmentai yra atspausdinti straipsnyje, bet nėra tvarkingi.
Nuo jo pirminio atsisakymo gelbėti Anti-Castro kubiečių invaziją su JAV kariuomenės kiaulių įlankoje 1961 m. Balandžio mėn., Iki jo atsisakymo patekti į šaudymo karą dėl Berlyno 1961 m. Rugpjūčio mėn., Iki jo derybų sprendimo dėl Laoso ( jokio šaudymo karo), jo atsisakymą 11/22/61 (!) priversti Vietnamo JAV kovines kariuomenę, jo elgesį su Kubos raketų krize, jo atkaklumą (ir politinius įgūdžius), kad būtų ratifikuota Branduolinių bandymų draudimo sutartis , savo sprendimui 1963 m. spalio mėn. pradėti visų JAV pajėgų išvedimą iš Vietnamo - pasitraukimas turi būti baigtas iki 1965 m. - visi rodo pasiryžimą vengti karo ir neabejotinai vengti eskaluojančių situacijų, kai karas tapo neišvengiamas.
JFK, kaip prezidentas, padarė viską, ką galėjo, kad išvengtų karo. Jis padarė daug daugiau nei bet kuris kitas prezidentas, prieš ar nuo to, kad išvengtų karo. Jis matė karą artimu ir asmeniniu, ir žinojo jo siaubus.
Jo pozicijos taip išgąsdino karo mašiną šioje šalyje, kad jį nužudė. Ir nė vienas prezidentas neturėjo drąsos imtis tokios stiprios pozicijos užkirsti kelią karui.
Kenedis yra moralinis pamokslas iš bažnyčios ir kanceliarijos. Ar jis visur paminėjo milžinišką pelną ginklų kūrėjams !!?, Pagrindinė priežastis, dėl kurios reikia sukurti priešą, SSRS, kad būtų galima perversti lėšas į tą šnervę. TSRS buvo pasirinkta dėl savo darbo, siekiant sukurti komunizmą - įsakyti visuomenei paguosti jame gyvenančius žmones. Tai nuolatinė grėsmė mūsų savininkams, mūsų pelnininkams. Normaha@pacbell.net
Kenedis yra moralinis pamokslas iš bažnyčios ir kanceliarijos. Ar jis visur paminėjo milžinišką pelną ginklų kūrėjams !!?, Pagrindinė priežastis, dėl kurios reikia sukurti priešą, SSRS, kad būtų galima perversti lėšas į tą šnervę. TSRS buvo pasirinkta dėl savo darbo, siekiant sukurti komunizmą - įsakyti visuomenei paguosti jame gyvenančius žmones. Tai nuolatinė grėsmė mūsų savininkams, mūsų pelnininkams.