David Swanson, World BEYOND WarLiepos 16, 2020
"Labas rytas! Ar norėtumėte palikti saugų atstumą? “
Sveiki! Graži kaukė! Ar galėtumėte nešioti jį ant veido, o ne ant smakro? “
Norint padėti žmonėms sumažinti mirtinos ligos plitimo riziką, reikia noro juos įžeisti.
Ir kai jie ilgai nori grįžti prie normalios padėties, turėtumėte pasiruošti būti daug įžeidžiantys.
„Tai skamba skaniai. Ar jame yra negyvų gyvūnų? “
"Kaip sekasi? Ar negalėtumėte čia nešiotis ginklo? “
Tai yra tokio paties pobūdžio komentarai, kaip „užmaskuok kaukę“, nes jie yra skirti padėti žmonėms, su kuriais susiduri, išgyventi, nesvarbu, ar jiems tai patinka, ar ne. Gyvūnų metanas ir kitas sunaikinimas bei tarša užmuš juos, ne tik jus. Pistoletai padidina ginklo mirties riziką visiems, ypač ginklų savininkams.
Bet jei norite iš tikrųjų pasitraukti iš žingsnio, jei norite įžeisti tokiu būdu, kokio iš tikrųjų reikia, jei norite iš tikrųjų tarnauti kiekvieno interesams, nesvarbu, ar jie jį palaikys, ar ne, tuomet turite sutrikdyti, protestuoti ir pakeisti viešąją politiką.
„Laba diena, pone merai, visi šie žmonės mielai nušoks nuo jūsų vejos ir pasodins ją su laukinėmis gėlėmis, kai palaikysite naftos gamintojų ir ginklų pardavėjų atidavimą“.
„Gražūs biurai, Kongreso nariai. Į jas galite patekti, kai tik sutiksite nutraukti iškastinio kuro subsidijas ir perkelsite 400 milijardų dolerių per metus nuo karų prie naujojo ekologiško susitarimo. “
„Ne, pone, aš suprantu, kad jūs tik bandote įsidarbinti gamindami branduolinius ginklus, tačiau mes tik stengiamės suteikti jūsų vaikams galimybę gyventi“.
Tai taip pat yra gerumo elgesys su sutrikdytais ir nepatogiais besielgiančiais bei spaudžiamais pakeisti savo poelgius. Ir jie tavęs nekęs už tai. Bet tai nereiškia, kad reikia pamiršti, kad esate jiems malonus. Tai nereiškia, kad turite tapti neapykanta ar pradėti norėti, kad jie kenktų, ar juokauti apie „natūralią atranką“, rūpindamiesi kaukių nešiotojais - lengvai kaip žiaurus ir neišmanantis komentaras, nes nešiojate kaukę.
Nesmurtinio aktyvizmo esmė yra pagalba žmonėms, kurie nenori būti padėti. Toli gražu ne jų nekenčiant, reikia iš tikrųjų jų klausytis. Kartais kai kurie iš jų žinos tai, ko nežinai. Norint veikti pagal geriausią informaciją, populiarią ar ne, reikia nuolat ieškoti geresnės informacijos. Tačiau tam nereikia neveiklumo ar mandagumo, leidžiančio tęsti neteisybę ir naikinimą.
„Atrodo, kad tikrai graži Biblija, kurią tu gąsdinsi, tačiau išaugę vaikiški senovės mitai suteiktų mums geresnes galimybes išgyventi ateinančiais laikais“.
„Aš žinau, kad yra dar blogesnė politinė partija nei jūsų, tačiau mums nereikia pokyčių, nė viena iš šių partijų nestovėtų, nebent jūs padėtumėte mums užginčyti abi jas“.
Tai kovos žodžiai. Tai yra neapykanta, smurtas, ostracizmas ir pasityčiojimas. Bet jie to nedaro sąmoningai. Jie tai daro remdamiesi nepriklausomu pasitikėjimu faktais ir rūpindamiesi kitų interesais, kaip jūs juos geriausiai suprantate.
Geriau ar blogiau, mes visi esame toje pačioje valtyje. Pasijuokimas iš šakočių, gręžiančių skyles jų valties gale, nėra išgyvenimo receptas. Prašau, kad neapykantos laivai pradėtų taisyti skyles. Vienas požiūris yra lengvesnis ir mažiau konfrontacinis. Kitas iš tikrųjų yra švelnesnis.
Galbūt kada nors kažkas gali pripažinti, kad buvai su jais malonus, bet aš to nesitikėčiau. Tai tikrai nėra esmė. Taip pat nėra prasmės sulaukti tokio pripažinimo iš jų anūkų. Esmė yra jų prosenelių egzistavimas.
2 atsakymai
mes negalime ignoruoti tiesos, turime teisybę atskleisti jau dabar! atskleisk tiesą apie karus!
Skaitydamas WBW svetainę kaip visą gyvenimą besitęsiantį pacifistą, mintyse sukėlė nerimą, kad Davidui Swansonui kartais iškyla tono problema, ir bijau, kad jis tai patvirtino čia teigdamas, kad tai ir malonumas, ir neatidėliotina būtinybė. pašaipiai ir nuolaidžiai kalbėti žmonėms taip, kad labiau tikėtina, kad tai nužudys pokalbį, ar sukels neracionalų ir karštą ginčą, nei ką nors įtikins. Bet jei iš tikrųjų statymas yra toks pat didelis, kaip ir mūsų išgyvenimo, ir ateinančių kartų, ar ne tai dar didesnė priežastis priešintis žmonėms taip, kad iš tikrųjų galėtų įtikinti juos pakeisti savo elgesį?
Atkreipkite dėmesį, kad nesakau, kad niekada nesipriešink. Aš sakau, kad geriau konfrontuoti dialogiškai nei pašaipiai.
Pavyzdžiui, „Ar galėtumėte pakelti kaukę ant nosies?“ (kaip aš kelis kartus klausiau žmonių, turėdamas teigiamą poveikį), greičiausiai pasieks norimą rezultatą, o ne: „Graži kaukė! Ar galėtumėte nešioti ant veido, o ne prie smakro? “ kuris turi sarkazmo žiedą, kad ir kaip mielai būtų bandoma tai pasakyti.
Spygliuoti klausimai apie negyvų gyvūnų valgymą pasako daugiau apie paties klausėjo moralinio pranašumo jausmus, o ne apie tikrąją mėsos valgymo moralę. (Ir taip, aš noriu pripažinti, kad iš tikrųjų valgau negyvus gyvūnus, taip pat negyvus augalus, kaip tai daro visaėdžiai gyvūnai. Aš mėgstu atsižvelgti ir gerbti gyvenimą, kurį gyvuoja kadaise gyvenę gyviai ir augalai. bet tai gana šalia.) Jei tikrai norite pradėti pokalbį, kaip būtų: „Ne, ačiū, aš esu vegetaras. Ar neprieštarautum, jei paaiškinčiau kodėl? “
Man svarbiausia, kad esu pacifistas, nes esu krikščionis. Švelniai įžeidęs ištisas tikėjimo bendruomenes, Dovydas atstumia net žmones, kurie su juo sutinka daugeliu dalykų. Net neketinu to išpirkti, nors sakysiu, kad bet kokie bandymai sakralizuoti smurtą vardan Dievo, o ypač krikščioniško tikėjimo, yra lengviausi mano paties saugiklis.
Iš pavadinimo tikėjausi, kad šis įrašas bus apie tikrai radikalų gerumą, galbūt panašų į Kingian / Gandhian (arba šiuo klausimu, Biblijos) nesmurtą, grąžinant gėrį už blogį. Bet spėju, kad tai tik vienas iš tų vaikiškų senovės mitų, kuriais aš atsitiktinai tikiu.