Davidas Swansonas
Sausio – vasario mėn Atlanto klausia: „Kodėl geriausi pasaulio kariai ir toliau praranda?“ kuris veda į šiame straipsnyje, kuris neatsako į klausimą.
Straipsnyje pagrindinis dėmesys skiriamas iki šiol neribotai pažįstamam atradimui, kad dauguma JAV amerikiečių nėra karinėse dalyse. Straipsnį lydi kitas projektas, kuriame pritariama projektui. Pagrindiniame straipsnyje teigiama, kad dauguma žmonių yra atjungiami nuo karinių pajėgų, todėl yra labiau linkę ją išsiųsti į nenaudojamus karus.
Autorius Jamesas Fallowsas niekur nemėgina tiek užsiminti, kas daro karus nenugalimu. Jis tvirtina, kad paskutinis karas, kuris bet kokiu būdu buvo pergalingas JAV, buvo Persijos įlankos karas. Bet jis negali pasakyti, kad tai išsprendė krizę. Tai buvo karas, po kurio prasidėjo bombardavimai ir sankcijos, o iš tikrųjų pakartotinis karo atgimimas, vykstantis ir eskaluojamas ir dabar.
Fallows turi reikšti tai, kad kai JAV kariuomenė Persijos įlankos kare padarė tai, ką gali - būtent susprogdinti daiktus, daugiau ar mažiau sustojo. Pirmosiomis dienomis Afganistane 2001 m. Ir 2003 m. Irake buvo labai panašios „pergalės“, kaip ir 2011 m. Libijoje bei daugelyje kitų JAV karų. Kodėl Fallowsas ignoruoja Libiją, aš nežinau, bet Irakas ir Afganistanas jo knygoje praranda nuostolius, manau, ne todėl, kad nėra juodraščio, ar todėl, kad kariuomenė ir Kongresas yra korumpuoti ir kuria netinkamus ginklus, bet todėl, kad viską susprogdinę , kariškiai ilgus metus strigo bandydami priversti žmones patikti nužudydami savo draugus ir šeimos narius. Tokios okupacijos yra praktiškai nenugalimos, kaip Vietname ir daugelyje kitų vietų, nes žmonės jų nepriims ir kariniai bandymai sukurti pripažinimą yra neproduktyvūs. Geresnė kariuomenė, turinti daugiau savikritikos, projektas ir patikrintas biudžetas nė trupučio nepakeistų šio fakto.
Fallowso teiginys, kad niekas nekreipia dėmesio į karus ir militarizmą, nepastebi prasmės, tačiau jis taip pat yra pervertintas. „Nežinau, - rašo jis, - apie bet kokias vidutinio laikotarpio varžybas Rūmuose ar Senate, kuriose būtų kalbama apie karą ir taiką. . . buvo pirmos pakopos kampanijos klausimai “. Jis pamiršo 2006-uosius, kai apklausos rezultatai parodė, kad karas Irakui baigėsi kaip pagrindinis rinkėjų motyvatorius po to, kai daugybė kandidatų priešinosi karui, kurį jie padidins vos tik eidami savo pareigas.
Fallows taip pat pervertina viešo atskyrimo nuo karo poveikį. Jis mano, kad buvo įmanoma pasimėgauti populiariosios kultūros kariuomene, kai ir kadangi daugiau visuomenės buvo artimesnė kariams per šeimą ir draugus. Tačiau taip išvengiama bendros JAV žiniasklaidos mažinimo ir JAV kultūros militarizacijos, kurią jis neįrodė visiškai priskirtinas atjungimui.
Fallowsas mano, kad B. Obama nebūtų galėjęs priversti visų „žvelgti į priekį“ ir vengti karinių nelaimių apmąstymų, jei „amerikiečiai pasijustų paveikti karų baigties“. Be abejo, bet ar atsakymas į šią problemą yra juodraštis ar šiek tiek švietimo? Nereikia daug pabrėžti JAV kolegijų studentams, kad studentų skolos nėra girdėtos kai kuriose tautose, kurios kovoja mažiau karų. JAV nužudė didžiulį skaičių vyrų, moterų ir vaikų, padarė savęs nekenčiamą, pavertė pasaulį pavojingesniu, sunaikino aplinką, atmetė piliečių laisves ir iššvaistė trilijonus dolerių, kurie kitaip būtų galėję išleisti gerą pasaulį. Juodraštis nieko nedarytų, kad žmonės suvoktų tą situaciją. Fallowso dėmesys tik finansinėms karo išlaidoms, o ne 10 kartų didesnėms karų sąnaudoms, kurias pateisina karai, skatina priimti tai, ką perspėjo Eisenhoweris, sukels daugiau karo.
Panašu, kad Fallowso pastangos žvelgti atgal atrodo, kad praleido JAV karų robotizavimą. Joks projektas nepadarys mūsų bepiločiais orlaiviais, kurių pilotai patys yra atjungti nuo karų.
Vis dėlto Fallows turi tašką. Tai visiškai keista, kad mažiausiai sėkminga, labiausiai švaistanti, brangiausia, labiausiai destruktyvi viešoji programa didžiąja dalimi neginčijama ir dažniausiai pasitiki bei gerbiama. Tai yra operacija, kuri sukūrė terminą „SNAFU“, ir žmonės yra pasirengę tikėti savo kiekviena laukine pasaka. Gareth Porter paaiškina žinomai pasmerktas sprendimas atnaujinti Irako karą 2014 m. kaip politinis skaičiavimas, o ne kaip priemonė patinkantiems pelną ir, žinoma, ne kaip priemonė kažkam pasiekti. Žinoma, karo laimėtojai labai stengiasi sukurti tokią visuomenę, kuri primygtinai reikalauja ar toleruoja daug karų, o politiniai skaičiavimai gali būti susiję su malonumu elitui labiau nei plačiajai visuomenei. Vis dar verta įvardyti kaip didžiausią kultūrinę krizę prieš mus - kartu su klimato neigimu -, kad per daug žmonių nori džiaugtis karais ir dar labiau sutikti su nuolatine karo ekonomika. Viskas, kas sujudina tą situaciją, turi būti plojama. http://warisacrime.org
