David Swanson, World BEYOND War, Birželis 7, 2021.
7 m. Birželio 2021 d. Pastabos Šiaurės Teksaso taikos šalininkams.
A world beyond war,. . . mirtis, sužeidimai ir smurto traumos būtų radikaliai sumažintos, benamystė ir imigracija, kurią lemia baimė, iš esmės būtų panaikinta, aplinkos naikinimas gerokai sulėtėtų, vyriausybės paslaptis prarastų bet kokį pagrindimą, fanatizmas sukeltų didžiulę nesėkmę, pasaulis gautų daugiau nei 2 USD trilijoną JAV dolerių ir vien 1.25 trln. USD kasmet, pasauliui kasmet būtų sutaupoma keli trilijonai dolerių, vyriausybės gautų daug laiko ir energijos investuoti į kažką kita, nukentėtų turto koncentracija ir rinkimų korupcija. reikšmingų nesėkmių, Holivudo filmuose būtų rasti nauji konsultantai, reklaminiai skydai ir lenktyniniai automobiliai, o prieš žaidimą vykstančios ceremonijos - nauji rėmėjai, vėliavos būtų užkerėtos, masiniai šaudymai ir savižudybės patirs rimtų sulėtėjimų, policija ras skirtingų herojų, jei norėtumėte padėkoti kažkas už paslaugą turėtų būti už faktinę paslaugą, teisinė valstybė gali tapti realybe Žiaurios, žiaurios vyriausybės prarastų karo ginklų naudojimą šalies viduje ir palaikymą išprotėjusių imperijos galių, tokių kaip JAV vyriausybė, kuri šiuo metu ginkluoja, finansuoja ir (arba) moko daugumą vyriausybių žemėje, įskaitant beveik visas blogiausias (Kuba ir Šiaurės Korėja, dvi išimtys, yra per daug vertinga kaip priešai; niekas nepastebėjo ir nesidomėjo, kad JAV ginkluoja ir finansuoja savo naujausią didžiausią priešą - Kiniją).
A world beyond war gali judėti demokratijos link, arba demokratija gali judėti link a world beyond war. Kaip ten pateksime, dar reikia pamatyti. Tačiau pirmiausia reikia suvokti, kur esame dabar. Organizacijoje paskambino World BEYOND War mes ką tik baigėme savo metinę konferenciją ir vyko daug siaubingų diskusijų. Viena iš jų buvo demokratija, kurioje vienas asmuo teigia, kad demokratija atneš taiką, o kažkas kitas įrodo, kad tai neteisinga, nurodydamas, kaip karo įsiutę yra žemės demokratijos. Ši diskusija mane visada vargina, nes žemės nacionalinėse vyriausybėse iš tikrųjų nėra demokratinių valstybių. Kapitalistinės ekonomikos? Taip. Ar „McDonald's“ tautos kariauja tarpusavyje? Taip, jie tai daro. „McDonald's“ yra Rusijoje, Ukrainoje, Kinijoje, Venesueloje, Pakistane, Filipinuose, Libane ir JAV bazėse Irake ir Kuboje. Bet demokratijos? Iš kur po velnių kas nors žinotų, ką veiktų demokratinės valstybės?
A world beyond war galėtų dėti rimtas pastangas, kad sulėtėtų klimato ir ekosistemų žlugimas. Pasaulis, kuris neperžengs karo ribų, atrodys kaip šis pasaulis, kuriame dabar esame. Mokslininkai Doomsday laikrodį laiko arčiau vidurnakčio nei bet kada anksčiau, branduolinio karo rizika yra didesnė nei kada nors anksčiau ir tikimasi, koks branduolinis karas būtų kur nors kitur. planeta padarytų visai planetai yra blogiau nei kada nors anksčiau. Rusija sako, kad niekada neatsikratys savo branduolinių ginklų, kol JAV grasina ir dominuoja pasaulyje nebranduoliniais ginklais. Izraeliui buvo leista įsigyti, bet apsimesti, kad jis neturi branduolinių ginklų, ir atrodo, kad daugybė kitų tautų, įskaitant Saudo Arabiją, ketina eiti šiuo keliu. JAV stato daug daugiau branduolinių ginklų ir begėdiškai kalba apie jų naudojimą. Didžioji pasaulio dalis uždraudė branduolinių ginklų laikymą, o JAV aktyvistai svajoja gauti savo vyriausybės vadinamąjį Gynybos departamentą tik norėdami pasakyti, kad jis pirmiausia jų nenaudos, o tai kelia klausimą, ką nusikaltimų departamentas darytų kitaip. ir klausimas, kodėl kas nors patikės vadinamojo Gynybos departamento pareiškimu, taip pat klausimas, koks tiksliai beprotis panaudos branduolinius ginklus antrą ar trečią. Mūsų sėkmė išvengti tyčinio ar atsitiktinio branduolinių ginklų naudojimo nebus ilgalaikė. O branduolių atsikratysime tik atsikratę karo.
Taigi, mes galime turėti world beyond war arba mes apskritai negalime turėti pasaulio.
Neseniai parašiau knygą, paneigiančią klaidingą nuomonę apie Antrąjį pasaulinį karą, o melas, pateisinantis branduolinius bombardavimus, yra pagrindinė problemos dalis. Tačiau jie taip greitai žlunga, kad Malcomas Gladwellas ką tik išleido knygą, kuri prieš branduolinius bombardavimus pakeitė dešimčių Japonijos miestų šaudymą kaip tariamą būtiną blogį, kuris išgelbėjo gyvybes ir atnešė ramybę bei klestėjimą pasauliui. Kai šis naujas propagandos posūkis nepavyks, tai bus kažkas kita, nes jei Antrojo pasaulinio karo aplinkinė mitologija subyrės, sugrius ir visa karo mašina.
Taigi, kaip mums sekasi pereiti už karo ribų? Mes ne kartą surengėme Kongreso balsavimą dėl karo su Jemenu užbaigimo, kai jis galėjo pasikliauti D.Trumpo veto. Nuo tada nė žvilgčioti. Nematėme nė vienos rezoliucijos, kuria būtų faktiškai užbaigtas karas Afganistane ar bet kuris kitas karas, ar kad būtų uždaryta viena bazė bet kurioje vietoje, arba sustabdyti bepiločių orlaivių žmogžudystes. Naujas prezidentas pasiūlė didesnį nei bet kada karinį biudžetą, tyčia vengė atkurti Irano susitarimą, palaikė atsisakymą nuo D.Trumpo neteisėtai išmestų sutarčių, tokių kaip „Atviro dangaus“ sutartis ir Tarpinio nuotolio branduolinė sutartis, padidino priešiškumą Šiaurės Korėjai, padvigubino dėl melo ir vaikiškų įžeidimų Rusijai ir pasiūlė Izraeliui dar daugiau nemokamų ginklų pinigų. Jei respublikonas tai būtų bandęs, Dalase gatvėje būtų bent jau mitingas, galbūt net Krawforde. Jei respublikonas būtų buvęs prezidentu, kai jie kreipėsi į NSO kaip stendą dėl bet kurio patikimo karinio priešo trūkumo žemėje, kažkas būtų bent jau nusijuokęs.
Iranas išleidžia 1%, Rusija - 8% JAV karinių išlaidų. Kinija išleidžia 14% JAV, jos sąjungininkų ir ginklų klientų (neskaitant Rusijos ar Kinijos) karinių išlaidų. Kasmetinis JAV karinių išlaidų padidėjimas yra didesnis nei bendros daugumos paskirtų priešų karinės išlaidos. Bombos siekiant taikos yra bėdų, daugelį metų atlikus apklausas JAV vyriausybė daugumoje pasaulio šalių laikoma didžiausia grėsme taikai. Taigi gali tekti bombarduoti žmones už demokratiją. Deja, tačiau neseniai atlikta apklausa parodė, kad JAV vyriausybė plačiai laikoma didžiausia grėsme demokratijai. Taigi gali tekti bombarduoti mažuosius Jemeno ir Palestinos vaikus, kad jie būtų pagrįsti taisyklėmis.
Tačiau kai kurie iš mūsų ieškojo tvarkos, pagrįstos taisyklėmis, ir negalėjo jos rasti. Atrodo, kad niekur nerašyta. Jungtinės Valstijos yra pasirašiusios mažiau pagrindinių žmogaus teisių sutarčių nei beveik bet kuri kita vyriausybė žemėje, yra didžiausia tarptautinių teismų oponentė, didžiausia piktnaudžiautoja Jungtinių Tautų vetais, didžiausia ginklų pardavėja, didžiausia kalinė, daugelyje šalių yra didžiausias žemės aplinkos naikintojas ir dalyvauja daugumoje karų ir beteisių raketų žmogžudystėse. Taisyklėmis pagrįstai tvarkai, atrodo, reikia boikotuoti Kinijos olimpines žaidynes dėl to, kaip Kinija gamina produktus, net pirkdama produktus, ginkluodama ir finansuodama Kinijos kariuomenę ir bendradarbiaudama su Kinija biologinių ginklų laboratorijose. Pagal Taisyklėmis pagrįstą įsakymą reikia išgelbėti Pietų Kinijos jūrą nuo Kinijos ir apginti Saudo Arabijos karalystę prieš Jemeną - ir abu šiuos veiksmus daryti žmogaus teisių labui. Taigi, aš padariau išvadą, kad Taisyklėmis pagrįstas įsakymas yra per daug sudėtingas, kad būtų suprantamas už Antonijaus Blinkeno kaukolės ribų, ir mūsų pareiga pirmiausia turėtų būti melstis JAV valstybės departamento nurodymu, o čekių siuntimas Demokratų partijai.
JAV vyriausybė neturi pagrindinės politinės partijos, kuri nebūtų katastrofiška afera, kai nemaža dalis šalies daugiau ar mažiau ją apgautų. Respublikonų partija sako, kad turto koncentracija, autoritarinė galia, aplinkos naikinimas, fanatizmas ir neapykanta yra naudingi jums. Jie nėra. Demokratų partijos platforma ir net kandidatas Joe Bidenas daug žadėjo. Vietoj daugumos šių pažadų žmonės surengė „Broadway off-off“ šou, kuriame prezidentas ir dauguma kongreso narių elgiasi suirzę dėl to, kad neva pora jų narių blokuoja viską, ko iš tikrųjų nuoširdžiai trokšta daryti - jei tik jų rankos nebūtų surištos. Tai yra poelgis, ir mes žinome, kad tai yra veiksmas dėl kelių priežasčių:
1) Demokratų partija jau seniai teikia pirmenybę pirmenybėms, o ne sėkmėms, nesėkmėms, kurios gali būti kaltinamos respublikonams, bet prašau finansuotojų. Kai 2006 m. Pranešimas paskelbė demokratams Kongresą užbaigti karą Irakui, Rahmas Emanuelis, dabartinis ambasadoriaus Japonijoje kandidatas, aiškiai nurodė, kad jų planas yra tęsti karą, kad 2008 m. teisingai. Aš turiu omenyje, kad jis buvo genocidinis monstras, bet žmonės kaltino respublikonus dėl demokratų pasirinkimo eskaluoti karą, kurį jie buvo išrinkti, taip pat, kaip žmonės kaltins Iraną dėl Bideno pasirinkimo neleisti taikos su Iranu.
2) Kai partijos lyderiai kažko nori, jie turi daug morkų ir lazdelių ir nedvejodami jas naudoja. Prieš senatorius Manchiną ir Sinemą nebuvo padėta nė viena morkytė ar pagaliukas.
3) Senatas, jei norėtų, galėtų nutraukti filibustą.
4) Prezidentas Bidenas aiškiai nurodė savo svarbiausią darbo su respublikonais prioritetą, nepaisant to, kad šio prioriteto nėra svarbiausiuose žmonių reikalavimuose ir Demokratų partijos platformoje.
5) Bidenas galėjo pasirinkti atlikti daugybę veiksmų be Kongreso ir mėgsta bandyti, bet nepavykti ant Kapitolijaus kalvos.
6) Nedaug demokratų, esančių neteisingų atstovų namuose, galėtų pakeisti politiką atsisakydami priimti įstatymus, o tai nereikalautų nei Senato, nei prezidento - veiksmų, kurių galėtų imtis išskirtinai patys didingiausi progresyvūs Kongreso nariai , kraštutinis elitas. Jei respublikonai priešintųsi dėl karinių išlaidų sąskaitos dėl savo beprotiškų priežasčių - pavyzdžiui, dėl to, kad sąskaita prieštarauja išžaginimui gretose ar šiaip ar taip - vos penki demokratai galėtų balsuoti „prieš“ ir blokuoti įstatymo projektą arba nustatyti jam savo sąlygas.
Dabar žinau, kad galite priversti 100 rūmų narių balsuoti už pasiūlymą sumažinti karines išlaidas, kurių jie tikrai nepraeis ir už kuriuos balsus jie neturi nulinės morkos ir pagaliukų, kuriuos naudoja partijos meistrai. Tačiau balsavimai, kurie iš tikrųjų gali ką nors pasiekti, yra visiškai kitokia istorija. Vadinamasis „Progresyvusis Kaukazas“ tik neseniai nusprendė apskritai kelti bet kokius narystės reikalavimus, ir šiems reikalavimams nereikia laikytis jokių konkrečių politinių pozicijų. Yra net kažkoks pusiau slaptas vadinamasis „gynybos“ išlaidų mažinimo komitetas, kuris nereikalauja, kad jo nariai bandytų užkirsti kelią padidėjusioms karinėms išlaidoms.
Praėjusią savaitę maniau, kad „Progresyviosios Kaukazo“ pirmininkas, kongresmenas Markas Pocanas tviteryje parašė, kad balsuos „Ne“ dėl padidėjusių karinių išlaidų. Padėkojau jam „Twitter“. Jis atsakė keikdamas ir įžeidęs mane per „Tweets“. Eidavome pusšimtį kartų pirmyn ir atgal, ir jis tiesiog įsiuto, kad kas nors pasiūlytų jam įsipareigoti balsuoti prieš tai, kam jis tariamai prieštarauja.
Vėliau pamačiau, kad kongresmenė Rashida Tlaib tviteryje pranešė, kad ji nebalsuos už karo išlaidas. Aš tweetavau savo padėką ir tikiuosi, kad ji nepradės manęs keikti, kaip tai padarė Pocanas. Po to Pocanas atsiprašė manęs ir pasakė, kad balsavimas prieš didžiules karines išlaidas buvo vienas iš galimų jo svarstomų būdų. Jis man nepasakė, koks yra kitas požiūris, bet, tikėtina, kad tai susiję su balsavimu už padidintas karines išlaidas.
Žinoma, praėjus keleriems metams, keliolika kongreso narių įsipareigojo balsuoti prieš karo finansavimą, tada apsisukti ir balsuoti už jį, bet dabar jūs net negalite jų priversti tvirtinti, kad jie balsuos prieš jį.
Berlyno Sanderso kampanijos pirmininkė Nina Turner kandidatuoja į Kongresą Ohajo valstijoje. Ji dalyvavo mano radijo laidoje. Aš buvau ant jos. Ji supranta karinių išlaidų ir karo problemas. Tačiau ji turi kampanijos svetainę, kurioje, kaip ir daugumoje, neminima užsienio politika, karas, taika, sutartys, bazės, karinės išlaidos, bendras biudžetas ar 96% žmonijos egzistavimas. Vakar telefonu jos kampanijos vadybininkas man paaiškino, kad užsienio politika yra jų „vidinėje platformoje“, kad viešoji platforma yra tai, kuo rūpinasi Ohajo 11-ojo rajono žmonės ir tai veikia (tarsi senatorius Turneris mano, kad karinės išlaidos nėra nedaro įtakos jos rajono žmonėms), o Turner dar nebuvo išrinktas (tarsi kampanijos svetainės turėtų būti kuriamos po rinkimų) ir kad tiesiog nebuvo vietos (tarsi internetas svetainėms būtų pritaikęs ribą) . Kampanijos vadovas neigė bet kokią kitą motyvaciją ir teigė, kad jie kada nors gali įtraukti savo politiką į savo svetainę. Tai buvo greitesnis ir kur kas labiau nuviliantis išpardavimas nei senatoriaus Raphaelio Warnocko „180“ dėl palestiniečių teisių. Šiuos žmones pasiekia ne Vašingtono vanduo; tai ilga kampanijos konsultantų ranka.
Kai kurie sako, kad pasaulis baigsis ugnimi, o kiti - ledu, kiti - branduoline apokalipse, kiti - lėtesniu žlugimu, kurį sukėlė aplinkos žlugimas. Abi yra glaudžiai susijusios. Karus lemia norai dominuoti nešvariame energijos pelne, taip pat ir populiacijose. Karai ir pasirengimas karui labai prisideda prie klimato ir aplinkos naikinimo. Pinigai, kuriuos būtų galima panaudoti aplinkosaugos poreikiams tenkinti, patenka į nuodingas karines pajėgas, kurios niokoja net tas valstybes, kurias jie tariamai gina. Mano mieste Šarlotsvilyje vienas klausimas buvo valstybės dolerių atsisakymas tiek dėl ginklų, tiek iš iškastinio kuro. World BEYOND War turi šešių savaičių karą, kuri šiandien prasideda nuo karo ir aplinkos. Jei dar liko vietų, galite jas patraukti per https://worldbeyondwar.org
Mes taip pat turime peticiją adresu https://worldbeyondwar.org/online, kurioje reikalaujama nutraukti militarizmo neįtraukimą į klimato sutartis ir susitarimus. Galimybė išplėsti šį pagrindinį poreikį gali atsirasti šį lapkritį Glazge planuojamame susitikime dėl klimato.
Infrastruktūra šiais laikais Vašingtone yra darbotvarkėje, bent jau politinio teatro atžvilgiu, tačiau be atsivertimo ir demilitarizacijos. Jo finansavimas yra darbotvarkėje, tačiau neperkeliant lėšų iš militarizmo. Kelios tautos pervedė lėšas iš militarizmo, siekdamos išspręsti koronaviruso pandemiją. Kiti padvigubėjo. Kompromisai yra nepadori. Sveikata, mityba ir žalioji energija gali būti radikaliai pakeista visame pasaulyje, naudojant dalį JAV karinių išlaidų. Gal neturėčiau to pasakyti paskambinęs į Teksasą, bet taip galėtų būti ir gyvuliams.
Vienintelės pozicijos, dėl kurių kada nors jaudinuosi JAV politikoje, yra tos, kurias respublikonai apsimeta demokratais. Jautiena - ne išimtis.
Pastaruoju metu respublikonai apsimeta ne tik tuo, kad demokratai nori įprastų dalykų, kuriuos norėčiau, kad kas nors iš tikrųjų imtųsi (garantuotos pajamos, tinkamas minimalus atlyginimas, sveikatos priežiūros mokėjimas vieniems mokėtojams, „Žalioji naujoji sutartis“, didelis perėjimas prie laipsniško apmokestinimo) , militarizmo finansavimas, koledžo atlaisvinimas ir pan.) - ŠAUŠAS! - bet ir tai, kad Bidenas kažkaip uždraus vartoti daugiau nei mažą jautienos dalį.
Nė akimirkos neįtariau, kad šioje istorijoje yra dalelė tiesos. Tiesą sakant, manau, kad apie tai pirmą kartą išgirdau kaip apie melagingos istorijos demaskavimą. Vis dėlto norėčiau, kad tai būtų tiesa. Ir paversti tikrąjį Bideno pažadą sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą į draudimą menkinti mėsainius yra prasmingiau, nei iš pradžių gali būti akivaizdu visiems „McDonald's“ klientams.
Energetikos ir transporto sistemų pavertimas ekologiška energija yra labai svarbus, tam tikru atveju derinant su atgaliniu vartojimu. Tačiau tai užima daug laiko ir investicijų, o tada suteikia tik dalį to, ko jums reikėjo iki vakarykštės dienos.
Nutraukti gyvūnų (arba pieno produktų ar jūros gyvybės) vartojimą - jei būtų noro tai padaryti - būtų galima greitai padaryti, o kai kurių tyrimų duomenimis, metano ir azoto oksido daroma žala yra didesnė nei CO2, ir greitesnio jų mažinimo nauda.
Didelė dalis šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetama iš gyvulininkystės - galbūt ketvirtadalis. Bet tai atrodo tik dalis istorijos. Gyvulininkystė sunaudoja didžiąją dalį visų JAV suvartojamo vandens ir beveik pusę žemės 48 gretimose valstijose. Jo atliekos žudo vandenynus. Jos augimas kenkia Amazonijai.
Bet ir tai atrodo tik mažytė, beveik nesvarbi istorijos dalis. Faktas yra tas, kad pasėliai, auginami gyvūnams šerti žmonių šėrimui, galėtų pamaitinti daug daugiau žmonių, jei gyvūnai būtų pašalinti iš lygties. Žmonės badauja, kad maistas, kuris galėjo juos padauginti dešimteriopai, galėtų būti šeriamas karvėmis, kad jie pagamintų mėsainius, kuriuos būtų galima reklamuoti žiniasklaidos priemonėse, kurios gali pranešti apie baisų pokštą, kad kažkas apribos mėsos vartojimą.
Ir net tai atrodo tik dalis problemos. Kita dalis yra žiaurus visų milijonų gyvūnų išnaudojimas ir nužudymas. (Ir tai, kad šiek tiek mažiau žiauriai elgiantis su jais, reikštų daugiau žemės ir daugiau laiko skirti dar mažiau žmonių pašarui.) Aš nesutinku su Tolstojumi, kad negalima užbaigti karo be gyvūnų skerdimo, bet aš noriu ir aš manau, kad vienas iš jų gali pražudyti žmoniją.
Kartais respublikonų apsimetimas, kad demokratai kažkam pritaria, yra ankstyvas geras ženklas, o po kelių dešimtmečių galima rasti realių gyvų demokratų, kurie palaiko tą dalyką. Kitais atvejais respublikonų propaganda padeda visam laikui marginalizuoti geras idėjas. Mums reikia mechanizmo, leidžiančio plačiai informuoti, kad respublikonai rėkia prieštaravimus tam, ko mes norime - iš tikrųjų to mums reikia skubiai.
Deja, tai, ką tikrasis Joe Bidenas vertina kur kas aukščiau planetos ateities, yra respublikonų draugystė ir gera valia - tokios pat išgalvotos medžiagos kaip Bideno jautienos draudimas. Deja, žemės ūkis net aplinkosaugininkų grupėms yra beveik tokia pati tabu tema, kaip karinių pajėgų daromas aplinkos naikinimas. Šiuo metu niekas netrukdo demokratams reguliariai sakyti savo kelmų kalbos aistringo pasižadėjimo niekada nedrausti jautienos kartu su atsisakymais pateikti kaltinimus, kad jie nori uždrausti ginklus. Mes neturime daug laiko tai pakeisti.
Kita staiga populiari tema įmonių žiniasklaidoje yra biologinių ginklų laboratorijos. Ar pastebėjote, kad a daug of mokslas rašytojai turėti pastaruoju metu buvo posakis kad jie buvo puikiai teisė a metai prieš į tyčiotis ir smerkti, net atsižvelgiant į tai, kad laboratorijoje yra koronaviruso nutekėjimas, tačiau dabar jau visiškai teisinga pripažinti, kad koronavirusas gali būti kilęs iš laboratorijos? Atrodo, kad tai daugiausia mados klausimas. Negalima dėvėti netinkamos aprangos per anksti sezono metu arba tyrinėti netinkamą epidemiologinę idėją, kai viena ar kita šalis pareikalauja Baltųjų rūmų.
2020 m. Kovo mėn blogų apie tai, kaip straipsniai, kuriuose smerkiama galimybė, kad koronaviruso pandemija atsirado dėl nutekėjimo iš biologinių ginklų laboratorijos, kartais iš tikrųjų pripažino pagrindinius faktus, dėl kurių tokia kilmė atrodo tikėtina. Pirmasis praneštas protrūkis buvo labai arti vienos iš nedaugelio vietų žemėje, aktyviai eksperimentuojančių ginklinant koronavirusą, tačiau didžiulis atstumas nuo tariamo šikšnosparnių šaltinio. Ne tik anksčiau laboratorijose buvo nutekėjimų, bet ir mokslininkai neseniai perspėjo apie nutekėjimo iš Wuhano laboratorijos pavojų.
Buvo teorija apie jūros gėrybių rinką, ir tai, kad ši teorija subyrėjo, atrodo, nepateko į visuomenės sąmonę tiek pat, kiek klaidingas faktas, kad ji neva paneigė laboratorijos nutekėjimo teoriją.
Iki 2020 m. Kovo mėn. Buvau labai įpratęs sustabdyti laikrodžio problemą. Panašiai kaip net sustabdytas laikrodis yra teisingas du kartus per dieną, krūva Trumpą garbinančių Kinijos neapykantos gali būti teisūs dėl pandemijos kilmės. Be abejo, jų siautėjimas nepateikė visiškai jokių įrodymų, kad jų teiginiai nėra teisingi - lygiai taip pat, kaip D.Trumpas, pavaizduotas prieš NATO, iš tikrųjų man nebuvo priežastis pradėti mylėti NATO.
Nemaniau, kad laboratorijos nutekėjimo galimybė rizikuoja suteikti kokių nors rimtų priežasčių iš tikrųjų nekęsti Kinijos. Mes tai žinojome Antano Fauci ir JAV vyriausybė investavo į Wuhano laboratoriją. Jei tos beprotiškai nepateisinamos rizikos, kurią prisiėmė laboratorija, būtų dingstis nieko nekęsti, šios neapykantos objektai negalėtų apsiriboti Kinija. Ir jei Kinija kelia karinę grėsmę, kam finansuoti jos ginklų tyrimus?
Aš taip pat buvau labai įpratęs cenzūruoti visą biologinių ginklų temą. Jūs neturėtumėte kalbėti apie didžiulius įrodymus, kurie paplito Laimas liga atsirado dėl JAV biologinių ginklų laboratorijos arba tikimybės, kad JAV vyriausybės nuomonė yra teisinga, kad 2001 m. Juodligė atakos kilo iš JAV biologinių ginklų laboratorijos medžiagos. Taigi, aš nesmerkiau net laikyti koronaviruso laboratorijos nutekėjimo teoriją kaip vertą atitikties. Jei kas, stigma, pritvirtinta prie laboratorijos nutekėjimo teorijos, privertė įtarti, kad tai teisinga, arba bent jau tai, kad biologinių ginklų gamintojai norėjo nuslėpti faktą, kad laboratorijos nutekėjimas yra gana tikėtinas. Mano nuomone, laboratorijos nutekėjimo patikimumas, net jei jis niekada nebuvo įrodytas, buvo nauja rimta priežastis uždaryti visas pasaulio biologinių ginklų laboratorijas.
Man buvo malonu pamatyti Sam Husseini ir labai nedaugelis kitų klausimo imasi atvirai. Korporatyvinės žiniasklaidos priemonės to nedarė. Kaip negalite priešintis artėjančiam karui ar išeiti už nustatytų diskusijų ribų daugeliu temų ribų, metus ar ilgiau negalėtumėte pasakyti tam tikrų dalykų apie koronavirusą JAV korporatyvinėje žiniasklaidoje. Dabar rašytojai mums sako, kad laboratorijos kilmės neįmanoma buvo jų „kelio trūkčiojimo reakcija“. Bet, visų pirma, kodėl kelio kenkimo reakcija turėtų būti nieko svarbi? Visų antra, grupinis mąstymas iš tikrųjų nepriklauso nuo kieno nors reakcijos, net jei ši atmintis yra tiksli. Tai priklauso nuo to, ar redaktoriai įgyvendins draudimus.
Dabar rašytojai mums sako, kad jie nusprendė tikėti ne Trumpsteriais, o mokslininkais. Tačiau tikrovė taip pat buvo ta, kad jie nusprendė tikėti CŽV ir susijusiomis agentūromis, o ne „Trumpsteriais“ - nepaisant mokslinio abejotinumo patikėti profesionalių melagių pareiškimais. Realybė taip pat yra ta, kad jie nusprendė paklusti mokslininkų publikacijose paskelbtiems dekretams, net neabejodami autorių motyvais.
Itin rimta “laiškas“Išleido "The Lancet sakė: „Mes esame kartu, kad griežtai pasmerktume sąmokslo teorijas, rodančias, kad COVID-19 nėra natūralios kilmės“. Ne paneigti, nesutikti, nepasiūlyti įrodymų prieš, bet „pasmerkti“ - ir ne tik smerkti, bet ir stigmatizuoti kaip blogio ir iracionalias „sąmokslo teorijas“. Bet to laiško organizatorius, Petras Daszakas Wuhano laboratorijoje finansavo tik tuos tyrimus, kurie galėjo sukelti pandemiją. Šis didžiulis interesų konfliktas visiškai nebuvo problema "The Lancet, arba pagrindinės žiniasklaidos priemonės. "The Lancet net paskyrė Daszaką komisijai, kuri ištyrė kilmės klausimą, kaip tai padarė Pasaulio sveikatos organizacija.
Aš nežinau, iš kur kilo pandemija, nei aš žinau, kas nušovė Johną F. Kennedy toje Dalaso gatvėje, bet aš žinau, kad jūs nebūtumėte paskyrę Alleno Dulleso į komisiją studijuoti Kennedy, jei net pasirodytumėte rūpinimasis tiesa buvo svarbiausias prioritetas, ir aš žinau, kad Daszakas, tiriantis save ir atsidūręs absoliučiai nepriekaištingai, yra įtarimų, o ne kaltės priežastis.
Ne, aš nenoriu, kad CŽV apskritai ištirtų tai ar dar ką nors, ar egzistuotų. Bet koks toks tyrimas turi 100% tikimybę, kad bus atliktas nesąžiningai, ir 50% tikimybę padaryti teisingą išvadą.
Koks skirtumas, iš kur kilo ši pandemija? Na, jei tai atsirado iš mažų laukinės gamtos likučių, likusių žemėje, galimas sprendimas gali būti nutraukti naikinimą ir miškų naikinimą, galbūt net panaikinti gyvulius ir atkurti laukinei gamtai didžiulius žemės plotus. Tačiau dar vienas galimas sprendimas, kurį garantuotai bus siekiama sujaudinti, jei nebus masinio spaudimo, būtų moksliniai tyrimai, tyrimai, eksperimentai - kitaip tariant, vis dar daugiau investuokite į ginklų laboratorijas, kad atremtumėte tolesnius nekaltos mažos žmonijos puolimus.
Kita vertus, jei įrodyta, kad kilmė yra ginklų laboratorija - ir jūs galėtumėte pateikti šį argumentą remdamiesi tik galimybe, kad tai yra ginklų laboratorija, tada sprendimas būtų uždaryti prakeiktus dalykus. Neįtikėtinas išteklių nukreipimas į militarizmą yra pagrindinė aplinkos sunaikinimo priežastis, branduolinės apokalipsės rizikos priežastis ir galbūt ne tik menkų investicijų į medicininę parengtį priežastis, bet ir tiesiogiai dėl ligos, nusiaubusios pasaulį. pernai. Gali būti padidintas pagrindas kvestionuodamas militarizmo beprotybę.
Nepaisant to, ką, jei kas, mums pavyksta sužinoti daugiau apie koronaviruso pandemijos kilmę, mes žinome, kad įmonių apklausa yra tinkama. Jei „objektyvūs“ pranešimai mokslo klausimais iš esmės priklauso nuo mados tendencijų, kiek turėtumėte tikėti teiginiais apie ekonomiką ar diplomatiją? Žinoma, žiniasklaida gali nurodyti negalvoti to, kas taip pat būna visiškai netikra. Bet jei būčiau tu, laikyčiausi atmerktas akis, nes pernelyg noriai diktuoja, ko negalvoti. Dažnai jie jums tiksliai pasakys, ko galbūt norėsite pasidomėti.
Negalima galvoti, kad karas yra nepriimtinas. ACLU šiuo metu siekia priversti jaunas moteris prieš jų valią žudyti ir mirti dėl pelno iš ginklų. Problema yra nesąžiningumas moterų atžvilgiu priversti registruotis į projektą tik jaunus vyrus. Karas yra įprastas ir neišvengiamas taisyklėmis pagrįstos tvarkos bruožas.
Tai, ką turime padaryti, yra padaryti karą nepageidaujamu. Manau, kad vienas iš būdų tai padaryti yra pagirtinas judėjimo „Juodosios gyvybės materija“ darbas. Gaukite aukų vaizdo įrašus. Padarykite trikdančius protestus. Priverskite vaizdo įrašus į korporatyvinę žiniasklaidą. Reikalauti veiksmų.
Dirbkime kartu.
