David Swanson, World BEYOND War
JAV karinės išlaidos prieš aštuonerius metus buvo $ 1.2 trln per metus, kai vienas papildomas branduoliniuose ginkluose Energetikos departamente, Tėvynės saugumo departamente, CŽV, palūkanos už skolas, veteranų priežiūra ir kt. $ 1.3 trln. Per metus, kai karinės išlaidos buvo smarkiai padidintos, Jungtinės Valstijos tapo mažiau saugios, mažiau patrauklios, mažiau aplinką tausojančios, mažiau laisvos, mažiau klestinčios, mažiau tolerantiškos ir mažiau demokratiškos. Labai pervesti pinigus į kitas sritis plečiasi ekonomiką, finansiškai ir daugeliu kitų kitų būdų. Iš tiesų, tie patys pinigai išleidžiami švarios energijos darbams Grąžinimas 50% padidinti mokesčius už pinigus, išleistus kariniams darbams.
Apskaičiuota, kad išgelbės vaikų skurdą $ 0.5 trln per metus sumažinamos išlaidos sveikatos priežiūrai, išeiti iš darbo ir nusikalstamumui. Eksperimentai su pagrindine pajamų garantija iš tikrųjų pagerino sveikatą ir švietimą bei sumažino nusikalstamumą. Galima manyti, kad suaugusiųjų skurdo panaikinimas taip pat padėtų sutaupyti. Mes žinome, kad vienos mokėtojo sveikatos priežiūros paslaugos kainuoja mažiau, sukurtų didelių santaupų (ir padengtų veteranus kartu su kitais) ir kad švaresnis oras, vanduo ir žemė sumažintų sveikatos priežiūros poreikį. Mes žinome, kad iškastinio kuro subsidijos ir masinis įkalinimas bei greitkelių plėtra yra labai brangūs, bet priešingi. Ir mes žinome, kad labiausiai nepaprastai turtingos korporacijos ir asmenys gali būti apmokestinami trilijonais dolerių per metus be kančių - tai veiksmai, turintys papildomą socialinę naudą, net jei pinigai būtų sudeginti.
Iš tiesų nėra ginčo, kad yra milžiniškas pinigų kiekis, kad galėtumėte dirbti. Paprasčiausiai kyla klausimas, ką su juo daryti, ar jį apmokestinti, ir ar tai apmokestinama, kaip ją išleisti. Arba, ar ne, nesvarbu, ar norime išgyventi kaip rūšis. A „Green New Deal“ tai sukuria 20 milijonus darbo vietų. Neigiamas pajamų mokestis, kuris kainuoja $ 175 mlrd per metus yra visiškai pasiekiamas ir kainuos gerokai mažiau (arba suteiktų daugiau mažiau reikalingų žmonių), jei jie būtų sukurti kartu su 20 milijonais darbo vietų ir kartu sumažinus mažiau veiksmingas kovos su skurdu programas.
Norint, kad žmonės, kuriems reikia pinigų, apmokestinant pinigus iš žmonių, kurie gali sau leisti, reikės šiek tiek daugiau biurokratijos nei dabar, ir daug mažiau, nei reikalauja kai kurios kitos programos. Tai nepasakytų žmonėms, kaip jie turi išleisti savo pinigus ar bandyti stebėti, kaip jie daro. Tai būtų gana drąsus pagarba, ir aš mačiau daugiau nuplikusių teiginių, nei įrodymų, kad kiekvienas jį paimtų kaip įžeidimą. Tačiau jis vis tiek nesutiktų su 285 milijonams suaugusiųjų, įskaitant milijardierius, $ 50,000 grynųjų pinigų kasmet. Tai kainuotų $ 14.25 trilijoną. Tačiau 20 milijonų darbo vietų už $ 50,000 per metus kainuotų $ 1 trilijoną. Tai didžiulis skaičius, bet puikiai įgyvendinamas. Kai kurie prioritetai turėtų keistis. Jei, pvz., Sporto pranešėjai norėtų padėkoti savo kariams už 138 šalių stebėjimą vietoj 175, ar kas nors pastebės?
Yra milijonai būdų, kaip mažinti skurdą visame pasaulyje arba siauriau. Aš pritariu daugeliui jų kartu, įskaitant teisės į profesines sąjungas ir streiką legalizavimą, kuris turi papildomų demokratinių pranašumų, įskaitant maksimalų darbo užmokestį, susietą su minimaliu darbo užmokesčiu, kuriam atkuriama ir netgi padidėja.
Nauja knyga vadinama Keletas tūkstančių dolerių Robert Friedman atidžiai išnagrinėja kelis skurdo mažinimo būdus, kurie pasirodė bent jau šiek tiek veiksmingi. Daugelis iš jų apima taupomosios sąskaitos sukūrimą, kurios padaugina sutaupytos pinigų sumą, bet riboja, kaip ją naudoti. Šios idėjos išplėtimas už savo advokatų svajonių, suteikiant 3,000 milijonus 200 suaugusiųjų, kainuos $ 0.6 trilijoną ir biurokratiją.
Savo knygoje Friedman nagrinėja atvejų tyrimus ir geriausius taupomųjų sąskaitų, skirtų švietimui, namams ir pradedančioms įmonėms, dizainą. Tačiau visi šie apribojimai riboja savo galimybes. Friedmanas netgi užima „GI Bill“ kaip kovos su skurdu programų modelį, nes jo nauda buvo tariamai uždirbta per „tarnybą“. Ką jūs manote apie vadinamąją tarnybą ir apie tai, ar galėtume išgyventi jos kartojimą, tai buvo daugumai žmonių privaloma. Friedmanas sako, kad mintis, kad nereikėtų „pasidalinti“, yra tai, kas „daro mūsų šalį didele“ - tai, žinoma, yra turtinga šalis, turinti didžiausią skurdą žemėje. „Didybė“ niekada nesusieta duomenys.
Deja, neturime laiko mąstyti apie pernelyg daug schemų, ir mes turime taikyti visas veikiančias schemas visame pasaulyje, nes tiek daug kenčiančių nuo skurdo yra tarp kitų 96%. Tačiau tai, ką mes esame priversti daryti, ty pradėti didžiulę klimato ir aplinkos apsaugos programą, konvertuoti į švarią energiją, nusiginkluoti ir pereiti prie taikių pramonės šakų, taip pat sukuriamos darbo vietos taip, kaip niekada net nepastebėjo net jūsų „flashiest“ darbo vietų kūrėjai.
Pradėkime!
