$ 350 milijardo gynybos departamentas būtų saugesnis už $ 700 milijardo karo mašiną

Nicolas JS Davies, balandžio 15, 2019

JAV Kongresas pradėjo diskusijas dėl FY2020 karinio biudžeto. The FY2019 biudžetas JAV Gynybos departamentui yra $ 695 milijardai dolerių. Pirmininkas Trumpas biudžeto prašymas FY 2020 padidintų jį iki $ 718 mlrd.

Prideda kitų federalinių departamentų išlaidos daugiau nei $ 200 mlrd į bendrą „nacionalinio saugumo“ biudžetą ($ 93 milijardus į Veteranų reikalus; $ 16.5 milijardus Energetikos departamentui branduolinių ginklų srityje; $ 43 milijardus valstybės departamentui ir $ 52 milijardus Tėvynės saugumo departamentui).

Į šias sumas neįskaičiuotos palūkanos už JAV skolas, skirtas finansuoti ankstesnius karus ir karines pastangas, kurios padidina realias JAV karinio-pramoninio komplekso sąnaudas ir viršija trilijonus dolerių per metus.

Priklausomai nuo to, kurios iš šių sumų yra laikomos karinėmis išlaidomis, jos jau suvalgo tarp 53% ir 66% federalinių diskrecinių išlaidų (palūkanų mokėjimai nėra šio skaičiavimo dalis, nes jie nėra diskreciniai), paliekant tik trečdalį savarankiškų išlaidų visiems Kitas.

Balandžio 4 d. NATO viršūnių susitikime Vašingtone JAV spaudė savo NATO sąjungininkes padidinti savo karines išlaidas iki 2% BVP. Bet a Liepos 2018 straipsnis pateikė Jeff Stein "The Washington Post pasitraukė, kad JAV galėjo finansuoti daugelį mūsų nepatenkintų socialinių poreikių sumažinti mūsų nuosavas karinių išlaidų iki 2% BVP nuo dabartinių 3.5% -4%. Steinas suskaičiavo, kad taip būtų skiriama 300 mlrd. USD per metus kitiems nacionaliniams prioritetams, ir jis ištyrė keletą būdų, kaip šias lėšas panaudoti, pradedant studentų skolų sunaikinimu, be mokslo studijų ir visuotinio ikimokyklinio ugdymo finansavimu, baigiant vaikų skurdo panaikinimu benamystė.

Galbūt norėdamas sukurti pusiausvyros iliuziją, Jeffas Steinas citavo Brianą Riedlą iš Manheteno instituto, kuris bandė užpilti šaltu vandeniu savo idėją. „Tai ne tik tai, kad reikia nusipirkti mažiau bombų“, - sakė jam Riedlis. „Jungtinės Valstijos išleidžia 100,000 XNUMX USD už karius kompensacijoms, tokioms kaip atlyginimai, būstas (ir) sveikatos priežiūra.“

Bet Riedl buvo nepatogus. Tik viena aštuntoji po šaltojo karo padidėjusių JAV karinių išlaidų yra atlyginimas ir išmokos JAV kariams. Kadangi JAV karinės išlaidos 1998 m. Pasibaigė po šaltojo karo pabaigos, pagal infliaciją pakoreguotos „personalo“ išlaidos padidėjo tik apie 30%, arba 39 mlrd. USD per metus. Tačiau Pentagonas išleidžia 144.5 mlrd. USD naujų karinių laivų, karo lėktuvų ir kitų ginklų bei įrangos „įsigijimui“. Tai yra daugiau nei dvigubai daugiau nei išleista 1998 m., Tai yra 124% arba 80 mlrd. Kalbant apie būstą, Pentagonas sumažino daugiau nei 70% lėšų kariškių šeimos būstams, kad tik sutaupytų 4 mlrd. USD per metus.

Didžiausia karinių išlaidų kategorija yra „Operacija ir priežiūra“, kuri dabar sudaro 284 mlrd. USD per metus, arba 41% Pentagono biudžeto. Tai yra 123 mlrd. USD (76%) daugiau nei 1998 m. „RDT & E“ (tyrimai, plėtra, bandymai ir vertinimas) sudaro dar 92 mlrd. USD, tai yra 72% arba 39 mlrd. USD daugiau nei 1998 m. (Visi šie skaičiai yra koreguoti pagal infliaciją, naudojant paties Pentagono „pastovus doleris“ iš FY2019 DOD Žalioji knyga.) Taigi grynasis personalo išlaidų, įskaitant šeimos būstą, padidėjimas sudaro tik 35 milijardus dolerių, tai yra aštuntadalis nuo 278 milijardų dolerių per metus padidėjusių karinių išlaidų nuo 1998 m.

Svarbiausias Pentagono kaštų augimo veiksnys, ypač brangiausia biudžeto „Veiklos ir priežiūros“ dalis, buvo politika, pagal kurią kariniai darbuotojai tradiciškai atlieka funkcijas pelno siekiančioms įmonių „rangovams“. buvo beprecedentis padažas traukiniams šimtams pelno siekiančių korporacijų.  

A 2018 tyrimas Kongreso tyrimų tarnyba nustatė, kad neįtikėtinai 380 mlrd. USD iš 605 mlrd. USD 2017 m. Pentagono pagrindinio biudžeto atsidūrė įmonių rangovų kasoje. Pagal sutartį skiriama biudžeto dalis „Eksploatavimas ir priežiūra“ išaugo nuo maždaug 40% 1999 m. Iki 57% šiandienos daug didesnio biudžeto - didesnės daug didesnio pyrago dalies.

Didžiausi JAV ginklų kūrėjai sukūrė, lobiavo ir dabar labai pelnosi iš šio naujo verslo modelio. Savo knygoje „Top Secret America“, Dana Priest ir William Arkin atskleidė, kaip General Dynamics įkūrė ir vadovavo daugumai savo istorijos iki Baracko Obamos globėjai„Crown“ šeima Čikagoje išnaudojo šį užsakomųjų paslaugų pakilimą ir tapo didžiausiu IT paslaugų tiekėju JAV vyriausybei.

Priestas ir Arkinas aprašė, kaip Pentagono rangovai, tokie kaip „General Dynamics“, išsivystė nuo tiesiog ginklų gamybos iki žaisti integruotas vaidmuo karinėse operacijose, tikslinėse žudynėse ir naujoje stebėjimo valstybėje. „„ General Dynamics “raida buvo pagrįsta viena paprasta strategija“, - jie rašė: „Sekite pinigus“.

Kunigas ir Arkinas atskleidė, kad didžiausi ginklų gamintojai užsitikrino liūto dalį pelningiausių naujų sutarčių. „Iš maždaug 1,900 kompanijų, dirbančių pagal slaptas sutartis 2010 m. Viduryje, maždaug 90 procentų darbo atliko 6% (110) iš jų“, - paaiškino Kunigas ir Arkinas. „Norint suprasti, kaip šios įmonės dominuoja po rugsėjo 9 d. Eros, nėra kur geriau ieškoti nei ...„ General Dynamics “.“

Trumpas pasirinko General Dynamics valdybos narį generolą Jamesą Mattį, kaip savo pirmąjį gynybos sekretorių, suformavęs besisukančias duris tarp ginkluotųjų pajėgų viršutinių ešelonų, ginklų gamintojų ir civilinių vyriausybės filialų, kurie degina šią korumpuotą korporacinę militarizmo sistemą. Būtent tai prezidentas Eisenhower amerikiečiams įspėjo prieš jo atsisveikinimo kalba 1960, kai jis sukūrė terminą „Karinis-pramoninis kompleksas“.

Ką daryti?

Priešingai nei Riedl, Tarptautinės politikos centro ginklų ir saugumo projekto direktorius William Hartung sakė "The Washington Post kad svarūs karinių išlaidų sumažinimai Jeff Stein svarsto nėra nepagrįstas. „Manau, kad tai yra labai pagrįsta vis tiek ginti šalį“, - sakė Hartungas. „Nors jums tam prireiktų strategijos“.

Tokia strategija turėtų būti pradedama nuo aiškios 67% arba 278 milijardų dolerių per metus analizės, atsižvelgiant į infliaciją pakoreguotą karinių išlaidų 1998 ir 2019 padidėjimą.

• Kiek šio padidėjimo lėmė JAV lyderių sprendimai atlyginti katastrofiškus karus Afganistane, Irake, Pakistane, Somalyje, Libijoje, Sirijoje ir Jemene?  
• Ir kiek karinių pramoninių interesų rezultatas sveria šią karo būseną grynųjų naujų karo laivų, karo lėktuvų ir kitų ginklų sistemų pageidavimų sąrašuose ir korupcinio padažo įmonių užsakomųjų paslaugų, kurias aš jau aprašiau?

Dviejų partijų 2010 Tvarios gynybos darbo grupė sušaukė kongresmenis Barney Frank į 2010 atsakė į šiuos klausimus laikotarpiu 2001-2010, padarydamas išvadą, kad tik 43% karinių išlaidų padidėjimas buvo susijęs su karais JAV pajėgos iš tikrųjų kovojo, o 57% nebuvo susiję su dabartiniais karais.  

Nuo 2010, o JAV tęsė ir netgi išplėtė oro karai ir slaptos operacijosji atvedė daugumą savo okupacinių pajėgų iš Afganistano ir Irako, perduodama bazines ir antžemines kovos operacijas vietinėms įgaliotinėms. FY2010 Pentagono biudžetas buvo $ 801.5 mlrd, tik keli milijardai drovisi iš Busho 806 mlrd. Tačiau 2008 m. JAV karinės išlaidos yra tik 2019 mlrd. USD (arba 106%) mažesnės nei 13 m.   

Skirstant nedidelius sumažinimus nuo 2010 m., Tampa aišku, kad dar didesnė šių dienų karinių išlaidų dalis nėra susijusi su karu. Nors eksploatavimo ir techninės priežiūros išlaidos sumažėjo 15.5%, o karinės statybos išlaidos sumažėjo 62.5%, Pentagono biudžetas viešiesiems pirkimams ir RDT & E buvo sumažintas tik 4.5% nuo 2010 m. (Vėlgi, visi šie skaičiai pateikti Pentagono DOD „FY2019 Constant Dollars“ Žalioji knyga.)

Taigi dideles pinigų sumas galima sumažinti iš karinio biudžeto vien rimtai taikant drausmę, kuria didžiuojasi kariškiai, leidžiant mūsų šalies pinigus. Pentagonas jau nustatė, kad turėtų uždaryti 22% JAV ir visame pasaulyje, tačiau trilijonai dolerių, kuriais Trumpas ir Kongresas užtvindė savo sąskaitas, įtikino jį nutraukti šimtus nereikalingų bazių.  

Tačiau JAV karinės ir užsienio politikos reforma reikalauja daugiau nei paprasčiausiai uždaryti nereikalingas bazes ir kovoti su baisiomis atliekomis, sukčiavimu ir piktnaudžiavimu. Po 20 metų karo praeities laikas pripažinti, kad agresyvus militarizmas, kurį JAV priėmė siekdamas išnaudoti savo „vienintelės supervalstybės“ padėtį po šaltojo karo, ir tada reaguoti į nusikaltimus rugsėjo 11th, buvo katastrofiškas ir kruvinas nepakankamumas, todėl pasaulis yra daug pavojingesnis nesukuriant amerikiečiams jokio saugesnio.

Taigi JAV taip pat susiduria su neatidėliotina užsienio politika, reikalinga naujam įsipareigojimui tarptautiniam bendradarbiavimui, diplomatijai ir tarptautinės teisės taisyklėms. JAV neteisėtas pasitikėjimas grėsme ir jėgos panaudojimu, kaip pagrindine mūsų šalies užsienio politikos priemone, yra didesnė grėsmė visam pasauliui, nei bet kuri JAV, į kurią užpuolė JAV, nes 2001 kada nors buvo į Jungtines Valstijas.

Bet ar karinis-pramoninis kompleksas naudoja mūsų tautos išteklius kovoti su katastrofiškais karais ar tiesiog susieti savo kišenes, išlaikydamas trilijono dolerių karo mašiną, kuri kainuoja daugiau nei nuo septynių iki dešimties kitos didžiausios pasaulio karinės pajėgos sukelia vis didesnį pavojų. Kaip Madeleine Albright „Clinton“ pereinamojo laikotarpio komandoje „1992“ nauji JAV administracijos pareigūnai klausia: „Ką gi gera turėti šį nuostabų kariuomenę, apie kurią visada kalbate, jei mums neleidžiama jį naudoti?“

Taigi pats šios karo mašinos egzistavimas ir racionalūs motyvai, leidžiantys pateisinti tai tapti savarankišku, todėl pavojinga iliuzija, kad JAV gali ir todėl turėtų stengtis priversti savo politinę valią kitoms šalims ir žmonėms visame pasaulyje.

Progresyvi užsienio politika

Taigi kaip atrodytų alternatyvi, progresyvi JAV užsienio politika?  

• Jei Jungtinės Valstijos laikytųsi karo atsisakymas kaip „nacionalinės politikos instrumentą“ 1928 m. Kellogo Briando pakte ir draudimą grasinti ar naudoti jėgą JT chartija, kokios gynybos departamentas mums iš tikrųjų reikalingas? Atsakymas yra akivaizdus: departamentas apsauga.
• Jei JAV būtų įsipareigojusi rimta diplomatija su Rusija, Kinija ir kitomis branduolinėmis ginkluotomis šalimis palaipsniui išardyti savo branduolinius arsenalus, kaip jie jau sutiko Branduolinio ginklo neplatinimo sutartis (NPT), kaip greitai JAV galėtų prisijungti prie 2017 sutarties Branduolinių ginklų uždraudimas (TPNW), siekiant pašalinti didžiausią egzistencinę grėsmę mums visiems? Šis atsakymas taip pat yra akivaizdus: kuo greičiau, tuo geriau.
• Kai mes nebeturime savo karinių pajėgų ir ginklų, kad galėtume grasinti neteisėta agresija prieš kitas šalis, kurią iš mūsų biudžetą žlugdančių ginklų sistemų galime pagaminti ir išlaikyti daug mažiau? Ir be ko galime apsieiti visai? Šiems klausimams reikalinga išsami ir griežta analizė, tačiau jie turi būti užduoti ir atsakyti.

Politikos studijų instituto Phyllis Bennisas gerai pradėjo atsakyti į kai kuriuos iš šių klausimų pagrindiniame politikos lygmenyje Rugpjūčio 2018 straipsnis in Šiuose laikuose pavadinimu „Drąsi užsienio politikos platforma naujai kairiųjų įstatymų leidėjų bangai“. Bennisas rašė, kad:

„Pažangi užsienio politika turi atmesti JAV karinį ir ekonominį dominavimą, o remtis pasauliniu bendradarbiavimu, žmogaus teisėmis, pagarba tarptautinei teisei ir privilegijuoti diplomatiją karo metu“.

Bennisas pasiūlė:

• Rimta diplomatija dėl taikos ir nusiginklavimo su Rusija, Kinija, Šiaurės Korėja ir Iranu;
• Panaikinti NATO kaip pasenusią ir pavojingą šaltojo karo relikviją;
• Sunaikinti savarankišką smurto ir chaoso ciklą, kurį išlaisvino JAV karinis „karas su terorizmu“;
• JAV karinės pagalbos nutraukimas ir besąlyginė diplomatinė parama Izraeliui;
• Nutraukti JAV karines intervencijas Afganistane, Irake, Sirijoje ir Jemene;
• JAV grėsmių ir ekonominių sankcijų nutraukimas Iranui, Šiaurės Korėjai ir Venesuelai;
• Atvirkštinis JAV santykių su Afrika ir Lotynų Amerika militarizavimas.

Net ir be progresyvios politikos platformos, kuri pakeistų dabartinę agresyvią JAV karinę laikyseną, Barney Franko 2010 m Tvarios gynybos darbo grupėper dešimt metų pasiūlė sumažinti apie trilijoną dolerių. Pagrindinės jo rekomendacijų detalės buvo šios:

• Sumažinti JAV branduolinę poziciją prie 1,000 branduolinių galvučių ant 7 povandeninių laivų ir 160 Minuteman raketų;
• Sumažinti bendrą pajėgų stiprumą 50,000 (iš ​​dalies pašalinus iš Azijos ir Europos);
• „230“ laivų laivynas su „9“ „didelio denio“ orlaivių vežėjais (dabar mes turime 11, taip pat 2 statomas ir 2 daugiau pagal užsakymą, plius 9 mažesni „amfibijos užpuolimo laivai“ arba sraigtasparnių vežėjai);
• Du mažiau oro pajėgų sparnų;
• Pirkti pigesnes alternatyvas F-35 kovotojui, MV-22 Osprey vertikaliam kilimo lėktuvui, ekspedicinei kovos transporto priemonei ir KC-X oro tanklaiviui;
• Reforma viršutinis sunkus karinės vadovybės struktūros (vienas 1,500 kariuomenės bendrasis ar admirolas 2019);
• Reformuoti karinę sveikatos sistemą.

Taigi, kiek daugiau galėtume sumažinti išpūstą karinį biudžetą rimtų pažangių JAV užsienio politikos reformų kontekste ir naują įsipareigojimą laikytis tarptautinės teisės normos?

JAV sukūrė ir pastatė karo mašiną, kuri kelia grėsmę ir vykdo įžeidžiančias karines operacijas visame pasaulyje. Ji reaguoja į krizes, nepriklausomai nuo to, kur jie yra, ir įtraukiant pačias sukeltas krizes, skelbiant, kad „visos galimybės yra pateiktos“, įskaitant karinės jėgos grėsmę. Tai yra neteisėta grėsmė, pažeidžianti JT chartija draudimas ar jėgos panaudojimas.

JAV pareigūnai politiškai pateisina grasinimus ir jėgos panaudojimą teigdami, kad jie „gina gyvybiškai svarbius JAV interesus“. Bet kaip JK vyresnysis patarėjas teisės klausimais sakė savo vyriausybei per Sueco krizę 1956 m. „Gyvybinių interesų pagrindas, kuris praeityje buvo vienas iš pagrindinių karų pateisinimų, iš tikrųjų buvo tas, kurį (JT) chartija ketino atmesti kaip ginkluoto įsikišimo į Kita šalis."   

Viena šalis, grasindama ir panaudodama jėgą, bando primesti savo valią viso pasaulio šalims ir žmonėms, nėra teisinė valstybė. imperializmas. Pažangūs politikos formuotojai ir politikai turėtų reikalauti, kad JAV turėtų gyventi laikydamosi privalomų tarptautinės teisės taisyklių, kuriomis sutiko ankstesnės JAV lyderių ir valstybės veikėjų kartos ir pagal kurias mes vertiname kitų šalių elgesį. Kaip rodo mūsų naujausia istorija, alternatyva yra nuspėjamas nusileidimas į džiunglių įstatymą, kuriame vis daugėja smurto ir chaoso.

Išvada

Visų pirma, mūsų branduolinio arsenalo pašalinimas per daugiašales sutartis ir nusiginklavimo susitarimus yra ne tik įmanoma. Tai labai svarbu.

Kiek „didelių denių“ branduolinius variklius turinčių lėktuvnešių mums reikės norint apginti savo pačių krantus, atlikti bendradarbiavimą saugant pasaulio laivybos kelius ir dalyvauti teisėtose JT taikos palaikymo misijose? Atsakymas į šį klausimą yra skaičius, kurį turėtume išlaikyti ir išlaikyti, net jei jis lygus nuliui.

Ta pati griežta analizė turi būti taikoma kiekvienam karinio biudžeto elementui, pradedant bazių uždarymu ir perkant daugiau esamų ar naujų ginklų sistemų. Atsakymai į visus šiuos klausimus turi būti grindžiami teisėtais mūsų šalies gynybos poreikiais, o ne JAV politiko ar generolo siekiais „laimėti“ nelegalius karus arba lenkti kitas valstybes pagal savo valią vykdant ekonominį karą ir grėsmę „visos galimybės yra ant stalo“. .

Ši JAV užsienio ir gynybos politikos reforma turėtų būti atliekama viena akimi žiūrint į prezidento Eisenhowerio nuorašą atsisveikinimo kalba. Mes neturime leisti, kad karinė-pramoninė komplekso „nepateisinama įtaka“ kontroliuotų ar sugadintų gyvybiškai svarbią JAV karo mašinos transformaciją į teisėtą Gynybos departamentą.  

Kaip sakė Eisenhoweris: „Tik budri ir išmananti pilietybė gali priversti tinkamai sujungti didžiulę pramoninę ir karinę gynybos mašinas su mūsų taikiais metodais ir tikslais, kad saugumas ir laisvė klestėtų kartu“.

Dėl populiaraus „Medicare For All“ judėjimo, vis daugiau amerikiečių supranta, kad šalys, turinčios universalią sveikatos priežiūrą, turi geresnius sveikatos rezultatus tik JAV pusė mūsų išlaidų sveikatos priežiūros. Teisėtas Gynybos departamentas taip pat suteiks mums geresnius užsienio politikos rezultatus ne daugiau kaip pusė mūsų dabartinės biudžeto nutraukimo karo mašinos kainos.

Todėl kiekvienas Kongreso narys turėtų balsuoti prieš galutinį švaistomo, korumpuoto ir pavojingo FY2020 karinio biudžeto eigą. Vykdant laipsnišką ir teisėtą JAV užsienio ir gynybos politikos reformą, kitas Jungtinių Valstijų prezidentas, nepaisant to, kas jis ar ji gali būti, turi tapti nacionaliniu prioritetu mažinti JAV karines išlaidas bent 50%.

Nicolas JS Davies yra autorius Kraujas ant mūsų rankų: Amerikos invazija ir naikinimas Irakeir skyriaus „Obama karo metu“ 44th prezidento klasifikavimas. Jis yra „CODEPINK: Women for Peace“ tyrinėtojas ir laisvai samdomas rašytojas, kurio kūrybą plačiai paskelbė nepriklausoma, ne korporatyvinė žiniasklaida.