100 metų karas - 100 metų taikos ir taikos judėjimas, 1914 - 2014

Autorius Peteris van den Dungenas

Komandinis darbas yra gebėjimas dirbti kartu siekiant bendros vizijos. ... Tai kuras leidžia paprastiems žmonėms pasiekti neįprastus rezultatus. -Endriu Karnegis

Kadangi tai yra taikos ir kovos su judėjimu strateginė konferencija ir kadangi ji rengiama atsižvelgiant į Pirmojo pasaulinio karo šimtmetį, savo pastabas aš iš esmės apsiribosiu klausimais, į kuriuos šimtmečio metais turėtų būti atkreiptas dėmesys, ir į tai, kaip reikia kuriame taikos judėjimas gali prisidėti prie jubiliejinių renginių, kurie plis per ateinančius ketverius metus. Daugybė atminimo renginių ne tik Europoje, bet ir visame pasaulyje suteikia galimybę prieškario ir taikos judėjimui viešinti ir plėsti savo darbotvarkę.

Panašu, kad kol kas šios darbotvarkės iš esmės nėra oficialioje atminimo programoje, bent jau Didžiojoje Britanijoje, kur tokios programos gairės pirmą kartą buvo pristatytos 11^th Spalio 2012 premjero Davido Camerono kalba Imperatoriškojo karo muziejuje Londone [1]. Jis paskelbė paskyręs specialų patarėją ir patariamąją tarybą, taip pat kad vyriausybė skiria specialų 50 mln. Svarų fondą. Bendras Pirmojo pasaulinio karo minėjimų tikslas buvo tris kartus: „pagerbti tarnavusiesiems; prisiminti mirusius; ir užtikrinti, kad išmoktos pamokos amžinai gyventų su mumis “. Mes (ty taikos judėjimas) galime susitarti, kad „pagerbti, prisiminti ir išmokti pamokas“ iš tikrųjų yra tinkama, tačiau galime nesutikti dėl tikslaus pobūdžio, kas siūloma pagal šias tris antraštes, pobūdžio ir turinio.

Prieš pradedant spręsti šią problemą, gali būti naudinga trumpai nurodyti, kas daroma Didžiojoje Britanijoje. Iš 50 milijono svarų 10 milijonų svarų sterlingų buvo skirta Imperial War Museum, kurio gerbėjas yra Cameronas. Daugiau kaip 5 mln. Svarų sterlingų buvo skirta mokykloms, kad mokiniai ir mokytojai galėtų lankytis mūšio lauke Belgijoje ir Prancūzijoje. Kaip ir vyriausybė, BBC taip pat paskyrė specialų Pirmojo pasaulinio karo šimtmečio kontrolierių. Jos programavimas tam buvo paskelbtas 16^th Spalis 2013 yra didesnis ir ambicingesnis nei bet kuris kitas projektas, kurio ji kada nors ėmėsi. [2] Nacionalinis radijo ir televizijos transliuotojas užsakė per 130 programas, o radijas ir televizija transliuoja maždaug per 2,500 valandas. Pavyzdžiui, pavyzdinė BBC radijo stotis, BBC radijas 4, užsakė vieną didžiausių visų laikų dramos serialų, apimančių 600 epizodus, ir susijusius su namų frontu. BBC kartu su Imperatoriškojo karo muziejumi kuria „skaitmeninę cenotafą“ su precedento neturinčia archyvine medžiaga. Tai kviečia vartotojus įkelti laiškus, dienoraščius ir nuotraukas iš savo artimųjų išgyvenimų karo metu. Ta pati svetainė taip pat pirmą kartą suteiks prieigą prie daugiau nei 8 milijono karinės tarnybos įrašų, saugomų muziejuje. 2014 liepą muziejuje bus surengta didžiausia kada nors matyta Pirmojo pasaulinio karo meno retrospektyva (teisinga Tiesa ir atmintis: Pirmojo pasaulinio karo britų menas[3] Panašios parodos vyks „Tate Modern“ (Londonas) ir Šiaurės Imperatoriškojo karo muziejuje (Salfordas, Mančesteris).

Nuo pat pradžių Didžiojoje Britanijoje buvo nesutarimų dėl minėjimo pobūdžio, visų pirma, ar tai taip pat buvo šventė - šventė, tai yra britų ryžtas ir galimoji pergalė, taip užtikrinant laisvę ir demokratiją ne tik šaliai, bet ir taip pat sąjungininkams (bet nebūtinai kolonijoms!). Vyriausybės ministrai, svarbiausi istorikai, kariniai veikėjai ir žurnalistai dalyvavo diskusijose; neišvengiamai įsitraukė ir Vokietijos ambasadorius. Jei minėjime, kaip savo kalboje nurodė ministras pirmininkas, minėjimas turėtų būti susitaikymo tema, tuomet tai reikštų, kad reikia blaivus (o ne pergalingas gung-ho) požiūris.

Bet kokiu atveju iki šiol viešosios diskusijos Didžiojoje Britanijoje buvo apibūdintos gana siaurai ir vyko per siaurai. Kol kas trūksta šių aspektų ir jie gali būti taikomi ir kitur.

1. Plius ca pakeitimas ...?

PIRMOSIOS ir, ko gero, nenuostabu, diskusijose daugiausia dėmesio buvo skiriama neatidėliotinoms karo priežastims ir karo atsakomybės klausimui. Tai neturėtų užgožti fakto, kad karo sėklos buvo pasėtos gerokai prieš žudynes Sarajeve. Tinkamesnis ir konstruktyvesnis ir mažiau skaidus požiūris turėtų būti sutelktas ne į atskiras šalis, o į tarptautinę sistemą kaip visumą, dėl kurios kilo karas. Tai atkreips dėmesį į nacionalizmo, imperializmo, kolonializmo, militarizmo jėgas, kurios kartu paruošė pagrindą ginkluotai konfrontacijai. Karas buvo plačiai laikomas neišvengiamu, būtinu, šlovingu ir didvyrišku.

Turėtume paklausti, kiek tai sisteminis karo priežastys, dėl kurių kilo Pirmasis pasaulinis karas, vis dar yra ir šiandien. Kelių analitikų teigimu, padėtis, į kurią šiandien patenka pasaulis, nėra panaši į Europos situaciją karo išvakarėse 1914. Neseniai dėl įtampos tarp Japonijos ir Kinijos keli komentatoriai paskatino pastebėti, kad jei šiandien yra didelio karo pavojus, tai greičiausiai įvyks tarp šių šalių - ir bus sunku išlaikyti jį tik joms ir regionui. Buvo atlikta analogija su 1914 vasara Europoje. Iš tikrųjų kasmetiniame pasaulio ekonomikos forume, vykusiame Davose 2014 sausio mėn., Japonijos ministras pirmininkas Shinzo Abe buvo atidžiai išklausytas, kai palygino dabartinę Kinijos ir Japonijos konkurenciją su anglo ir vokiečio 20 pradžioje.^th amžiuje. [Lygiagreti yra tai, kad šiandien Kinija yra besiformuojanti, nekantri valstybė su didėjančiu ginklų biudžetu, kaip kad Vokietija dalyvavo 1914. JAV, kaip ir Didžiojoje Britanijoje 1914, yra hegemoninė jėga, kurios akivaizdus nuosmukis. Japonija, kaip ir Prancūzija 1914, priklauso nuo savo mažėjančios galios saugumo.] Varžovai nacionalizmai, kaip ir dabar, gali sukelti karą. Anot Margaret Macmillan, pirmaujančio Pirmojo pasaulinio karo Oksfordo istoriko, Viduriniai Rytai taip pat kelia nerimą ir panašumą į Balkanus 1914. nerimauti. Ar pasaulis nieko neišmoko iš 4-1914 katastrofos? Vienu svarbiu aspektu neginčijamai taip yra: valstybės ir toliau yra ginkluotos, o tarptautiniuose santykiuose naudoja jėgą ir jėgos grėsmę.

Be abejo, dabar yra pasaulinės institucijos, visų pirma Jungtinės Tautos, kurių pagrindinis tikslas yra išlaikyti taiką pasaulyje. Yra daug labiau išplėtotas tarptautinės teisės aktas ir institucijos, kurie su juo turėtų eiti. Europoje, dviejų pasaulinių karų iniciatorė, dabar yra Sąjunga.

Nors tai yra progresas, šios institucijos yra silpnos ir be kritikų. Taikos judėjimas gali šiek tiek įvertinti šiuos pokyčius ir yra pasiryžęs vykdyti JT reformą ir padaryti pagrindinius tarptautinės teisės principus žinomus ir geriau laikomus.

2. Prisiminti taikdarius ir pagerbti jų palikimą

ANTRAS, iki šiol vykstančiose diskusijose iš esmės nebuvo atsižvelgiama į tai, kad prieš 1914 daugelyje šalių egzistavo prieškario ir taikos judėjimas. Šį judėjimą sudarė asmenys, judėjimai, organizacijos ir institucijos, kurios nesutiko vyraujančių nuomonių dėl karo ir taikos ir stengėsi sukurti sistemą, kurioje karas nebebūtų priimtina priemonė šalims spręsti savo ginčus.

Tiesą sakant, 2014 yra ne tik Didžiojo karo pradžios šimtmetis, bet ir dviejų šimtų metų taikos judėjimo. Kitaip tariant, likus šimtui metų iki karo pradžios 1914, tas judėjimas vykdė kampanijas ir stengėsi šviesti žmones apie karo pavojus ir blogybes bei taikos privalumus ir galimybes. Per pirmąjį šimtmetį, nuo Napoleono karų pabaigos iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios, priešingai paplitusiai nuomonei, taikos judėjimo laimėjimai buvo reikšmingi. Akivaizdu, kad taikos judėjimui nepavyko išvengti katastrofos, kuri buvo Didysis karas, tačiau tai jokiu būdu nemažina jo svarbos ir nuopelnų. Vis dėlto tai dviejų šimtų metų niekur neminimas - tarsi tas judėjimas niekada neegzistavo arba nėra vertas jo atsiminti.

Taikos judėjimas kilo iškart po Napoleono karų - Didžiojoje Britanijoje ir JAV. Šis judėjimas, pamažu išplitęs Europos žemyne ​​ir kitur, padėjo pamatus daugeliui institucijų ir tarptautinės diplomatijos naujovių, kurios pasiteisins vėliau šimtmetyje, taip pat ir po Didžiojo karo, pavyzdžiui, arbitražo samprata. kaip teisingesnę ir racionalesnę brutalios jėgos alternatyvą. Kitos taikos judėjimo propaguojamos idėjos buvo nusiginklavimas, federalinė sąjunga, Europos Sąjunga, tarptautinė teisė, tarptautinė organizacija, dekolonizacija, moterų emancipacija. Daugybė šių idėjų išpopuliarėjo po 20 pasaulinių karų^th amžiaus, ir kai kurie buvo realizuoti, arba bent jau iš dalies taip.

Taikos judėjimas buvo ypač produktyvus per du dešimtmečius prieš Pirmąjį pasaulinį karą, kai jo darbotvarkė pasiekė aukščiausius valdžios lygius, kaip tai matyti, pavyzdžiui, Hagos taikos konferencijose 1899 ir 1907. Tiesioginis šių precedento neturinčių konferencijų, įvykusių po caro Nikolajaus II kreipimosi (1898), prašymas sustabdyti ginklavimosi varžybas ir pakeisti karą taikiu arbitražu, rezultatas buvo Taikos rūmų, kurie atidarė duris 1913, ir kurie šventė, pabaiga. savo šimtmetį 2013 rugpjūčio mėn. Nuo 1946, žinoma, ji yra JT Tarptautinio teisingumo teismo buveinė. Pasaulis yra skolingas taikos rūmams dėl škotų-amerikiečių plieno magnado Andrew Carnegie, kuris tapo moderniosios filantropijos pradininku ir kuris taip pat buvo aršus karo priešininkas, sumanymo. Kaip niekas kitas, jis liberaliai apdovanojo institucijas, skirtas pasaulinei taikai, kurios dauguma vis dar egzistuoja ir šiandien.

Kadangi taikos rūmai, kuriuose yra Tarptautinis Teisingumo Teismas, saugo savo aukštą misiją pakeisti karą teisingumu, Carnegie turtingiausias taikos palikimas, Carnegie tarptautinės taikos fondas (CEIP), aiškiai atsisakė savo įkūrėjo tikėjimo karo panaikinimas, tokiu būdu atimant taikos judėjimą labai reikalingiems ištekliams. Tai iš dalies galėtų paaiškinti, kodėl šis judėjimas nebuvo išaugęs į masinį judėjimą, galintį daryti veiksmingą spaudimą vyriausybėms. Manau, kad svarbu tai šiek tiek apsvarstyti. 1910 Carnegie, kuris buvo garsiausias pasaulio taikos aktyvistas ir turtingiausias pasaulio žmogus, savo taikos fondą apdovanojo $ 10 milijonais. Šiandienos pinigais tai yra $ 3,5 ekvivalentas milijardų. Įsivaizduokite, ką taikos judėjimas, t. Y. Karo panaikinimo judėjimas, galėtų padaryti šiandien, jei jis turėtų prieigą prie tokio tipo pinigų ar net jo dalies. Deja, nors Carnegie pritarė propagavimui ir aktyvizmui, jo taikos fondo patikėtiniai palankiai įvertino mokslinius tyrimus. Jau 1916, pirmojo pasaulinio karo viduryje, vienas iš patikėtinių netgi pasiūlė pakeisti institucijos pavadinimą į „Carnegie Endowment for International“ Teisingumas.

Kai fondas neseniai švenčia savo 100^th jubiliejus, jo prezidentas (Jessica T. Mathews) vadino „seniausiais tarptautiniais reikalais“ idėjų grupė JAV „[5] Ji sako, kad jos paskirtis buvo, remiantis įkūrėjo žodžiais,„ pagreitinti karo panaikinimą, puikiausią dėmę mūsų civilizacijai “, tačiau ji priduria, kad„ šis tikslas visada buvo nepasiekiamas “. Tiesą sakant, ji kartojo tai, ką „1950“ ir „1960“ jau sakė Fondo prezidentas. Juozapas E. Johnsonas, buvęs JAV valstybės departamento pareigūnas, „nuvedė instituciją nuo nepagrįstos paramos JT ir kitoms tarptautinėms organizacijoms“, remiantis neseniai Fondo paskelbta istorija. Be to, „… pirmą kartą Carnegie fondo prezidentas apibūdino Andrew Carnegie taikos viziją, o ne senatvės artefaktą. Bet kokia nuolatinės taikos viltis buvo iliuzija. “[6] Pirmasis pasaulinis karas privertė Carnegie persvarstyti savo optimistinį įsitikinimą, kad karas„greitai civilizuotiems vyrams būtų išmestas kaip gėdingas, tačiau mažai tikėtina, kad jis visiškai atsisakė savo tikėjimo. Jis entuziastingai parėmė Woodrow Wilson tarptautinės organizacijos koncepciją ir džiaugėsi, kai Prezidentas sutiko su Carnegie siūlomu pavadinimu „Tautų lyga“. Jis pilnas vilties, jis mirė 1919. Ką jis pasakytų apie tuos, kurie nukreipė savo didelę taikos dovaną nuo vilties ir iš įsitikinimo, kad karas gali ir turi būti panaikintas? Ir taip pat atėmė taikos judėjimą nuo gyvybiškai svarbių išteklių, reikalingų norint pasiekti didelę priežastį? Ban Ki-moonas yra toks teisus, kai sako, ir kartoja, kad „pasaulis yra pernelyg karinis ir taika yra nepakankamai finansuojama“. Šią problemą sprendžia „Tarptautinė taikos biuro“ pasiūlyta „Pasaulinė kovos su karo išlaidomis diena“ (GDAMS).^th leidimas „14“^th Balandžio 2014). [7]

Kitas I-ojo pasaulinio karo tarptautinio taikos judėjimo palikimas susijęs su kito sėkmingo verslininko ir taikos filantropo, kuris taip pat buvo puikus mokslininkas: Švedijos išradėjas Alfredas Nobelis, vardu. Nobelio taikos premija, pirmą kartą apdovanota 1901, iš esmės yra jo glaudaus bendradarbiavimo su Bertha von Suttner, Austrijos baronienė, kuri vienu metu buvo jo sekretorė Paryžiuje, rezultatas, nors tik vieną savaitę. Ji tapo neginčijamu judėjimo lyderiu nuo to momento, kai jos bestselerinis romanas, Uždėkite savo Ginklai (Die Waffen nieder!) pasirodė 1889, iki jos mirties, po dvidešimt penkerių metų, 21^st Birželio 1914, savaitę prieš fotografavimą Sarajeve. „21“^st Šių metų birželio mėn. (2014), mes minime savo mirties šimtmetį. Nepamirškime, kad tai yra ir 125^th jos garsiojo romano paskelbimo jubiliejus. Norėčiau paminėti, ką Leo Tolstoi, kuris žinojo apie du ar apie karą ir taiką, spalio 1891 parašė jai po to, kai jis skaitė savo romaną: „Labai vertinu jūsų darbą ir idėja ateina man, kad jūsų romanas yra laimingas augury. - vergijos panaikinimą lėmė žinoma moters knyga, ponia Beecher Stowe; Dievas suteikia, kad karo panaikinimas gali sekti jūsų. “[8] Žinoma, nė viena moteris nesiėmė daugiau karo nei Bertha von Suttner. [9]

Galima teigti, kad Uždėkite ginklus yra Nobelio taikos premijos kūrimo knyga (iš kurios autorius tapo pirmuoju moterų gavėju 1905). Šis prizas iš esmės buvo taikos judėjimo premija, kurią atstovavo Bertha von Suttner, o konkrečiau - nusiginklavimas. Pastaraisiais metais tai dar kartą buvo įtvirtinta norvegų advokato ir taikos aktyvisto Fredrik Heffermehl savo patrauklioje knygoje. Nobelio taikos premija: ką tikrai norėjo Nobelis. [10]

Kai kurie iš pirmųjų 1914 taikos kampanijų lyderių persikėlė dangų ir žemę, kad įtikintų savo piliečius apie būsimo didžiojo karo pavojų ir būtinybę užkirsti kelią bet kokiai kainai. Jo bestseleryje Didžioji iliuzija: karinės galios tautų santykio su jų ekonomine ir socialine nauda tyrimasAnglų žurnalistas Normanas Angellas teigė, kad sudėtinga ekonominė ir finansinė kapitalistinių valstybių tarpusavio priklausomybė tapo karo tarp jų neracionali ir priešinga, todėl atsirado didelis ekonominis ir socialinis dislokavimas. [11]

Ir karo metu, ir po jo, dažniausiai su karu susijęs nuotaikas buvo „nusivylimas“, gausiai patvirtinantis „Angell“ disertaciją. Karo pobūdis ir jo pasekmės buvo toli nuo to, kas buvo tikėtina. Trumpai tariant, buvo tikėtasi, kad „karas buvo įprasta“. Tai atsispindėjo populiariame šūkyje, netrukus po karo pradžios, kad „berniukai iš Kalėdų išeis iš griovių ir namo“. Žinoma, buvo Kalėdų 1914. Tais atvejais, kai išgyveno masinį skerdimą, tik po ketverių metų grįžo namo.

Viena iš pagrindinių priežasčių, paaiškinančių klaidą ir klaidingą požiūrį į karą, buvo jų planavimo ir vykdymo dalyvių vaizduotės stoka [12]. mašininis ginklas - tradicinių mūšių tarp pėstininkų buvo pasenęs. Iki šiol sunkiai būtų įmanoma daryti pažangą mūšio lauke, o kariai iškastų tranšėjose, o tai sukeltų aklavietę. Karo realybė, tai, ką ji tapo, ty. industrializuotas masinis skerdimas - būtų atskleistas tik tada, kai karas prasidėjo (ir netgi tokie vadai lėtai mokėsi, kaip gerai patvirtino Didžiosios Britanijos vyriausiasis vadas generolas Douglas Haig).

Tačiau 1898, prieš penkiolika metų iki karo pradžios, Lenkijos ir Rusijos verslininkas bei šiuolaikinių taikos tyrimų pradininkas Jan Bloch (1836-1902) teigė pranašiškame 6 apimties tyrime apie karą. kad tai būtų karas, kaip niekas kitas. „Iš kito didžiojo karo galima kalbėti apie mirties bausmę“, - rašė jis savo didžiojo darbo vokiečių kalba. [13] Jis teigė ir įrodė, kad toks karas tapo „neįmanoma“ - neįmanoma, tai yra, išskyrus savižudybės kainą. Būtent tai pasirodė karas, kai jis atėjo: Europos civilizacijos savižudybė, įskaitant Austrijos-Vengrijos, Osmanų, Romanovo ir Wilhelmine imperijų likvidavimą. Pasibaigus karui, pasaulis taip pat baigėsi, kai žmonės jį žinojo. Tai gerai apibendrinta toje, kuris buvo „prieš mūšį“, Austrijos rašytojas Stefanas Zweigas: Vakar pasaulis. [14]

Šie pacifistai (iš kurių Zweigas buvo vienas, nors ir aktyviai nedalyvavo taikos judėjime), kurie norėjo užkirsti kelią savo šaliai nuniokoti karą, buvo tikri patriotai, tačiau dažnai buvo elgiamasi su panieka ir buvo atleisti kaip naivūs idealistai, utopai, bailiai ir netgi išdavikai. Bet jie nebuvo tokio pobūdžio. Sandi E. Cooper teisingai pavadino savo tyrimą dėl taikos judėjimo prieš pirmąjį pasaulinį karą: Tėvynės Pacifizmas: karo karas Europoje, 1815-1914.[15] Jei pasaulis būtų labiau atsižvelgęs į savo žinią, katastrofa gali būti išvengta. Kaip Vokietijos taikos istorikų karininkas Karlas Hollas savo įvadinėje knygoje apie nuostabų vokiškai kalbančios Europos taikos judėjimo vade-mecumą pastebėjo: „daug informacijos apie istorinį taikos judėjimą parodys skeptikus, kiek kenčia Europa. buvo išgelbėti, jei įspėjimai apie pacifistus nebūtų nukritę tiek daug kurčiųjų ausų, ir jei praktinės iniciatyvos ir organizuoto pacifizmo pasiūlymai būtų atverti oficialioje politikoje ir diplomatijoje “. [16]

Jei, kaip teisingai teigia Hollas, suvokimas apie organizuoto taikos judėjimo buvimą ir pasiekimus prieš Pirmąjį pasaulinį karą turėtų įkvėpti jo kritikus nuolankumo matui, jis taip pat turėtų paskatinti šio judėjimo įpėdinius šiandien . Dar kartą cituoti Hollą: „Užtikrinimas, kad bus buvęs ant pirmtakų pečių, kurie, nepaisant savo amžininkų priešiškumo ar apatijos, ryžtingai tvirtai laikydamiesi savo pacifistinių įsitikinimų, padarys šiandienos taikos judėjimą geriau atlaikyti daugelį pagundų tapti atmesti “. [17]

Norint įžeisti sužalojimus, šie „ateities pirmtakai“ (Romaino Rollando frazėje) niekada nebuvo suteikiami. Mes jų neprisimename; jie nėra mūsų istorijos dalis, kaip mokoma mokyklų vadovėliuose; joms nėra statulų, jose nėra pavadinimų. Koks vienašališkas istorijos požiūris į ateities kartas! Daugiausia dėl istorikų, tokių kaip Karl Holl ir jo kolegos, susirinkusių į darbo grupę „Istorinis taikos tyrimas“ (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), kad pastaraisiais dešimtmečiais buvo atskleista labai skirtinga Vokietija [18] Šiuo atžvilgiu taip pat norėčiau padėkoti leidyklai, įsikūrusią Brėmene, taikos istorikui Helmutui Donatui. Jo dėka mes turime vis daugiau biografijų bibliotekos ir kitų tyrimų, susijusių su istoriniu Vokietijos taikos judėjimu tiek prieš 1914, tiek tarpukariais. Jo leidyklos kilmė yra įdomi: Nepavyko rasti savo biografijos leidėjo Hanso Paasche - puikus jūrinis ir kolonijinis pareigūnas, tapęs Vokietijos smurto kulto kritiku, kurį 1920 nužudė nacionalistiniai kariai - Donatas paskelbė (1981), pirmoji iš daugelio, pasirodžiusi Donat Verlag. [19] Deja, kadangi labai mažai šios literatūros buvo išversta į anglų kalbą, ji labai nepaveikė Jungtinės Karalystės, šalies ir visos šalies suvokimo. žmonės priblokšti Prūsijos militarizmu ir be taikos judėjimo.

Taip pat ir kitur, ypač JAV, per pastaruosius penkiasdešimt metų (Vietnamo karo paskatintas) taikos istorikai susitiko, kad taikos judėjimo istorija būtų vis labiau dokumentuota - tai suteiktų ne tik tikslesnę, subalansuotą ir teisingesnę sąskaitą kalbant apie karo ir taikos istoriją, bet ir šiandien įkvėpiant taikos ir kovos su karo veikėjais. Svarbus šios pastangos etapas yra Šiuolaikinių taikos lyderių biografinis žodynas, ir kuri gali būti laikoma „Donat-Holl Lexikon“ kompaniono apimtimi, plečiant jos apimtį visam pasauliui.

Iki šiol teigiau, kad pirmojo pasaulinio karo minėjime pirmiausia turėtume atkreipti dėmesį į sisteminius veiksnius, dėl kurių kilo karas, ir, antra, taip pat turėtume prisiminti ir gerbti tuos, kurie prieš dešimtmečius prieš 1914 padarė daug pastangų sukurti pasaulį, iš kurio būtų ištremta karo institucija. Didesnis sąmoningumas ir taikos istorijos mokymas yra ne tik pageidautinas, bet ir gyvybiškai svarbus studentams ir jaunimui, bet apima visą visuomenę. Galimybės perteikti labiau subalansuotą požiūrį į istoriją - ir ypač už karo oponentų gerbimą - neturėtų būti paminėtos arba nepaisomos karo aukų atminimuose daugelyje mūšio laukų Europoje ir visame pasaulyje.

3. Nenužudymo herojai

Dabar atėjome į TREČIOJĮ svarstymą. Kalbant apie Pirmąjį pasaulinį karą, turėtume paklausti, kaip milijonai kareivių, praradusių savo gyvybę, būtų suvokiami tų, kurie įspėjo prieš karą ir padarė viską, ką galėjo užkirsti kelią karo aplaidumui ir nežinojimui (vėliau). į šią katastrofą. Ar dauguma jų nesitikėtų, kad visuomenė garbės visų pirma tų, kurie norėjo užkirsti kelią masiniam skerdimui? Yra taupymas gyvena ne kilniau ir herojiškiau nei atsižvelgiant gyvena? Nepamirškime: kariai, galų gale, yra apmokyti ir pasirengę nužudyti, o kai jie patenka į oponento kulkos aukas, tai yra neišvengiama profesijos, prie kurios jie prisijungė, pasekmė arba priversti prisijungti. Čia turėtume dar kartą paminėti Andrew Carnegie, kuris nuginklavo karo barbariškumą ir sukūrė „Hero Fund“, kad pagerbtų „civilizacijos herojus“, kuriuos jis prieštaravo „barbariškumo didvyriams“. Jis pripažino problemišką herojiškumo, susijusio su kraujo išsiliejimu į karą, pobūdį, ir norėjo atkreipti dėmesį į grynesnio herojaus egzistavimą. Jis norėjo gerbti civilius herojus, kurie kartais labai rizikuoja sau, išgelbėjo gyvybes, o ne sąmoningai juos sunaikino. Pirmą kartą įsteigtas savo namuose Pitsburge, Pensilvanijoje, 1904, vėlesniais metais jis įkūrė Hero fondus dešimtyje Europos šalių, kurių dauguma švenčia savo šimtmetį prieš kelerius metus [20]. Vokietijoje pastaraisiais metais buvo bandoma atgaivinti Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Atsižvelgiant į tai, svarbu paminėti Glenn Paige ir Pasaulinio neveiklumo centro (CGNK) darbą, kurį jis įkūrė Havajų universitete prieš 25 metus. [21] Šis Korėjos karo veteranas ir pirmaujanti politologė teigė, kad viltis ir tikėjimas žmonija ir žmogiškuoju potencialu turi galią keisti visuomenę svarbiais būdais. Asmenio įleidimas į mėnulį buvo ilgai laikomas beviltiška svajonė, bet greitai tapo realybe mūsų laikais, kai vizija, valios jėga ir žmogaus organizacija kartu sudarė sąlygas. Paige įtikinamai teigia, kad neveiksminga pasaulinė transformacija gali būti pasiekta tokiu pačiu būdu, jei tik mes tikime ja, ir esame pasiryžę jį įgyvendinti. Primenant ketverius metus užmušusius nužudymus pramoniniu mastu, tai yra nepakankama ir nepagrįsta, jei ji neleidžia rimtai apsvarstyti klausimą, kurį kelia CGNK, t. Y. „Kiek mes atėjome į mūsų žmoniją?“. Nors mokslinė ir technologinė pažanga yra neįtikėtina, karai, žmogžudystė ir genocidas tęsiasi. Šiuo metu svarbiausias prioritetas turėtų būti visuotinės visuomenės žudymo poreikio ir galimybės klausimas.

4. Branduolinių ginklų panaikinimas

Ketvirta, Pirmojo pasaulinio karo minėjimai, skirti tik prisiminti ir gerbti tuos, kurie mirė jame (žudant), turėtų būti tik vienas ir galbūt ne pats svarbiausias atminimo aspektas. Milijonų mirtis ir daugelio kitų kančių (įskaitant ir fiziškai, ir psichiškai, arba abu, įskaitant daugybę našlių ir našlaičių) kančias, būtų buvę šiek tiek priimtiniau, jei karas, sukėlęs šį didžiulį nuostolį ir sielvartą, iš tikrųjų karas buvo baigtas karui. Bet tai buvo ne taip.

Ką kariai, praradę savo gyvenimą Pirmojo pasaulinio karo metu, pasakytų, kad jie grįžtų šiandien, ir kai jie pastebės, kad užuot nutraukęs karą, karas, prasidėjęs 1914, sukėlė dar didesnį, vos dvidešimt metų po pabaigos pirmojo pasaulinio karo? Man primenama apie galingą amerikiečių dramaturgo Irwin Shaw žaidimą Bury the Dead. Pirmą kartą Niujorke įvyko kovo 1936, šiame trumpame, vieno veiksmo žaisti šeši mirę karo žuvo kariai atsisakė būti palaidoti. [22] Jie apgailestauja, kas jiems atsitiko - jų gyvenimas sutrumpėjo, jų žmonos netekusios. , jų vaikai našlaičiai. Ir viskas už ką - už kelių metrų purvo, vienas kartingai skundžiasi. Sūnūs, atsistoję kapuose, kurie buvo iškasti už juos, atsisako atsigulti ir būti užgrobtiems - netgi tuomet, kai juos įsakė generolai, vienas iš jų sako beviltiškai: „Jie niekada nieko nesakė apie tokį dalyką „West Point“. Karo departamentas, informuotas apie keistą situaciją, draudžia viešinti istoriją. Galiausiai, ir kaip paskutinis bandymas, mirusių kareivių žmonos, draugės, motina ar sesuo yra pakviestos atvykti į kapus, kad įtikintų savo žmones palikti save palaidoti. Vienas retortas: „Galbūt dabar yra per daug mūsų. Galbūt žemė nebegali jo daugiau “. Net kunigas, kuris tiki, kad velnias valdo vyrai ir kuris atlieka egzorcizmą, negali atsigauti karių. Galų gale, lavonai nueina iš scenos, kad klajotų po pasaulį, gyvena kaltinimai prieš karo kvailumą. (Autorius, beje, vėliau buvo įtrauktas į juodąjį sąrašą McCarthy raudonos panikos metu ir išvyko gyventi tremtyje Europoje 25 metais).

Manau, teisinga manyti, kad šie šeši kareiviai būtų dar mažiau pasirengę nustoti kelti savo balsus (ir lavonus) protestuodami prieš karą, jei jie sužinotų apie branduolinių ginklų išradimą, naudojimą ir platinimą. Galbūt tai yra hibakusharugpjūčio 1945, kurie šiandien labiausiai panašūs į šiuos karius, išgyvenę Hirosimos ir Nagasakio atominiai bombardavimai. The hibakusha (kurių skaičius sparčiai mažėja dėl senatvės) siaurai pabėgo mirtis karo metu. Daugeliui iš jų, pragaras, kurį jie buvo, ir didelės fizinės bei psichinės kančios, kurios smarkiai paveikė jų gyvenimą, buvo priimtinos tik dėl to, kad jos yra labai įsitraukusios į branduolinių ginklų ir karo panaikinimą. Tik tai suteikė prasmę jų sugriautam gyvenimui. Tačiau tai turi sukelti didelį pyktį ir nerimą jiems, kad po septyniasdešimties metų pasaulis ir toliau ignoruoja jų šauksmą - „Ne daugiau Hirosimos ar Nagasakio, ne daugiau branduolinių ginklų, nebėra karo!“. Be to, ar ne skandalas, kad per visą šį laikotarpį Norvegijos Nobelio komitetas nemanė, kad pagrindinei asociacijai būtų suteiktas net vienas prizas. hibakusha branduolinių ginklų panaikinimui? Žinoma, Nobelis žinojo apie sprogmenis ir numatė masinio naikinimo ginklus ir bijojo grįžti prie barbarizmo, jei karas nebūtų panaikintas. The hibakusha gyvas liudijimas apie tą barbarizmą.

Kadangi 1975 Oslo Nobelio komitetas, atrodo, pradėjo tradiciją priskirti premiją už branduolinio ginklo panaikinimą kas dešimt metų. ElBaradei ir TATENA. Toks prizas vėl bus grąžinamas kitais metais (1975) ir atrodo beveik panašus į simbolizmą. Tai dar labiau apgailestaujama ir nepriimtina, jei sutinkame su anksčiau minėta nuomone, kad premija buvo skirta nusiginkluoti. Jei ji šiandien būtų gyva, Bertha von Suttner galėjo pavadinti savo knygą, Uždėkite savo Branduolinis Rankos. Iš tiesų, vienas iš jos raštų apie karą ir taiką turi labai modernų žiedą: „Dangaus barbarizavime“ ji prognozavo, kad karo siaubai taip pat nukrenta iš dangaus, jei nebebus sustabdytas baisus ginklų lenktynės [23]. Šiandien daugelis nekaltų drono karo aukų prisijungia prie Gernikos, Koventrio, Kelno, Drezdeno, Tokijo, Hirosimos, Nagasakio ir kitų pasaulio vietų, kuriose patyrė šiuolaikinio karo siaubą.

Pasaulis ir toliau gyvena labai pavojingai. Klimato kaita kelia naujų ir papildomų pavojų. Bet netgi tie, kurie neigia, kad tai yra žmogus, negali paneigti, kad branduoliniai ginklai yra žmogaus sukeltas, ir kad branduolinis holokaustas būtų visiškai žmogaus darbas. Jį galima išvengti tik tada, kai bus bandoma panaikinti branduolinius ginklus. Tai ne tik protingas ir moralinis diktatas, bet ir teisingumas bei tarptautinė teisė. Branduolinių ginklų galios dvipusis ir veidmainystė, pirmiausia JAV, JK ir Prancūzija, yra akivaizdus ir gėdingas. Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties pasirašiusios šalys (pasirašytos 1968, įsigalioja 1970), jos ir toliau ignoruoja savo įsipareigojimą sąžiningai derėtis dėl jų branduolinių ginklų nusiginklavimo. Priešingai, jie visi dalyvauja modernizuojant juos, švaistydami milijardus ribotų išteklių. Tai akivaizdžiai pažeidžia jų įsipareigojimus, patvirtintus Tarptautinio Teisingumo Teismo 1996 patariamojoje nuomonėje dėl „Branduolinių ginklų grėsmės ar naudojimo teisėtumo“. [24]

Galima teigti, kad dėl šios padėties kaltas gyventojų apatija ir nežinojimas. Nacionalinės ir tarptautinės branduolinio nusiginklavimo kampanijos ir organizacijos aktyviai remia tik nedidelę gyventojų dalį. Nuolatinis Nobelio taikos premijos už branduolinį nusiginklavimą suteikimas paskatintų atkreipti dėmesį į šį klausimą, taip pat skatintų ir patvirtintų kampanijos dalyvius. Tai yra ne tik „garbė“, bet ir tikroji prizo reikšmė.

Tuo pat metu akivaizdu vyriausybių ir politinių bei karinių elitų atsakomybė ir kaltė. Penkios branduolinių ginklų valstybės, kurios yra nuolatinės JT Saugumo Tarybos narės, netgi atsisakė dalyvauti Norvegijos vyriausybės ir Meksikos vyriausybės vasario mėn. 2013 surengtose konferencijose dėl branduolinių ginklų humanitarinių pasekmių. Akivaizdu, kad jie baiminasi, kad šiuose susitikimuose reikės derybų dėl branduolinių ginklų. Skelbdama tolesnę konferenciją Vienoje vėliau tais pačiais metais, Austrijos užsienio reikalų ministras Sebastianas Kurzas pabrėžė: „Koncepcija, pagrįsta visišku planetos sunaikinimu, neturėtų turėti vietos 2014^st amžius… Šis diskursas ypač reikalingas Europoje, kur šaltojo karo mąstymas vis dar vyrauja saugumo doktrinose. “[25] Jis taip pat sakė:„ Turėtume naudoti [Pirmojo pasaulinio karo] atminimą, kad galėtume dėti visas pastangas, kad peržengtume branduolinius ginklus - pavojingiausias 20 palikimas^th amžiaus “. Taip pat turėtume išgirsti iš branduolinių ginklų valstybių užsienio reikalų ministrų - ne tik Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos, kurių gyventojai labai kenčia nuo to karo. Branduolinio saugumo aukščiausiojo lygio susitikimuose, kurių trečiasis rengiamas kovo mėn. 2014 Hagoje, siekiama užkirsti kelią branduoliniam terorizmui visame pasaulyje. Darbotvarkė yra atsargi, kad nekalbėtų apie tikrą esamą grėsmę, kurią kelia branduoliniai ginklai ir branduolinių ginklų galios. Tai ironiškas, atsižvelgiant į tai, kad šis aukščiausiojo lygio susitikimas vyksta Hagoje, mieste, kuris yra aiškiai įsipareigojęs visuotinai panaikinti branduolinius ginklus (kaip nurodė JT aukščiausiasis teismas, įsteigtas Hagoje).

5. Nediskriminavimas prieš karinį-pramoninį kompleksą

Atkreipkime dėmesį į penktą svarstymą. Mes žiūrime į 100 metų laikotarpį nuo 1914 iki 2014. Leiskite mums trumpam sustabdyti ir prisiminti epizodą, kuris yra dešinėje viduryje, ty. 1964, kuris prieš 50 metus. Tais metais Martin Luther King, Jr, gavo Nobelio taikos premiją. Jis matė, kad tai yra nežmoniškumo pripažinimas kaip „atsakas į lemiamą politinį ir moralinį mūsų laiko klausimą - tai, kad žmogus turi įveikti priespaudą ir smurtą nesikreipiant į smurtą ir priespaudą“. Jis gavo prizą už nelygių pilietinių teisių judėjimo vadovavimą, pradedant nuo Montgomery (Alabamos) autobusų boikoto gruodžio 1955. Savo Nobelio paskaitoje (11^th 1964), karalius atkreipė dėmesį į šiuolaikinio žmogaus sunkumą. „turtingesni mes tapome materialiai, neturtingesni mes tapome moraliai ir dvasiškai“. [26] Jis nustatė tris pagrindines ir susijusias problemas, kilusias iš „žmogaus etinio infantilizmo“: rasizmo, skurdo ir karo / militarizmo. Per kelerius likusius metus, kurie buvo palikti jam prieš jam nužudant žmogžudystės kulka (1968), jis vis dažniau pasisakė prieš karą ir militarizmą, ypač karą Vietname. Tarp mano mėgstamų citatų iš šio didžiojo pranašo ir aktyvisto yra „karai yra prastos kaltės taikos rytams išpjauti“, ir „Mes vadovavome raketomis ir klaidingais vyrais“. Karaliaus karo kampanija baigėsi savo galinga kalba, turinčia teisę Už Vietnamo, pristatyti Riverside bažnyčioje Niujorke, 4^th Balandis 1967.

Paskelbus Nobelio premiją, jis sakė: „Man buvo paskirta kita atsakomybės našta“: prizas „taip pat buvo komisija… dirbti sunkiau, nei kada nors anksčiau dirbau žmogaus brolijai“. Atsakydamas į tai, ką jis sakė Osle, jis paminėjo „milžiniškus rasizmo, ekstremalaus materializmo ir militarizmo tripletus“. Kalbėdamas apie pastarąjį dalyką, jis sakė, kad jis nebegali tylėti ir savo vyriausybę pavadino „didžiausiu šiandienos smurto vykdytoju“. [27] Jis kritikavo „mirtiną Vakarų aroganciją, kuri tokį ilgą laiką apsinuodijo tarptautinę atmosferą „. Jo žinia buvo ta, kad „karas nėra atsakymas“, ir „tauta, kuri kasmet po metų praleidžia daugiau pinigų karinei gynybai nei socialinės pakilimo programos, artėja prie dvasinės mirties“. Jis paragino „tikrąją vertybių revoliuciją“, pagal kurią „kiekviena tauta dabar turi plėtoti svarbiausią lojalumą visai žmonijai“ [28]

Yra tų, kurie sako, kad nėra atsitiktinumas, jog vos vieneri metai nuo tos dienos, kad ML karalius buvo nušautas. Savo kovos su karu metu Niujorke ir jo pasmerkimą Amerikos vyriausybei kaip „didžiausią smurto šalininką“ pasaulyje, jis pradėjo mąstyti apie savo smurtinio protesto kampaniją už pilietinių teisių darbotvarkės ribų ir tokiu būdu grasino stipriems interesams. . Pastarasis geriausiai gali būti apibendrintas „karo pramonės kompleksas“ [MIC], kurį prezidentas Dwight D. Eisenhower sukūrė savo atsisveikinimo adresu sausio 1961. [29] Šiame drąsiame ir pernelyg pranašiškame įspėjime Eisenhoweras pareiškė: „didžiulė karinė įstaiga ir didelė ginklų pramonė“ tapo nauja ir paslėpta jėga JAV politikoje. Jis sakė: „Vyriausybių tarybose privalome saugoti karo pramonės komplekso nepagrįstą įtaką. Esama ir išliks potencialus pražūtingas netinkamos galios kilimas. Tai, kad išeinantis Prezidentas turėjo karinį pagrindą - jis buvo penkių žvaigždučių generolas JAV kariuomenėje Antrojo pasaulinio karo metu ir buvo pirmasis Aukščiausiasis Sąjungininkų pajėgų Europoje vadas (NATO) - visi įspėjo tuo labiau pastebimas. Baigdamas savo nuoširdų elgesį, Eisenhoweras paskelbė Amerikos visuomenei, kad „nusiginklavimas… yra nuolatinis reikalavimas“.

Tai, kad jo įspėjimai nepaisyti ir kad pavojai, su kuriais jis atkreipė dėmesį, yra įvykę, yra pernelyg akivaizdūs šiandien. Daugelis MIK analitikų teigia, kad JAV ne tiek turėti MIC, kaip visai šaliai tapusi viena. [30] MIC dabar taip pat apima kongresą, akademiją, žiniasklaidą ir pramogų industriją, o šis jos galių ir įtakos išplėtimas yra aiškus ženklas, kad Amerikos visuomenė militarizuojasi. . Empirinius įrodymus nurodo tokie faktai kaip:

* Pentagonas yra didžiausias pasaulyje energijos vartotojas;

* Pentagonas yra didžiausias šalies žemės savininkas, pats save vadinantis „vienu didžiausių pasaulio savininkų“, apie 1,000 karines bazes ir įrenginius užsienyje daugiau nei 150 šalyse;

* „Pentagonas“ turi arba išnuomoja 75% visų JAV federalinių pastatų;

* Pentagonas yra 3^rd didžiausias JAV universitetinių tyrimų federalinis rėmėjas (po sveikatos ir mokslo) [31]

Gerai žinoma, kad JAV metinės ginkluotės išlaidos viršija kitas dešimt ar dvylika šalių kartu. Tai iš tiesų yra cituoti Eisenhowerą, „pražūtingą“ ir beprotybę, ir labai pavojingą beprotybę. Įstatymas dėl nusiginklavimo, kurį jis nurodė, buvo paverstas priešingu. Tai dar labiau pastebima, kai atsižvelgiama į tai, kad jis kalbėjo šaltojo karo metu, kai komunizmas buvo laikomas rimta grėsme JAV ir likusiam laisvam pasauliui. Šaltojo karo pabaiga ir Sovietų Sąjungos bei jos imperijos likvidavimas netrukdė tolimesniam MIC plėtojimui, kurio klostės dabar apima visą pasaulį.

Kaip tai suvokia pasaulis, aiškiai matyti 2013 metinio „Metų pabaigos“ apklausos, kurią atliko pasaulinis nepriklausomų rinkos tyrimų tinklas (WIN) ir „Gallup International“, kuriose dalyvavo 68,000 žmonės 65 šalyse, rezultatai. [32] į klausimą „Kuri šalis, jūsų manymu, yra didžiausia grėsmė taikai pasaulyje šiandien?“, JAV pirmiausia pasiekė didelę maržą ir gavo 24% balsų. Tai lygi bendram balsavimui už kitas keturias šalis: Pakistaną (8%), Kiniją (6%), Afganistaną (5%) ir Iraną (5%). Akivaizdu, kad praėjus daugiau nei dvylika metų nuo vadinamojo „pasaulinio karo prieš terorizmą“ pradžios JAV atrodo ryškus teroras į daugelio kitų pasaulio širdis. Martin Luther King, drąsiai apibūdindamas ir pasmerkdamas savo vyriausybę kaip „didžiausią pasaulyje šiandienos smurtą“ (1967), dabar jau beveik penkiasdešimt metų dalijasi daugelis žmonių visame pasaulyje.

Tuo pačiu metu labai išaugo ginklų, kuriuos turi JAV piliečiai, gausėjimas, pasinaudodamas savo teise (kuri yra ginčijama) ginkluoti pagal antrąjį Konstitucijos pakeitimą. Su 88 šautuvais kiekvienam 100 žmogui šalyje yra didžiausias ginklų nuosavybės lygis pasaulyje. Atrodo, kad smurto kultūra šiandien giliai įsišaknijusi Amerikos visuomenėje, o 9 / 11 įvykiai tik pablogino problemą. Mahatmos Gandhi studentas ir sekėjas Martin Luther King, Jr., Parodė, kad jis yra neveiksmingas, kai jis sėkmingai vadovavo pilietinių teisių judėjimui JAV. JAV taip pat reikia iš naujo atrasti savo palikimą, nes Indijai reikia iš naujo atrasti Gandhi. Man dažnai primena atsakymą, kurį Gandhi davė žurnalistui, kai per Angliją vykusį vizitą per 1930 buvo paklausta, ką jis galvojo apie Vakarų civilizaciją. Gandhi atsakymas neteko savo aktualumo, 80 metų vėliau, priešingai. Gandhi atsakė: „Manau, kad tai būtų gera idėja“. Nors šios istorijos teisingumas yra ginčijamas, jis turi tiesos žiedą. Se non e vero, e ben trovato.

Vakarai ir likęs pasaulis iš tikrųjų būtų labiau civilizuoti, jei karas - „blogiausias dėmės mūsų civilizacijai“, išreikštas Andrew Carnegie žodžiais - būtų panaikintas. Kai jis pasakė, Hirosima ir Nagasakis vis dar buvo Japonijos miestai kaip ir visi kiti. Šiandien visam pasauliui gresia karo išlikimas ir nauji sunaikinimo instrumentai, kuriuos jis sukėlė ir toliau vystosi. Senas ir diskredituotas romėnų sakinys si vis pacem, para bellum, turi būti pakeistas žodžiu, kuris buvo priskirtas ir Gandiui, ir Quakersui: Nėra jokio būdo į taiką, taika yra kelias. Pasaulis meldžiasi už taiką, bet moka už karą. Jei norime taikos, turime investuoti į taiką, o tai visų pirma reiškia taikos švietimą. Lieka pamatyti, kokiu mastu didelės investicijos į karo muziejus ir parodas bei nepraneštas programas apie Didįjį karą (pvz., Dabar vyksta Didžiojoje Britanijoje, bet ir kitur), yra švietimas apie smurtą, ne žudymą ir jo naudai. , branduolinių ginklų panaikinimas. Tik tokia perspektyva pateisintų plačias (ir brangias) atminimo programas.

Pirmojo pasaulinio karo šimtmečio minėjimas per artimiausius ketverius metus suteiks taikos judėjimui daugybę galimybių skatinti taikos ir smurto kultūrą, kuri vienintelė sugebės sukurti pasaulį be karo.

Niekas nepadarė didesnės klaidos nei tas, kuris nieko nedarė, nes galėjo tik nedaug. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Bendradarbiavimas taikos labui, 11^th Metinė strategijos konferencija, 21-22 Vasario 2014, Kelnas-Riehlas

Atidarymo pastabos

(pataisyta, 10^th Kovo 2014)

 

[1] Visas kalbos tekstas yra www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Išsami informacija: www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Išsami informacija: www.iwm.org.uk/centenary

[4] „Ar vėl 1914?“, "The Independent", 5^th Sausis 2014, p. 24.

[5] Žr. jos įvadas David Adesnik, 100 metų poveikis - esė apie Carnegie fondą tarptautinei taikai. Vašingtonas: CEIP, 2011, p. 5.

[6] Ten pat, p. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Bertha von Suttnerio prisiminimai. Bostonas: Ginn, 1910, t. 1, p. 343.

[9] Žr. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner ir kova užkirsti kelią pasauliniam karui. Londonas: George'as Allenas ir Unwinas, 1936 m., Ir ypač du Alfredo H. Friedo redaguoti tomai, apjungiantys nuolatines von Suttnerio Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): „Der Kampf um“ mirti Vermeidung des Weltkriegs. Ciurichas: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Išplėstas ir atnaujintas leidimas yra ispanų vertimas: Alfredas Nobelis: „Que pretendia realmente el Premio Nobel de la Paz“? Barselona: Icaria, 2013.

[11] Londonas: William Heinemann, 1910. Knygoje buvo parduota daugiau nei milijonas kopijų ir buvo išversta į 25 kalbas. Po pavadinimais atsirado vokiečių kalbos vertimai Die grosse Taeuschung (Leipcigas, 1911) ir Die falsche Rechnung (Berlynas, 1913).

[12] Žr., Pavyzdžiui, Paul Fussell, Didysis karas ir šiuolaikinė atmintis. Niujorkas: „Oxford University Press“, „1975“, p. 12-13.

[13] Johanas von Blochas, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: „Krieg“ („Krieg“) - techninė sistema, „Volkswirthschaftlichen“ ir „Bedeutung“. Berlynas: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, t. 1, p. XV. Anglų kalba pasirodė tik vieno tomo santrauka, įvairiai pavadinta Is Karas dabar neįmanomas? (1899) Šiuolaikiniai ginklai ir šiuolaikinis karas (1900), ir Karo ateitis (JAV red.).

[14] Londonas: Cassell, 1943. Knyga buvo paskelbta vokiečių kalba Stokholme 1944 as Pasaulis von Gestern: „Erinnerungen eines Europaers“.

[15] Niujorkas: „Oxford University Press“, „1991“.

[16] Helmutas Donatas ir Karlas Hollas, red., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus Vokietijoje, Oesterreich und in der Schweiz. Diuseldorfas: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, p. 14.

[17] ten pat.

[18] www.akhf.de. Organizacija buvo įkurta 1984.

[19] Dėl glaustos Paasche biografijos žr. Helmuto Donato įrašą Harold Josephson, red., Šiuolaikinių taikos lyderių biografinis žodynas. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, p. 721-722. Taip pat žr Die Friedensbewegung, op. cit., p. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Tekstas pirmą kartą buvo paskelbtas Naujasis teatras (Niujorkas), t. 3, ne. 4, balandžio 1936, p. 15-30, su George Grosz, Otto Dix ir kitais kovos su karo grafikais iliustracijomis.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlynas: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Vienintelis vertimas yra japonų kalba, neseniai paskelbtas esė 100 proga^th jubiliejus: Osamu Itoigawa ir Mitsuo Nakamura, „Bertha von Suttner:„ Die Barbarisierung der Luft ““, p. 93–113 Aichi Gakuino universiteto žurnalas - humanitariniai mokslai ir mokslai (Nagoya), t. 60, ne. 3, 2013.

[24] Visą tekstą rasite Tarptautiniame Teisingumo Teisme, 1995-1996 metraštis. Haga: ICJ, 1996, p. 212–223, Vedas P. Nanda ir Davidas Kriegeris, Branduoliniai ginklai ir Pasaulio teismas. Ardsley, Niujorkas: transnacionaliniai leidėjai, 1998, p. 191-225.

[25] Visas spaudos pranešimas, kurį 13 paskelbė užsienio reikalų ministerija Vienoje^th Vasario 2014, galima rasti adresu www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, „Taikos ir teisingumo ieškojimas“, p. 246-259 „Les Prix Nobel en 1964“. Stokholmas. Royale PA Norstedt už Nobelio fondą, 1965, p. 247. Žr. taip pat www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, red., Martin Luther King autobiografija, Jr. Londonas: Abacus, 2000. Žr. Ypač ch. 30, „Be Vietnamo“, p. 333-345, p. 338. Dėl šios kalbos svarbos taip pat žr. Coretta Scott King, Mano gyvenimas su Martin Luther King, Jr. Londonas: Hodder & Stoughton, 1970, sk. 16, p. 303-316.

[28] AutobiografijaP. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Žr., Pavyzdžiui, Nick Turse, Kompleksas: kaip karinis įsiveržimas į mūsų kasdienį gyvenimą. Londonas: „Faber & Faber“, 2009 m.

[31] Ten pat, p. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482