ການປະທ້ວງຢູ່ Westwood, California 2002. ຮູບພາບ: Carolyn Cole/Los Angeles Times ຜ່ານຮູບພາບ Getty
ໂດຍ Medea Benjamin ແລະ Nicolas JS Davies, CODEPINK, ວັນທີ 21 ສິງຫາ 2021
ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດອາເມຣິກາກໍາລັງມີການຈໍາແນກກ່ຽວກັບການເອົາຊະນະທະຫານສະຫະລັດທີ່ອັບອາຍຂາຍ ໜ້າ ຢູ່ໃນອັຟການິສຖານ. ແຕ່ວ່າການ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນ ໜ້ອຍ ຫຼາຍແມ່ນໄປເຖິງຕົ້ນເຫດຂອງບັນຫາ, ເຊິ່ງເປັນການຕັດສິນໃຈເບື້ອງຕົ້ນທີ່ຈະບຸກໂຈມຕີທາງທະຫານແລະຍຶດຄອງອັຟການິສຖານແຕ່ ທຳ ອິດ.
ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໄດ້ວາງອອກເປັນວົງຈອນຂອງຄວາມຮຸນແຮງ ແລະ ຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ບໍ່ມີນະໂຍບາຍຫຼືຍຸດທະສາດທາງການທະຫານຂອງອາເມລິກາສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໃນໄລຍະ 20 ປີຂ້າງໜ້າ, ຢູ່ອັຟການີສະຖານ, ອີຣັກ ຫຼືປະເທດອື່ນໆທີ່ເກີດສົງຄາມໃນສົງຄາມຫຼັງວັນທີ 9/11 ຂອງອາເມລິກາ.
ຂະນະທີ່ຊາວອາເມລິກາຕົກໃຈໃນພາບຂອງເຮືອບິນຕົກໃສ່ຕຶກອາຄານໃນວັນທີ 11 ກັນຍາປີ 2001, ລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດ Rumsfeld ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມຢູ່ພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງທຳນຽບຫ້າແຈ. ຮອງລັດຖະມົນຕີ ບັນທຶກຂອງ Cambone ຈາກກອງປະຊຸມຄັ້ງນີ້ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະລັດ ໄດ້ກະກຽມຢ່າງໄວ ແລະ ຕາບອດພຽງໃດທີ່ຈະເອົາປະເທດຊາດຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນສຸສານຂອງຈັກກະພັດໃນອັຟການິສຖານ, ອີຣັກ ແລະນອກນັ້ນ.
Cambone ຂຽນວ່າ Rumsfeld ຕ້ອງການ, "... ຂໍ້ມູນທີ່ດີທີ່ສຸດໄວ. ຕັດສິນວ່າດີພຽງພໍຕີ SH (Saddam Hussein) ໃນເວລາດຽວກັນ – ບໍ່ພຽງແຕ່ UBL (Usama Bin Laden)… ໄປ massive. ກວາດມັນທັງໝົດ. ສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະບໍ່.”
ສະນັ້ນ ພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດຊົ່ວໂມງຂອງອາດຊະຍາກຳທີ່ໜ້າຢ້ານເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ຄຳຖາມຫຼັກຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ອາວຸໂສຂອງສະຫະລັດກຳລັງຖາມບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ຈະສືບສວນພວກເຂົາ ແລະໃຫ້ຜູ້ກະທໍາຜິດຮັບຜິດຊອບ, ແຕ່ຈະໃຊ້ຊ່ວງເວລາ “Pearl Harbor” ນີ້ແນວໃດເພື່ອແກ້ໄຂສົງຄາມ, ການປ່ຽນແປງລະບອບການປົກຄອງ ແລະລັດທິທະຫານ. ໃນຂອບເຂດທົ່ວໂລກ.
ສາມມື້ຕໍ່ມາ, ກອງປະຊຸມໄດ້ຜ່ານຮ່າງກົດຫມາຍທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປະທານປະເທດ ໃຊ້ກຳລັງທະຫານ "...ຕໍ່ປະເທດຊາດ, ອົງການ, ຫຼືບຸກຄົນທີ່ລາວກຳນົດແຜນການ, ອະນຸຍາດ, ກະທຳ, ຫຼືໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອໃນການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນວັນທີ 11 ກັນຍາ 2001, ຫຼືໄດ້ກັກຂັງອົງການ ຫຼືບຸກຄົນດັ່ງກ່າວ...
ໃນປີ 2016, ການບໍລິການຄົ້ນຄ້ວາກອງປະຊຸມ ລາຍງານ ການອະນຸຍາດໃຫ້ການນຳໃຊ້ກຳລັງທະຫານ (AUMF) ໄດ້ຖືກຍົກອອກມາເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານທີ່ແຕກຕ່າງກັນ 37 ແຫ່ງຢູ່ 14 ປະເທດ ແລະ ຢູ່ທະເລ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະຊາຊົນທີ່ຖືກຂ້າຕາຍ, ຂາດເຂີນຫຼືຖືກຍົກຍ້າຍໃນການປະຕິບັດງານເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຊະຍາກໍາຂອງວັນທີ 11 ກັນຍາ. ການປົກຄອງທີ່ສໍາເລັດຜົນໄດ້ປະຕິເສດຄໍາເວົ້າທີ່ແທ້ຈິງຂອງການອະນຸຍາດ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ກໍາລັງຕໍ່ຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນບາງທາງ. ໃນການໂຈມຕີວັນທີ 9/11.
ສະມາຊິກສະພາຜູ້ດຽວທີ່ມີສະຕິປັນຍາແລະຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ກັບ AUMF ປີ 2001 ແມ່ນ Barbara Lee ຈາກ Oakland. Lee ໄດ້ປຽບທຽບມັນກັບການແກ້ໄຂ Gulf of Tonkin ປີ 1964 ແລະໄດ້ເຕືອນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງນາງວ່າມັນຈະຖືກນໍາໄປໃຊ້ໃນທາງທີ່ກວ້າງຂວາງແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. ຄໍາເວົ້າສຸດທ້າຍຂອງນາງ ການປາກເວົ້າພື້ນທີ່ ສຽງດັງກ່າວຜ່ານວົງວຽນຂອງຄວາມຮຸນແຮງ, ຄວາມວຸ່ນວາຍ ແລະອາດຊະຍາກຳສົງຄາມທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນມາເປັນເວລາ 20 ປີ, “ເມື່ອພວກເຮົາກະທຳ, ຢ່າໃຫ້ພວກເຮົາກາຍເປັນຄວາມຊົ່ວທີ່ພວກເຮົາດູຖູກ.”
ໃນການພົບປະຢູ່ Camp David ໃນທ້າຍອາທິດແລ້ວນີ້, ຮອງເລຂາທິການໃຫຍ່ Wolfowitz ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ການໂຈມຕີອີຣັກ, ແມ່ນແຕ່ກ່ອນໜ້າທີ່ອັຟການິສຖານ. Bush ຢືນຢັນວ່າ ອັຟການິສຖານຕ້ອງມາກ່ອນ, ແຕ່ເປັນສ່ວນບຸກຄົນ ໄດ້ສັນຍາໄວ້ ທ່ານ Richard Perle ປະທານຄະນະກຳມະການນະໂຍບາຍປ້ອງກັນປະເທດກ່າວວ່າ ອີຣັກຈະເປັນເປົ້າໝາຍຕໍ່ໄປຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ໃນມື້ຕໍ່ມາວັນທີ 11 ກັນຍາ, ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດຂອງສະຫະລັດໄດ້ປະຕິບັດຕາມການນໍາພາຂອງປະທານາທິບໍດີ Bush, ແລະປະຊາຊົນໄດ້ຍິນພຽງແຕ່ສຽງທີ່ຫາຍາກ, ໂດດດ່ຽວຕັ້ງຄໍາຖາມວ່າສົງຄາມແມ່ນການຕອບໂຕ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ອາຊະຍາກໍາທີ່ເກີດຂື້ນ.
ແຕ່ອະດີດໄອຍະການອາຊະຍາກຳສົງຄາມ Nuremberg ທ່ານ Ben Ferencz ໂອ້ລົມກັບ NPR (ວິທະຍຸສາທາລະນະແຫ່ງຊາດ) ຕໍ່ອາທິດຫຼັງຈາກ 9/11, ແລະລາວໄດ້ອະທິບາຍວ່າການໂຈມຕີອັຟການິສຖານບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ສະຫລາດແລະເປັນອັນຕະລາຍ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການຕອບສະຫນອງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍຕໍ່ອາຊະຍາກໍາເຫຼົ່ານີ້. Katy Clark ຂອງ NPR ໄດ້ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າ:
“ຄລາກ:
… ເຈົ້າຄິດວ່າການເວົ້າແກ້ແຄ້ນບໍ່ແມ່ນການຕອບໂຕ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ການຕາຍຂອງ 5,000 (sic) ຄົນບໍ?
Ferencz:
ມັນບໍ່ເຄີຍເປັນການຕອບໂຕ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍທີ່ຈະລົງໂທດຄົນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດທີ່ໄດ້ເຮັດ.
ຄລາກ:
ບໍ່ມີໃຜເວົ້າວ່າພວກເຮົາຈະລົງໂທດຜູ້ທີ່ບໍ່ຮັບຜິດຊອບ.
Ferencz:
ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການລົງໂທດຜູ້ເຮັດຜິດແລະການລົງໂທດຄົນອື່ນ. ຖ້າທ່ານພຽງແຕ່ແກ້ແຄ້ນຝູງຊົນໂດຍການວາງລະເບີດໃນອັຟການິສຖານ, ໃຫ້ພວກເຮົາເວົ້າວ່າ, ຫຼືພວກ Taliban, ທ່ານຈະຂ້າຄົນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ.
ຄລາກ:
ດັ່ງນັ້ນ ເຈົ້າຈຶ່ງເວົ້າວ່າ ເຈົ້າບໍ່ເຫັນບົດບາດທີ່ເໝາະສົມສຳລັບທະຫານໃນເລື່ອງນີ້.
Ferencz:
ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ເວົ້າວ່າບໍ່ມີພາລະບົດບາດທີ່ເຫມາະສົມ, ແຕ່ບົດບາດຄວນຈະສອດຄ່ອງກັບອຸດົມການຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນປ່ອຍໃຫ້ພວກເຂົາຂ້າຫຼັກການຂອງພວກເຮົາໃນເວລາດຽວກັນທີ່ພວກເຂົາຂ້າປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາ. ແລະຫຼັກການຂອງພວກເຮົາແມ່ນການເຄົາລົບລະບຽບກົດໝາຍ. ບໍ່ໄດ້ກ່າວໂທດໃນທາງຕາບອດແລະຂ້າຄົນເພາະພວກເຮົາຕາບອດຍ້ອນນ້ຳຕາແລະຄວາມຄຽດແຄ້ນຂອງພວກເຮົາ.”
ສຽງກອງຂອງສົງຄາມໄດ້ແຜ່ລາມໄປທົ່ວຄື້ນອາກາດ, ບິດເບືອນວັນທີ 9/11 ໄປສູ່ການເລົ່າເລື່ອງການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອທີ່ມີພະລັງເພື່ອກະຕຸ້ນຄວາມຢ້ານກົວຂອງການກໍ່ການຮ້າຍ ແລະຍຸຕິການເດີນຂະບວນໄປສູ່ສົງຄາມ. ແຕ່ຊາວອາເມລິກາຫຼາຍຄົນໄດ້ແບ່ງປັນຄຳໝັ້ນສັນຍາຂອງທ່ານນາງປະທານາທິບໍດີ Barbara Lee ແລະ Ben Ferencz, ເຂົ້າໃຈປະຫວັດສາດຂອງປະເທດຕົນຢ່າງພຽງພໍເພື່ອຮັບຮູ້ວ່າ ຄວາມໂສກເສົ້າໃນວັນທີ 9/11 ຖືກຮຸກຮານໂດຍບັນດາເຂດອຸດສາຫະກຳການທະຫານ - ອຸດສາຫະກຳດຽວກັນທີ່ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢູ່ຫວຽດນາມ ແລະ ສືບຕໍ່ສ້າງການຜະລິດຄືນໃໝ່. ຫຼັງຈາກການຜະລິດເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນແລະ ກຳ ໄລຈາກ ສົງຄາມອາເມຣິກາ, ການກໍ່ລັດຖະປະຫານ ແລະລັດທິທະຫານ.
ໃນວັນທີ 28 ເດືອນກັນຍາປີ 2001, ໄດ້ ຜູ້ອອກແຮງງານສັງຄົມນິຍົມ ເວັບໄຊທ໌ເຜີຍແຜ່ ບົດລາຍງານ ໂດຍນັກຂຽນແລະນັກເຄື່ອນໄຫວ 15 ຄົນພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້, "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາເວົ້າວ່າບໍ່ສົງຄາມແລະກຽດຊັງ." ພວກເຂົາເຈົ້າລວມມີ Noam Chomsky, ສະມາຄົມປະຕິວັດຂອງແມ່ຍິງຂອງ Afghanistan ແລະຂ້າພະເຈົ້າ (Medea). ຖະແຫຼງການຂອງພວກເຮົາໄດ້ແນເປົ້າໃສ່ການໂຈມຕີຂອງລັດຖະບານ Bush ກ່ຽວກັບສິດເສລີຂອງພົນລະເຮືອນຢູ່ພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບແຜນການເຮັດສົງຄາມກັບອັຟການິສຖານ.
ນັກວິຊາການແລະນັກຂຽນ Chalmers Johnson ຂຽນວ່າ 9/11 ບໍ່ແມ່ນການໂຈມຕີສະຫະລັດແຕ່ເປັນ "ການໂຈມຕີຕໍ່ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ." Edward Herman ໄດ້ຄາດຄະເນວ່າ "ການເສຍຊີວິດຂອງພົນລະເຮືອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ." Matt Rothschild, ບັນນາທິການຂອງ The Progressive ວາລະສານ, ຂຽນວ່າ, "ສໍາລັບທຸກໆຄົນທີ່ບໍລິສຸດ Bush ຂ້າໃນສົງຄາມນີ້, ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍຫ້າຫຼືສິບຄົນຈະເກີດຂື້ນ." ຂ້າພະເຈົ້າ (Medea) ຂຽນວ່າ "ການຕອບໂຕ້ທາງທະຫານພຽງແຕ່ຈະສ້າງຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ສະຫະລັດທີ່ສ້າງການກໍ່ການຮ້າຍນີ້ໃນຕອນທໍາອິດ."
ການວິເຄາະຂອງພວກເຮົາຖືກຕ້ອງ ແລະການຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາດ້ວຍຄວາມຖ່ອມຕົນວ່າສື່ມວນຊົນແລະນັກການເມືອງຄວນເລີ່ມຕົ້ນຟັງສຽງຂອງຄວາມສະຫງົບແລະສຸພາບຮຽບຮ້ອຍແທນທີ່ຈະເວົ້າຕົວະ, ຂີ້ຕົວະ.
ສິ່ງທີ່ນໍາໄປສູ່ໄພພິບັດເຊັ່ນສົງຄາມສະຫະລັດໃນອັຟການິສຖານບໍ່ແມ່ນການບໍ່ມີສຽງຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມແຕ່ວ່າລະບົບທາງດ້ານການເມືອງແລະສື່ມວນຊົນຂອງພວກເຮົາມັກຈະຫລີກລ້ຽງແລະບໍ່ສົນໃຈສຽງເຊັ່ນ Barbara Lee, Ben Ferencz ແລະຕົວເຮົາເອງ.
ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາເວົ້າຜິດແລະສຽງທີ່ເວົ້າທີ່ເວົ້າທີ່ເຂົາເຈົ້າຟັງແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຂົ່ມເຫັງພວກເຮົາຢ່າງຊັດເຈນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຖືກຕ້ອງແລະພວກເຂົາເຈົ້າຜິດ, ແລະເນື່ອງຈາກວ່າການໂຕ້ວາທີທີ່ຈິງຈັງ, ສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບສົງຄາມ, ສັນຕິພາບແລະການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານຈະເປັນອັນຕະລາຍບາງສ່ວນທີ່ມີອໍານາດແລະສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ຜົນປະໂຫຍດທີ່ໄດ້ຮັບ ທີ່ຄອບຄອງ ແລະຄວບຄຸມການເມືອງຂອງສະຫະລັດ ບົນພື້ນຖານສອງຝ່າຍ.
ໃນທຸກໆວິກິດການດ້ານນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ, ຄວາມສາມາດໃນການທໍາລາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງທະຫານຂອງພວກເຮົາແລະນິທານນິທານທີ່ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາສົ່ງເສີມເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນ converge ໃນ orgy ຂອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງແລະຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຈະກະຕຸ້ນຄວາມຢ້ານກົວຂອງພວກເຮົາແລະທໍາທ່າວ່າມີ "ທາງແກ້ໄຂ" ທາງທະຫານສໍາລັບ. ເຂົາເຈົ້າ.
ການສູນເສຍສົງຄາມຫວຽດນາມແມ່ນການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈຳກັດກຳລັງທະຫານຂອງອາເມລິກາ. ຂະນະທີ່ບັນດານາຍທະຫານໜຸ່ມທີ່ຕໍ່ສູ້ຢູ່ຫວຽດນາມ ໄດ້ຂຶ້ນສູ່ລະດັບສູງຂຶ້ນເປັນຜູ້ນຳທະຫານຂອງອາເມລິກາ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະຕິບັດຢ່າງລະມັດລະວັງ ແລະ ແທດຈິງກວ່າອີກ 20 ປີຕໍ່ໜ້າ. ແຕ່ການສິ້ນສຸດຂອງສົງຄາມເຢັນໄດ້ເປີດປະຕູໃຫ້ແກ່ຄົນຮຸ່ນໃຫມ່ທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງຄວາມອົບອຸ່ນທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໃຊ້ທຶນໃນສະຫະລັດຫລັງສົງຄາມເຢັນ. "ເງິນປັນຜົນພະລັງງານ."
Madeleine Albright ໄດ້ກ່າວເຖິງສົງຄາມ-hawks ລຸ້ນ ໃໝ່ ທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນນີ້ເມື່ອນາງປະເຊີນ ໜ້າ ກັບນາຍພົນ Colin Powell ໃນປີ 1992 ກັບ ຄໍາຖາມຂອງນາງ"ແມ່ນຫຍັງຄືຈຸດຂອງການມີທະຫານທີ່ຍອດຢ້ຽມນີ້ທີ່ເຈົ້າເວົ້າຢູ່ສະເໝີຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໃຊ້ມັນໄດ້?"
ໃນຖານະເປັນລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດໃນສະໄໝທີສອງຂອງທ່ານນາງ Clinton, ທ່ານ Albright ໄດ້ສ້າງໂຄງການ ທໍາອິດຂອງຊຸດ ການບຸກໂຈມຕີທີ່ຜິດກົດໝາຍຂອງສະຫະລັດ ເພື່ອເອົາໂຄໂຊໂວເປັນເອກະລາດອອກຈາກຊາກຫັກພັງຂອງຢູໂກສະລາເວຍ. ໃນເວລາທີ່ລັດຖະມົນຕີຕ່າງປະເທດອັງກິດ Robin Cook ບອກນາງວ່າລັດຖະບານຂອງລາວ "ມີບັນຫາກັບທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຮົາ" ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດກົດຫມາຍຂອງແຜນການສົງຄາມ NATO, Albright ກ່າວວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ "ໄດ້ຮັບທະນາຍຄວາມໃຫມ່. "
ໃນຊຸມປີ 1990, neocons ແລະນັກແຊກແຊງເສລີນິຍົມໄດ້ປະຕິເສດແລະດ້ອຍໂອກາດແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າວິທີການທີ່ບໍ່ແມ່ນການທະຫານ, ບໍ່ມີການບີບບັງຄັບສາມາດແກ້ໄຂບັນຫານະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຢ່າງມີປະສິດທິຜົນກວ່າໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມທີ່ຮ້າຍກາດຫຼືຕາຍ. ການລົງໂທດ. ລັຖບານສົງຄາມ bipartisan ນີ້ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ສວຍໃຊ້ການໂຈມຕີ 9/11 ເພື່ອລວບລວມແລະຂະຫຍາຍການຄວບຄຸມຂອງພວກເຂົາໃນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ.
ແຕ່ຫຼັງຈາກໃຊ້ເງິນຫຼາຍພັນຕື້ໂດລາແລະສັງຫານປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນ, ສະຖິຕິອັນຮ້າຍແຮງຂອງການສ້າງສົງຄາມຂອງອາເມລິການັບແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1945 ຍັງຄົງເປັນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວແລະຄວາມລົ້ມແຫຼວ, ເຖິງແມ່ນໃນເງື່ອນໄຂຂອງມັນເອງ. ສົງຄາມດຽວທີ່ສະຫະລັດໄດ້ຊະນະນັບຕັ້ງແຕ່ປີ XNUMX ແມ່ນສົງຄາມທີ່ຈໍາກັດເພື່ອຟື້ນຕົວເຂດນອກອານານິຄົມຂະຫນາດນ້ອຍໃນ Grenada, Panama ແລະ Kuwait.
ທຸກໆຄັ້ງທີ່ສະຫະລັດໄດ້ຂະຫຍາຍຄວາມທະເຍີທະຍານທາງດ້ານການທະຫານຂອງຕົນເພື່ອໂຈມຕີຫຼືບຸກລຸກປະເທດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຫຼືເອກະລາດຫຼາຍ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນໄພພິບັດທົ່ວໂລກ.
ດັ່ງນັ້ນປະເທດຂອງພວກເຮົາໂງ່ ການລົງທຶນ ຂອງ 66% ຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ມີການຕັດສິນໃຈໃນອາວຸດທໍາລາຍ, ແລະການທົດແທນທີ່ແລະການຝຶກອົບຮົມຊາວຫນຸ່ມອາເມລິກາທີ່ຈະນໍາໃຊ້ມັນ, ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາປອດໄພກວ່າແຕ່ພຽງແຕ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະປົດປ່ອຍຄວາມຮຸນແຮງແລະຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ບໍ່ມີຈຸດຫມາຍໃສ່ປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງພວກເຮົາໃນທົ່ວໂລກ.
ປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈໃນປັດຈຸບັນວ່າ ກຳລັງເຫຼົ່ານີ້ແລະລະບົບການເມືອງຂອງສະຫະລັດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນການກໍາຈັດຂອງຕົນເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ສັນຕິພາບແລະຄວາມປາຖະຫນາຂອງຕົນເອງສໍາລັບການ. ປະຊາທິປະໄຕ. ສອງສາມຄົນໃນປະເທດອື່ນຕ້ອງການພາກສ່ວນໃດນຶ່ງ ສົງຄາມຂອງອາເມລິກາ, ຫຼືສົງຄາມເຢັນຄືນໃຫມ່ຂອງຕົນຕໍ່ຕ້ານຈີນແລະລັດເຊຍ, ແລະທ່າອ່ຽງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດໃນບັນດາພັນທະມິດທີ່ຍາວນານຂອງອາເມລິກາໃນເອີຣົບແລະໃນ "ສວນຫລັງບ້ານ" ພື້ນເມືອງໃນປະເທດການາດາແລະອາເມລິກາລາຕິນ.
ໃນວັນທີ 19 ເດືອນຕຸລາປີ 2001, ທ່ານ Donald Rumsfeld ກ່າວ ລູກເຮືອວາງລະເບີດ B-2 ຢູ່ Whiteman AFB ໃນລັດ Missouri ໃນຂະນະທີ່ເຂົາເຈົ້າກຽມຈະບິນໄປທົ່ວໂລກ ເພື່ອທຳການແກ້ແຄ້ນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ປະຊາຊົນອາຟການິສຖານທີ່ທົນທານມາດົນນານ. ລາວບອກພວກເຂົາວ່າ, “ພວກເຮົາມີສອງທາງເລືອກ. ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຈະປ່ຽນວິທີການດໍາລົງຊີວິດ, ຫຼືພວກເຮົາຕ້ອງປ່ຽນວິທີການດໍາລົງຊີວິດ. ພວກເຮົາເລືອກອັນສຸດທ້າຍ. ແລະທ່ານແມ່ນຜູ້ທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ບັນລຸເປົ້າຫມາຍດັ່ງກ່າວ.”
ໃນປັດຈຸບັນທີ່ຫຼຸດລົງ ກ່ຽວກັບ 80,000 ການວາງລະເບີດ ແລະລູກສອນໄຟໃສ່ປະຊາຊົນ ອັຟການິສຖານ ເປັນເວລາ 20 ປີ ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງວິຖີການດຳລົງຊີວິດ, ນອກຈາກການຂ້າພວກເຂົາຫຼາຍແສນຄົນ ແລະທຳລາຍເຮືອນຊານບ້ານຊ່ອງ, ພວກເຮົາຕ້ອງປ່ຽນວິທີດຳລົງຊີວິດ, ແທນທີ່ Rumsfeld ກ່າວ.
ພວກເຮົາຄວນເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການຟັງ Barbara Lee ໃນທີ່ສຸດ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ພວກເຮົາຄວນຜ່ານຮ່າງກົດໝາຍຂອງນາງເພື່ອຍົກເລີກສອງກອງປະຊຸມ AUMF ຫລັງວັນທີ 9/11 ທີ່ໄດ້ເປີດສາກ 20 ປີຂອງພວກເຮົາໃນອັຟການິສຖານ ແລະສົງຄາມອື່ນໆໃນອີຣັກ, ຊີເຣຍ, ລີບີ, ໂຊມາເລຍ ແລະເຢແມນ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຄວນຈະຜ່ານບັນຊີລາຍການຂອງນາງເພື່ອປ່ຽນເສັ້ນທາງ 350 $ ພັນລ້ານ ຕໍ່ປີຈາກງົບປະມານດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດ (ຕັດປະມານ 50%) ເພື່ອ "ເພີ່ມຄວາມສາມາດທາງດ້ານການທູດຂອງພວກເຮົາແລະໂຄງການພາຍໃນທີ່ຈະຮັກສາປະເທດຊາດແລະປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາໃຫ້ປອດໄພ."
ໃນທີ່ສຸດ ການຍຶດໝັ້ນໃນລັດທິ ທະຫານນອກການຄວບຄຸມຂອງອາເມຣິກາ ຈະເປັນການຕອບໂຕ້ທີ່ສະຫຼາດ ແລະ ເໝາະສົມຕໍ່ກັບຄວາມພ່າຍແພ້ອັນຍິ່ງໃຫຍ່ໃນອັຟການິສຖານ, ກ່ອນທີ່ຜົນປະໂຫຍດອັນດຽວກັນນັ້ນຈະດຶງພວກເຮົາໄປສູ່ສົງຄາມທີ່ອັນຕະລາຍກວ່າຕໍ່ກັບສັດຕູທີ່ເປັນຕາຢ້ານກວ່າພວກຕາລີບານ.
Medea Benjamin ແມ່ນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ CODEPINK ສໍາລັບສັນຕິພາບ, ແລະຜູ້ຂຽນປື້ມຫຼາຍໆຫົວ, ລວມທັງ ພາຍໃນອີຣານ: ປະຫວັດສາດທີ່ແທ້ຈິງແລະການເມືອງຂອງສາທາລະນະລັດອິສລາມອີຣ່ານ.
Nicolas JS Davies ແມ່ນນັກຂ່າວອິດສະຫຼະ, ນັກຄົ້ນຄວ້າກັບ CODEPINK ແລະເປັນຜູ້ຂຽນ ເລືອດຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາ: ການສະແດງອາເມລິກາແລະການທໍາລາຍຂອງອີຣັກ.
