ໂດຍ Medea Benjamin ແລະ Nicolas JS Davies, CODEPINK ສໍາລັບສັນຕິພາບ, ຕຸລາ 7, 2021
ປະທານາທິບໍດີ Biden ແລະສະພາພັກເດໂມແຄຣັດ ກຳລັງປະເຊີນໜ້າກັບວິກິດການ ໃນຂະນະທີ່ວາລະປະຊຸມພາຍໃນປະເທດທີ່ເຂົາເຈົ້າດຳເນີນໄປໃນການເລືອກຕັ້ງປີ 2020 ຖືກຈັບຕົວໂດຍສະມາຊິກສະພາສູງພັກເດໂມແຄຣັດ XNUMX ທ່ານ. fossil-ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ consigliere Joe Manchin ແລະ ຜູ້ໃຫ້ກູ້ເງິນເດືອນ Kyrsten Sinema ທີ່ມັກ.
ແຕ່ອາທິດກ່ອນຊຸດເງິນພາຍໃນ 350 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີຂອງ Dems ໄດ້ກະທົບໃສ່ກຳແພງຂອງຖົງເງິນຂອງບໍລິສັດນີ້, ທັງໝົດແຕ່ສະມາຊິກພັກເດໂມແຄຣັດ 38 ທ່ານ ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ມອບເງິນຈຳນວນດັ່ງກ່າວຫຼາຍກວ່າ 2016 ເທົ່າໃຫ້ກັບ Pentagon. ສະມາຊິກສະພາສູງ Manchin ໄດ້ພັນລະນາບັນຊີລາຍການການໃຊ້ຈ່າຍພາຍໃນປະເທດຢ່າງໜ້າຊື່ໃຈຄົດວ່າ "ຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງການເງິນ," ແຕ່ລາວໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ Pentagon ງົບປະມານທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທຸກໆປີຕັ້ງແຕ່ປີ XNUMX.
ຄວາມບ້າທາງດ້ານງົບປະມານທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນສິ່ງທີ່ກອງປະຊຸມສະພາເຮັດປີຕໍ່ໆປີ, ເອົາການໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນໃຫຍ່ອອກຈາກຕາຕະລາງແລະມອບໃຫ້ Pentagon ກ່ອນທີ່ຈະພິຈາລະນາເຖິງຄວາມຕ້ອງການພາຍໃນປະເທດທີ່ຮີບດ່ວນ. ການຮັກສາຮູບແບບນີ້, ກອງປະຊຸມພຽງແຕ່ splashed ອອກ 12 $ ພັນລ້ານ ສໍາລັບເຮືອບິນສູ້ຮົບ F-85 35 ລໍາ, ຫຼາຍກວ່າ 6 ລໍາທີ່ Trump ຊື້ໃນປີກາຍນີ້, ໂດຍບໍ່ມີການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງການຊື້ F-35 ຫຼາຍທຽບກັບການລົງທຶນ 12 ຕື້ໂດລາໃນການສຶກສາ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ພະລັງງານສະອາດຫຼືການຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມທຸກຍາກ.
The 2022 ການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການອະນຸມັດການປ້ອງກັນປະເທດຫຼື NDAA ທີ່ຜ່ານສະພາແຫ່ງຊາດໃນວັນທີ 23 ກັນຍານີ້ ຈະມອບເງິນຈຳນວນ 740 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃຫ້ທຳນຽບຫ້າແຈ ແລະ 38 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃຫ້ກົມອື່ນໆ (ຕົ້ນຕໍແມ່ນກະຊວງພະລັງງານເພື່ອອາວຸດນິວເຄຼຍ), ເປັນມູນຄ່າການທະຫານ 778 ຕື້ໂດລາ. ການໃຊ້ຈ່າຍ, ເພີ່ມຂຶ້ນ 37 ຕື້ໂດລາ ເມື່ອທຽບໃສ່ງົບປະມານດ້ານການທະຫານຂອງປີນີ້. ວຽງຈັນຝົນຈະໂຕ້ວາທີໃນໄວໆນີ້ສະບັບຂອງບັນຊີລາຍການນີ້ - ແຕ່ຢ່າຄາດຫວັງວ່າການໂຕ້ວາທີຫຼາຍເກີນໄປຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຍ້ອນວ່າສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນ "ແມ່ນແລ້ວ" ເມື່ອເວົ້າເຖິງການໃຫ້ອາຫານເຄື່ອງສົງຄາມ.
ການດັດແກ້ສອງສະພາເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຕັດເລັກນ້ອຍທັງສອງລົ້ມເຫລວ: ຫນຶ່ງໂດຍ Rep. Sara Jacobs ທີ່ຈະລອກເອົາ 24 $ ພັນລ້ານ ທີ່ຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນຄໍາຮ້ອງຂໍງົບປະມານຂອງ Biden ໂດຍຄະນະກໍາມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດຂອງສະພາ; ແລະອີກອັນຫນຶ່ງໂດຍ Alexandria Ocasio-Cortez ສໍາລັບການຂ້າມກະດານ ຕັດ 10%. (ຍົກເວັ້ນຄ່າຈ້າງທະຫານ ແລະການດູແລສຸຂະພາບ).
ຫຼັງຈາກການປັບຕົວເງິນເຟີ້, ງົບປະມານອັນມະຫາສານນີ້ ທຽບໄດ້ກັບຈຸດສູງສຸດຂອງການສ້າງອາວຸດຂອງທ່ານ Trump ໃນປີ 2020, ແລະແມ່ນພຽງແຕ່ 10% ຂ້າງລຸ່ມນີ້. ບັນທຶກຫຼັງສົງຄາມໂລກ ກໍານົດໂດຍ Bush II ໃນປີ 2008 ພາຍໃຕ້ການປົກຫຸ້ມຂອງສົງຄາມໃນອີຣັກແລະ Afghanistan. ມັນຈະໃຫ້ Joe Biden ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ໜ້າ ສົງໄສຂອງການເປັນປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດຫລັງສົງຄາມເຢັນຄັ້ງທີສີ່ທີ່ຈະໃຊ້ທະຫານຫຼາຍກວ່າປະທານາທິບໍດີສົງຄາມເຢັນທຸກໆຄົນ, ຈາກ Truman ເຖິງ Bush I.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, Biden ແລະລັດຖະສະພາ ກຳ ລັງປິດລ້ອມໃນການກໍ່ສ້າງອາວຸດ 100 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີທີ່ Trump ສົມເຫດສົມຜົນກັບລາວ. ການຮຽກຮ້ອງທີ່ໂງ່ ທີ່ ບັນທຶກຂອງໂອບາມາ ການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານໄດ້ເຮັດໃຫ້ທະຫານໝົດໄປ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ Biden ທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງໄວວາ JCPOA ກັບອີຣ່ານ, ເວລາເພື່ອປະຕິບັດການຕັດງົບປະມານດ້ານການທະຫານແລະການລົງທຶນຄືນໃຫມ່ໃນບູລິມະສິດພາຍໃນປະເທດແມ່ນໃນອາທິດທໍາອິດແລະເດືອນຂອງການບໍລິຫານຂອງລາວ. ຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນຂອງລາວກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ຄືກັບການເນລະເທດຂອງລາວຂອງຜູ້ຊອກຫາບ່ອນລີ້ໄພຫຼາຍພັນຄົນ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລາວມີຄວາມສຸກຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະສືບຕໍ່ນະໂຍບາຍທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງ Trump ຫຼາຍກວ່າທີ່ລາວຈະຍອມຮັບຢ່າງເປີດເຜີຍ.
ໃນປີ 2019, ໂຄງການສໍາລັບການປຶກສາຫາລືສາທາລະນະຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Maryland ໄດ້ດໍາເນີນ ການສຶກສາ ໃນນັ້ນ ມັນໄດ້ສະຫຼຸບຫຍໍ້ຊາວອາເມລິກາທຳມະດາກ່ຽວກັບການຂາດດຸນງົບປະມານຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະໄດ້ຖາມເຂົາເຈົ້າວ່າຈະແກ້ໄຂມັນແນວໃດ. ຜູ້ຕອບສະ ໜອງ ສະເລ່ຍໄດ້ເຫັນດີໃຫ້ຕັດຂາດດຸນ 376 ຕື້ໂດລາ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການຂຶ້ນພາສີຂອງກຸ່ມຄົນຮັ່ງມີແລະບໍລິສັດ, ແຕ່ຍັງຕັດໂດຍສະເລ່ຍ 51 ຕື້ໂດລາຈາກງົບປະມານຂອງທະຫານ.
ແມ່ນແຕ່ພັກຣີພັບບລີກັນ ກໍໄດ້ສະໜັບສະໜູນການຕັດ 14 ຕື້ໂດລາ, ໃນຂະນະທີ່ພັກເດໂມແຄຣັດສະໜັບສະໜູນການຕັດ 100 ພັນລ້ານໂດລາ. ນັ້ນຈະຫຼາຍກວ່າ ຕັດ 10%. ໃນການແກ້ໄຂ Ocasio-Cortez ລົ້ມເຫລວ, ເຊິ່ງ ສະຫນັບສະຫນູນເກັບກໍາຂໍ້ມູນ ຈາກພັກເດໂມແຄຣັດ 86 ທ່ານເທົ່ານັ້ນ ແລະໄດ້ຖືກຄັດຄ້ານໂດຍ 126 Dems ແລະທຸກໆພັກຣີພັບບລິກັນ.
ພັກເດໂມແຄຣັດສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ມີການດັດແກ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍຍັງຄົງລົງຄະແນນສຽງເພື່ອຜ່ານຮ່າງກົດໝາຍສະບັບສຸດທ້າຍ. ມີພັກເດໂມແຄຣັດ 38 ຄົນເທົ່ານັ້ນ ທີ່ເຕັມໃຈ ລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ຕ້ານ ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ 778 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ, ເມື່ອໄດ້ລວມເອົາວຽກງານນັກຮົບເກົ່າແລະລາຍຈ່າຍອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຂົ້າກັນແລ້ວ, ຈະສືບຕໍ່ໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ໄປ. ຫລາຍກວ່າ 60% ຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຕັດສິນໃຈ.
"ເຈົ້າຈະຈ່າຍເງິນແນວໃດ?" ຢ່າງຊັດເຈນໃຊ້ພຽງແຕ່ "ເງິນສໍາລັບປະຊາຊົນ," ບໍ່ເຄີຍ "ເງິນສໍາລັບສົງຄາມ." ການສ້າງນະໂຍບາຍສົມເຫດສົມຜົນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິທີການກົງກັນຂ້າມຢ່າງແທ້ຈິງ. ເງິນລົງທຶນໃນການສຶກສາ, ການດູແລສຸຂະພາບແລະພະລັງງານສີຂຽວແມ່ນການລົງທຶນໃນອະນາຄົດ, ໃນຂະນະທີ່ເງິນສໍາລັບສົງຄາມໃຫ້ຜົນຕອບແທນຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີການລົງທຶນຍົກເວັ້ນຜູ້ຜະລິດອາວຸດແລະຜູ້ຮັບເຫມົາ Pentagon, ເຊັ່ນດຽວກັບ 2.26 ພັນຕື້ໂດລາສະຫະລັດ. ເສຍ on ການເສຍຊີວິດແລະການທໍາລາຍ ໃນອັຟການິສຖານ.
ການສຶກສາ ໂດຍສູນຄົ້ນຄວ້າເສດຖະກິດການເມືອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Massachusetts ພົບວ່າການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານສ້າງວຽກເຮັດງານທຳໜ້ອຍກວ່າການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານເກືອບທຸກຮູບແບບ. ພົບວ່າ ການລົງທຶນດ້ານທະຫານ 1 ຕື້ໂດລາ ໃຫ້ຜົນຕອບແທນສະເລ່ຍ 11,200 ຕໍາແໜ່ງງານ, ໃນຂະນະດຽວກັນ ການລົງທຶນດ້ານອື່ນໆ ໃຫ້ຜົນຜະລິດ 26,700 ຕໍາແໜ່ງ; 17,200 ໃນການດູແລສຸຂະພາບ; 16,800 ໃນເສດຖະກິດສີຂຽວ; ຫຼື 15,100 ວຽກເຮັດງານທໍາໃນການກະຕຸ້ນເງິນສົດຫຼືເງິນສະຫວັດດີການ.
ມັນເປັນ tragic ວ່າຮູບແບບພຽງແຕ່ຂອງ ການກະຕຸ້ນຂອງ Keynesian ທີ່ບໍ່ມີການປະທະກັນຢູ່ວໍຊິງຕັນແມ່ນປະເທດທີ່ມີຜົນຜະລິດໜ້ອຍທີ່ສຸດສຳລັບຊາວອາເມລິກາ, ທັງເປັນການທຳລາຍທີ່ສຸດສຳລັບປະເທດອື່ນໆທີ່ໃຊ້ອາວຸດ. ບຸລິມະສິດທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເຫຼົ່ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບສະມາຊິກສະພາປະຊາທິປະໄຕ, ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຂັ້ນພື້ນຖານຈະຫຼຸດລົງການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານໂດຍສະເລ່ຍ 100 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ. ອີງຕາມ ການສໍາຫຼວດ Maryland.
ສະນັ້ນ ເປັນຫຍັງລັດຖະສະພາຈຶ່ງບໍ່ສຳຜັດກັບຄວາມປາຖະໜາດ້ານນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະມາຊິກສະພາ? ເປັນເອກະສານທີ່ດີທີ່ສະມາຊິກສະພາສູງມີການຕິດຕໍ່ພົວພັນຢ່າງໃກ້ຊິດກວ່າທີ່ມີການສະແດງຄວາມຍິນດີ ຜູ້ປະກອບສ່ວນແຄມເປນ ແລະນັກ lobbyists ຂອງບໍລິສັດຫຼາຍກ່ວາປະຊາຊົນທີ່ເຮັດວຽກທີ່ເລືອກພວກເຂົາ, ແລະວ່າ "ອິດທິພົນທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ" ຂອງສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Eisenhower ໄດ້ກາຍເປັນ. ຍຶດໝັ້ນຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ insidious ຫຼາຍ ກ ່ ວາ ເຄີຍ , ພຽງ ແຕ່ ເປັນ ລາວ ຢ້ານ ກົວ .
ສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາຂຸດຄົ້ນຂໍ້ບົກພ່ອງໃນສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນລະບົບການເມືອງທີ່ອ່ອນແອ, ເຄິ່ງປະຊາທິປະໄຕເພື່ອຕ້ານຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງປະຊາຊົນແລະໃຊ້ເງິນສາທາລະນະຫຼາຍກວ່າອາວຸດແລະກໍາລັງປະກອບອາວຸດຫຼາຍກວ່າໂລກຕໍ່ໄປ. 13 ກໍາລັງທະຫານ. ນີ້ແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ສົງຄາມຂອງ ການທໍາລາຍມະຫາຊົນ ທີ່ໄດ້ໃຊ້ເປັນຂໍ້ອ້າງສຳລັບການເສຍຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານີ້ເປັນເວລາ 20 ປີ ໃນທີ່ສຸດ, ໂຊກດີທີ່ຈະມາເຖິງ.
ຫ້າຜູ້ຜະລິດອາວຸດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດ (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman ແລະ General Dynamics) ກວມເອົາ 40% ຂອງການປະກອບສ່ວນໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງລັດຖະບານກາງຂອງອຸດສາຫະກໍາອາວຸດ, ແລະພວກເຂົາໄດ້ຮັບລວມ $ 2.2 ພັນຕື້ໂດລາໃນສັນຍາ Pentagon ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2001 ເປັນການຕອບແທນການປະກອບສ່ວນເຫຼົ່ານັ້ນ. ພ້ອມກັນ, 54% ຂອງການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານສິ້ນສຸດລົງຢູ່ໃນບັນຊີຂອງຜູ້ຮັບເຫມົາດ້ານການທະຫານຂອງບໍລິສັດ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີລາຍໄດ້ 8 ພັນຕື້ໂດລາຕັ້ງແຕ່ປີ 2001.
ຄະນະກໍາມະການບໍລິການດ້ານການປະກອບອາວຸດຂອງສະພາສູງແລະສະພາສູງນັ່ງຢູ່ໃນສູນກາງຂອງສະຖານທີ່ອຸດສາຫະກໍາການທະຫານ, ແລະຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສະມາຊິກອາວຸໂສ ແມ່ນເປັນຜູ້ຮັບເງິນກ້ອນໃຫຍ່ສຸດຂອງອຸດສາຫະກຳອາວຸດໃນລັດຖະສະພາ. ສະນັ້ນ ມັນເປັນການຍົກເລີກໜ້າທີ່ຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງເຂົາເຈົ້າ ທີ່ຈະເອົາໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານໃສ່ຢາງພາລາ ໂດຍບໍ່ມີການກວດສອບຢ່າງຈິງຈັງ ແລະເປັນເອກະລາດ.
ໄດ້ ການລວມຕົວຂອງບໍລິສັດ, ການຂີ້ຕົວະແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດແລະການໂດດດ່ຽວຂອງວໍຊິງຕັນ "ຟອງ" ຈາກໂລກທີ່ແທ້ຈິງຍັງມີບົດບາດໃນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງກອງປະຊຸມ.
ຍັງມີເຫດຜົນອີກຢ່າງນຶ່ງ ທີ່ໄດ້ມີການສົນທະນາກັນໜ້ອຍນຶ່ງ ສໍາລັບການຕັດການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຕ້ອງການ ແລະວິທີການລົງຄະແນນສຽງຂອງສະພາ, ແລະສາມາດພົບເຫັນໄດ້ໃນ ການສຶກສາປີ 2004 ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ ໂດຍສະພາການພົວພັນຕ່າງປະເທດ Chicago ທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ "The Hall of Mirrors: ຄວາມຮັບຮູ້ແລະການເຂົ້າໃຈຜິດໃນຂະບວນການນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະພາ."
ການ "ຫໍສະ ໝຸດ"ການສຶກສາທີ່ປະຫລາດໃຈໄດ້ພົບເຫັນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຢ່າງກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງທັດສະນະນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະມາຊິກສະພາແລະປະຊາຊົນ, ແຕ່ວ່າ "ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີທີ່ສະພາໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃນວິທີທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຕໍາແຫນ່ງທີ່ເຫັນດີນໍາເຫຼົ່ານີ້."
ຜູ້ຂຽນໄດ້ເຮັດການຄົ້ນພົບຕ້ານ intuitive ກ່ຽວກັບທັດສະນະຂອງພະນັກງານລັດຖະສະພາ. "ຢ່າງຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ, ພະນັກງານທີ່ມີທັດສະນະທີ່ບໍ່ຂັດແຍ້ງກັບຜູ້ປະກອບການສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມລໍາອຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງຕໍ່ການສົມມຸດຕິຖານ, ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ວ່າຜູ້ປະກອບການຂອງພວກເຂົາຕົກລົງເຫັນດີກັບພວກເຂົາ," ໃນຂະນະທີ່ພະນັກງານທີ່ມີຄວາມຄິດເຫັນແມ່ນສອດຄ່ອງກັບອົງປະກອບຂອງພວກເຂົາເລື້ອຍໆ. ບໍ່ໄດ້ຖືວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ."
ນີ້ແມ່ນຈຸດເດັ່ນໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີຂອງພະນັກງານຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ, ຜູ້ທີ່ມັກຈະເຊື່ອວ່າທັດສະນະເສລີພາບຂອງຕົນເອງໄດ້ໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນປະຊາຊົນສ່ວນນ້ອຍ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ປະກອບການຂອງພວກເຂົາມີທັດສະນະດຽວກັນ. ເນື່ອງຈາກພະນັກງານລັດຖະສະພາເປັນທີ່ປຶກສາຫຼັກຂອງສະມາຊິກລັດຖະສະພາກ່ຽວກັບບັນຫານິຕິບັນຍັດ, ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດເຫຼົ່ານີ້ມີບົດບາດພິເສດໃນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຕໍ່ຕ້ານປະຊາທິປະໄຕຂອງລັດຖະສະພາ.
ໂດຍລວມແລ້ວ, ໃນເກົ້າບັນຫານະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ສໍາຄັນ, ສະເລ່ຍພຽງແຕ່ 38% ຂອງພະນັກງານລັດຖະສະພາສາມາດກໍານົດໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ສະຫນັບສະຫນູນຫຼືຄັດຄ້ານນະໂຍບາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ພວກເຂົາຖືກຖາມ.
ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງຂອງສົມຜົນ, ການສຶກສາໄດ້ພົບເຫັນວ່າ "ການສົມມຸດຕິຖານຂອງຊາວອາເມຣິກັນກ່ຽວກັບວິທີການລົງຄະແນນສຽງຂອງສະມາຊິກຂອງພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງເລື້ອຍໆ ... ສະມາຊິກກໍາລັງລົງຄະແນນສຽງທີ່ສອດຄ່ອງກັບວິທີທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການໃຫ້ສະມາຊິກຂອງເຂົາເຈົ້າລົງຄະແນນສຽງ.
ມັນບໍ່ແມ່ນງ່າຍສະເຫມີໄປສໍາລັບສະມາຊິກຂອງສາທາລະນະທີ່ຈະຊອກຫາວ່າຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງເຂົາເຈົ້າລົງຄະແນນສຽງຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການຫຼືບໍ່. ບົດລາຍງານຂ່າວບໍ່ຄ່ອຍຈະສົນທະນາຫຼືເຊື່ອມຕໍ່ກັບການລົງຄະແນນສຽງຕົວຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າອິນເຕີເນັດແລະສະພາ ຫ້ອງການ ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍກວ່າທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ.
ສັງຄົມພົນລະເຮືອນ ແລະ ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວເຜີຍແຜ່ບົດບັນທຶກການລົງຄະແນນສຽງທີ່ລະອຽດກວ່າ. Govtrack.us ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ເລືອກຕັ້ງລົງທະບຽນສໍາລັບການແຈ້ງເຕືອນທາງອີເມລ໌ຂອງການລົງຄະແນນສຽງມ້ວນດຽວໃນສະພາ. Progressive Punch ຕິດຕາມການລົງຄະແນນສຽງແລະອັດຕາຕົວແທນກ່ຽວກັບວ່າພວກເຂົາລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບຕໍາແຫນ່ງ "ກ້າວຫນ້າ", ໃນຂະນະທີ່ກຸ່ມນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາຕິດຕາມແລະລາຍງານກ່ຽວກັບໃບບິນທີ່ພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນ, ດັ່ງທີ່ CODEPINK ເຮັດຢູ່. CODEPINK ກອງປະຊຸມໃຫຍ່. ເປີດຄວາມລັບ ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສາມາດຕິດຕາມເງິນໃນດ້ານການເມືອງແລະເບິ່ງວ່າຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງພວກເຂົາມີຕໍ່ຂະແຫນງການບໍລິສັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະກຸ່ມຜົນປະໂຫຍດ.
ເມື່ອສະມາຊິກສະພາສູງມາວໍຊິງຕັນ ໂດຍບໍ່ມີປະສົບການດ້ານນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດໜ້ອຍຫຼືບໍ່ມີ, ດັ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນເຮັດ, ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງເອົາບັນຫາໄປສຶກສາຢ່າງໜັກແໜ້ນຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງຂ່າວ, ເພື່ອຊອກຫາຄຳແນະນຳດ້ານນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຈາກນອກເຂດອຸດສາຫະກຳການທະຫານທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ໄດ້ນໍາເອົາພວກເຮົາພຽງແຕ່ສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ, ແລະເພື່ອຮັບຟັງອົງປະກອບຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ໄດ້ ຫໍສະ ໝຸດ ການສຶກສາຄວນຈະຕ້ອງການການອ່ານສໍາລັບພະນັກງານລັດຖະສະພາ, ແລະພວກເຂົາຄວນຈະສະທ້ອນເຖິງວິທີທີ່ພວກເຂົາເປັນສ່ວນບຸກຄົນແລະລວມເອົາຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທີ່ມັນຖືກເປີດເຜີຍ.
ສະມາຊິກສາທາລະນະຄວນລະວັງການສົມມຸດວ່າຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງພວກເຂົາລົງຄະແນນສຽງໃນແບບທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ, ແລະແທນທີ່ຈະພະຍາຍາມຢ່າງຈິງຈັງເພື່ອຊອກຫາວິທີທີ່ພວກເຂົາລົງຄະແນນສຽງຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຂົາຄວນຕິດຕໍ່ກັບຫ້ອງການຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນປະຈໍາເພື່ອເຮັດໃຫ້ສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຍິນ, ແລະເຮັດວຽກກັບກຸ່ມສັງຄົມພົນລະເຮືອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ພວກເຂົາສົນໃຈ.
ຫວັງວ່າຈະສູ້ຮົບງົບປະມານດ້ານການທະຫານຂອງປີໜ້າ ແລະ ອະນາຄົດ, ພວກເຮົາຕ້ອງສ້າງການເຄື່ອນໄຫວນິຍົມທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ປະຕິເສດຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຕ້ານປະຊາທິປະໄຕຢ່າງເດັ່ນຊັດເພື່ອຫັນປ່ຽນຈາກ “ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ” ທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະນອງເລືອດ, ເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ ແລະ ເສຍຫາຍເທົ່າທຽມກັນ. ການແຂ່ງຂັນອາວຸດທີ່ອັນຕະລາຍກວ່າກັບຣັດເຊຍ ແລະຈີນ.
ໃນຂະນະທີ່ບາງຄົນໃນສະພາຍັງສືບຕໍ່ຖາມວ່າພວກເຮົາຈະສາມາດເບິ່ງແຍງລູກຂອງພວກເຮົາໄດ້ແນວໃດຫຼືຮັບປະກັນຊີວິດໃນອະນາຄົດຢູ່ໃນໂລກນີ້, ຄວາມກ້າວຫນ້າໃນກອງປະຊຸມຈະຕ້ອງບໍ່ພຽງແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເກັບພາສີຄົນຮັ່ງມີເທົ່ານັ້ນແຕ່ຕັດ Pentagon - ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນ tweets ຫຼື rhetorical ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ແຕ່ໃນນະໂຍບາຍທີ່ແທ້ຈິງ.
ໃນຂະນະທີ່ມັນອາດຈະຊ້າເກີນໄປທີ່ຈະປ່ຽນເສັ້ນທາງໃນປີນີ້, ພວກເຂົາຕ້ອງວາງເສັ້ນຢູ່ໃນດິນຊາຍສໍາລັບງົບປະມານດ້ານການທະຫານຂອງປີຫນ້າເຊິ່ງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຕ້ອງການແລະໂລກຕ້ອງການຫຼາຍ: ເພື່ອມ້ວນເຄື່ອງສົງຄາມທີ່ທໍາລາຍ, ຍິ່ງໃຫຍ່ແລະກັບຄືນ. ລົງທຶນໃນການຮັກສາສຸຂະພາບແລະສະພາບອາກາດທີ່ມີຊີວິດຊີວາ, ບໍ່ແມ່ນລະເບີດແລະ F-35.
Medea Benjamin ແມ່ນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ CODEPINK ສໍາລັບສັນຕິພາບ, ແລະຜູ້ຂຽນປື້ມຫຼາຍໆຫົວ, ລວມທັງ ພາຍໃນອີຣານ: ປະຫວັດສາດທີ່ແທ້ຈິງແລະການເມືອງຂອງສາທາລະນະລັດອິສລາມອີຣ່ານ.
Nicolas JS Davies ແມ່ນນັກຂ່າວອິດສະຫຼະ, ນັກຄົ້ນຄວ້າກັບ CODEPINK ແລະເປັນຜູ້ຂຽນ ເລືອດຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາ: ການສະແດງອາເມລິກາແລະການທໍາລາຍຂອງອີຣັກ.
