ໂດຍ David Swanson, World BEYOND War, ຕຸລາ 6, 2022
(ໝາຍເຫດ: ພ້ອມກັບຄົນອື່ນໆຫຼາຍຄົນ, ຂ້ອຍໄດ້ສົ່ງ ບັນທຶກນີ້ ຕໍ່ໜັງສືພິມ Washington Post, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພົບປະກັບຄະນະບັນນາທິການຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ຕຳໜິຕິຕຽນການລາຍງານທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຢູແກຼນ. ພວກເຂົາເຈົ້າປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບສະຫນອງແລະແນະນໍາໃຫ້ພວກເຮົາສົ່ງ op-ed. ຂ້ອຍສົ່ງ op-ed ໃຫ້ພວກເຂົາແລະພວກເຂົາຈົ່ມວ່າຂ້ອຍອ້າງເຖິງ ແບບ ສຳ ຫຼວດນີ້ ເຊິ່ງພວກເຂົາປະຕິເສດວ່າມາຈາກ "ອົງການສົ່ງເສີມ." ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົ່ງຄືນໃຫມ່ (ຕາມຂ້າງລຸ່ມນີ້) ໂດຍບໍ່ມີການກ່າວເຖິງແບບສໍາຫຼວດ, ຫຼືພະຍາຍາມອະທິບາຍມູນຄ່າຂອງມັນ, ແລະພວກເຂົາຍັງເວົ້າວ່າບໍ່. ຂ້ອຍຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄົນອື່ນພະຍາຍາມ, ແລະສົ່ງໄປຫາ World BEYOND War ເພື່ອເຜີຍແຜ່ສິ່ງທີ່ WaPo ປະຕິເສດ — ພວກເຮົາຈະເພີ່ມປ້າຍກຽດຕິຍົດ “Washington Post Rejected” ຢູ່ດ້ານເທິງ.
ອັນໃດຮ້າຍແຮງໄປກວ່າການສ່ຽງຕໍ່ການທຳລາຍຊີວິດເທິງໂລກຜ່ານສົງຄາມນິວເຄລຍ ແລະການສ້າງລະດູໜາວນິວເຄລຍ? ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່າການປົກປ້ອງໂລກຈາກການລົ້ມລະລາຍຂອງດິນຟ້າອາກາດທີ່ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າຢ່າງໄວວາທີ່ຈະເປັນ apocalypse ນິວເຄລຍ?
ເຈົ້າຢາກໃຫ້ຂ້ອຍເວົ້າ "ຄວາມກ້າຫານ" ຫຼື "ຄວາມດີ" ຫຼື "ເສລີພາບ" ບໍ? ຫຼື "ຢືນຢູ່ກັບ Putin"? ຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດ. ຄໍາຕອບທີ່ຊັດເຈນແມ່ນຖືກຕ້ອງ: ບໍ່ມີຫຍັງ. ບໍ່ມີຫຍັງສຳຄັນກວ່າການຮັກສາຊີວິດ. ຄົນຕາຍມີອິດສະລະພາບໜ້ອຍຫຼາຍ ແລະບໍ່ໄດ້ຢືນຢູ່ກັບປູຕິນ.
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ພວກອາດຊະຍາກອນສົງຄາມຮັບຜິດຊອບ, ຂໍໃຫ້ລັດຖະບານສະຫະລັດສະຫນັບສະຫນູນສານອາຍາສາກົນແລະກົດລະບຽບກົດຫມາຍສໍາລັບທຸກຄົນ, ລວມທັງຊາວອາເມລິກາ, ຕາມທີ່ຫົວຫນ້າໄອຍະການຍຸຕິທໍາ Robert Jackson ໄດ້ສັນຍາໄວ້ທີ່ Nuremberg. ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງ Armageddon.
ຖ້າຂ້ອຍໂຊກດີທີ່ພົບຕົວເອງຢູ່ຄົນດຽວໃນຊາກຫັກພັງແລະຄວາມມືດຂອງໂລກທີ່ອາໄສຢູ່ສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍແມງສາບ, ຄວາມຄິດທີ່ວ່າ "ດີ, ຢ່າງຫນ້ອຍພວກເຮົາໄດ້ຢືນຢູ່ກັບ Putin," ຈະບໍ່ຜ່ານໄປໄດ້ດີໃນ monologue ພາຍໃນຂອງຂ້ອຍ. ມັນຈະຖືກປະຕິບັດຕາມທັນທີໂດຍຄວາມຄິດທີ່ວ່າ: "ໃຜຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການກະຕືລືລົ້ນນ້ອຍໆນັ້ນມີອໍານາດຫຼາຍ? ຄວນມີຊີວິດ ແລະຄວາມຮັກ ແລະຄວາມສຸກ ແລະຄວາມງາມເພີ່ມເຕີມ. ລາວຄວນຈະເປັນສ່ວນທ້າຍຢູ່ໃນບົດເລື່ອງປະຫວັດສາດທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ.”
ແຕ່ສິ່ງທີ່, ທ່ານອາດຈະຖາມ, ເປັນທາງເລືອກທີ່ຈະສ່ຽງສົງຄາມ nuclear? ນອນແລະໃຫ້ທະຫານທີ່ບຸກລຸກພວກເຂົາຕ້ອງການຫຍັງ? ໃນຂະນະທີ່ອັນນັ້ນແນ່ນອນ, ແມ່ນແລ້ວ, ເປັນທາງເລືອກທີ່ມັກ, ມີທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າທີ່ມີຢູ່ແລະສະເຫມີ.
ທາງເລືອກໜຶ່ງແມ່ນການດຳເນີນການຢຸດຍິງ, ການເຈລະຈາ, ແລະການປົດອາວຸດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໝາຍເຖິງການປະນີປະນອມກັບຣັດເຊຍ. ຮັບຜິດຊອບວ່າການປະນີປະນອມແມ່ນວິສາຫະກິດສອງຝ່າຍ; ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຍັງຈະມີສ່ວນຮ່ວມກັບຣັດເຊຍເຮັດການປະນີປະນອມກັບຢູເຄຣນ.
ດ້ວຍຫຼາຍສິບປະເທດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຢຸດຍິງແລະການເຈລະຈາເປັນເວລາຫຼາຍເດືອນ, ແລະໃນຄໍາປາໄສທີ່ຜ່ານມາຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ຢ່າງຫນ້ອຍລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ຄວນພິຈາລະນາແນວຄວາມຄິດບໍ?
ເຖິງແມ່ນວ່າການສະໜັບສະໜຸນການຢຸດຍິງ ແລະການເຈລະຈາບໍ່ແມ່ນທັດສະນະຂອງສ່ວນໃຫຍ່ໃນສະຫະລັດ, ເຂົາເຈົ້າສົມຄວນຖືກພິຈາລະນາໃນການໂຄສະນາສາທາລະນະຂອງສັງຄົມທີ່ສົມມຸດວ່າສະໜັບສະໜູນຄວາມຮຸນແຮງມະຫາຊົນໃນສາເຫດຂອງການປົກປ້ອງປະຊາທິປະໄຕບໍ?
ປະທານາທິບໍດີຢູແກຼນ ແລະ ລັດເຊຍ ໄດ້ປະກາດວ່າຈະບໍ່ເຈລະຈາກ່ຽວກັບຊະຕາກຳຂອງບັນດາເຂດແຄວ້ນໃດໆ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທັງສອງຝ່າຍພວມວາງແຜນສູ້ຮົບຢ່າງຍາວນານ, ຖ້າຫາກບໍ່ສິ້ນສຸດການສູ້ຮົບ. ສົງຄາມທີ່ຍັງດຳເນີນຕໍ່ໄປດົນປານໃດ, ຄວາມສ່ຽງຂອງການນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍກໍຍິ່ງໃຫຍ່ຂຶ້ນ.
ທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຍິນດີເຈລະຈາກັນແລະສາມາດເປັນໄປໄດ້ອີກ. ສອງຝ່າຍໄດ້ດຳເນີນການເຈລະຈາຢ່າງສຳເລັດຜົນກ່ຽວກັບການສົ່ງອອກເມັດພືດ ແລະການແລກປ່ຽນນັກໂທດ - ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກພາຍນອກ, ແຕ່ການຊ່ວຍເຫຼືອນັ້ນສາມາດສະໜອງໄດ້ອີກ, ເທົ່າທີ່ສາມາດເປັນອາວຸດໄດ້ງ່າຍກວ່າ.
ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃກ້ວັນຄົບຮອບ 60 ປີຂອງວິກິດການລູກສອນໄຟຂອງກູບາ, ມີຫຼາຍຄໍາຖາມທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງປ່ອຍໃຫ້ມັນໃກ້ຊິດ? ເປັນຫຍັງເຮົາຈຶ່ງນຶກພາບໃນຕອນຕໍ່ມາວ່າອັນຕະລາຍໄດ້ຫາຍໄປ? ເປັນຫຍັງ Vasily Arkhipov ບໍ່ໄດ້ຮັບກຽດໃນບາງຮູບແບບຂອງສະກຸນເງິນສະຫະລັດ? ແຕ່ອັນນີ້: ເປັນຫຍັງປະທານາທິບໍດີ Kennedy ຕ້ອງເປັນຄວາມລັບກ່ຽວກັບການດຶງລູກສອນໄຟຂອງສະຫະລັດອອກຈາກຕຸລະກີໃນຂະນະທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໂຊວຽດເອົາພວກມັນອອກຈາກຄິວບາຢ່າງເປີດເຜີຍ?
ພວກເຮົາເສຍໃຈທີ່ລາວເຮັດແບບນັ້ນບໍ? ພວກເຮົາແທນທີ່ຈະບໍ່ມີ 60 ປີທີ່ຜ່ານມາຂອງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເພື່ອທີ່ຈະ Kennedy ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ນິ້ວກັບ Khrushchev? ອັດຕາສ່ວນຂອງຊາວອາເມລິກາສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າສອງຊື່ທໍາອິດຂອງ Khrushchev ແມ່ນຫຍັງຫຼືອາຊີບຂອງລາວເປັນແນວໃດ? ເຮົາຄວນຕາຍໝົດແລ້ວຫຼືຍັງບໍ? ພວກເຮົາຈິນຕະນາການແທ້ໆບໍວ່າການເລືອກຮັກສາຊີວິດຢູ່ເທິງໂລກໃນຂະນະທີ່ຢືນຢູ່ກັບນາຍພົນແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງລາວເຮັດໃຫ້ Kennedy ເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ?
##
