ແມ່ນຫຍັງທີ່ ສຳ ຄັນກັບວິທະຍາສາດ?

ໂດຍ David Swanson, ເມສາ 15, 2020

ມີວິທະຍາສາດຫຍັງ? ດ້ວຍຄວາມ ໝາຍ ນັ້ນ, ຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າ, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາບໍ່ ໜີ ຈາກການເມືອງແລະສາສະ ໜາ ທີ່ເສີຍຫາຍແລະເຮັດຕາມວິທະຍາສາດ? ຫລືຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າ, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາປ່ອຍໃຫ້ວິທະຍາສາດເຮັດໃຫ້ການເມືອງແລະວັດທະນະ ທຳ ຂອງພວກເຮົາເສື່ອມເສຍ? ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ແນ່ນອນ, ທັງສອງ.

ພວກເຮົາບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີແຈັກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາມາບອກຜູ້ຄົນກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມໂລກລະບາດຍ້ອນພະຍາດດັ່ງກ່າວເພາະວ່າລາວເປັນປະທານາທິບໍດີ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຮົາບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີສື່ ສຳ ລັບບໍລິສັດ, ເພື່ອຫວັງຜົນ ກຳ ໄລ, ແລະສື່ທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກໂດຍ ນຳ ໃຊ້ວິທະຍາສາດທີ່ຫຍິ່ງຕົວແບບຂອງຄອມພິວເຕີ້ເພື່ອຄາດເດົາວ່າຈະມີການແຜ່ລະບາດຂອງໂລກໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ດີກັບສິ່ງທີ່ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນໂລກຕົວຈິງກັບ ໂລກລະບາດນີ້, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງສິ່ງທີ່ຜ່ານມາ.

ພວກເຮົາບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີນັກການເມືອງທີ່ບໍລິສັດນ້ ຳ ມັນຊື້ແລະຈ່າຍເງິນໃຫ້ພວກເຮົາບອກວ່າສະພາບອາກາດຂອງໂລກ ດຳ ເນີນໄປໄດ້ດີ. ແຕ່ແນ່ນອນບໍລິສັດນໍ້າມັນໄດ້ຊື້ແລະຈ່າຍເງິນໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດ (ແລະພະແນກມະຫາວິທະຍາໄລ) ກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະຊື້ແລະຈ່າຍເງິນໃຫ້ນັກການເມືອງ. ນັກວິທະຍາສາດ ກຳ ລັງບອກປະຊາຊົນວ່າພະລັງງານນິວເຄຼຍແມ່ນ ຄຳ ຕອບ, ສົງຄາມທີ່ດີ ສຳ ລັບພວກເຂົາ, ການຍົກຍ້າຍໄປສູ່ດາວເຄາະອື່ນແມ່ນເປັນໄປໄດ້, ແລະວິທີແກ້ໄຂທາງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຈະຢູ່ທີ່ນີ້ໃນໄວໆນີ້, ບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງການ ທຳ ລາຍໂລກຢ່າງໂຫດຮ້າຍ ປະເພດເຄື່ອງຈັກທີ່ພັດທະນາໂດຍນັກວິທະຍາສາດແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກຕັ້ງ ຄຳ ຖາມ.

ເຈົ້າຄອງນະຄອນນິວຢອກບໍ່ມີຄຸນສົມບັດຫຍັງໃນການຕັດສິນໃຈວ່າຄົນຄວນມີພຶດຕິ ກຳ ແນວໃດເພື່ອຊ່ວຍຊີວິດໃນໄລຍະເກີດໄພພິບັດ. ແຕ່ນັກຄະນິດສາດທີ່ RAND ບໍ່ມີທຸລະກິດແທ້ໆທີ່ບອກນັກການເມືອງໃຫ້ອີງໃສ່ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບການກີດຂວາງນິວເຄຼຍ, ຄວາມລັບແລະຄວາມບໍ່ຊື່ສັດ.

ສະນັ້ນ, ວິທະຍາສາດ ຄຳ ຕອບຫລືບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດ? ເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ເອົາໃສ່ໃນ tweet, ສຳ ລັບພະເຈົ້າເທົ່ານັ້ນບໍ?

ຄຳ ຕອບກໍ່ຄືວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງປະຊາຊົນຕ້ອງເຮັດບົນພື້ນຖານສິນລະ ທຳ, ຄວາມເປັນເອກະລາດຈາກການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ຂໍ້ມູນແລະການສຶກສາສູງສຸດ, ແລະການຄວບຄຸມປະຊາທິປະໄຕສູງສຸດ, ແລະເຄື່ອງມື ໜຶ່ງ ໃນການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຄວນຈະເປັນວິທະຍາສາດ - ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງກັບຕົວເລກຫລືວິທະຍາສາດ ຄຳ ສັບຫລືແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງວິທະຍາສາດ, ແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າພິສູດໄດ້ຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະໃນຂົງເຂດທີ່ໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກບົນພື້ນຖານສິນ ທຳ, ຄວາມເປັນເອກະລາດຈາກການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ຂໍ້ມູນແລະການສຶກສາສູງສຸດ, ແລະການຄວບຄຸມປະຊາທິປະໄຕສູງສຸດ.

ປື້ມ ໃໝ່ ຂອງ Clifford Conner, ຄວາມໂສກເສົ້າຂອງວິທະຍາສາດອາເມລິກາ: ຈາກ Truman ເຖິງ Trump, ພາພວກເຮົາໄປທັດສະນະກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທະຍາສາດ. ລາວ ຕຳ ນິສອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ສຸດ: ການຮ່ວມມືແລະການທະຫານ. ລາວເວົ້າກັບພວກເຂົາຕາມ ລຳ ດັບດັ່ງກ່າວ, ສ້າງຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າຢ່າງ ໜ້ອຍ ປະຊາຊົນ ຈຳ ນວນບໍ່ ໜ້ອຍ ທີ່ບໍ່ພ້ອມທີ່ຈະຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການທະຫານອາດຈະແມ່ນເວລາທີ່ພວກເຂົາໄປຮອດກາງປື້ມ - ປື້ມທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຕົວຢ່າງທີ່ດີເລີດແລະຄວາມເຂົ້າໃຈທັງຫົວຂໍ້ ໃໝ່ ແລະຄຸ້ນເຄີຍ.

Conner ພາພວກເຮົາຜ່ານຫລາຍບັນຊີກ່ຽວກັບການສໍ້ລາດບັງຫລວງຂອງວິທະຍາສາດ. Coca-Cola ແລະນັກວິຊາການດ້ານນ້ ຳ ຕານອື່ນໆໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທາງດ້ານວິທະຍາສາດທີ່ເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານສະຫະລັດຂັບໄລ່ຄົນອອກຈາກໄຂມັນ, ແຕ່ບໍ່ໄກຈາກນ້ ຳ ຕານ, ແລະກົງໄປກົງກັບທາດແປ້ງ - ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສະຫະລັດອາເມລິກາກະແຈກກະຈາຍ. ວິທະຍາສາດບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ແຕ່ມັນກໍ່ງ່າຍດາຍເກີນໄປທີ່ຈະເປັນພື້ນຖານ ສຳ ລັບການຊີ້ ນຳ ໃນຫົວຂໍ້.

ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ພັດທະນາແນວພັນເຂົ້າ ໃໝ່, ເຂົ້າ, ແລະສາລີ. ແລະມັນບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກ. ແຕ່ພວກເຂົາຕ້ອງການປຸfertilizerຍແລະຢາປາບສັດຕູພືດຫລາຍ, ເຊິ່ງປະຊາຊົນຜູ້ທຸກຍາກບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້. ນີ້ເປັນສານພິດໃນທົ່ວໂລກໃນຂະນະທີ່ສຸມໃສ່ການກະເສດໃຫຍ່. ຊາວກະສິກອນຍິ່ງປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເມື່ອຜະລິດສະບຽງອາຫານຫຼາຍເກີນໄປເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ລາຄາຖືກ. ແລະປະຊາຊົນຍັງສືບຕໍ່ຫິວໂຫຍເພາະບັນຫາຕົ້ນຕໍແມ່ນຄວາມທຸກຍາກສະ ເໝີ ໄປ, ບໍ່ແມ່ນປະເພດຂອງເຂົ້າສາລີທີ່ຖືກປູກ.

ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ພັດທະນາພືດ GMO ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຝຸ່ນແລະຢາປາບສັດຕູພືດ ໜ້ອຍ ລົງ, ແລະເພື່ອຕ້ານທານກັບການ ນຳ ໃຊ້ຢາຂ້າຫຍ້າທີ່ເພີ່ມຂື້ນທີ່ໃຊ້ໃນຫຍ້າ, ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ ໃໝ່ ໃນຂະນະທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາຂອງການສ້າງຂອງມັນເອງ, ແລະບໍ່ເຄີຍແກ້ໄຂບັນຫາຕົ້ນຕໍທີ່ຕ້ອງການແກ້ໄຂ. ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ຮັບການຈ່າຍພ້ອມໆກັນເພື່ອອ້າງວ່າພືດ GMO ແມ່ນປອດໄພ ສຳ ລັບການບໍລິໂພກຂອງມະນຸດແລະຜະລິດອາຫານຫຼາຍຂື້ນ, ໂດຍບໍ່ມີການສະແດງຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ. ໃນຂະນະດຽວກັນລັດຖະບານທີ່ຈັບກຸມບໍລິສັດໄດ້ສະກັດກັ້ນປະຊາຊົນບໍ່ສາມາດຮູ້ໄດ້ວ່າອາຫານໃນຮ້ານມີ GMOs ຫຼືບໍ່ - ເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໄສ.

ເພາະວ່າວິທະຍາສາດແມ່ນຂົງເຂດຄວາມ ຊຳ ນານທີ່ເຂົ້າເຖິງສາທາລະນະຊົນທີ່ຮູ້ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ຕົວະຍົວະກ່ຽວກັບຢາສູບ, ອາຫານ, ມົນລະພິດ, ດິນຟ້າອາກາດ, ເຊື້ອຊາດ, ວິວັດທະນາການແລະອື່ນໆ, ແລະຍ້ອນວ່າມັນໄປຮອດພວກເຮົາໂດຍຜ່ານອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານທີ່ມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແລະສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດ. , ແລະຍ້ອນວ່າມັນເຄີຍມີຕະຫຼາດໃຫຍ່ ສຳ ລັບການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ, ມີຄວາມມະຫັດສະຈັນ, ມີຄວາມລຶກລັບ, ແລະມີຄວາມຄິດໃນແງ່ດີເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈຂອງວິທະຍາສາດແມ່ນມີຫຼາຍ. ຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈນັ້ນມັກຈະເປັນສິ່ງທີ່ຜິດແລະມັກທີ່ສຸດ, ແຕ່ວ່າການ ຕຳ ນິບາງສ່ວນບາງຄັ້ງຕໍ່ຄົນຂີ້ເຫຍື້ອແມ່ນຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນວິທະຍາສາດ.

ຢາສູບແມ່ນເລື່ອງ ໜຶ່ງ ທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ຢູ່ແລ້ວ. ແຕ່ມີຈັກຄົນຮູ້ຕົ້ນ ກຳ ເນີດຂອງ ຄຳ ຕົວະຍົວະຂອງຢາສູບໃຫຍ່ໃນໂຄງການນິວເຄຼຍ Manhattan? ແລະມີຈັກຄົນທີ່ຮູ້ວ່າການເສຍຊີວິດ 480,000 ຄົນຕໍ່ປີໃນສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຍັງເກີດຈາກການສູບຢາ, ຫຼືວ່າຕົວເລກທົ່ວໂລກແມ່ນ 8 ລ້ານຄົນແລະເພີ່ມຂື້ນ, ຫຼືວ່າອຸດສາຫະ ກຳ ຢາສູບຍັງຈ່າຍຄ່າໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດຂອງຕົນ 20 ເທົ່າກັບສະມາຄົມມະເຮັງອາເມລິກາແລະປອດອາເມລິກາ ສະມາຄົມລວມເອົາການໃຊ້ຈ່າຍຂອງພວກເຂົາ? ນີ້ແມ່ນເລື່ອງປົກກະຕິຂອງຫລາຍໆເຫດຜົນທີ່ຕ້ອງອ່ານ ຄວາມໂສກເສົ້າຂອງວິທະຍາສາດອາເມລິກາ.

ທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ແນ່ນອນ, ແມ່ນວ່າເມື່ອທ່ານເຮັດວິທະຍາສາດອາເມລິກາແລ້ວມັນກໍ່ຈະຖືກ ທຳ ລາຍ. ມັນຕ້ອງເປັນມະນຸດທີ່ຈະມີໂອກາດ. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນຂອງອາເມລິກາບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການຄາດຄະເນການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດຄອມພິວເຕີຫຼາຍກວ່າໃນອີກ 96% ຂອງມວນມະນຸດ. ມັນຍັງເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການປະຕິເສດຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມ ສຳ ເລັດ ສຳ ລັບການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບທົ່ວໂລກຫຼືສິດທິໃນການເຮັດວຽກຫຼືການພັກຜ່ອນທີ່ຕ້ອງການຫຼືການແຈກຢາຍຊັບສົມບັດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ຕາບໃດທີ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງບໍ່ເຄີຍເຮັດວຽກຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ, ວິທະຍາສາດອາເມລິກາສາມາດປະຕິເສດຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງມັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າປະເທດອື່ນໆຈະເຫັນວ່າມັນປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ.

Conner ຍັງເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດດ້ານການຢາທີ່ມີຜົນ ກຳ ໄລເພື່ອ ຕຳ ນິວິກິດການ opioid, ບໍ່ແມ່ນການກ່າວເຖິງຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ຈະເຮັດໂລກແຫ່ງຄວາມດີທີ່ອາດຈະເຮັດໄດ້ຖ້າມີການຄົ້ນຄ້ວາໄດ້ຊີ້ ນຳ ຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ທາງເລືອກ ໜຶ່ງ ທາງດ້ານວິທະຍາສາດແມ່ນສິ່ງທີ່ຄວນຄົ້ນຄວ້າ. Melanoma ແລະໂຣກ fibrosis cystic ແລະມະເຮັງຮວຍໄຂ່ໄດ້ຮັບທຶນ, ໃນຂະນະທີ່ພະຍາດເລືອດຈາງໃນຫ້ອງບໍ່ສະມອງກໍ່ບໍ່ໄດ້. ອະດີດຜົນກະທົບຕໍ່ຄົນຜິວຂາວ, ສີ ດຳ ສຸດທ້າຍ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໄວຣັດຕາຍທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະເທດອື່ນໆບໍ່ແມ່ນບູລິມະສິດອັນດັບ ໜຶ່ງ - ຈົນກວ່າພວກມັນຈະຂົ່ມຂູ່ຄົນທີ່ ສຳ ຄັນ.

ນອກເຫນືອຈາກເງິນກ້ອນໃຫຍ່ທີ່ຕັດສິນໃຈບູລິມະສິດຂອງຢາປົວພະຍາດໃຫຍ່, Conner ສ້າງບັນດາວິທີການທີ່ໃຊ້ໃນການຜະລິດວິທະຍາສາດທີ່ຕ້ອງການ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການທົດລອງການກ້າແກ່ນ (ການທົດລອງ phony ທີ່ມີຈຸດປະສົງພຽງແຕ່ແນະ ນຳ ຢາໃຫ້ກັບທ່ານ ໝໍ), ການຂຽນ ໜັງ ສືຜີວ ໜັງ ທາງການແພດ, ວາລະສານທີ່ ກຳ ລັງຕ້ອງການ, ແລະການຕິດເຊື້ອພະຍາດ. ການໂຄສະນາຢາແມ່ນເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງສະຫະລັດແລະນິວຊີແລນ, ແລະມັນເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການສ້າງພະຍາດຕ່າງໆໃຫ້ ເໝາະ ສົມກັບຢາເສບຕິດ, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບການພັດທະນາຢາເພື່ອໃຫ້ ເໝາະ ສົມກັບພະຍາດຕ່າງໆ.

ນິທານເລົ່າດັ່ງກ່າວທັງ ໝົດ ແມ່ນພຽງແຕ່ເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງເລື່ອງ. ອີກເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ແມ່ນການເຮັດສົງຄາມ. Conner ຮ່ອງຮອຍການທະຫານຂອງວິທະຍາສາດຈາກປະລໍາມະນູເພື່ອສັນຕິພາບຈົນເຖິງປະຈຸບັນນີ້. ຫລາຍກວ່າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດໃນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດໃນໄລຍະ 50 ປີທີ່ຜ່ານມາແມ່ນກ່ຽວກັບສົງຄາມ, ລວມທັງການຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບອາວຸດນິວເຄຼຍ, ອາວຸດເຄມີ, ອາວຸດຊີວະພາບ, ອາວຸດ ທຳ ມະດາ, drones, ເຕັກນິກການທໍລະມານ, ແລະແມ້ແຕ່ອາວຸດຈິນຕະນາການທີ່ບໍ່ເຄີຍພົບເຫັນໃນວິທະຍາສາດ. (ເຊັ່ນ "ການປ້ອງກັນລູກສອນໄຟ" ຫຼື "ການລ້າງສະ ໝອງ").

ໃນຂະນະທີ່ນະຄອນນິວຢອກປະສົບກັບໂຣກ coronavirus, ມັນຄວນຈະບອກວ່າໃນນາມຂອງວິທະຍາສາດໃນປີ 1966, ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ປ່ອຍແບັກທີເຣຍໃນລົດໄຟໃຕ້ດິນນິວຢອກ. ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍທີ່ຖືກປ່ອຍອອກມາແມ່ນສາເຫດຂອງການເປັນພິດຂອງອາຫານເລື້ອຍໆແລະສາມາດເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດໄດ້.

ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແທນທີ່ຈະເປັນສະພາບການປະຈຸບັນ?

Conner ສະ ເໜີ ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ 100% ຂອງລັດແລະການຄວບຄຸມການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດທັງ ໝົດ, ໂດຍມີ ໜ່ວຍ ງານຕ່າງໆເຊັ່ນອົງການ EPA, FDA, ແລະ CDC ປາສະຈາກການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງບໍລິສັດ. ລາວຍັງເບິ່ງຄືວ່າຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການແບ່ງປັນການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດກວ້າງທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງມັນຈະເປັນຄວາມຫວັງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບໂຣກ coronavirus ແລະອື່ນໆອີກ.

ລາວຍັງເອົາໃຈໃສ່ກ່ຽວກັບຄວາມບ້າຂອງ Grover Norquist ກັບສິ່ງນີ້:

“ ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການຍົກເລີກສະຖານທີ່ທາງການທະຫານ - ອຸດສາຫະ ກຳ. ຂ້ອຍພຽງແຕ່ຢາກຫຼຸດມັນລົງໃນຂະ ໜາດ ທີ່ຂ້ອຍສາມາດລາກມັນລົງໃນຫ້ອງນ້ ຳ ແລະຈົມລົງໃນອ່າງອາບນ້ ຳ.”

ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າເງິນທຶນສາທາລະນະ 100% ສາມາດເປັນໄປໄດ້ບໍ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ທ່ານ Conner ກ່ຽວກັບການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ອາວຸດເຄມີໂດຍຊີເຣຍໂດຍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານໃດໆ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າລາວເວົ້າຖືກວ່າການຢຸດແລະປ່ຽນແປງພາວະໂລກຮ້ອນຈະເປັນບາດກ້າວທີ່ຂ້ອນຂ້າງຖ້າພວກເຮົາໄດ້ຮັບວິທະຍາສາດອອກຈາກ ກຳ ລັງທະຫານ. ແລະຂ້ອຍມີຄວາມຮຸນແຮງ ຄໍາຖາມ ກ່ຽວກັບການໃຊ້ເວລາຂອງເຂົາກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ.

ແຕ່ຂ້ອຍຂໍແນະ ນຳ ປື້ມຫົວນີ້ແລະການພິຈາລະນາເບິ່ງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເອົາເປັນຂໍ້ຄວາມຫຼັກຂອງມັນ: ວິທະຍາສາດອາດຈະເຮັດວຽກສິ່ງມະຫັດສະຈັນຖ້າຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ (ແລະຖ້າງົບປະມານການທະຫານ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໃຊ້ຈ່າຍ ສຳ ລັບສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ) ແລະບາງທີມັນກໍ່ຍັງສາມາດເຮັດໄດ້.