ບັນດາສົງຄາມບໍ່ໄດ້ຖືກວອນແລະຍັງບໍ່ຢຸດຢູ່ໂດຍການເຂົ້າຫາພວກມັນ

"ຂ້ອຍຈະບໍ່ເປັນປະທານາທິບໍດີທໍາອິດທີ່ຈະສູນເສຍສົງຄາມ", Lyndon Johnson ກ່າວ.

"ຂ້ອຍຈະເຫັນວ່າສະຫະລັດບໍ່ຫຼົງລືມ. ຂ້າພະເຈົ້າກໍາລັງເອົາໃຈໃສ່ມັນຢ່າງຄ່ອງແຄ້ວ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະຂ້ອນຂ້າງຊັດເຈນ. ຫວຽດນາມອາດຈະສູນເສຍ. ແຕ່ສະຫະລັດບໍ່ສາມາດສູນເສຍໄດ້. ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈ. ບໍ່ວ່າຈະເກີດຫຍັງກັບຫວຽດນາມໃຕ້, ພວກເຮົາກໍາລັງຈະຄີມເຫນືອຫວຽດນາມ. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ສໍາລັບຄັ້ງຫນຶ່ງພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ໃຊ້ພະລັງງານສູງສຸດຂອງປະເທດນີ້. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ຕໍ່ຕ້ານປະເທດທີ່ນ້ອຍທີ່ສຸດໃນ shit-ass ນີ້: ເພື່ອ win ສົງຄາມ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໃຊ້ຄໍາວ່າ 'ຊະນະ.' ແຕ່ຄົນອື່ນສາມາດເຮັດໄດ້ ", Richard Nixon ກ່າວ.

ແນ່ນອນ, Johnson ແລະ Nixon "ສູນເສຍ" ສົງຄາມທີ່ວ່າ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເປັນປະທານາທິບໍດີທໍາອິດທີ່ຈະສູນເສຍການສົງຄາມ. ສົງຄາມເກົາຫລີບໍ່ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການໄຊຊະນະ, ພຽງແຕ່ເປັນການປະທະກັນ. "ເສຍຊີວິດສໍາລັບການວັດ," ທະຫານກ່າວວ່າ. ສະຫະລັດໄດ້ສູນເສຍສົງຄາມຕ່າງໆກັບຊາວພື້ນເມືອງອາເມລິກາແລະສົງຄາມຂອງ 1812, ແລະໃນຍຸກປະເທດຫວຽດນາມ, ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ຢັ້ງຢືນວ່າບໍ່ສາມາດຂັບໄລ່ Fidel Castro ອອກຈາກຄິວບາ. ບໍ່ແມ່ນການສົງຄາມທັງຫມົດທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດ, ແລະສົງຄາມຫວຽດນາມອາດຈະມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບການຕໍ່ສູ້ຕໍ່ມາຕໍ່ຕ້ານອາຟການິກາແລະອີຣັກທີ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ. ຄຸນະພາບດຽວກັນອາດຈະໄດ້ຮັບການກວດພົບໃນບັນດາພາລະກິດທີ່ລົ້ມເຫລວຫນ້ອຍເຊັ່ນ: ວິກິດການ hostage ໃນອີຣ່ານໃນ 1979 ຫຼືໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອປ້ອງກັນການໂຈມຕີຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ສະຖານທູດສະຫະລັດແລະສະຫະລັດກ່ອນ 2001 ຫຼືການຮັກສາຖານໃນບ່ອນທີ່ບໍ່ຍອມທົນທານຕໍ່ພວກເຂົາ , ເຊັ່ນ: ຟີລິບປີນຫລືອາຫລັບຊາອຸດີອາຣາເບຍ

ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າຈະບອກບາງສິ່ງບາງຢ່າງສະເພາະກ່ວາພຽງແຕ່ວ່າສົງຄາມບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ. ໃນສົງຄາມຫຼາຍໆຄັ້ງກ່ອນຫນ້ານີ້, ແລະບາງທີອາດຜ່ານສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II ແລະສົງຄາມເກົາຫລີ, ຄວາມຄິດຂອງຊະນະປະກອບດ້ວຍການເອົາຊະນະກໍາລັງສັດຕູໃນສະຫນາມຮົບແລະຍຶດເອົາອານາເຂດຂອງພວກເຂົາຫຼືກໍານົດເງື່ອນໄຂຂອງພວກເຂົາໃນອະນາຄົດ. ໃນສົງຄາມອາຍຸຫລາຍໆຄັ້ງແລະຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງສົງຄາມທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຮົາ, ສົງຄາມໄດ້ຕໍ່ສູ້ຫລາຍພັນໄມຈາກບ້ານຕໍ່ຕ້ານປະຊາຊົນແທນທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບກອງທັບ, ແນວຄວາມຄິດຂອງຊະນະໄດ້ຍາກທີ່ຈະກໍານົດ. ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເຫັນຕົວເຮົາຢູ່ໃນປະເທດຂອງຄົນອື່ນ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາໄດ້ຊະນະແລ້ວ, ໃນຂະນະທີ່ທ່ານ Bush ອ້າງກ່ຽວກັບອີຣັກໃນເດືອນພຶດສະພາ 1, 2003? ຫຼືພວກເຮົາຍັງສາມາດສູນເສຍໂດຍຖອນ? ຫຼືວ່າການໄຊຊະນະແມ່ນເກີດຂື້ນໃນເວລາໃດແລະຖ້າການຕໍ່ຕ້ານຢ່າງຮຸນແຮງຖືກຫຼຸດລົງໄປໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ? ຫຼືວ່າລັດຖະບານທີ່ຫມັ້ນຄົງທີ່ຍອມຮັບຄວາມປາດຖະຫນາຂອງວໍຊິງຕັນຕ້ອງໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນກ່ອນທີ່ຈະມີໄຊຊະນະ?

ປະເພດຂອງການໄຊຊະນະ, ການຄວບຄຸມລັດຖະບານຂອງປະເທດອື່ນທີ່ມີການຕໍ່ຕ້ານຮຸນແຮງຫນ້ອຍແມ່ນຍາກທີ່ຈະມາເຖິງ. Wars ຂອງການປະກອບອາຊີບຫຼືການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືເລື້ອຍໆໂດຍບໍ່ມີການຊີ້ບອກຈຸດສໍາຄັນທີ່ສໍາຄັນແລະກົດວ່າ: ພວກມັນມັກຈະສູນເສຍ. William Polk ໄດ້ສຶກສາການປະທະກັນແລະການສູ້ຮົບໃນການສູ້ຮົບທີ່ລາວເບິ່ງການປະຕິວັດອາເມລິກາ, ການຕໍ່ຕ້ານແອສປາໂຍນຕໍ່ພາສາຝຣັ່ງ, ການປະທ້ວງຂອງຟິລິບປິນ, ການຕໍ່ສູ້ຂອງໄອແລນສໍາລັບຄວາມເປັນເອກະລາດ, ການຕໍ່ຕ້ານ Afghan ຕໍ່ອັງກິດແລະລັດເຊຍ, ໃນປະເທດຢູໂກດລາວີ, ປະເທດເກຣັກ, ເຄນຢາແລະແອນຈີເລຍ, ໃນບັນດາປະເທດອື່ນໆ. Polk ເບິ່ງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເປັນຜູ້ປົກປ້ອງແລະຄົນອື່ນແມ່ນ colonists. ໃນ 1963 ເຂົາໃຫ້ການນໍາສະເຫນີຕໍ່ວິທະຍາໄລສົງຄາມແຫ່ງຊາດທີ່ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ມີຄວາມໂກດແຄ້ນ. ພຣະອົງໄດ້ບອກພວກເຂົາວ່າສົງຄາມໃນການສູ້ຮົບປະກອບດ້ວຍການເມືອງການປົກຄອງແລະການສູ້ຮົບ:

"ຂ້າພະເຈົ້າບອກຜູ້ຊົມວ່າພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງແລ້ວ - ໂຮຈິມິນໄດ້ກາຍເປັນຕົວແບບຂອງປະເທດຊາດຂອງຫວຽດນາມ. ວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າແນະນໍາ, ແມ່ນກ່ຽວກັບການ 80 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການຕໍ່ສູ້ທັງຫມົດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ວຽດມິງຫຼື Viet Cong, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ໂທຫາພວກເຂົາ, ກໍ່ໄດ້ຂັດຂວາງການບໍລິຫານຂອງພາກໃຕ້ຂອງຫວຽດນາມ, ຂ້າຄົນຈໍານວນຫລາຍຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່, ວ່າມັນຍັງບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຫນ້າທີ່ພື້ນຖານໄດ້. ນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄາດເດົາວ່າ, ເປັນຈໍານວນ 15 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການຕໍ່ສູ້. ດັ່ງນັ້ນ, ມີພຽງແຕ່ 5 ສ່ວນຮ້ອຍຢູ່ໃນສະເຕກ, ພວກເຮົາໄດ້ຖືທ້າຍທີ່ສັ້ນຂອງ lever ໄດ້. ແລະເນື່ອງຈາກການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວຂອງລັດຖະບານພາກໃຕ້ຫວຽດນາມ, ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍມີໂອກາດທີ່ຈະສັງເກດເຫັນດ້ວຍຕົນເອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າການບັງຄັບໃຊ້ແມ່ນຢູ່ໃນອັນຕະລາຍທີ່ຈະທໍາລາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຕືອນເຈົ້າຫນ້າທີ່ວ່າສົງຄາມໄດ້ສູນເສຍໄປແລ້ວ. "

ໃນເດືອນທັນວາ 1963, ປະທານາທິບໍດີ Johnson ສ້າງກຸ່ມທີ່ເຮັດວຽກທີ່ເອີ້ນວ່າກອງກໍາລັງງານ Sullivan. ຜົນການຄົ້ນພົບຂອງມັນແຕກຕ່າງຈາກ Polk's ຫຼາຍກວ່າໃນໂຕນແລະຄວາມຕັ້ງໃຈກ່ວາໃນສານ. ກໍາລັງແຮງງານນີ້ໄດ້ສັງເກດເບິ່ງ escalating ສົງຄາມກັບ "Rolling Thunder" ການປະທະກັນລະເບີດໃນພາກເຫນືອເປັນ "ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະໄປທຸກວິທີ." ໃນຄວາມຈິງ, "ການຕັດສິນໃຈ implicit ຂອງຄະນະ Sullivan ແມ່ນວ່າການໂຈມຕີລະເບີດທີ່ຈະສົ່ງຜົນໃນສົງຄາມບໍ່ຈໍາກັດ , ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ escalating, ທັງສອງຝ່າຍ embroidered ໃນ stalemate perpetual ".

ນີ້ບໍ່ຄວນເປັນຂ່າວ. ກະຊວງການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດໄດ້ຮູ້ວ່າສົງຄາມຕໍ່ຫວຽດນາມບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນຕອນຕົ້ນຂອງ 1946, ຍ້ອນວ່າ Polk ເລົ່າເຖິງ:

"John Carter Vincent, ຜູ້ທີ່ມີການເຮັດວຽກຫຼັງຈາກນັ້ນຖືກທໍາລາຍໂດຍຕິກິຣິຍາ hostile ກັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງລາວກ່ຽວກັບຫວຽດນາມແລະຈີນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ເປັນຜູ້ອໍານວຍການຂອງຫ້ອງການ Far East Affairs ໃນພະແນກລັດ. ໃນເດືອນທັນວາ 23, 1946, ທ່ານໄດ້ຂຽນເລຂາທິການລັດຖະບານວ່າ, 'ດ້ວຍກໍາລັງທີ່ບໍ່ພຽງພໍ, ດ້ວຍຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຢ່າງກະທັນຫັນ, ມີລັດຖະບານທີ່ຖືກຜົນກະທົບໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບໂດຍຜ່ານການພາຍໃນ, ຝຣັ່ງໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດສໍາເລັດໃນປະເທດອິນໂດຈີນວ່າອັງກິດທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະສະຫະປະຊາ ໄດ້ພົບເຫັນວ່າມັນບໍ່ສະທ້ອນເຖິງການພະຍາຍາມໃນມຽນມາ. ເນື່ອງຈາກອົງປະກອບໃນປະຈຸບັນໃນສະຖານະການ, ສົງຄາມຂອງກອງກໍາລັງຮົບອາດຈະສືບຕໍ່ບໍ່ຈໍາກັດ. '"

ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Polk ກ່ຽວກັບການສູ້ຮົບໃນທົ່ວໂລກໄດ້ພົບເຫັນວ່າການກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ກັບອາຊີບຕ່າງປະເທດມັກຈະບໍ່ສິ້ນສຸດຈົນກວ່າພວກເຂົາຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ນີ້ແມ່ນເຫັນດີກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Carnegie Endowment for Peace International ແລະ RAND Corporation, ທັງສອງໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນພາກທີສາມ. ການປະທະກັນທີ່ເກີດຂຶ້ນພາຍໃນປະເທດທີ່ມີລັດຖະບານທີ່ອ່ອນແອກໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ລັດຖະບານທີ່ຮັບເອົາຄໍາສັ່ງຈາກນະຄອນຫລວງຂອງຕ່າງປະເທດມັກຈະອ່ອນແອ. ສົງຄາມ George W. Bush ເລີ່ມຕົ້ນໃນອັຟການິສຖານແລະອີຣັກແມ່ນເກືອບແນ່ນອນສົງຄາມທີ່ຈະສູນເສຍ. ຄໍາຖາມຕົ້ນຕໍແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະໃຊ້ເວລາດົນປານໃດ, ແລະວ່າອາຟຣິກາຈະສືບຕໍ່ອາໄສຢູ່ກັບຊື່ສຽງຂອງມັນເປັນ "ຝູງສັດຂອງອານາຈັກ".

ຫນຶ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບການສູ້ຮົບເຫຼົ່ານີ້ solely ກ່ຽວກັບການຊະນະຫຼືການສູນເສຍ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ. ຖ້າສະຫະລັດເລືອກທີ່ຈະເລືອກເອົາເຈົ້າຫນ້າທີ່ແລະບັງຄັບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າດູແລຄວາມປາດຖະຫນາຂອງປະທານາທິບໍດີແລະຫລຸດອອກຈາກເຫດການທະຫານຕ່າງປະເທດ, ພວກເຮົາຈະດີກວ່າ. ເປັນຫຍັງຈຶ່ງຕ້ອງຢູ່ໃນໂລກວ່າຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການຈະຖືກເອີ້ນວ່າ "ການສູນເສຍ"? ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນໃນບົດທີສອງວ່າຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງປະທານາທິບໍດີໄປອັຟການິສຖານບໍ່ສາມາດອະທິບາຍວ່າຊະນະຈະມີລັກສະນະແນວໃດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີຄວາມຮູ້ສຶກໃດໃນການປະຕິບັດຕົວເປັນ "ການຊະນະ" ເປັນທາງເລືອກ? ຖ້າສົງຄາມຈະຢຸດການເປັນການໂຄສະນາທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຮຸ່ງເຮືອງຂອງຜູ້ນໍາ heroic ແລະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຢູ່ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຄືຄວາມຜິດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດແມ່ນຈໍາເປັນ. ທ່ານບໍ່ສາມາດຊະນະຫຼືສູນເສຍອາຊະຍາກໍາໄດ້; ທ່ານພຽງແຕ່ສາມາດສືບຕໍ່ຫຼືຢຸດການປະຕິບັດມັນ.

ພາກ: ຫຼາຍກວ່າຊ້າ

ຄວາມອ່ອນແອຂອງການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, ຫຼືຫຼາຍກວ່າການປະກອບອາຊີບຂອງຕ່າງປະເທດ, ແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໃຫ້ປະຊາຊົນໃນປະເທດທີ່ມີວຽກເຮັດງານທໍາມີສິ່ງໃດທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການຫລືຕ້ອງການ; ກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາຂົ່ມເຫັງແລະທໍາຮ້າຍຄົນ. ທີ່ເຮັດໃຫ້ການເປີດກວ້າງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສໍາລັບກໍາລັງຂອງການກະບົດ, ຫຼືແທນທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານການ, ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນສະຫນັບສະຫນູນໃຫ້ແກ່ພວກເຂົາ. ໃນເວລາດຽວກັນວ່າທະຫານສະຫະລັດເຮັດໃຫ້ການກະທໍາທີ່ອ່ອນແອໃນການຊີ້ນໍາໂດຍທົ່ວໄປຂອງການເຂົ້າໃຈບັນຫານີ້ແລະຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມໂກດແຄ້ນບາງຢ່າງກ່ຽວກັບການຊະນະ "ຫົວໃຈແລະຈິດໃຈ", ມັນລົງທຶນຊັບພະຍາກອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນແນວທາງທີ່ກົງກັນຂ້າມທີ່ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນການຊະນະຜູ້ອື່ນ, ການຕີພວກມັນລົງຢ່າງຫນັກດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈະສູນເສຍຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຕ້ານທານ. ວິທີການນີ້ມີປະຫວັດສາດທີ່ຍາວນານແລະດີທີ່ສຸດຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວແລະອາດຈະບໍ່ມີແຮງຈູງໃຈທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ຫລັງແຜນການສົງຄາມກ່ວາປັດໄຈຕ່າງໆເຊັ່ນເສດຖະກິດແລະຄວາມໂສກເສົ້າ. ແຕ່ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ການເສຍຊີວິດແລະການຍົກຍ້າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ອາຊີບໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຜະລິດສັດຕູຫຼາຍກ່ວາຫມູ່ເພື່ອນ.

ປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບຄວາມລຶກລັບຂອງການທໍາລາຍຄຸນລັກສະນະຂອງສັດຕູແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບປະຫວັດສາດຂອງການໂຈມຕີທາງອາກາດ. ນັບຕັ້ງແຕ່ກ່ອນທີ່ເຮືອບິນໄດ້ຖືກຄົ້ນພົບແລະສໍາລັບຈົນກ່ວາມະນຸດມີຢູ່, ປະຊາຊົນໄດ້ເຊື່ອກັນວ່າ, ແລະພວກເຂົາອາດຈະສືບຕໍ່ເຊື່ອ, ວ່າສົງຄາມສາມາດຖືກຫຼຸດລົງໂດຍການໂຈມຕີປະຊາກອນອອກຈາກອາກາດຢ່າງໂຫດຮ້າຍທີ່ພວກເຂົາ cry "ລຸງ". ການເຮັດວຽກແມ່ນບໍ່ມີອຸປະສັກທີ່ຈະປ່ຽນຊື່ແລະປັບປຸງມັນເປັນຍຸດທະສາດສໍາລັບແຕ່ລະສົງຄາມໃຫມ່.

ປະທານາທິບໍດີ Franklin Roosevelt ບອກເລຂາທິການຂອງ Treasury Henry Morgenthau ໃນ 1941 ວ່າ: "ວິທີການ lick Hitler ແມ່ນວິທີທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ບອກພາສາອັງກິດ, ແຕ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ຟັງຂ້ອຍ." Roosevelt ຕ້ອງການເມືອງນ້ອຍໆ. "ຕ້ອງມີປະເພດຂອງໂຮງງານຜະລິດໃນທຸກເມືອງ. ນັ້ນແມ່ນວິທີດຽວທີ່ຈະທໍາລາຍກົດລະບຽບຂອງເຍີລະມະນີ. "

ມີສອງສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດໃນທັດສະນະນັ້ນ, ແລະພວກເຂົາຍັງຄົງມີຄວາມສໍາຄັນໃນການວາງແຜນສົງຄາມທີ່ເຄີຍມີຄວາມຮູ້ສຶກ. (ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າສົມມຸດຕິຖານວ່າລູກລະເບີດຂອງພວກເຮົາສາມາດໂຈມຕີໂຮງງານໃດຫນຶ່ງ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະພາດແມ່ນຈຸດສໍາຄັນຂອງ Roosevelt).

ຫນຶ່ງໃນການຄາດຄະເນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າເຮືອນຂອງປະຊາຊົນທີ່ຖືກລະເບີດແມ່ນມີຜົນກະທົບທາງຈິດໃຈຕໍ່ພວກເຂົາທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບປະສົບການຂອງນັກຮົບໃນສົງຄາມ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ວາງແຜນການລະເບີດໃນຕົວເມືອງໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II ຄາດວ່າຝູງສັດຂອງ "ຄວາມຂົມຂື່ນ" ຈະຫລົບຫນີອອກຈາກຂີ້ເຫຍື້ອ. ແຕ່ພົນລະເຮືອນທີ່ລອດຊີວິດຈາກການໂຈມຕີບໍ່ໄດ້ປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຂ້າຄົນອື່ນໆຂອງພວກເຂົາ, ຫຼື "ລົມກຽດຊັງ" ທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນບົດຫນຶ່ງ - ຄວາມຢ້ານກົວຂອງມະນຸດອື່ນໆທີ່ພະຍາຍາມຂ້າທ່ານເອງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນະຄອນຖິ້ມລະເບີດບໍ່ traumatize ທຸກຄົນກັບຈຸດຂອງ lunacy ໄດ້. ແທນທີ່ຈະມັນຈະເຮັດໃຫ້ຫົວໃຈຂອງຜູ້ທີ່ຢູ່ລອດແລະຢືນຢັນຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສືບຕໍ່ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມ.

squads ການເສຍຊີວິດໃນພື້ນທີ່ສາມາດ traumatize ປະຊາກອນ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າມີລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຄວາມສ່ຽງແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາກ່ວາການໂຈມຕີ.

ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີສອງແມ່ນວ່າເມື່ອປະຊາຊົນຫັນກັບສົງຄາມ, ລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາອາດຈະໃຫ້ໂທດ. ບັນດາລັດຖະບານນອນຢູ່ໃນສົງຄາມໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດແລະເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າປະຊາຊົນຂົ່ມຂູ່ລົບພວກເຂົາອອກຈາກອໍານາດ, ພວກເຂົາອາດເລືອກທີ່ຈະສືບຕໍ່ສົງຄາມເຖິງວ່າຈະມີການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານ, ອາຟການິສຖານ, ໃນບັນດາສົງຄາມອື່ນໆ. ສົງຄາມຫວຽດນາມສຸດທ້າຍໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນໄລຍະ 8 ເດືອນຫລັງຈາກປະທານາທິບໍດີຖືກບັງຄັບອອກຈາກຕໍາແຫນ່ງ. ລັດຖະບານສ່ວນຫຼາຍຈະຊອກຫາຂໍ້ຕົກລົງຂອງຕົນເອງເພື່ອປົກປ້ອງພົນລະເຮືອນຂອງຕົນເອງ, ຍ້ອນວ່າຊາວອາເມຣິກັນຄາດວ່າຍີ່ປຸ່ນຈະເຮັດແລະຊາວເຢຍລະມັນຄາດຫວັງວ່າອັງກິດຈະເຮັດ. ພວກເຮົາໄດ້ທໍາລາຍຄົນເກົາຫຼີແລະຊາວຫວຽດນາມຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ແລະພວກເຂົາກໍ່ຍັງບໍ່ເຊົາ. ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຕົກຕະລຶງແລະປະຫລາດໃຈ.

ຜູ້ theorists ທີ່ອົບອຸ່ນທີ່ເວົ້າຄໍາວ່າ "shock and awe" ໃນ 1996, Harlan Ullman ແລະ James P. Wade ເຊື່ອວ່າວິທີດຽວກັນທີ່ບໍ່ສາມາດທົດແທນໄດ້ຫລາຍທົດສະວັດຈະເຮັດວຽກແຕ່ວ່າພວກເຮົາອາດຕ້ອງການຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ການລະເບີດຂອງ 2003 ຂອງເມືອງ Baghdad ໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກສິ່ງທີ່ Ullman ຄິດວ່າເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນມີຄວາມຢ້ານກົວ. ມັນເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະເຫັນບ່ອນທີ່ທິດສະດີດັ່ງກ່າວລ້ວນແຕ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນດາປະຊາທິປະໄຕທີ່ບໍ່ເຄີຍປະຫລາດໃຈ, ແລະຂ້າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະໄດ້ເຮັດມາກ່ອນ.

ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າສົງຄາມ, ເມື່ອເລີ່ມຕົ້ນ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຄວບຄຸມຫຼືຄາດເດົາ, ມີຫນ້ອຍລົງ. ຜູ້ຊາຍບາງຄົນທີ່ມີເຄື່ອງຕັດຫູສາມາດເອົາລົງອາຄານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງທ່ານ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະມີຈໍານວນຫຼາຍກ້ອນໃດ. ແລະຂະຫນາດນ້ອຍຂອງພວກກະບົດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມທີ່ມີລູກລະເບີດປະທ້ວງທີ່ຖືກທໍາລາຍໂດຍໂທລະສັບມືຖືທີ່ຖິ້ມລົງສາມາດທໍາລາຍທະຫານທີ່ຕົກຢູ່ໃນລະດັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ປັດໄຈທີ່ສໍາຄັນແມ່ນບ່ອນທີ່ຄວາມຮັກຢູ່ໃນປະຊາຊົນ, ແລະທີ່ຈະເລີນເຕີບໂຕທີ່ຫນັກແຫນ້ນກວ່າເກົ່າໃນການນໍາພາກໍາລັງແຮງງານທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະນໍາໃຊ້ມັນ.

ຫມວດ: ການຮ້ອງຟ້ອງຮ້ອງໃນເວລາທີ່ລ່ອງລອຍ

ແຕ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຍອມຮັບເອົາຄວາມເສຍຫາຍ. ມັນງ່າຍພຽງພໍທີ່ຈະອ້າງວ່າຕ້ອງການທີ່ຈະອອກຈາກທັງຫມົດ, ເພື່ອເລັ່ງສົງຄາມຊົ່ວຄາວ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອອກຈາກ "ຄວາມສໍາເລັດ" ທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການລ້າສຸດ. ເລື່ອງດັ່ງກ່າວ, ການປັບປຸງເພື່ອສຽງເລັກຫນ້ອຍສັບສົນ, ສາມາດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍປາກົດວ່າເປັນການ defeat ຫຼາຍກ່ວາການ escape ໂດຍ helicopter ຈາກມຸງໃນສະຖານທູດ.

ເນື່ອງຈາກວ່າສົງຄາມໃນອະດີດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດແລະເປັນຫ່ວງ, ແລະເນື່ອງຈາກວ່າການກະທໍາສົງຄາມໄດ້ຖືກລົງທຶນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຫົວຂໍ້ນັ້ນ, ຜູ້ວາງແຜນສົງຄາມຄິດວ່າມັນເປັນສອງທາງເລືອກເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຂົາເຫັນໄດ້ຢ່າງໃດຫນຶ່ງໃນການເລືອກເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຈະບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້. ພວກເຂົາຍັງເຊື່ອວ່າສົງຄາມໂລກໄດ້ຮັບໄຊຊະນະເນື່ອງຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກໍາລັງແຮງຂອງອາເມລິກາໃນການແຂ່ງຂັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຊະນະແມ່ນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ, ເປັນໄປໄດ້, ແລະສາມາດບັນລຸໂດຍຜ່ານຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ນັ້ນແມ່ນຂໍ້ຄວາມທີ່ຈະອອກມາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ, ແລະຜູ້ໃດທີ່ເວົ້າວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງສົງຄາມ.

ການຄິດດັ່ງກ່າວຕາມທໍາມະຊາດນັ້ນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບການຊະນະ, ການອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າການໄຊຊະນະແມ່ນຢູ່ໃກ້ກັບມຸມມອງ, redefinitions ຂອງໄຊຊະນະຍ້ອນວ່າມັນຈໍາເປັນແລະການປະຕິເສດການກໍານົດການໄຊຊະນະເພື່ອໃຫ້ສາມາດອ້າງເອົາມັນບໍ່ວ່າຈະເປັນແນວໃດ. ການກະທໍາສົງຄາມທີ່ດີສາມາດເຮັດໃຫ້ມີສຽງຄ້າຍຄືຄວາມກ້າວຫນ້າຕໍ່ການເຊື່ອໃນຂະນະທີ່ຊັກຊວນຄົນອື່ນວ່າພວກເຂົາກໍາລັງພາກັນຫຼົ້ມເຫຼວ. ແຕ່ວ່າທັງສອງຝ່າຍສະເຫມີປະຕິບັດຄວາມຄືບຫນ້າ, ບາງຄົນຕ້ອງຜິດພາດ, ແລະປະໂຫຍດໃນການຊັກຊວນປະຊາຊົນອາດຈະໄປຫາຜູ້ທີ່ເວົ້າພາສາຂອງເຂົາເຈົ້າ.

Harold Lasswell ອະທິບາຍເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການໂຄສະນາການໄຊຊະນະໃນ 1927:

"ຄວາມຫລອກລວງຂອງໄຊຊະນະຕ້ອງໄດ້ຮັບການບໍາລຸງລ້ຽງເນື່ອງຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ຢ່າງໃກ້ຊິດລະຫວ່າງຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະດີ. ນິສັຍທໍາອິດຂອງຄວາມຄິດຍັງຄົງຢູ່ໃນຊີວິດທີ່ທັນສະໄຫມແລະການສູ້ຮົບກາຍເປັນການທົດລອງເພື່ອຄົ້ນຫາຄວາມຈິງແລະຄວາມດີ. ຖ້າພວກເຮົາຊະນະ, ພຣະເຈົ້າຢູ່ຂ້າງພວກເຮົາ. ຖ້າພວກເຮົາສູນເສຍ, ພຣະເຈົ້າອາດຈະຢູ່ຂ້າງນອກ. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ [D] efeat ຕ້ອງການການອະທິບາຍອັນຍິ່ງໃຫຍ່, ໃນຂະນະທີ່ເຊື່ອກ່າວສໍາລັບຕົວມັນເອງ. "

ດັ່ງນັ້ນ, ເລີ່ມຕົ້ນສົງຄາມບົນພື້ນຖານຂອງການນອນທີ່ໂງ່ທີ່ຈະບໍ່ເຊື່ອໃນເດືອນເຮັດວຽກ, ດັ່ງນັ້ນ, ພາຍໃນຫນຶ່ງເດືອນທ່ານສາມາດປະກາດວ່າທ່ານກໍາລັງ "ຊະນະ".

ນອກເຫນືອໄປຈາກການສູນເສຍ, ສິ່ງອື່ນທີ່ຕ້ອງການຄໍາອະທິບາຍອັນຍິ່ງໃຫຍ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ. ສົງຄາມໃຫມ່ຂອງພວກເຮົາຕໍ່ໄປອີກແລ້ວກວ່າສົງຄາມໂລກໄດ້ເຮັດ. ສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຢູ່ໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1 ສໍາລັບປີແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງ, ໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງສໍາລັບສາມປີເຄິ່ງ, ແລະໃນສົງຄາມເກົາຫລີເປັນເວລາສາມປີ. ຜູ້ທີ່ມີສົງຄາມຍາວແລະຂີ້ຮ້າຍ. ແຕ່ສົງຄາມຫວຽດນາມໄດ້ໃຊ້ເວລາຢ່າງຫນ້ອຍແປດປີເຄິ່ງຫນຶ່ງ - ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ຂຶ້ນກັບວິທີທີ່ທ່ານວັດມັນ. ບັນດາສົງຄາມໃນອັຟການິສຖານແລະອີຣັກໄດ້ດໍາເນີນໄປເປັນເວລາເກົ້າປີແລະ 7 ປີເຄິ່ງຕາມລໍາດັບໃນເວລາການຂຽນນີ້.

ສົງຄາມໃນອີຣັກແມ່ນສໍາລັບເວລາດົນນານທີ່ໃຫຍ່ແລະເລືອດຂອງສອງສົງຄາມແລະນັກເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບຂອງສະຫະລັດສະແຫວງຫາການຖອນເງິນ. ເລື້ອຍໆພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກໂດຍຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມວ່າການຂົນສົ່ງທີ່ແທ້ຈິງຂອງການເຮັດໃຫ້ຫລາຍພັນຄົນຂອງທະຫານອອກຈາກອີຣັກ, ດ້ວຍອຸປະກອນຂອງພວກເຂົາ, ຈະຕ້ອງມີປີ. ການຮ້ອງຂໍດັ່ງກ່າວນີ້ໄດ້ຖືກພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນ 2010, ໃນເວລາທີ່ຈໍານວນທະຫານ 100,000 ຖືກຖອນອອກຢ່າງໄວວາ. ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ຫລາຍປີກ່ອນ? ເປັນຫຍັງສົງຄາມຈຶ່ງຕ້ອງເລື່ອນແລະສືບຕໍ່ແລະເລັ່ງ?

ຈະເປັນແນວໃດຈະມາຈາກສອງ wars ທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາກໍາລັງດໍາເນີນໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນນີ້ (ສາມຖ້າພວກເຮົານັບປະເທດປາກີສະຖານ), ກ່ຽວກັບບັນດາກອງປະຊຸມຂອງຜູ້ນໍາສົງຄາມ. ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການສົງຄາມແລະ "ການຟື້ນຟູ" ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຫລາຍປີນີ້. ແຕ່ຈະມີຖານຂໍ້ມູນທີ່ມີຈໍານວນຫລາຍແດ່ທີ່ຍັງຢູ່ຫລັງຢູ່ໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານໂດຍບໍ່ຈໍາກັດ? ຫຼືຫຼາຍພັນຄົນຂອງ mercenaries ທີ່ເຮັດວຽກໂດຍ US State Department ເພື່ອປົກປ້ອງສະຖານທູດແລະສະຖານກົງສຸນທີ່ບັນທຶກໄວ້ມີພຽງພໍ? ສະຫະລັດຈະຄວບຄຸມການຄວບຄຸມລັດຖະບານຫລືຊັບພະຍາກອນຂອງປະເທດ? ການ defeat ແມ່ນຈະເປັນທັງຫມົດຫຼືບາງສ່ວນ? ມັນຍັງຄົງຖືກກໍານົດ, ແຕ່ວ່າແນ່ນອນວ່າປື້ມປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດຈະບໍ່ມີຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບການລົ້ມລະລາຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະລາຍງານວ່າສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜົນສໍາເລັດ. ແລະການກ່າວເຖິງຄວາມສໍາເລັດຂອງທຸກໆຈະປະກອບມີການອ້າງອີງເຖິງສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການເພີ່ມຂຶ້ນ."

ພາກ: ທ່ານສາມາດຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມເຈັບປວດໄດ້ບໍ?

"ພວກເຮົາກໍາລັງຊະນະໃນອີຣັກ!" - ວຽງຈັນຝົນຈອນ McCain (R. , Ariz.)

ໃນຖານະເປັນສົງຄາມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບປີຕໍ່ປີ, ດ້ວຍຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍແລະບໍ່ສາມາດຄາດຫມາຍໄດ້, ມັນກໍ່ແມ່ນຄໍາຕອບທີ່ບໍ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າແລະຄໍາຕອບນັ້ນກໍ່ແມ່ນ "ສົ່ງທະຫານຫລາຍຂຶ້ນ." ເມື່ອຄວາມຮຸນແຮງຕົກລົງ, ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາເລັດ. ໃນເວລາທີ່ຄວາມຮຸນແຮງຂຶ້ນໄປ, ຫລາຍແດ່ທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຂື້ນລົງ.

ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນຈໍານວນກອງກໍາລັງທີ່ຖືກສົ່ງໄປແລ້ວມີຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການຂາດການທະຫານຂອງທະຫານທີ່ຖືກຂູດຮີດດ້ວຍການທ່ອງທ່ຽວທີສອງແລະທີສາມກ່ວາຝ່າຍກົງກັນຂ້າມທາງດ້ານການເມືອງ. ແຕ່ວ່າໃນເວລາທີ່ມີວິທີການໃຫມ່, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຮູບລັກສະນະຫນຶ່ງ, ແມ່ນຈໍາເປັນ, Pentagon ສາມາດຊອກຫາຫລາຍແດ່ 30,000 ເພື່ອສົ່ງ, ເອີ້ນມັນເປັນ "ເພີ່ມຂຶ້ນ", ແລະປະກາດການຟື້ນຕົວສົງຄາມເປັນສັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະ nobler. ການປ່ຽນແປງໃນຍຸດທະສາດແມ່ນພຽງພໍໃນວໍຊິງຕັນດີຊີ, ເປັນຄໍາຕອບຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຖອນຄືນຢ່າງເຕັມທີ່: ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອອກໄປໃນຕອນນີ້; ພວກເຮົາກໍາລັງພະຍາຍາມບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ! ພວກເຮົາກໍາລັງຈະເຮັດຫຼາຍກວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃນຫຼາຍປີຜ່ານມາ! ແລະຜົນໄດ້ຮັບຈະເປັນສັນຕິພາບແລະຊາທິປະໄຕ: ພວກເຮົາຈະສິ້ນສຸດສົງຄາມໂດຍການ escalating ມັນ!

ແນວຄວາມຄິດນີ້ບໍ່ແມ່ນໃຫມ່ກັບອີຣັກ. ການລະເມີດຄວາມລະມັດລະວັງຂອງນະຄອນຫຼວງຮ່າໂນ້ຍແລະເມືອງ Haiphong ທີ່ໄດ້ກ່າວມາໃນພາກທີ 6 ແມ່ນຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຂອງການສິ້ນສຸດສົງຄາມກັບການສະແດງທີ່ບໍ່ມີຈຸດປະສົງຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຊາວຫວຽດນາມຈະໄດ້ຕົກລົງກັບເງື່ອນໄຂດຽວກັນກ່ອນການລະເບີດທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຕົກລົງກັນຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລັດຖະບານອີຣັກຈະຕ້ອນຮັບການສົນທະນາໃດໆທີ່ສະຫະລັດຈະຖອນປີກ່ອນການລ່ວງລະເມີດນັ້ນ, ກ່ອນທີ່ມັນຈະເກີດຂຶ້ນ. ໃນເວລາທີ່ລັດຖະສະພາອີຣັກໄດ້ຍອມຮັບຂໍ້ຕົກລົງທີ່ເອີ້ນວ່າສະຖານະການການບັງຄັບໃຊ້ໃນ 2008, ສະນັ້ນ, ການປະທ້ວງສາທາລະນະຄວນຈະປະຕິເສດວ່າຈະປະຕິເສດສົນທິສັນຍາແລະເລືອກເອົາການຖອນຕົວທັນທີແທນທີ່ຈະເປັນເວລາສາມປີ. ການປະທ້ວງນັ້ນບໍ່ເຄີຍຈັດຂຶ້ນ.

ຂໍ້ຕົກລົງຂອງທ່ານປະທານາທິບໍດີ Bush ທີ່ອອກຈາກອີຣັກ - ເຖິງວ່າຈະມີການຊັກຊ້າໃນສາມປີແລະຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບວ່າສະຫະລັດຈະປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຕົກລົງ - ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າເປັນການຫຼອນໂຈມຕີຢ່າງແທ້ຈິງຍ້ອນວ່າມີການເພີ່ມຂື້ນມາແລ້ວ. ໃນ 2007, ສະຫະລັດໄດ້ສົ່ງທະຫານຫລາຍສິບ 30,000 ເຂົ້າໄປໃນອີຣັກດ້ວຍການປະທ້ວງຢ່າງຮຸນແຮງແລະເປັນຜູ້ບັນຊາການໃຫມ່, ທ່ານ David Petraeus. ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການກໍ່ສ້າງແມ່ນຈິງພຽງພໍ, ແຕ່ວ່າຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຄວາມສໍາເລັດຂອງຕົນ?

ກອງປະຊຸມແລະປະທານາທິບໍດີ, ກຸ່ມການສຶກສາແລະຄະນະທີ່ປຶກສາທັງຫມົດໄດ້ກໍານົດ "benchmarks" ທີ່ຈະວັດຜົນສໍາເລັດໃນປະເທດອີຣັກນັບຕັ້ງແຕ່ 2005. ປະທານາທິບໍດີຄາດວ່າກອງປະຊຸມຈະຕອບສະຫນອງມາດຕະຖານຂອງຕົນໂດຍເດືອນມັງກອນ 2007. ລາວບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງໃຫ້ພວກເຂົາໂດຍກໍານົດໄລຍະເວລານັ້ນ, ໃນຕອນທ້າຍຂອງ "ການຊຸກຍູ້", ຫຼືເວລາທີ່ລາວອອກຈາກຫ້ອງໃນເດືອນມັງກອນ 2009. ບໍ່ມີກົດຫມາຍນ້ໍາມັນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກບໍລິສັດນ້ໍາມັນໃຫຍ່, ບໍ່ມີກົດລະບຽບການປະຕິເສດ, ບໍ່ມີການທົບທວນກ່ຽວກັບລັດຖະທໍາມະນູນ, ແລະບໍ່ມີການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນແຂວງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີການປັບປຸງໄຟຟ້າ, ນ້ໍາ, ຫຼືມາດຕະການຂັ້ນພື້ນຖານຂອງການຟື້ນຟູໃນອີຣັກ. "ການເພີ່ມຂື້ນ" ແມ່ນເພື່ອສົ່ງເສີມການ "benchmarks" ເຫຼົ່ານີ້ແລະເພື່ອສ້າງ "ພື້ນທີ່" ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປົດຕໍາແຫນ່ງທາງດ້ານການເມືອງແລະຄວາມຫມັ້ນຄົງ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນຫຼືບໍ່ທີ່ເຂົ້າໃຈວ່າເປັນລະຫັດສໍາລັບການຄວບຄຸມການປົກຄອງອີຣັກຂອງສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່ານັກທະນາຄານເພື່ອການກະຕຸ້ນເຕືອນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ບັນລຸຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການເມືອງ.

ມາດຕະການຂອງຄວາມ ສຳ ເລັດ ສຳ ລັບ“ ກະແສ” ໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາເພື່ອປະກອບມີພຽງສິ່ງດຽວ: ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮຸນແຮງ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສະດວກ, ທຳ ອິດເພາະມັນໄດ້ລົບລ້າງຄວາມຊົງ ຈຳ ຂອງຊາວອາເມລິກາໃນສິ່ງອື່ນໃດທີ່ການຄາດຄະເນທີ່ເກີດຂື້ນນັ້ນຄວນຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ, ແລະອັນທີສອງຍ້ອນວ່າການຜ່າຕັດໄດ້ເກີດຂື້ນຢ່າງມີຄວາມສຸກກັບທ່າອ່ຽງຫຼຸດລົງໃນໄລຍະຍາວໃນຄວາມຮຸນແຮງ. ການເພີ່ມຂື້ນແມ່ນມີ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ, ແລະຜົນກະທົບທັນທີຂອງມັນອາດຈະເປັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງ. ທ່ານ Brian Katulis ແລະທ່ານ Lawrence Korb ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, "ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກອງທັບສະຫະລັດໄປອີຣັກແມ່ນມີພຽງແຕ່ເພີ່ມຂື້ນປະມານ 15 ເປີເຊັນເທົ່ານັ້ນແລະມີຂະ ໜາດ ນ້ອຍກວ່າຖ້າຄິດໄລ່ ຈຳ ນວນທະຫານຕ່າງປະເທດທີ່ຫຼຸດລົງ, ເຊິ່ງຫຼຸດລົງຈາກ 15,000 ຄົນໃນປີ 2006. ເຖິງ 5,000 ປີ 2008. ” ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ເພີ່ມ ກຳ ໄລສຸດທິຂອງທະຫານ 20,000 ຄົນ, ບໍ່ແມ່ນ 30,000 ຄົນ.

ກໍາລັງພິເສດແມ່ນຢູ່ໃນອີຣັກໂດຍເດືອນພຶດສະພາ 2007, ແລະເດືອນມິຖຸນາແລະເດືອນກໍລະກົດແມ່ນເດືອນທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດຂອງສົງຄາມທັງຫມົດຕໍ່ຈຸດນັ້ນ. ໃນເວລາທີ່ຄວາມຮຸນແຮງໄດ້ຫຼຸດລົງ, ມີເຫດຜົນສໍາລັບການຫຼຸດຜ່ອນທີ່ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຮັດກັບ "ເພີ່ມຂຶ້ນ". ການຫຼຸດລົງແມ່ນຄ່ອຍໆ, ແລະຄວາມຄືບຫນ້າແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃນຕົ້ນ 2007. ໂດຍການຫຼຸດລົງຂອງ 2007 ໃນກຸງ Baghdad ມີການໂຈມຕີ 20 ຕໍ່ມື້ແລະພົນລະເຮືອນ 600 ຖືກຂ້າຕາຍໃນການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງແຕ່ລະເດືອນ, ບໍ່ແມ່ນການນັບທະຫານຫລືຕໍາຫຼວດ. ອິຣັກຍັງສືບຕໍ່ເຊື່ອວ່າບັນດາຂໍ້ຂັດແຍ່ງແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເກີດຈາກອາຊີບຂອງສະຫະລັດແລະພວກເຂົາຍັງຕ້ອງການໃຫ້ມັນສິ້ນສຸດລົງ.

ການໂຈມຕີຕໍ່ກອງທັບອັງກິດໃນເມືອງ Basra ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອປະເທດອັງກິດຢຸດການໂຈມຕີສູນກາງປະຊາກອນແລະຍ້າຍອອກໄປສະຫນາມບິນ. ບໍ່ມີການເພີ່ມຂື້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມຮຸນແຮງດັ່ງກ່າວຫຼາຍໃນຄວາມເປັນຈິງໄດ້ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍການເຮັດວຽກ, ການຂະຫຍາຍການເຮັດວຽກທີ່ຄາດເດົາໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮຸນແຮງ.

ການໂຈມຕີ Guerrilla ຢູ່ໃນແຂວງ al-Anbar ຫຼຸດລົງຈາກ 400 ຕໍ່ອາທິດໃນເດືອນກໍລະກົດ 2006 ຫາ 100 ຕໍ່ອາທິດໃນເດືອນກໍລະກົດ 2007, ແຕ່ "ການເພີ່ມຂຶ້ນ" ໃນ al-Anbar ປະກອບດ້ວຍພຽງແຕ່ກອງທັບໃຫມ່ 2,000. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງອື່ນໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການຫຼຸດລົງໃນຄວາມຮຸນແຮງຢູ່ໃນເມືອງ al-Anbar. ໃນເດືອນມັງກອນ 2008, Michael Schwartz ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຕົນເອງໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມລຶກລັບທີ່ວ່າ "ການລຸກຂຶ້ນໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຍຶດຄອງຂອງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງແຂວງ Anbar ແລະ Baghdad." ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ລາວຂຽນວ່າ:

“ ຄວາມງຽບສະຫງັດແລະການລ້ຽງປາແມ່ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນ, ແລະນີ້ແມ່ນກໍລະນີຂອງຄວາມງຽບສະຫງົບ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮຸນແຮງທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງເປັນພະຍານແມ່ນຜົນມາຈາກການທີ່ສະຫະລັດຢຸດເຊົາການໂຈມຕີຢ່າງໂຫດຮ້າຍຂອງຕົນເຂົ້າໄປໃນດິນແດນຂອງພວກກະບົດ, ເຊິ່ງໄດ້ເກີດຂື້ນຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນສົງຄາມ - ເປັນແຫຼ່ງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄວາມຮຸນແຮງແລະການບາດເຈັບລົ້ມຕາຍຂອງພົນລະເຮືອນໃນອີຣັກ. ການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍການບຸກໂຈມຕີເຮືອນໃນການຊອກຫາຕົວກະບົດທີ່ສົງໃສ, ກໍ່ໃຫ້ເກີດການຈັບກຸມແລະການໂຈມຕີຢ່າງໂຫດຮ້າຍຂອງທະຫານອາເມລິກາຜູ້ທີ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຕໍ່ຕ້ານ, ການຕໍ່ສູ້ປືນເມື່ອຄອບຄົວຕໍ່ຕ້ານການບຸກລຸກເຂົ້າໄປໃນເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະລະເບີດແຄມທາງໄດ້ ກຳ ນົດເພື່ອກີດຂວາງແລະລົບກວນການບຸກໂຈມຕີ . ເມື່ອໃດກໍ່ຕາມຊາວອີຣັກຕໍ່ສູ້ກັບການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້, ມັນກໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຕໍ່ສູ້ປືນແບບຍືນຍົງເຊິ່ງໃນທາງກັບກັນ, ຜະລິດປືນໃຫຍ່ແລະການໂຈມຕີທາງອາກາດຂອງອາເມລິກາທີ່, ໃນທາງກັບກັນ, ທຳ ລາຍອາຄານແລະແມ້ກະທັ້ງທ່ອນໄມ້ທັງ ໝົດ.

"ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການໂຈມຕີ" ໄດ້ຫຼຸດລົງຄວາມຮຸນແຮງນີ້, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຊາວອີຣັກໄດ້ຢຸດເຊົາການຕໍ່ຕ້ານການໂຈມຕີຫຼືສະຫນັບສະຫນູນການກະບົດ. ຄວາມຮຸນແຮງໄດ້ຫຼຸດລົງໃນຫລາຍເມືອງ Anbar ແລະເຂດ Baghdad ຍ້ອນວ່າສະຫະລັດໄດ້ຕົກລົງຢຸດເຊົາການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້; ນັ້ນແມ່ນ, ສະຫະລັດຈະບໍ່ພະຍາຍາມເກັບກໍາຫຼືຂ້າຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັນໄດ້ 4 ປີ. ໃນການແລກປ່ຽນນັກກະບົດທີ່ຕົກລົງເຫັນດີກັບຕໍາຫຼວດຂອງຕົວເມືອງຂອງຕົນເອງ (ຊຶ່ງພວກເຂົາໄດ້ເຮັດທັງຫມົດ, ຢູ່ໃນຄວາມເດືອດຮ້ອນຂອງສະຫະລັດ), ແລະຍັງສະກັດກັ້ນລົດ jihadist ລະເບີດ.

"ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນວ່າກໍາລັງຂອງສະຫະລັດໃນປະຈຸບັນຢູ່ນອກນອກຈາກຊຸມຊົນປະກອບອາວຸດທີ່ຜ່ານມາ, ຫຼືເດີນທາງຜ່ານໂດຍບໍ່ມີການ invading ເຮືອນໃດໆຫຼືການໂຈມຕີອາຄານໃດກໍ່ຕາມ.

"ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມເຫງົາ, ຄວາມສໍາເລັດໃຫມ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ປຸກລະດົມຊຸມຊົນເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ຍອມຮັບເອົາສິດທິອະນຸຍາດຂອງພວກກະບົດໃນຊຸມຊົນ, ແລະກໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາຈ່າຍເງິນແລະອຸປະກອນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນແລະຂະຫຍາຍການຄວບຄຸມຊຸມຊົນ."

ປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ປະຕິບັດສິດທິທີ່ດີກ່ວາການຫຼຸດຜ່ອນການໂຈມຕີໃນເຮືອນຂອງປະຊາຊົນ. ມັນແມ່ນການສື່ສານຈຸດປະສົງຂອງຕົນ, ໄວໆກວ່ານີ້, ອອກຈາກປະເທດ. ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ສ້າງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນກອງປະຊຸມສໍາລັບການຖອນເງິນລະຫວ່າງ 2005 ແລະ 2008. ການເລືອກຕັ້ງ 2006 ໄດ້ສົ່ງຂໍ້ຄວາມທີ່ຊັດເຈນໄປອີຣັກວ່າຊາວອາເມຣິກັນຕ້ອງການຢາກອອກ. ອີຣັກອາດຈະໄດ້ຟັງລະມັດລະວັງຫຼາຍກວ່າຂໍ້ຄວາມນັ້ນກວ່າສະມາຊິກສະພາສະຫະລັດອາເມລິກາດ້ວຍຕົນເອງ. ເຖິງແມ່ນວ່າກຸ່ມນັກສຶກສາອີຣັກທີ່ສົ່ງຜົນສະທ້ອນຢູ່ໃນ 2006 ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການຖອນຂັ້ນຕອນ. Brian Katulis ແລະ Lawrence Korb ໂຕ້ຖຽງວ່າ,

" ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ຂໍ້ຄວາມທີ່ວ່າຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາຕໍ່ອີຣັກບໍ່ແມ່ນກໍາລັງແຮງຈູງໃຈທີ່ເປີດເຜີຍເຊັ່ນ: ການຕື່ນນອນຂອງ Sunni ໃນແຂວງ Anbar ກັບຄູ່ຮ່ວມງານກັບສະຫະລັດໃນການຕໍ່ຕ້ານ Al Qaeda ໃນ 2006, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເລີ່ມຕົ້ນຍາວກ່ອນທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກໍາລັງຂອງສະຫະລັດ. ຂໍ້ຄວາມທີ່ຊາວອາເມລິກາທີ່ອອກເດີນທາງຍັງໄດ້ຊຸກຍູ້ອີຣັກລົງທະບຽນສໍາລັບກໍາລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງປະເທດໃນຈໍານວນບັນທຶກ. "

ໃນຕອນຕົ້ນຂອງເດືອນພະຈິກ 2005, ຜູ້ນໍາຂອງກຸ່ມປະກອບອາວຸດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ສະແຫວງຫາການເຈລະຈາສັນຕິພາບກັບສະຫະລັດອາເມລິກາເຊິ່ງບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈ.

ການຫຼຸດລົງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນມາຈາກຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທ້າຍຂອງ 2008 ໂດຍ Bush ຈະຖອນຄືນຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນຕອນທ້າຍຂອງ 2011, ແລະຄວາມຮຸນແຮງຫຼຸດລົງຕໍ່ໄປຫຼັງຈາກການຖອນກໍາລັງຂອງສະຫະລັດຈາກຕົວເມືອງໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງ 2009. ບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ - escalates ສົງຄາມຄື de-escalating ສົງຄາມໄດ້. ວ່າສິ່ງນີ້ອາດຈະຖືກປອມແປງເປັນ escalation ຂອງສົງຄາມເວົ້າວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບລະບົບການສື່ສານສາທາລະນະຂອງປະເທດສະຫະລັດ, ເຊິ່ງພວກເຮົາຈະຫັນໄປໃນບົດທີສິບເອັດ.

ເຫດຜົນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ມີສິ່ງໃດກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ການລຸກຂຶ້ນ" ແມ່ນການຕັດສິນໂດຍ Moqtada al-Sadr, ຜູ້ນໍາຂອງປະຊາທິປະໄຕຕໍ່ຕ້ານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ເພື່ອສັ່ງຢຸດຢຸດຍິງເປັນເອກະລາດ. ໃນຖານະເປັນ Gareth Porter ລາຍງານ,

"ໂດຍທ້າຍປີ 2007, ກົງກັນຂ້າມກັບຕໍາດົນປະທານາທິບໍດີອີຣັກ, ລັດຖະບານ al-Maliki ແລະລັດຖະບານ Bush ໄດ້ປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອີຣ່ານປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ເປັນເອກະລາດ - ກັບຄວາມເສົ້າໂສກຂອງ Petraeus. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ດັ່ງນັ້ນ, ມັນແມ່ນການຄວບຄຸມຂອງອີຣ່ານ - ບໍ່ແມ່ນຍຸດທະສາດຕໍ່ຕ້ານການຖົກຖຽງຂອງ Petraeus - ທີ່ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງຢ່າງຈິງຈັງການຂົ່ມຂູ່ຂອງພວກກະບົດ Shi'a. "

ກໍາລັງແຮງງານທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈໍາກັດຄວາມຮຸນແຮງຂອງອີຣັກແມ່ນການສະຫນອງການຈ່າຍເງິນແລະອາວຸດໃຫ້ສະມາຊິກ Sunni "Awakening Councils" - ເປັນກົນລະຍຸດຊົ່ວຄາວຂອງການມຸ້ງຫນ້າແລະຂົ່ມເຫັງບາງ Sunni, ຫຼາຍໆຄົນເປັນຄົນດຽວກັນທີ່ໄດ້ໂຈມຕີທະຫານສະຫະລັດ. ຕາມຫນັງສືພິມ Nir Rosen, ຜູ້ນໍາຂອງກຸ່ມທະຫານທີ່ຢູ່ໃນບັນຊີເງິນຝາກຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ "ຍອມຮັບວ່າ [ted] ໄດ້ຍິນວ່າບາງຄົນຂອງລາວແມ່ນຂອງ Al Qaeda. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງທັບສະຫະລັດສະຫນັບສະຫນູນ, ເຂົາ sa [id], ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າສາມາດມີບັດປະຈໍາຕົວເປັນການປົກປ້ອງພວກເຂົາເຈົ້າຈະຖືກຈັບກຸມ. "

ສະຫະລັດໄດ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ Sunnis ເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບບັນດາສະມາຊິກຊາວ Shiite ໃນຂະນະທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຕໍາຫຼວດແຫ່ງຊາດ Shiite ປົກຄອງຢູ່ໃນເຂດ Sunni. ຍຸດທະສາດການແບ່ງປັນແລະເອົາຊະນະນີ້ບໍ່ແມ່ນເສັ້ນທາງທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ກັບຄວາມຫມັ້ນຄົງ. ແລະໃນ 2010, ໃນເວລາທີ່ລາຍລັກອັກສອນນີ້, ສະຖຽນລະພາບຍັງບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງ, ມາດຕະຖານບໍ່ໄດ້ພົບແລະຖືກລືມ, ຄວາມປອດໄພແມ່ນຫນ້າຢ້ານກົວ, ແລະຄວາມຮຸນແຮງຊົນເຜົ່າແລະຕ້ານສະຫະລັດແມ່ນຍັງຄົງຢູ່. ໃນຂະນະດຽວນ້ໍາແລະໄຟຟ້າຍັງຂາດ, ແລະຊາວລ້ານໆຄົນບໍ່ສາມາດກັບບ້ານເຮືອນຂອງພວກເຂົາ.

ໃນໄລຍະ "ການຊຸກຍູ້" ໃນ 2007, ກໍາລັງຂອງສະຫະລັດໄດ້ຂື້ນຂື້ນແລະຖືກຈັບກຸມຫລາຍພັນຄົນຂອງຊາຍທະຫານອາຍຸ. ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດຕີ 'em, ແລະທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດສິນບົນໄດ້, ທ່ານສາມາດເອົາໃຈໃສ່ກັບເຈົ້າ. ນີ້ເກືອບຈະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮຸນແຮງ.

ແຕ່ສາເຫດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຫຼຸດລົງອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍແລະເວົ້າຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ລະຫວ່າງເດືອນມັງກອນ 2007 ແລະເດືອນກໍລະກົດ 2007 ນະຄອນຂອງກຸງ Baghdad ໄດ້ປ່ຽນຈາກ Shiite 65 ເຖິງ 75 ສ່ວນຮ້ອຍ Shiite. ການເລືອກຕັ້ງສະຫະປະຊາຊາດໃນຈໍານວນ 2007 ຂອງຊາວອົບພະຍົບອີຣັກໃນຊີເຣຍໄດ້ພົບວ່າ 78 ສ່ວນຮ້ອຍແມ່ນມາຈາກ Baghdad ແລະເກືອບນຶ່ງລ້ານຄົນໄດ້ຖືກຍົກຍ້າຍພຽງແຕ່ຊີເຣຍຈາກອີຣັກໃນ 2007 ເທົ່ານັ້ນ. ໃນຖານະເປັນ Juan Cole ຂຽນໃນເດືອນທັນວາ 2007,

" ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ຂໍ້ມູນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຫຼາຍກວ່າຊາວ 700,000 ຂອງເມືອງ Baghdad ໄດ້ຫລົບຫນີຈາກນະຄອນຫຼວງນີ້ຂອງ 6 ລ້ານໃນໄລຍະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສະຫະລັດ, ຫຼືຫຼາຍກວ່າ 10 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງປະຊາກອນຂອງນະຄອນຫຼວງ. ໃນບັນດາຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການໂຈມຕີແມ່ນເຮັດໃຫ້ເມືອງ Baghdad ກາຍເປັນຕົວເມືອງ Shiite ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະເຮັດໃຫ້ຊາວອິຣັກຫລາຍພັນຄົນອອກຈາກນະຄອນຫຼວງ.

ການສະຫລຸບຂອງ Cole ແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກການສຶກສາກ່ຽວກັບການປ່ອຍແສງສະຫວ່າງຈາກບັນດາເຂດໃກ້ຄຽງຂອງ Baghdad. ພື້ນທີ່ບ່ອນມີແດດຊ້ ຳ ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຢູ່ອາໃສຂອງພວກເຂົາຖືກຂ້າຕາຍຫຼືຖືກໄລ່ອອກ, ຂະບວນການທີ່ສູງຂື້ນກ່ອນການ“ ຂື້ນ” (ເດືອນທັນວາ 2006 - ມັງກອນ 2007) ຮອດເດືອນມີນາປີ 2007, ສ.

" ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ມີຈໍານວນຫຼາຍຂອງປະຊາຊົນ Sunni ທີ່ຫນີໄປຫາແຂວງ Anbar, ຊີເຣຍ, ແລະຈໍແດນແລະສ່ວນທີ່ເຫລືອຢູ່ໃນເຂດທີ່ເຂັ້ມແຂງ Sunni ສຸດທ້າຍໃນ Baghdad ແລະພາກສ່ວນຂອງ Adhamiyya ໃນພາກຕາເວັນອອກ Baghdad, ແຮງບັນດານໃຈສໍາລັບການ bloodletting ໄດ້ waned. Shia ໄດ້ຊະນະ, ມືລົງແລະການຕໍ່ສູ້ກໍ່ສິ້ນສຸດລົງ. "

ໃນຕອນຕົ້ນໃນ 2008, Nir Rosen ຂຽນກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂໃນອີຣັກໃນຕອນທ້າຍຂອງ 2007:

"ມັນເປັນມື້ເຢັນ, ສີຂີ້ເຖົ່າໃນເດືອນທັນວາ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຍ່າງຕາມຖະຫນົນ Sixtieth ໃນເມືອງ Dora ຂອງ Baghdad, ຫນຶ່ງໃນຮຸນແຮງແລະຢ້ານກົວທີ່ສຸດຂອງເຂດບໍ່ມີເມືອງຂອງເມືອງ. ຄວາມເສຍຫາຍໂດຍຫ້າປີຂອງການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງກໍາລັງອາເມລິກາ, militia Shiite, ກຸ່ມຕ້ານ Sunni ແລະ Al Qaeda, ຫຼາຍຂອງ Dora ແມ່ນປັດຈຸບັນເປັນຕົວເມືອງ ghost. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເປັນ "ຄວາມເຊື່ອ" ທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນເຂດຊຸມຊົນທີ່ສູງຂຶ້ນໃນປະເທດອີຣັກ: ທະເລຂີ້ເຫຍື້ອແລະນໍ້າປະປາຂື້ນໃນຖະຫນົນຫົນທາງ. ພູຂອງຂີ້ເຫຍື້ອ stagnate ໃນແຫຼວ pungent ໄດ້. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປ່ອງຢ້ຽມໃນບ້ານເຮືອນທີ່ມີສີຂາວແມ່ນແຕກ, ແລະພະລັງງານລົມຕີໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, whistling eerily.

"ຫຼັງເຮືອນຫຼັງຈາກເຮືອນຖືກປະຖິ້ມໄວ້, ປືນໃສ່ປືນກໍາແພງກໍາແພງຂອງພວກເຂົາ, ປະຕູຂອງພວກເຂົາເປີດກວ້າງແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ, ຫຼາຍໆສິ່ງຂອງເຟີນີເຈີ. ເຄື່ອງເຟີນີເຈີທີ່ມີຈໍານວນຫນ້ອຍຍັງຖືກປົກຄຸມດ້ວຍຊັ້ນຫນາຂອງຝຸ່ນລະອຽດທີ່ຂີ້ເຫຍື້ອທຸກໆພື້ນທີ່ຢູ່ໃນອີຣັກ. ການລຸກຮືຂຶ້ນໃນເຮືອນແມ່ນຄວາມຝາຄວາມປອດໄພ 12 ຟຸດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍຊາວອາເມຣິກັນເພື່ອແຍກຄວາມແຕກແຍກຂອງກຸ່ມສົງຄາມແລະຈໍາກັດຄົນເຂົ້າໄປໃນເຂດບ້ານຂອງຕົນເອງ. Dora ໄດ້ຮູ້ສຶກເຫມືອນກັບຄວາມຫຼົງໄຫຼ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບຫຼັງຈາກທີ່ຂີ້ຕົວະຂອງອຸໂມງ tunnel ຂີ້ຊີກ່ວາຫມູ່ບ້ານທີ່ຢູ່ອາໄສ, ທີ່ຢູ່ອາໄສ. ນອກຈາກຕີນຂອງພວກເຮົາ, ມີຄວາມງຽບຫມົດ. "

ນີ້ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງສະຖານທີ່ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນມີຄວາມສະຫງົບ. ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ນີ້ຜູ້ຄົນໄດ້ເສຍຊີວິດຫຼືຖືກຍົກຍ້າຍ. ພວກທະຫານອາເມລິກາ "ເຕີບໃຫຍ່" ໄດ້ຮັບປະກັນໃຫ້ປະທັບຢູ່ເຂດທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຈາກຕ່າງປະເທດ. ບັນດາສະຫະລັດອາເມລິກາ "ຕື່ນຂຶ້ນ" ແລະສອດຄ່ອງກັບຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ເພາະວ່າພວກ Shiites ແມ່ນໃກ້ຊິດກັບການທໍາລາຍພວກມັນ.

ໂດຍເດືອນມີນາ 2009 ນັກສູ້ປຸກໄດ້ກັບຄືນໄປສູ້ຊາວອາເມຣິກັນ, ແຕ່ວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມລຶກລັບໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ໃນເວລານັ້ນ, Barack Obama ເປັນປະທານາທິບໍດີ, ໄດ້ອ້າງວ່າເປັນຜູ້ເລືອກຕັ້ງທີ່ວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ "ຄວາມສໍາເລັດເກີນຄວາມຝັນຂອງພວກເຮົາ". ຄວາມລຶກລັບຂອງການກະຕຸ້ນດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນທັນທີເພື່ອໃຊ້ສໍາລັບການທີ່ມັນບໍ່ມີຄວາມສົງໃສໃນການອອກແບບ - ສົງຄາມ. ເຖິງວ່າຈະມີການລົ້ມລົງໃນອີຣັກເປັນໄຊຊະນະ, ມັນແມ່ນເວລາທີ່ຈະໂອນລັດຖະທໍາມະນູນໄປສົງຄາມໃນປະເທດອັຟການິສຖານ. ໂອບາມາເອົາໃຈໃສ່ hero hero, Petraeus, ຮັບຜິດຊອບຢູ່ໃນປະເທດ Afghan ແລະໃຫ້ເຂົາເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຫລາຍແດ່.

ແຕ່ບໍ່ມີສາເຫດທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຫຼຸດລົງໃນອີຣັກຢູ່ໃນປະເທດອັຟການິສຖານແລະການເພີ່ມຂື້ນໂດຍຕົວເອງກໍ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ແນ່ນອນວ່ານີ້ແມ່ນປະສົບການພາຍໃຕ້ການຍົກເລີກຂອງ 2009 ຂອງໂອບາມາໃນປະເທດ Afghan ແລະອາດຈະຢູ່ໃນ 2010 ເຊັ່ນດຽວກັນ. ມັນງາມທີ່ຈະຄິດຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ມັນຫນ້າພໍໃຈທີ່ຈະຄິດວ່າການອຸທິດແລະຄວາມອົດທົນຈະເຮັດໃຫ້ສາເຫດພຽງແຕ່ສໍາເລັດ. ແຕ່ສົງຄາມບໍ່ແມ່ນສາເຫດພຽງແຕ່, ຜົນສໍາເລັດໃນມັນບໍ່ຄວນຈະຖືກ pursued ເຖິງແມ່ນວ່າຈະສາມາດໄດ້ຮັບ, ແລະໃນປະເພດຂອງການສູ້ຮົບທີ່ພວກເຮົາປະຈຸບັນໄດ້ແນວຄວາມຄິດຫຼາຍຂອງ "ຄວາມສໍາເລັດ" ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຫຍັງເລີຍ.