ຄຳ ເຕືອນບໍ່ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ຈາກການຜະລິດ

ແນວຄວາມຄິດທີ່ວ່າສົງຄາມແມ່ນເກີດຂື້ນຈາກຄວາມກັງວົນດ້ານມະນຸດສະ ທຳ ໃນເບື້ອງຕົ້ນອາດຈະບໍ່ປະກົດວ່າມີຄ່າຕອບແທນ. ສົງຄາມຂ້າຄົນ. ສິ່ງທີ່ສາມາດເປັນມະນຸດສະ ທຳ ກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ? ແຕ່ເບິ່ງປະເພດຂອງ ຄຳ ເວົ້າທີ່ຂາຍສົງຄາມ ໃໝ່ ຢ່າງປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ:

“ ຂໍ້ຂັດແຍ່ງນີ້ໄດ້ເລີ້ມຂື້ນໃນວັນທີ 2, ເມື່ອຜູ້ ນຳ ອຳ ນາດການປົກຄອງຂອງອີຣັກບຸກໂຈມຕີເພື່ອນບ້ານນ້ອຍແລະສິ້ນຫວັງ. ຄູເວດ, ສະມາຊິກຂອງສັນນິບາດອາຣັບແລະເປັນສະມາຊິກຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ໄດ້ຖືກໂຄ່ນລົ້ມ, ປະຊາຊົນຂອງຕົນຖືກໂຫດຮ້າຍ. ເມື່ອຫ້າເດືອນກ່ອນ, Saddam Hussein ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນສົງຄາມທີ່ໂຫດຮ້າຍນີ້ຕໍ່ຄູເວດ; ຄືນນີ້, ການສູ້ຮົບໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມແລ້ວ.”

ດັ່ງນັ້ນປະທານາທິບໍດີ Bush ຜູ້ເຖົ້າຜູ້ແກ່ຈຶ່ງໄດ້ກ່າວເຖິງການເປີດຕົວສົງຄາມອ່າວ Gulf ໃນ 1991. ລາວບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າລາວຢາກຂ້າຄົນ. ທ່ານກ່າວວ່າທ່ານຕ້ອງການປົດປ່ອຍຜູ້ປະສົບໄພທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫວັງຈາກຜູ້ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງພວກເຂົາ, ແມ່ນແນວຄິດທີ່ຈະຖືວ່າເປັນຝ່າຍຊ້າຍໃນການເມືອງພາຍໃນປະເທດ, ແຕ່ແນວຄິດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະສ້າງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ສົງຄາມ. ແລະນີ້ແມ່ນປະທານາທິບໍດີ Clinton ເວົ້າກ່ຽວກັບ Yugoslavia ແປດປີຕໍ່ມາ:

ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສັ່ງໃຫ້ ກຳ ລັງປະກອບອາວຸດຂອງພວກເຮົາສູ້ຮົບ, ພວກເຮົາມີເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ຈະແຈ້ງ 3 ຢ່າງຄື: ເພື່ອເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນ Kosovar, ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກຄວາມໂຫດຮ້າຍປ່າເຖື່ອນທີ່ສຸດໃນເອີຣົບນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ກັບຄືນບ້ານຂອງພວກເຂົາດ້ວຍຄວາມປອດໄພແລະລັດຖະບານຕົນເອງ ; ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກອງ ກຳ ລັງເຊີເບຍຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມໂຫດຮ້າຍເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຈະອອກຈາກໂກໂຊໂວ; ແລະ ນຳ ໃຊ້ ກຳ ລັງຮັກສາຄວາມສະຫງົບສາກົນ, ດ້ວຍອົງການນາໂຕເປັນຫຼັກຂອງຕົນ, ເພື່ອປົກປ້ອງປະຊາຊົນທັງ ໝົດ ຂອງດິນແດນທີ່ມີບັນຫາດັ່ງກ່າວ, Serbs ແລະອານບານີຢ່າງດຽວກັນ.”

ເບິ່ງໃນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ໃຊ້ໃນການຮັກສາສົງຄາມຕໍ່ໄປເປັນເວລາຫລາຍປີ:

"ພວກເຮົາຈະບໍ່ປະຖິ້ມປະຊາຊົນອີຣັກ."
- ເລຂາທິການລັດ Colin Powell, ວັນທີ 13 ສິງຫາ, 2003.

"ສະຫະລັດຈະບໍ່ປະຖິ້ມອີຣັກ."
- ປະທານາທິບໍດີ George W. Bush, ເດືອນມີນາ, 21, 2006.

ຖ້າຂ້ອຍ ທຳ ລາຍເຮືອນຂອງເຈົ້າ, ທຳ ລາຍປ່ອງຢ້ຽມ, ທຳ ລາຍເຄື່ອງເຟີນີເຈີ, ແລະຂ້າຄອບຄົວຂອງເຈົ້າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ, ຂ້ອຍມີພັນທະດ້ານສິນ ທຳ ທີ່ຈະຢູ່ແລະໃຊ້ເວລາກາງຄືນບໍ? ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະບໍ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ຂ້ອຍຈະ“ ປະຖິ້ມ” ເຈົ້າ, ແມ່ນແຕ່ເມື່ອເຈົ້າກະຕຸ້ນຂ້ອຍໃຫ້ອອກໄປບໍ? ຫຼືມັນແມ່ນ ໜ້າ ທີ່ຂອງຂ້ອຍ, ກົງກັນຂ້າມ, ທີ່ຈະອອກເດີນທາງທັນທີແລະເຂົ້າໄປໃນສະຖານີ ຕຳ ຫຼວດທີ່ໃກ້ທີ່ສຸດ? ເມື່ອສົງຄາມໃນປະເທດອັຟການິສຖານແລະອີຣັກໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ການໂຕ້ວາທີໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຄ້າຍຄືກັບສົງຄາມນີ້. ຂະນະທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້, ສອງວິທີການດັ່ງກ່າວແມ່ນຫ່າງກັນຫຼາຍກິໂລແມັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງຈະຖືວ່າເປັນມະນຸດສະ ທຳ. ຜູ້ ໜຶ່ງ ເວົ້າວ່າພວກເຮົາຕ້ອງຢູ່ໃນຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່, ສິ່ງອື່ນໆທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງອອກຈາກຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມເຄົາລົບ. ອັນໃດຖືກ?

ກ່ອນການບຸກລຸກຂອງອີຣັກ, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດ Colin Powell ໄດ້ລາຍງານຕໍ່ປະທານາທິບໍດີ Bush ວ່າ“ ທ່ານຈະເປັນເຈົ້າຂອງຄວາມພູມໃຈຂອງປະຊາຊົນ ຈຳ ນວນ 25 ລ້ານຄົນ. ທ່ານຈະເປັນເຈົ້າຂອງຄວາມຫວັງ, ຄວາມປາດຖະ ໜາ ແລະບັນຫາທັງ ໝົດ ຂອງພວກເຂົາ. ທ່ານຈະເປັນເຈົ້າຂອງທັງ ໝົດ.” ອີງຕາມທ່ານ Bob Woodward, "ທ່ານ Powell ແລະຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດ Richard Armitage ເອີ້ນກົດລະບຽບນີ້ວ່າ: ທ່ານ ທຳ ລາຍມັນ, ທ່ານເປັນເຈົ້າຂອງແລ້ວ." ສະມາຊິກສະພາສູງ John Kerry ກ່າວເຖິງກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວໃນເວລາທີ່ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ປະທານາທິບໍດີ, ແລະ ມັນແມ່ນແລະຖືກຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ໂດຍນັກການເມືອງພັກຣີພັບບລີກັນແລະພັກເດໂມແຄຣັດໃນນະຄອນຫຼວງ Washington, DC

ກະຕ່າເຄື່ອງປັ້ນດິນເຜົາແມ່ນຮ້ານທີ່ບໍ່ມີກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວ, ຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ບໍ່ແມ່ນອຸບັດຕິເຫດ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ໃນຫລາຍໆລັດໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະມີກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວ, ຍົກເວັ້ນກໍລະນີຂອງການລະເລີຍລວມຍອດແລະການ ທຳ ລາຍໂດຍເຈດຕະນາ. ຄຳ ອະທິບາຍດັ່ງກ່າວ, ແນ່ນອນ, ເໝາະ ສົມກັບການບຸກໂຈມຕີຂອງອີຣັກຕໍ່ ຄຳ ສອນ T. ຄຳ ສອນທີ່ວ່າ "ຕົກຕະລຶງແລະ ໜ້າ ເກງຂາມ," ຂອງການ ທຳ ລາຍມະຫາສານດັ່ງກ່າວທີ່ສັດຕູໄດ້ເປັນ ອຳ ມະພາດດ້ວຍຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມສິ້ນຫວັງມາດົນນານແລ້ວນັບຕັ້ງແຕ່ມັນໄດ້ຖືກພິສູດວ່າບໍ່ມີຄວາມສິ້ນຫວັງແລະບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ດັ່ງທີ່ມັນຟັງ . ມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II ຫຼືນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ. ຊາວອາເມລິກາແລ່ນເຮືອບິນເຂົ້າຍີ່ປຸ່ນຫລັງຈາກລະເບີດນິວເຄຼຍບໍ່ໄດ້ຖືກກົ້ມລົງ; ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກ lynched. ປະຊາຊົນໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບມາແລະສະເຫມີຈະ, ຄືກັນກັບທີ່ທ່ານອາດຈະເປັນ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ຕົກໃຈແລະ ໜ້າ ເກງຂາມແມ່ນຖືກອອກແບບມາເພື່ອລວມເອົາການ ທຳ ລາຍພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ການສື່ສານ, ການຂົນສົ່ງ, ການຜະລິດອາຫານແລະການສະ ໜອງ, ການສະ ໜອງ ນ້ ຳ ແລະອື່ນໆ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ: ການຈັດວາງຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ປະຊາກອນທັງ ໝົດ. ຖ້າວ່າມັນບໍ່ແມ່ນການ ທຳ ລາຍໂດຍເຈດຕະນາ, ຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ຮູ້ວ່າແມ່ນຫຍັງ.

ການບຸກລຸກຂອງອີຣັກຍັງມີຈຸດປະສົງເພື່ອເປັນ“ ການປ່ຽນແປງລະບອບ”,“ ການປ່ຽນແປງລະບອບ”. ຊາວອີຣັກຫຼາຍຄົນມີຄວາມຍິນດີຕໍ່ການປົດແຊມຊາຮຸນແຮງ, ແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນຢ່າງໄວວາເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຖອນທະຫານສະຫະລັດອອກຈາກປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ບໍ? “ ຂໍຂອບໃຈທ່ານສໍາລັບການຍົກຍ້າຍ tyrant ຂອງພວກເຮົາ. ຢ່າປ່ອຍໃຫ້ປະຕູເຂົ້າຕີເຈົ້າກົ້ນເຈົ້າໃນເວລາທີ່ເຈົ້າອອກໄປ!” Hmm. ນັ້ນເຮັດໃຫ້ມັນຟັງຄືວ່າສະຫະລັດຕ້ອງການທີ່ຈະຢູ່ແລະຄືກັບວ່າຊາວອີຣັກເປັນ ໜີ້ ພວກເຮົາທີ່ຈະໃຫ້ພວກເຮົາຢູ່. ນັ້ນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງຈາກການຢູ່ກັບຄວາມລັງເລໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ດ້ານສິນ ທຳ ຂອງພວກເຮົາໃນການເປັນເຈົ້າຂອງ. ມັນແມ່ນຫຍັງ?

ພາກ: ບຸກຄົນທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການ

ຄົນເຮົາບໍລິຫານຄົນຂອງຕົນເອງແນວໃດ? ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ແປກໃຈທີ່ທ່ານ Powell ຊາວອາເມລິກາເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາ, ເຊິ່ງບາງຄົນທີ່ບັນພະບຸລຸດຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນເຈົ້າຂອງໃນປະເທດຈາໄມກາ, ໄດ້ບອກປະທານາທິບໍດີວ່າທ່ານຈະເປັນເຈົ້າຂອງປະຊາຊົນ, ຜິວ ໜັງ ຊ້ ຳ ທີ່ຄົນອາເມລິກາ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຖືວ່າມີຄວາມ ລຳ ອຽງ. Powell ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັບການບຸກລຸກ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍການເຕືອນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມ. ແຕ່ການເປັນເຈົ້າຂອງປະຊາຊົນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີສ່ວນຮ່ວມບໍ? ຖ້າປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາແລະ "ພັນທະມິດ" ຂອງພັນທະມິດຂອງບັນດາປະເທດນ້ອຍໆຈາກປະເທດອື່ນໄດ້ດຶງອອກຈາກອີຣັກເມື່ອ George W. Bush ປະກາດວ່າ "ພາລະກິດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ" ໃນຊຸດການບິນໃນເຮືອບັນທຸກເຮືອບິນໃນ San Diego Harbor ໃນເດືອນພຶດສະພາ 1, 2003 , ແລະບໍ່ໃຫ້ທະຫານອີຣັກແຕກແຍກ, ແລະບໍ່ໄດ້ປິດລ້ອມບັນດາຕົວເມືອງແລະເຂດໄກ້ຄຽງ, ບໍ່ໃຫ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງຊົນເຜົ່າລະບາດ, ບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຊາວອີຣັກເຮັດວຽກໃນການສ້ອມແປງຄວາມເສຍຫາຍ, ແລະບໍ່ໄດ້ຂັບໄລ່ຊາວອີຣັກ ຈຳ ນວນຫຼາຍລ້ານຄົນອອກຈາກເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຜົນໄດ້ຮັບອາດຈະບໍ່ໄດ້ ເໝາະ ສົມ, ແຕ່ມັນເກືອບແນ່ນອນວ່າມັນຈະມີສ່ວນພົວພັນກັບຄວາມທຸກຍາກຫນ້ອຍກ່ວາສິ່ງທີ່ໄດ້ເຮັດຕົວຈິງ, ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຂອງກະຕ່າຂີ້ເຫຍື້ອ.

ຫລືວ່າຈະເປັນແນວໃດຖ້າສະຫະລັດໄດ້ຊົມເຊີຍອີຣັກກ່ຽວກັບການປົດອາວຸດຂອງຕົນ, ເຊິ່ງລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຢ່າງເຕັມສ່ວນ? ຈະເປັນແນວໃດຖ້າພວກເຮົາໄດ້ຖອນທະຫານຂອງພວກເຮົາອອກຈາກພື້ນທີ່, ລົບລ້າງເຂດທີ່ບໍ່ມີການບິນ, ແລະຢຸດຕິການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດ, ການລົງໂທດຂອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດ Madeleine Albright ໄດ້ປຶກສາຫາລືໃນ 1996 ໃນການແລກປ່ຽນນີ້ໃນລາຍການໂທລະພາບ 60 ນາທີ:

“ ມີຄວາມຈິງວ່າ: ພວກເຮົາໄດ້ຍິນວ່າເດັກນ້ອຍປະມານເຄິ່ງລ້ານຄົນໄດ້ເສຍຊີວິດແລ້ວ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ນັ້ນແມ່ນເດັກນ້ອຍຫຼາຍກ່ວາເສຍຊີວິດໃນເມືອງ Hiroshima. ແລະ, ທ່ານຮູ້ບໍ່, ລາຄາຄຸ້ມຄ່າບໍ?

ALBRIGHT: ຂ້ອຍຄິດວ່ານີ້ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ຍາກຫຼາຍ, ແຕ່ລາຄາ - ພວກເຮົາຄິດວ່າລາຄາແມ່ນຄຸ້ມຄ່າ. "

ມັນແມ່ນບໍ? ມີຜົນ ສຳ ເລັດຫຼາຍປານໃດທີ່ສົງຄາມຍັງ ຈຳ ເປັນຢູ່ໃນ 2003? ເດັກເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ສາມາດລອດຊີວິດໄດ້ອີກເຈັດປີແລະຜົນການເມືອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນບໍ? ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບອີຣັກທີ່ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ພາກຕາເວັນອອກກາງທີ່ບໍ່ມີທະຫານ, ລວມທັງປະເທດທັງ ໝົດ ຢູ່ໃນເຂດປອດນິວເຄຼຍ, ຊຸກຍູ້ໃຫ້ອິດສະຣາເອນຍົກເລີກການເກັບມ້ຽນນິວເຄຼຍຂອງຕົນແທນທີ່ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ອີຣ່ານພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ມາເປັນ ໜຶ່ງ ດຽວ? ທ່ານ George W. Bush ໄດ້ເຮັດໃຫ້ອີຣ່ານ, ອີຣັກແລະເກົາຫຼີ ເໜືອ ຕົກເຂົ້າສູ່“ ແກນຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ”, ໄດ້ໂຈມຕີອີຣັກທີ່ບໍ່ມີອາວຸດ, ບໍ່ສົນໃຈເກົາຫຼີ ເໜືອ ທີ່ປະກອບອາວຸດນິວເຄຼຍ, ແລະເລີ່ມຂົ່ມຂູ່ອີຣ່ານ. ຖ້າທ່ານເປັນອີຣ່ານ, ທ່ານຕ້ອງການຫຍັງ?

ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານເສດຖະກິດແກ່ອີຣັກ, ອີຣ່ານ, ແລະປະເທດອື່ນໆໃນພາກພື້ນ, ແລະ ນຳ ພາຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາ (ຫລືຢ່າງ ໜ້ອຍ ຍົກເລີກການລົງໂທດທີ່ ກຳ ລັງປ້ອງກັນການກໍ່ສ້າງ) ໂຮງງານຜະລິດລົມ, ກະດານແສງຕາເວັນແລະແບບຍືນຍົງ. ພື້ນຖານໂຄງລ່າງດ້ານພະລັງງານ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງ ນຳ ເອົາກະແສໄຟຟ້າໄປສູ່ປະຊາຊົນຫຼາຍກ່ວາຄົນ ໜ້ອຍ? ໂຄງການດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຍັງແດ່ເຊັ່ນວ່າເງິນລ້ານຕື້ໂດລາເສຍໄປໃນສົງຄາມລະຫວ່າງ 2003 ແລະ 2010. ສຳ ລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຂ້ອນຂ້າງ ໜ້ອຍ, ພວກເຮົາສາມາດສ້າງໂຄງການໃຫຍ່ຂອງການແລກປ່ຽນນັກຮຽນລະຫວ່າງໂຮງຮຽນອີຣັກ, ອີຣານ, ແລະສະຫະລັດ. ບໍ່ມີຫຍັງທໍ້ຖອຍໃຈສົງຄາມເຊັ່ນ: ຄວາມຜູກພັນຂອງມິດຕະພາບແລະຄອບຄົວ. ເປັນຫຍັງວິທີການແບບນີ້ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຈິງຈັງແລະສົມບັດສິນ ທຳ ໃນການປະກາດຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂອງພວກເຮົາຕໍ່ປະເທດອື່ນຂອງພວກເຮົາເພາະວ່າພວກເຮົາໄດ້ຖິ້ມລະເບີດໃສ່?

ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຄວາມບໍ່ເຫັນດີ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ, ເກີດຂື້ນຍ້ອນຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າການວາງລະເບີດເບິ່ງຄືແນວໃດ. ຖ້າພວກເຮົາຄິດວ່າມັນເປັນຊຸດຂອງຄວາມສະອາດແລະບໍ່ມີອັນຕະລາຍໃນເກມວີດີໂອ, ໃນໄລຍະທີ່ "ລະເບີດສະຫຼາດ" ປັບປຸງ Baghdad ໂດຍ "ຜ່າຕັດ" ກຳ ຈັດຄົນຊົ່ວຂອງຕົນ, ແລ້ວກ້າວໄປສູ່ບາດກ້າວຕໍ່ໄປໃນການປະຕິບັດ ໜ້າ ທີ່ຂອງພວກເຮົາຄືກັບເຈົ້າຂອງ ໃໝ່ ງ່າຍຂຶ້ນ. ຖ້າຫາກວ່າ, ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາຈິນຕະນາການການຄາດຕະ ກຳ ແລະການຂ້າຕົວຕາຍຂອງເດັກນ້ອຍແລະຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ເປັນຈິງແລະ ໜ້າ ຢ້ານທີ່ເກີດຂື້ນເມື່ອ Baghdad ຖືກລະເບີດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາກໍ່ຫັນໄປສູ່ການຂໍໂທດແລະການຕອບແທນທີ່ເປັນບູລິມະສິດ ທຳ ອິດຂອງພວກເຮົາ, ແລະພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນຕັ້ງ ຄຳ ຖາມວ່າພວກເຮົາມີສິດບໍ? ຫຼືການປະພຶດທີ່ຈະປະພຶດຕົວໃນຖານະເປັນເຈົ້າຂອງສິ່ງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຕີ ໝໍ້ ທີ່ເຄື່ອງປັ້ນດິນເຜົາ Pottery Barn ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍແລະຂໍໂທດ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ເບິ່ງແຍງການຕີ ໝໍ້ ຕື່ມອີກ.

ພາກສ່ວນ: RACIST GENEROSITY

ແຫຼ່ງທີ່ມາອີກອັນ ໜຶ່ງ ຂອງການບໍ່ເຫັນດີເຫັນພ້ອມກັນລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະຕ້ານເຄື່ອງປັ້ນດິນເຜົາ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າແມ່ນມາຈາກ ກຳ ລັງທີ່ມີ ອຳ ນາດແລະບໍ່ດີທີ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືໃນບົດທີ ໜຶ່ງ: ການ ຈຳ ແນກເຊື້ອຊາດ. ຈືຂໍ້ມູນການປະທານປະເທດ McKinley ສະເຫນີທີ່ຈະປົກຄອງຟີລິບປິນເພາະວ່າຊາວហ្វីលីពីនທີ່ທຸກຍາກບໍ່ສາມາດເຮັດມັນດ້ວຍຕົນເອງບໍ? ທ່ານ William Howard Taft, ຜູ້ວ່າການລັດຖະບານອາເມລິກາຄົນ ທຳ ອິດຂອງຟີລິບປິນ, ໄດ້ຮຽກຮ້ອງຊາວຟີລິບປິນວ່າ“ ອ້າຍນ້ອງສີນ້ ຳ ຕານນ້ອຍໆຂອງພວກເຮົາ.” ຢູ່ຫວຽດນາມ, ເມື່ອ Vietcong ປະກົດວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເສຍສະຫຼະຊີວິດຂອງພວກເຂົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍບໍ່ຍອມ ຈຳ ນົນ, ນັ້ນໄດ້ກາຍເປັນຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ຄ່ອຍມີເວລາ ຄຸນຄ່າຂອງຊີວິດ, ເຊິ່ງກາຍເປັນຫຼັກຖານຂອງ ທຳ ມະຊາດທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງກາຍເປັນພື້ນຖານ ສຳ ລັບການຂ້າພວກເຂົາຫລາຍກວ່າເກົ່າ.

ຖ້າພວກເຮົາ ກຳ ນົດກົດລະບຽບກະຕ່າຂອງເຄື່ອງປັ້ນດິນເຜົາປະຈຸບັນແລະຄິດວ່າ, ແທນທີ່ຈະເປັນກົດລະບຽບ ຄຳ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ຖ້າຄົນອື່ນໄດ້ບຸກເຂົ້າໄປໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບກໍ່ຈະເກີດຄວາມວຸ່ນວາຍທັນທີ; ຖ້າບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າລັດຖະບານຈະເປັນຮູບແບບໃດ, ຖ້າມີ, ຈະອອກມາ; ຖ້າປະເທດຊາດຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍຂອງການແຕກແຍກເປັນຕ່ອນໆ; ຖ້າຫາກວ່າອາດຈະມີສົງຄາມກາງເມືອງຫລືຄວາມບໍ່ສະຫງົບ; ແລະຖ້າບໍ່ມີຫຍັງແນ່ນອນ, ມັນແມ່ນສິ່ງ ທຳ ອິດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ທະຫານບຸກໂຈມຕີເຮັດຫຍັງ? ຖືກຕ້ອງ: ເອົານະລົກອອກຈາກປະເທດຂອງພວກເຮົາ! ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຊາວອີຣັກສ່ວນໃຫຍ່ໃນການ ສຳ ຫຼວດຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ບອກໃຫ້ສະຫະລັດຕ້ອງເຮັດຫຼາຍປີ. George McGovern ແລະ William Polk ຂຽນໃນ 2006:

“ ບໍ່ ໜ້າ ແປກໃຈ, ຊາວອີຣັກສ່ວນຫຼາຍຄິດວ່າສະຫະລັດຈະບໍ່ຖອນຕົວເວັ້ນເສຍແຕ່ບັງຄັບໃຫ້ເຮັດແນວນັ້ນ. ຄວາມຮູ້ສຶກນີ້ບາງທີອາດອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການ ສຳ ຫຼວດ USA Today / CNN / Gallup ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 8 ໃນ 10 ຂອງຊາວອີຣັກຖືວ່າອາເມລິກາບໍ່ແມ່ນ "ຜູ້ປົດປ່ອຍ" ແຕ່ເປັນຜູ້ຄອບຄອງ, ແລະ 88 ເປີເຊັນຂອງຊາວມຸສລິມນິກາຍ Sunni Muslim ແຂກທີ່ມັກການໂຈມຕີຮຸນແຮງຕໍ່ທະຫານອາເມລິກາ. "

ແນ່ນອນວ່າ ໝາ ແລະນັກການເມືອງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກອາຊີບນີ້ມັກຈະເຫັນມັນສືບຕໍ່ໄປ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າພາຍໃນລັດຖະບານ puppet, ລັດຖະສະພາອີຣັກກໍ່ປະຕິເສດທີ່ຈະອະນຸມັດສົນທິສັນຍາທີ່ປະທານາທິບໍດີ Bush ແລະ Maliki ເຂົ້າມາໃນ 2008 ເພື່ອຂະຫຍາຍອາຊີບເປັນເວລາ 3 ປີ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າປະຊາຊົນໄດ້ຮັບໂອກາດທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງຫລືລົງໃນການລົງປະຊາມະຕິ. ການລົງຄະແນນສຽງນັ້ນຕໍ່ມາໄດ້ຖືກປະຕິເສດຢ່າງແນ່ນອນເພາະວ່າທຸກຄົນຮູ້ວ່າຜົນໄດ້ຮັບຈະເປັນແນວໃດ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າການເປັນເຈົ້າຂອງປະຊາຊົນອອກຈາກຄວາມເມດຕາຂອງໃຈຂອງພວກເຮົາແມ່ນສິ່ງ ໜຶ່ງ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າການເຮັດມັນຕໍ່ກັບຄວາມປະສົງຂອງພວກເຂົາແມ່ນສິ່ງອື່ນອີກ. ແລະໃຜເຄີຍເລືອກທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍເຈດຕະນາ?

ພາກ: ພວກເຮົາແມ່ນບໍ?

ຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ກໍ່ເປັນແຮງຈູງໃຈທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງສົງຄາມຂອງພວກເຮົາບໍ່ວ່າຈະເປັນການເລີ້ມຕົ້ນຂອງພວກເຂົາຫລືການຍືດຍາວຂອງພວກມັນ? ຖ້າປະເທດຊາດມີຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຕໍ່ປະເທດອື່ນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າມັນອາດຈະເປັນຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ທາງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າທ່ານກວດກາບັນຊີຂອງປະເທດທີ່ຖືກຈັດອັນດັບໂດຍຄວາມໃຈບຸນທີ່ພວກເຂົາໃຫ້ກັບຄົນອື່ນແລະບັນຊີລາຍຊື່ຂອງປະເທດທີ່ຖືກຈັດອັນດັບໂດຍລາຍຈ່າຍດ້ານການທະຫານຂອງພວກເຂົາ, ມັນບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນເລີຍ. ໃນບັນຊີຂອງສອງປະເທດທີ່ລ້ ຳ ລວຍທີ່ສຸດ, ເປັນອັນດັບໃນແງ່ຂອງການໃຫ້ຕ່າງປະເທດ, ສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຢູ່ໃກ້ດ້ານລຸ່ມ, ແລະ "ການຊ່ວຍເຫຼືອ" ທີ່ພວກເຮົາໃຫ້ປະເທດອື່ນແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນອາວຸດ. ຖ້າການໃຫ້ສ່ວນຕົວເປັນປັດໄຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຫ້ຂອງປະຊາຊົນ, ສະຫະລັດອາເມລິກາຍ້າຍສູງຂື້ນພຽງເລັກນ້ອຍໃນບັນຊີ. ຖ້າເງິນທີ່ຄົນອົບພະຍົບມາໃນປະຈຸບັນສົ່ງໃຫ້ຄອບຄົວຂອງພວກເຂົາເອງແມ່ນລວມຢູ່, ສະຫະລັດອາເມລິກາອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່ານັ້ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການໃຫ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.

ເມື່ອທ່ານເບິ່ງປະເທດອັນດັບ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຕໍ່ຫົວຄົນ, ບໍ່ມີປະເທດທີ່ຮັ່ງມີຈາກປະເທດເອີຣົບ, ອາຊີ, ອາເມລິກາ ເໜືອ ເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ບ່ອນໃດໃກ້ໆກັບອັນດັບ ໜຶ່ງ, ໂດຍມີສະຫະລັດຍົກເວັ້ນ. ປະເທດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຢູ່ໃນອັນດັບທີ 11, ເຊິ່ງມີປະເທດ 10 ຢູ່ ເໜືອ ມັນໃນການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຕໍ່ຫົວຄົນທັງ ໝົດ ຈາກຕາເວັນອອກກາງ, ອາຟຣິກາ ເໜືອ, ຫຼືອາຊີກາງ. ປະເທດເກຣັກມາຢູ່ໃນ 23rd, ເກົາຫຼີໃຕ້ 36th, ແລະອັງກິດ 42nd, ເຊິ່ງມີປະເທດເອີຣົບແລະອາຊີອື່ນໆທັງ ໝົດ ລົງໃນບັນຊີ. ນອກຈາກນີ້, ສະຫະລັດອາເມລິກາເປັນປະເທດສົ່ງອອກຂາຍອາວຸດສ່ວນຕົວສູງສຸດ, ເຊິ່ງຣັດເຊຍແມ່ນປະເທດດຽວໃນໂລກທີ່ເຂົ້າມາໃກ້ກັບປະເທດນີ້.

ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນ, ໃນບັນດາປະເທດຮັ່ງມີທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ 22, ເຊິ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໃຫ້ການກຸສົນຕ່າງປະເທດຫຼາຍກ່ວາພວກເຮົາຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 20 ບໍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນສົງຄາມໃດໆໃນຫລາຍລຸ້ນຄົນ, ຖ້າເຄີຍ, ແລະສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ມີບົດບາດນ້ອຍໆໃນການປົກຄອງຂອງສະຫະລັດ. ພັນທະມິດສົງຄາມ; ໜຶ່ງ ໃນສອງປະເທດອື່ນ, ເກົາຫຼີໃຕ້, ພຽງແຕ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການເປັນປໍລະປັກກັບເກົາຫຼີ ເໜືອ ໂດຍການອະນຸມັດຈາກສະຫະລັດ; ແລະປະເທດສຸດທ້າຍ, ອັງກິດ, ຕົ້ນຕໍແມ່ນຜູ້ ນຳ ສະຫະລັດ.

ພົນລະເມືອງຂອງຄົນຕ່າງຊາດຖືກເບິ່ງວ່າເປັນພາລະກິດທີ່ເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ (ຍົກເວັ້ນໂດຍຄົນຕ່າງຊາດ). ຈຸດຫມາຍປາຍທາງການສະແດງໄດ້ຖືກເຊື່ອວ່າເປັນການສະແດງອອກເຖິງຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າ. ອີງຕາມນັກວິທະຍາສາດດ້ານວິທະຍາສາດ Clark Wissler,“ ເມື່ອກຸ່ມຄົນ ໜຶ່ງ ຫາວິທີແກ້ໄຂ ໃໝ່ ໃນບັນຫາວັດທະນະ ທຳ ໜຶ່ງ ທີ່ ສຳ ຄັນ, ມັນມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ແນວຄິດນັ້ນອອກໄປຕ່າງປະເທດ, ແລະຖືກຍ້າຍໄປສູ່ຍຸກແຫ່ງການເອົາຊະນະເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ມີການຮັບຮູ້ຄຸນງາມຄວາມດີຂອງມັນ. ” ແຜ່​ກະ​ຈາຍ​ເຊື້ອ? ແຜ່​ກະ​ຈາຍ​ເຊື້ອ? ພວກເຮົາໄດ້ຍິນຫຍັງກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ວິທີແກ້ໄຂທີ່ ສຳ ຄັນ? ໂອ້, ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍຈື່:

ແລະວິທີທີສອງທີ່ຈະເອົາຊະນະພວກກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນການເຜີຍແຜ່ເສລີພາບ. ທ່ານເຫັນ, ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະເອົາຊະນະສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫວັງ, ສັງຄົມທີ່ຄົນເຮົາໃຈຮ້າຍທີ່ພວກເຂົາເຕັມໃຈທີ່ຈະຂ້າຕົວຕາຍ, ແມ່ນເພື່ອເຜີຍແຜ່ເສລີພາບ, ແມ່ນການເຜີຍແຜ່ປະຊາທິປະໄຕ. "- ປະທານາທິບໍດີ George W. Bush, ມິຖຸນາ 8, 2005.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ໂງ່ເພາະວ່າ Bush ເວົ້າຢ່າງລຶກລັບແລະປະດິດ ຄຳ ວ່າ "ການຂ້າຕົວຕາຍ." ມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ໂງ່ເພາະວ່າອິດສະລະພາບແລະປະຊາທິປະໄຕບໍ່ສາມາດຖືກບັງຄັບໃຊ້ໃນການຍິງປືນໂດຍ ກຳ ລັງຕ່າງປະເທດທີ່ຄິດວ່າຄົນເສລີອິດສະຫລະ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດແມ່ນພວກເຂົາເຕັມໃຈທີ່ຈະ ໂດຍບໍ່ເຈຕະນາຂ້າພວກເຂົາ. ປະຊາທິປະໄຕທີ່ຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ແມ່ນລັດຖະບານທີ່ເປັນຕົວແທນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນແບບປະສົມທີ່ແປກປະຫຼາດກັບ ອຳ ນາດການປົກຄອງ. ປະຊາທິປະໄຕທີ່ຖືກ ກຳ ນົດຂື້ນເພື່ອສະແດງໃຫ້ໂລກຮູ້ວ່າວິທີການຂອງພວກເຮົາແມ່ນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນບໍ່ສາມາດສ້າງລັດຖະບານ, ໂດຍ, ແລະເພື່ອປະຊາຊົນ.

ຜູ້ບັນຊາການສະຫະລັດທ່ານ Stanley McChrystal ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໄດ້ວາງແຜນໄວ້ແຕ່ລົ້ມເຫລວໃນການສ້າງລັດຖະບານໃນ Marjah, Afghanistan, ໃນ 2010; ທ່ານກ່າວວ່າທ່ານຈະເອົາ ໝາ ທີ່ຈັບມືແລະຄົນຕ່າງປະເທດທີ່ ກຳ ນົດໄວ້ເປັນ "ລັດຖະບານໃນກ່ອງປ່ອງຢ້ຽມ." ທ່ານຕ້ອງການບໍ່ໃຫ້ກອງທັບຕ່າງປະເທດ ນຳ ເອົາສິ່ງ ໜຶ່ງ ມາສູ່ເມືອງຂອງທ່ານບໍ?

ດ້ວຍ 86 ເປີເຊັນຂອງຊາວອາເມລິກາໃນການ ສຳ ຫຼວດ 2010 CNN ຂອງເດືອນກຸມພາທີ່ກ່າວວ່າລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາເອງແມ່ນແຕກ, ພວກເຮົາມີຄວາມຮູ້, ບໍ່ເຄີຍຄິດເຖິງສິດ ອຳ ນາດ, ບັງຄັບໃຊ້ແບບຢ່າງຂອງລັດຖະບານຕໍ່ຜູ້ອື່ນບໍ? ແລະຖ້າພວກເຮົາເຮັດໄດ້, ທະຫານຈະເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຈະເຮັດມັນບໍ?

ພາກ: ເຈົ້າ ໝາຍ ເຖິງຫຍັງທີ່ເຈົ້າສາມາດມີສັນຊາດ?

ການຕັດສິນຈາກປະສົບການທີ່ຜ່ານມາ, ການສ້າງປະເທດຊາດ ໃໝ່ ໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ກໍ່ຈະລົ້ມເຫລວ. ໂດຍທົ່ວໄປພວກເຮົາເອີ້ນກິດຈະ ກຳ ນີ້ວ່າ "ສ້າງສາປະເທດຊາດ" ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ສ້າງສາປະເທດຊາດ. ໃນເດືອນພຶດສະພາ 2003, ນັກວິຊາການສອງຄົນທີ່ Carnegie Endowment for Peace International ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ຜ່ານມາທີ່ການກໍ່ສ້າງປະເທດຊາດ, ການກວດສອບ - ໃນລະບຽບແບບ chronological - Cuba, Panama, Cuba ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Nicaragua, Haiti, Cuba ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Dominican Republic, West ເຢຍລະມັນ, ຍີ່ປຸ່ນ, ສາທາລະນະລັດໂດມິນິກັນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ພາກໃຕ້ຂອງຫວຽດນາມ, ກຳ ປູເຈຍ, Grenada, ປານາມາອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ປະເທດເຮຕີອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ແລະອັຟການິສະຖານ. ໃນບັນດາຄວາມພະຍາຍາມຂອງ 16 ເຫຼົ່ານີ້ໃນການສ້າງສາປະເທດຊາດ, ໃນພຽງແຕ່ສີ່, ຜູ້ຂຽນໄດ້ສະຫຼຸບ, ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕທີ່ຍືນຍົງໄດ້ດົນເທົ່າກັບ 10 ປີຫຼັງຈາກການຈາກໄປຂອງກອງ ກຳ ລັງສະຫະລັດ.

ໂດຍການ“ ອອກເດີນທາງ” ຂອງກອງ ກຳ ລັງສະຫະລັດ, ຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາຂ້າງເທິງນີ້ມີຄວາມ ໝາຍ ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການຫຼຸດຜ່ອນລົງ, ເພາະວ່າກອງ ກຳ ລັງສະຫະລັດບໍ່ເຄີຍອອກໄປ. ສອງໃນສີ່ປະເທດໄດ້ຖືກ ທຳ ລາຍຢ່າງສິ້ນເຊີງແລະເອົາຊະນະຍີ່ປຸ່ນແລະເຢຍລະມັນ. ອີກ 2 ຄົນແມ່ນປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງສະຫະລັດ - Grenada ແລະ Panama. ສິ່ງກໍ່ສ້າງປະເທດທີ່ເອີ້ນວ່າ Panama ແມ່ນຖືວ່າໄດ້ໃຊ້ເວລາ 23 ປີແລ້ວ. ໄລຍະເວລາດຽວກັນນັ້ນຈະ ນຳ ເອົາອາຊີບຂອງອັຟການິສຖານແລະອີຣັກໄປສູ່ 2024 ແລະ 2026 ຕາມ ລຳ ດັບ.

ບໍ່ເຄີຍ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ພົບເຫັນ, ມີລະບອບຄອບງໍາທີ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກສະຫະລັດ, ເຊັ່ນວ່າປະເທດອັຟການິສຖານແລະອີຣັກ, ໄດ້ຫັນປ່ຽນໄປສູ່ລະບອບປະຊາທິປະໄຕ. ນັກຂຽນຂອງການສຶກສານີ້, Minxin Pei ແລະ Sara Kasper, ຍັງໄດ້ພົບວ່າການສ້າງປະຊາທິປະໄຕທີ່ຍືນຍົງບໍ່ເຄີຍເປັນເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນຕໍ:

"ເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນຕໍຂອງຄວາມພະຍາຍາມສ້າງສາປະເທດຊາດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນຍຸດທະສາດ. ໃນຄວາມພະຍາຍາມ ທຳ ອິດຂອງຕົນ, ວໍຊິງຕັນໄດ້ຕັດສິນໃຈທົດແທນຫຼືສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລະບອບການປົກຄອງຢູ່ໃນດິນແດນຕ່າງປະເທດເພື່ອປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດດ້ານຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງແລະເສດຖະກິດຫຼັກຂອງຕົນ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອສ້າງປະຊາທິປະໄຕ. ພຽງແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ມີອຸດົມການທາງດ້ານການເມືອງຂອງອາເມລິກາແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງມັນທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພາຍໃນປະເທດເພື່ອສ້າງປະເທດຊາດກະຕຸ້ນໃຫ້ມັນພະຍາຍາມສ້າງກົດລະບຽບປະຊາທິປະໄຕໃນປະເທດເປົ້າ ໝາຍ.”

ທ່ານຄິດວ່າຂອງປະທານແຫ່ງສັນຕິພາບອາດຈະມີອະຄະຕິຕໍ່ສົງຄາມບໍ? ແນ່ນອນວ່າບໍລິສັດ RAND Corporation ທີ່ສ້າງໂດຍ Pentagon ຈະຕ້ອງມີອະຄະຕິໃນເງື່ອນໄຂສົງຄາມ. ແລະເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາ RAND ກ່ຽວກັບອາຊີບແລະການກະບົດໃນ 2010, ການສຶກສາທີ່ຜະລິດ ສຳ ລັບກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ, ພົບວ່າ 90 ເປີເຊັນຂອງການກະບົດຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານທີ່ອ່ອນແອ, ເຊັ່ນປະເທດອັຟການິສຖານ, ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ການສ້າງສາປະເທດຊາດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຫຼືບໍ່ຖືກບັງຄັບຈາກຕ່າງປະເທດກໍ່ລົ້ມເຫລວ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມ ກຳ ລັງບອກພວກເຮົາໃຫ້ເລັ່ງລັດແລະ "ຢູ່ຕາມເສັ້ນທາງ" ໃນອັຟການິສຖານໃນ 2009 ແລະ 2010, ຜູ້ຊ່ຽວຊານຈາກທົ່ວສະຖານະການທາງການເມືອງໄດ້ຕົກລົງກັນວ່າການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນບໍ່ສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ເລີຍ, ແຕ່ກໍ່ຍັງໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຊາວ Afghans. . ເອກອັກຄະລັດຖະທູດຂອງພວກເຮົາທ່ານ Karl Eikenberry ໄດ້ຄັດຄ້ານການເພີ່ມຂື້ນຂອງສາຍໄຟຮົ່ວໄຫຼ. ອະດີດເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍໃນດ້ານການທະຫານແລະ CIA ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການລາອອກ. ທ່ານ Matthew Hoh, ນັກການທູດອາວຸໂສພົນລະເຮືອນສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ແຂວງ Zabul ແລະອະດີດນັກເຮືອທະເລ, ໄດ້ລາອອກແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຖອນຕົວ. ທ່ານ Ann Wright ອະດີດນັກການທູດຜູ້ທີ່ໄດ້ຊ່ວຍເປີດສະຖານທູດໃນອັຟການິສຖານໃນ 2001. ທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງແຫ່ງຊາດຄິດວ່າທະຫານຫຼາຍກວ່າຈະ“ ຖືກກືນລົງໄປ.” ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດໄດ້ຄັດຄ້ານສົງຄາມ, ແລະຝ່າຍຄ້ານຍິ່ງມີຄວາມເຂັ້ມແຂງກວ່າເກົ່າໃນບັນດາປະຊາຊົນອັຟການິສະຖານ, ໂດຍສະເພາະໃນເມືອງ Kandahar, ບ່ອນທີ່ການ ສຳ ຫຼວດທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກກອງທັບສະຫະລັດພົບວ່າ 94 ເປີເຊັນຂອງ Kandaharis ຕ້ອງການການເຈລະຈາ, ບໍ່ແມ່ນການໂຈມຕີ, ແລະ 85 ເປີເຊັນກ່າວວ່າພວກເຂົາເບິ່ງກຸ່ມຕາລີບານເປັນ "ອ້າຍນ້ອງຂອງອັຟການິສະຖານ."

ປະທານຄະນະ ກຳ ມາທິການພົວພັນຕ່າງປະເທດສະມາຊິກສະພາສູງ, ແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເພີ່ມຂື້ນ, ທ່ານ John Kerry ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າການໂຈມຕີ Marja ທີ່ເປັນການທົດລອງ ສຳ ລັບການໂຈມຕີທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຕໍ່ Kandahar ໄດ້ລົ້ມເຫລວ. ນອກນັ້ນທ່ານ Kerry ຍັງໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າການສັງຫານກຸ່ມຕາລີບັນໃນເມືອງ Kandahar ໄດ້ເລີ້ມຂື້ນແລ້ວເມື່ອສະຫະລັດໄດ້ປະກາດການໂຈມຕີທີ່ຈະມາເຖິງ. ລາວຖາມວ່າ, ການໂຈມຕີສາມາດຢຸດຍິງໄດ້ບໍ? Kerry ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວ, ກ່ອນທີ່ຈະຖິ້ມເງິນ $ 33.5 ຕື້ໂດລາເຂົ້າໄປໃນເຂດອັຟການິສຖານເພີ່ມຂື້ນໃນ 2010, ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ເພີ່ມຂື້ນທົ່ວໂລກໃນໄລຍະ "ສົງຄາມໂລກກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍ." ການເພີ່ມຂື້ນຂອງ 2009 ໃນປະເທດອັຟການິສຖານໄດ້ຖືກຕິດຕາມມາໂດຍການເພີ່ມຂື້ນ 87 ເປີເຊັນໃນ ຄວາມຮຸນແຮງ, ອີງຕາມການ Pentagon ໄດ້.

ທະຫານໄດ້ມີການພັດທະນາຫລືໄດ້ຟື້ນຟູຈາກຫວຽດນາມໃນວັນເວລາ 4 ປີ, ຍຸດທະສາດ ສຳ ລັບອີຣັກໃນ 4 ປີເຂົ້າໃນສົງຄາມນັ້ນທີ່ ນຳ ໃຊ້ກັບອັຟການິສະຖານ, ຍຸດທະສາດທີ່ມີຫົວໃຈດີທີ່ຮູ້ຈັກກັນວ່າ Counter-Insurgency. ໃນເຈ້ຍ, ນີ້ຕ້ອງການການລົງທືນ 80 ເປີເຊັນໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງພົນລະເຮືອນທີ່ "ຊະນະຈິດໃຈແລະຈິດໃຈ" ແລະ 20 ເປີເຊັນໃນການປະຕິບັດງານທາງທະຫານ. ແຕ່ໃນທັງສອງປະເທດ, ກົນລະຍຸດນີ້ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ກັບ ຄຳ ເວົ້າເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງ. ການລົງທືນຕົວຈິງໃນການ ດຳ ເນີນງານທີ່ບໍ່ແມ່ນການທະຫານໃນປະເທດອັຟການິສຖານບໍ່ເຄີຍເປັນອັນດັບທີ 5 ເປີເຊັນ, ແລະຜູ້ທີ່ຮັບຜິດຊອບວຽກນັ້ນ, Richard Holbrooke, ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງພາລະກິດພົນລະເຮືອນວ່າ "ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການທະຫານ."

ແທນທີ່ຈະ“ ເຜີຍແຜ່ເສລີພາບ” ດ້ວຍລະເບີດແລະປືນ, ແມ່ນຫຍັງຜິດກັບການເຜີຍແຜ່ຄວາມຮູ້? ຖ້າການຮຽນຮູ້ ນຳ ໄປສູ່ການພັດທະນາປະຊາທິປະໄຕ, ເປັນຫຍັງບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍການສຶກສາ? ເປັນຫຍັງບໍ່ສະ ໜອງ ງົບປະມານ ສຳ ລັບສຸຂະພາບແລະໂຮງຮຽນຂອງເດັກ, ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜິວຫຼົງໄຫຼກັບເດັກທີ່ມີຟອສຟໍຂາວ? ລາງວັນໂນແບລຂະ ແໜງ ສັນຕິພາບ Shirin Ebadi ສະ ເໜີ, ປະຕິບັດຕາມເຫດການກໍ່ການຮ້າຍ 11, 2001 ໃນເດືອນກັນຍາ, ວ່າແທນທີ່ຈະຖິ້ມລະເບີດໃສ່ອັຟການິສະຖານ, ສະຫະລັດອາເມລິກາສາມາດສ້າງໂຮງຮຽນຢູ່ປະເທດອັຟການິສະຖານ, ແຕ່ລະຄົນໄດ້ຕັ້ງຊື່ແລະໃຫ້ກຽດແກ່ຜູ້ທີ່ຖືກຂ້າຕາຍຢູ່ສູນການຄ້າໂລກ, ສະນັ້ນການສ້າງຄວາມຊື່ນຊົມໃນການຊ່ວຍເຫຼືອອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ແລະຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຜົນເສຍຫາຍຈາກຄວາມຮຸນແຮງ. ບໍ່ວ່າທ່ານຈະຄິດແນວໃດຕໍ່ວິທີການດັ່ງກ່າວ, ມັນຍາກທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງວ່າມັນຈະບໍ່ມີຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ແລະບາງທີມັນກໍ່ສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການທີ່ຈະຮັກສັດຕູຂອງຄົນອື່ນ.

ພາກ: ໃຫ້ຂ້ອຍຊ່ວຍທ່ານນອກຈາກສິ່ງນັ້ນ

ຄວາມ ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດຂອງອາຊີບທີ່ ກຳ ນົດໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນບາງທີອາດຈະປາກົດຂື້ນຫຼາຍທີ່ສຸດເມື່ອເຮັດໃນນາມຂອງອາຊີບທີ່ຜ່ານມາ. ໃນເວລາທີ່ຍີ່ປຸ່ນຂັບໄລ່ພວກອານານິຄົມຢູໂຣບອອກຈາກບັນດາປະເທດໃນອາຊີພຽງແຕ່ຄອບຄອງພວກມັນເອງ, ຫລືເມື່ອສະຫະລັດປົດປ່ອຍປະເທດຄິວບາຫລືຟີລິບປິນເພື່ອປົກຄອງປະເທດເຫລົ່ານັ້ນເອງ, ຄວາມກົງກັນຂ້າມລະຫວ່າງ ຄຳ ເວົ້າແລະການກະ ທຳ ກໍ່ໂດດເດັ່ນຕໍ່ທ່ານ. ໃນທັງສອງຕົວຢ່າງເຫຼົ່ານີ້, ຍີ່ປຸ່ນແລະສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ສະ ເໜີ ພົນລະເມືອງ, ວັດທະນະ ທຳ, ການຫັນເປັນທັນສະ ໄໝ, ການ ນຳ ພາແລະການແນະ ນຳ, ແຕ່ພວກເຂົາໄດ້ສະ ເໜີ ໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ທີ່ຖັງປືນບໍ່ວ່າຈະມີໃຜຢາກໄດ້ຫຼືບໍ່. ແລະຖ້າມີໃຜເຮັດ, ກໍ່ດີ, ເລື່ອງລາວຂອງພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຫຼີ້ນທີ່ດີທີ່ສຸດໃນບ້ານ. ໃນເວລາທີ່ຊາວອາເມລິກາໄດ້ຍິນເລື່ອງເລົ່າກ່ຽວກັບຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງເຢຍລະມັນໃນປະເທດແບນຊິກແລະຝຣັ່ງໃນໄລຍະສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1, ຊາວເຢຍລະມັນ ກຳ ລັງອ່ານບັນຊີກ່ຽວກັບຄວາມຮັກຂອງຊາວຝຣັ່ງທີ່ອາໄສຢູ່. ແລະໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດນັບໃສ່ ໜັງ ສືພິມ New York Times ເພື່ອຄົ້ນຫາຊາວອີຣັກຫລືອັຟການິສຖານຜູ້ທີ່ກັງວົນວ່າຊາວອາເມລິກາອາດຈະອອກໄປໄວໆນີ້ບໍ?

ອາຊີບໃດກໍ່ຕາມຕ້ອງເຮັດວຽກຮ່ວມກັບກຸ່ມຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງບາງກຸ່ມ, ເຊິ່ງແນ່ນອນຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອາຊີບດັ່ງກ່າວ. ແຕ່ຜູ້ຄອບຄອງບໍ່ຄວນຜິດພາດຕໍ່ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດັ່ງກ່າວ ສຳ ລັບຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່, ຍ້ອນວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາມີນິໄສໃນການເຮັດຕັ້ງແຕ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ 1899. ແລະບໍ່ຄວນມີ "ໃບຫນ້າພື້ນເມືອງ" ໃນອາຊີບຕ່າງປະເທດທີ່ຄາດວ່າຈະຫຼອກລວງຄົນ:

“ ຊາວອັງກິດ, ຄືຊາວອາເມລິກາ. . . ເຊື່ອວ່າກອງທັບພື້ນເມືອງຈະບໍ່ມີຄົນນິຍົມ ໜ້ອຍ ກວ່າຄົນຕ່າງປະເທດ. ຂໍ້ສະ ເໜີ ນັ້ນແມ່ນ. . . ເປັນຕາຢ້ານ: ຖ້າທະຫານພື້ນເມືອງຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນ puppets ຂອງຄົນຕ່າງປະເທດ, ພວກເຂົາອາດຈະຖືກຄັດຄ້ານຢ່າງຮຸນແຮງຫຼາຍກ່ວາຄົນຕ່າງປະເທດຕົວເອງ. "

ກອງທັບພື້ນເມືອງອາດຈະຍັງບໍ່ສັດຊື່ຕໍ່ພາລະກິດຂອງຜູ້ຍຶດຄອງແລະໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ ໜ້ອຍ ໃນວິທີການຂອງກອງທັບທີ່ຄອບຄອງ. ນີ້ທັນທີທີ່ ນຳ ໄປສູ່ການ ຕຳ ນິຄົນດຽວກັນທີ່ສົມຄວນໃນນາມທີ່ພວກເຮົາໄດ້ໂຈມຕີປະເທດຂອງພວກເຂົາຍ້ອນຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະອອກຈາກມັນ ປະຈຸບັນພວກເຂົາ“ ມີຄວາມຮຸນແຮງ, ບໍ່ມີຄວາມສາມາດ, ແລະບໍ່ຄວນເຊື່ອຖືໄດ້,” ດັ່ງທີ່ ທຳ ນຽບຂາວ McKinley ສະແດງໃຫ້ຄົນຟີລິບປິນ, ແລະໃນຂະນະທີ່ເຮືອນສີຂາວຂອງ Bush ແລະ Obama ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຊາວອີຣັກແລະ Afghans.

ໃນປະເທດທີ່ຍຶດຄອງໂດຍມີການແບ່ງແຍກພາຍໃນຂອງຕົນເອງ, ກຸ່ມຊົນເຜົ່າສ່ວນ ໜ້ອຍ ອາດຈະຢ້ານກົວການກະ ທຳ ຜິດດ້ວຍມືສ່ວນໃຫຍ່ຖ້າອາຊີບການຕ່າງປະເທດສິ້ນສຸດລົງ. ບັນຫານັ້ນແມ່ນເຫດຜົນ ສຳ ລັບ Bushes ໃນອະນາຄົດທີ່ຈະເອົາໃຈໃສ່ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ Powells ໃນອະນາຄົດແລະບໍ່ໄດ້ບຸກລຸກ ທຳ ອິດ. ມັນເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການແບ່ງແຍກພາຍໃນ, ຍ້ອນວ່າຜູ້ຄອບຄອງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດ, ມັກຫຼາຍວ່າປະຊາຊົນຂ້າກັນແລະກັນກ່ວາວ່າພວກເຂົາສາມັກຄີກັນກັບ ກຳ ລັງຕ່າງປະເທດ. ແລະມັນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຈະຊຸກຍູ້ການທູດສາກົນແລະມີອິດທິພົນໃນທາງບວກຕໍ່ປະເທດຊາດໃນຂະນະທີ່ຖອນແລະຈ່າຍຄ່າຕອບແທນ.

ຄວາມຮຸນແຮງຫຼັງອາຊີບທີ່ ໜ້າ ຢ້ານກົວແມ່ນບໍ່, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ມີແຮງຈູງໃຈໃນການຍືດອາຊີບ. ສຳ ລັບສິ່ງ ໜຶ່ງ, ມັນແມ່ນການໂຕ້ຖຽງ ສຳ ລັບອາຊີບຖາວອນ. ສຳ ລັບອີກອັນ ໜຶ່ງ, ຄວາມຮຸນແຮງສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນປະເທດຊາດຂອງຈັກກະພັດວ່າເປັນສົງຄາມກາງເມືອງກໍ່ຍັງມີຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ຜູ້ຄອບຄອງແລະຜູ້ຮ່ວມມືຂອງພວກເຂົາ. ເມື່ອອາຊີບສິ້ນສຸດລົງ, ຄວາມຮຸນແຮງສ່ວນໃຫຍ່ກໍ່ຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢູ່ອີຣັກຍ້ອນວ່າກອງທັບໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນການມີ ໜ້າ ຂອງຕົນ; ຄວາມຮຸນແຮງໄດ້ຫຼຸດລົງຕາມນັ້ນ. ຄວາມຮຸນແຮງສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ເມືອງ Basra ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງເມື່ອກອງທັບອັງກິດຢູ່ທີ່ນັ້ນຢຸດການລາດຕະເວນເພື່ອຄວບຄຸມຄວາມຮຸນແຮງ. ແຜນການຖອນຕົວອອກຈາກອີຣັກທີ່ George McGovern ແລະ William Polk (ອະດີດສະມາຊິກສະພາແລະລູກຫລານຂອງອະດີດປະທານາທິບໍດີ Polk, ຕາມ ລຳ ດັບ) ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນ 2006 ສະ ເໜີ ຂົວຊົ່ວຄາວເພື່ອເຮັດ ສຳ ເລັດເອກະລາດ, ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັກສາ:

“ ລັດຖະບານອີຣັກຈະສະຫລາດທີ່ຈະຮ້ອງຂໍການບໍລິການໄລຍະສັ້ນຂອງ ກຳ ລັງນາໆຊາດໃຫ້ ຕຳ ຫຼວດປະເທດໃນໄລຍະແລະທັນທີຫຼັງຈາກໄລຍະທີ່ອາເມລິກາຖອນອອກ. ກຳ ລັງດັ່ງກ່າວຄວນຢູ່ໃນ ໜ້າ ທີ່ຊົ່ວຄາວເທົ່ານັ້ນ, ໂດຍມີ ກຳ ນົດເວລາທີ່ ກຳ ນົດໄວ້ລ່ວງ ໜ້າ ສຳ ລັບການຖອນຕົວ. ການຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາແມ່ນວ່າອີຣັກຈະຕ້ອງການປະມານ 2 ປີຫຼັງຈາກການຖອນອາເມລິກາ ສຳ ເລັດ. ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາດັ່ງກ່າວ, ກຳ ລັງແຮງອາດຈະຖືກຫລຸດລົງຢ່າງຊ້າໆແຕ່ເປັນປົກກະຕິ, ທັງດ້ານບຸກຄະລາກອນແລະການປະຕິບັດງານ. ກິດຈະ ກຳ ຂອງມັນຈະຖືກ ຈຳ ກັດໃນການເສີມຂະຫຍາຍຄວາມປອດໄພສາທາລະນະ. . . . ມັນຈະບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີລົດຖັງຫລືປືນໃຫຍ່ຫລືເຮືອບິນທີ່ກະ ທຳ ຜິດ. . . . ມັນຈະບໍ່ພະຍາຍາມ. . . ເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບພວກກະບົດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຫຼັງຈາກການຖອນທະຫານເປັນປົກກະຕິຂອງອາເມລິກາແລະອັງກິດແລະທະຫານຕ່າງປະເທດປະມານ 25,000, ການລຸກຮືຂຶ້ນ, ເຊິ່ງແນໃສ່ເພື່ອບັນລຸຈຸດປະສົງນັ້ນ, ຈະສູນເສຍການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກປະຊາຊົນ. . . . ຈາກນັ້ນມືປືນກໍ່ອາດຈະວາງອາວຸດຂອງພວກເຂົາຫລືກາຍເປັນຄົນທີ່ຖືກລະບຸວ່າເປັນກົດ ໝາຍ. ຜົນໄດ້ຮັບນີ້ແມ່ນປະສົບການຂອງການກະບົດໃນປະເທດ Algeria, Kenya, Ireland (Eire), ແລະບ່ອນອື່ນໆ. "

ພາກ: COPS ຂອງສັງຄົມໂລກ BENEVOLENCE

ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການສືບຕໍ່ຂອງສົງຄາມເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່. ການລິເລີ່ມການຕໍ່ສູ້ກັບ ກຳ ລັງຊົ່ວໃນການປ້ອງກັນຄວາມຍຸດຕິ ທຳ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນສ້າງແຮງບັນດານໃຈ ໜ້ອຍ ກວ່າຄວາມຮູ້ສຶກຂອງທູດສະຫວັນໃນບາງຄົນທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຍັງຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ວ່າຄວາມບໍ່ເຫັນແກ່ຕົວແລະຄວາມສຸພາບ. “ ລາວ ກຳ ລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງໂລກເພື່ອປະຊາທິປະໄຕ. Enlist ແລະຊ່ວຍລາວ,” ອ່ານໃບໂປດສະເຕີໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1 ຂອງສະຫະລັດ, ປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ສັ່ງຂອງປະທານາທິບໍດີ Wilson ວ່າຄະນະ ກຳ ມະການຂໍ້ມູນຂ່າວສານສາທາລະນະສະແດງຄວາມຍຸຕິ ທຳ ຢ່າງແທ້ຈິງຂອງສາເຫດຂອງອາເມລິກາ, ແລະ“ ຄວາມບໍ່ເຫັນແກ່ຕົວຢ່າງແທ້ຈິງຂອງຈຸດປະສົງຂອງອາເມລິກາ.” ເພື່ອສ້າງຮ່າງທະຫານແລະອະນຸຍາດໃຫ້“ ປ່ອຍກູ້” ການປະກອບອາວຸດໃຫ້ແກ່ອັງກິດກ່ອນທີ່ສະຫະລັດຈະເຂົ້າສູ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2, ລາວໄດ້ປຽບທຽບໂຄງການ Lend-Lease ຂອງລາວໃນການກູ້ຢືມກາບກັບເພື່ອນບ້ານທີ່ມີໄຟ ໄໝ້.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງ 1941, Roosevelt ໄດ້ ທຳ ທ່າວ່າຈະໄປຫາປາແລະຕົວຈິງໄດ້ພົບກັບນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Churchill ຢູ່ນອກຊາຍຝັ່ງ Newfoundland. FDR ໄດ້ກັບມາທີ່ກຸງວໍຊິງຕັນດີຊີ, ໂດຍໄດ້ກ່າວເຖິງພິທີການເຄື່ອນໄຫວໃນໄລຍະທີ່ລາວແລະ Churchill ໄດ້ຮ້ອງເພງ "ທະຫານຄຣິສຕຽນຕໍ່ໄປ." FDR ແລະ Churchill ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການຮ່ວມທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍບໍ່ມີປະຊາຊົນຫລືນິຕິບັນຍັດຂອງປະເທດທັງສອງທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດຫຼັກການໂດຍທີ່ທັງສອງ ບັນດາປະເທດຂອງຜູ້ ນຳ ຈະຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມແລະເປັນຮູບຊົງຂອງໂລກຫລັງຈາກນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາຍັງບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສົງຄາມ. ຖະແຫຼງການສະບັບນີ້, ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າກົດ ໝາຍ ອັດລັງຕິກ, ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ວ່າອັງກິດແລະສະຫະລັດອາເມລິກາມີຄວາມໂປດປານສັນຕິພາບ, ເສລີພາບ, ຍຸດຕິ ທຳ ແລະມີຄວາມກົມກຽວກັນແລະບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈຫຍັງໃນການກໍ່ສ້າງຈັກກະພັດ. ນີ້ແມ່ນບັນດາຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ສູງສົ່ງເພື່ອໃຫ້ຫຼາຍລ້ານຄົນສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນຄວາມຮຸນແຮງທີ່ ໜ້າ ຢ້ານ.

ຈົນກ່ວາມັນເຂົ້າສູ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2, ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ສະ ໜອງ ເຄື່ອງຈັກການເສຍຊີວິດໃຫ້ແກ່ອັງກິດໂດຍທົ່ວໄປ. ປະຕິບັດຕາມແບບຢ່າງນີ້, ທັງອາວຸດແລະທະຫານທີ່ສົ່ງໄປປະເທດເກົາຫຼີແລະການກະ ທຳ ຕໍ່ມາໄດ້ຖືກອະທິບາຍເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດທີ່ຖືກກ່າວເຖິງວ່າ "ການຊ່ວຍເຫລືອດ້ານການທະຫານ." ສົງຄາມເກົາຫຼີ, ເປັນການກະ ທຳ ຂອງ ຕຳ ຫຼວດທີ່ຖືກລົງໂທດໂດຍອົງການສະຫະປະຊາຊາດ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນການກຸສົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ກໍ່ຍັງເປັນການຈ້າງຊຸມຊົນຂອງປະຊາຄົມໂລກເພື່ອປະຕິບັດສັນຕິພາບ, ຄືກັນກັບຊາວອາເມລິກາທີ່ດີທີ່ຈະເຮັດໃນເມືອງຕາເວັນຕົກ. ແຕ່ການເປັນ ຕຳ ຫຼວດຂອງໂລກບໍ່ເຄີຍຊະນະຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າມັນມີເຈດຕະນາດີແຕ່ບໍ່ຄິດວ່າໂລກສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມໂປດປານ. ມັນບໍ່ໄດ້ເອົາຊະນະຜູ້ທີ່ເຫັນວ່າມັນເປັນພຽງຂໍ້ແກ້ຕົວລ້າສຸດ ສຳ ລັບສົງຄາມ. ຄົນລຸ້ນຫລັງຈາກສົງຄາມເກົາຫຼີ, Phil Ochs ກຳ ລັງຮ້ອງເພງ:

ມາ, ອອກຈາກທາງ, ເດັກຊາຍ

ດ່ວນ, ອອກທາງ

ທ່ານຄວນສັງເກດເບິ່ງສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າ, ເດັກຊາຍ

ສັງເກດເບິ່ງສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າດີກວ່າ

ພວກເຮົາໄດ້ຕິດຈອດຢູ່ທ່າເຮືອຂອງທ່ານແລະຕິດກັບທ່າເຮືອຂອງທ່ານ

ແລະປືນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາຫິວແລະອາລົມຂອງພວກເຮົາກໍ່ສັ້ນ

ສະນັ້ນຈິ່ງພາລູກສາວຂອງທ່ານໄປທີ່ທ່າເຮືອ

'ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເປັນ Cops of the world, ເດັກຊາຍ

ພວກເຮົາແມ່ນ Cops of the World

ໂດຍ 1961, ຄະດີຂອງໂລກແມ່ນຢູ່ໃນປະເທດຫວຽດນາມ, ແຕ່ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ຂອງປະທານາທິບໍດີ Kennedy ຢູ່ທີ່ນັ້ນຄິດວ່າຕ້ອງມີການຊ່ວຍເຫຼືອຫຼາຍຢ່າງແລະຮູ້ຈັກປະຊາຊົນແລະປະທານາທິບໍດີຈະທົນທານຕໍ່ການສົ່ງພວກເຂົາໄປ. ສຳ ລັບສິ່ງ ໜຶ່ງ, ທ່ານບໍ່ສາມາດຮັກສາຮູບພາບຂອງທ່ານໄວ້ໃຫ້ເປັນການຮັບມືກັບໂລກຖ້າທ່ານສົ່ງ ກຳ ລັງໃຫຍ່ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລະບອບທີ່ບໍ່ມັກ. ຈະເຮັດແນວໃດ? ຈະເຮັດແນວໃດ? ທ່ານ Ralph Stavins, ຜູ້ຊີ້ ນຳ ບັນຊີທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບການວາງແຜນສົງຄາມຫວຽດນາມ, ເລົ່າສູ່ຟັງວ່ານາຍພົນ Maxwell Taylor ແລະ Walt W. Rostow,

“. . . ສົງໄສວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາສາມາດໄປເຮັດສົງຄາມໄດ້ແນວໃດໃນຂະນະທີ່ປະກົດຕົວເພື່ອປົກປັກຮັກສາສັນຕິພາບ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາ ກຳ ລັງໄຕ່ຕອງກ່ຽວກັບ ຄຳ ຖາມນີ້, ປະເທດຫວຽດນາມຖືກນ້ ຳ ຖ້ວມຢ່າງກະທັນຫັນ. ມັນຄ້າຍຄືກັບວ່າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດການອັດສະຈັນ. ທະຫານອາເມລິກາ, ປະຕິບັດການກະຕຸ້ນມະນຸດສະ ທຳ, ສາມາດຖືກສົ່ງໄປຊ່ວຍປະເທດຫວຽດນາມບໍ່ແມ່ນຈາກ Viet Cong, ແຕ່ຈາກໄພນ້ ຳ ຖ້ວມ.”

ສໍາລັບເຫດຜົນດຽວກັນທີ່ Smedley Butler ໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ ຈຳ ກັດເຮືອທະຫານສະຫະລັດໃຫ້ຢູ່ໃນຂອບເຂດ 200 ໄມຂອງສະຫະລັດ, ໜຶ່ງ ອາດຈະແນະ ນຳ ໃຫ້ ຈຳ ກັດທະຫານສະຫະລັດໃນການສູ້ຮົບ. ທະຫານທີ່ຖືກສົ່ງໄປຊ່ວຍເຫຼືອໃນໄພພິບັດມີວິທີການສ້າງໄພພິບັດ ໃໝ່. ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາມັກຈະສົງໃສ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຈຸດປະສົງທີ່ດີຂອງພົນລະເມືອງສະຫະລັດ, ເພາະວ່າມັນມາໃນຮູບແບບຂອງກອງ ກຳ ລັງຕໍ່ສູ້ທີ່ບໍ່ພ້ອມແລະບໍ່ສະບາຍກຽມພ້ອມທີ່ຈະໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ. ເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ມີພາຍຸເຮີຣິເຄນໃນເຮຕີ, ບໍ່ມີໃຜສາມາດບອກໄດ້ວ່າສະຫະລັດໄດ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອພະນັກງານຊ່ວຍເຫຼືອຫຼືບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການຕໍ່ສູ້. ໃນຫຼາຍໆໄພພິບັດໃນທົ່ວໂລກ, ການຮັບມືຂອງໂລກບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນເລີຍ, ໂດຍສະ ເໜີ ວ່າບ່ອນທີ່ພວກເຂົາໄປຮອດຈຸດປະສົງອາດຈະບໍ່ບໍລິສຸດທັງ ໝົດ.

ໃນ 1995 cops ຂອງໂລກໄດ້ສະດຸດລົ້ມໃນ Yugoslavia ອອກຈາກຄວາມດີຂອງຫົວໃຈຂອງພວກເຂົາ. ປະທານາທິບໍດີ Clinton ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ:

ບົດບາດຂອງອາເມລິກາຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕໍ່ສູ້ສົງຄາມ. ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບການຊ່ວຍເຫຼືອປະຊາຊົນປະເທດ Bosnia ເພື່ອຮັບປະກັນສັນຍາສັນຕິພາບຂອງຕົນເອງ. . . . ໃນການປະຕິບັດພາລະກິດດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາຈະມີໂອກາດຊ່ວຍໃນການຢຸດຍິງສັງຫານພົນລະເຮືອນທີ່ບໍລິສຸດໂດຍສະເພາະເດັກນ້ອຍ. . . .”

ສິບຫ້າປີຕໍ່ມາ, ມັນຍາກທີ່ຈະເຫັນວິທີການ Bosnia ໄດ້ຮັບປະກັນຄວາມສະຫງົບສຸກຂອງພວກເຂົາເອງ. ກອງ ກຳ ລັງຕ່າງປະເທດສະຫະລັດແລະປະເທດອື່ນໆບໍ່ເຄີຍອອກໄປ, ສະຖານທີ່ດັ່ງກ່າວແມ່ນຄວບຄຸມໂດຍຫ້ອງການຜູ້ຕາງ ໜ້າ ສູງຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ.

ພາກທີ: ການຮັກສາສິດຂອງແມ່ຍິງ

ແມ່ຍິງໄດ້ຮັບສິດໃນປະເທດອັຟການິສຖານໃນ 1970s, ກ່ອນທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາມີເຈດຕະນາກະຕຸ້ນໃຫ້ສະຫະພາບໂຊວຽດບຸກໂຈມຕີແລະປະກອບອາວຸດທີ່ຄ້າຍຄືກັບໂອຊາມາບິນລາເດັນເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບຄືນ. ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນເປັນຂ່າວດີ ສຳ ລັບແມ່ຍິງ. ສະມາຄົມປະຕິວັດຂອງແມ່ຍິງອັຟການິສະຖານ (RAWA) ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນ 1977 ເປັນອົງການທາງດ້ານການເມືອງ / ສັງຄົມທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງແມ່ຍິງອັຟການິສະຖານໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິດທິມະນຸດແລະຄວາມຍຸດຕິ ທຳ ໃນສັງຄົມ. ໃນ 2010, RAWA ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບຄວາມສົງສານຂອງອາເມລິກາໃນການຍຶດຄອງອັຟການິສະຖານເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງແມ່ຍິງ:

“ [ສະຫະລັດແລະພັນທະມິດ] ມອບ ອຳ ນາດໃຫ້ແກ່ພວກກໍ່ການຮ້າຍທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ສຸດຂອງພັນທະມິດພາກ ເໜືອ ແລະອະດີດລູກ ໝາ ລັດເຊຍ - Khalqis ແລະ Parchamis - ແລະໂດຍອາໄສພວກມັນ, ສະຫະລັດໄດ້ບັງຄັບລັດຖະບານ puppet ໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນອັຟການິສະຖານ. ແລະແທນທີ່ຈະຍົກເລີກການສ້າງສາຕາລີບານແລະ Al-Qaeda, ສະຫະລັດແລະ NATO ຍັງສືບຕໍ່ຂ້າພົນລະເຮືອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມບໍລິສຸດແລະທຸກຍາກຂອງພວກເຮົາ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍ, ໃນການໂຈມຕີທາງອາກາດທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງພວກເຂົາ.”

ໃນທັດສະນະຂອງຜູ້ ນຳ ແມ່ຍິງຫຼາຍຄົນໃນປະເທດອັຟການິສຖານ, ການບຸກລຸກແລະການຄອບຄອງແມ່ນບໍ່ມີຜົນດີຫຍັງຕໍ່ສິດທິຂອງແມ່ຍິງ, ແລະໄດ້ຮັບຜົນດັ່ງກ່າວດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການວາງລະເບີດ, ການຍິງ, ແລະເຮັດໃຫ້ແມ່ຍິງຫຼາຍພັນຄົນເຈັບ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຜົນຂ້າງຄຽງທີ່ໂຊກຮ້າຍແລະບໍ່ຄາດຄິດ. ນັ້ນແມ່ນເນື້ອໃນ ສຳ ຄັນຂອງສົງຄາມ, ແລະມັນກໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຢ່າງສົມບູນ. ກຳ ລັງນ້ອຍໆຂອງກຸ່ມຕາລີບັນປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນອັຟການິສຖານເພາະວ່າປະຊາຊົນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມັນ. ຜົນໄດ້ຮັບນີ້ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍທາງອ້ອມເຊັ່ນກັນ.

ໃນຊ່ວງເວລາຂອງການຂຽນນີ້, ເປັນເວລາຫລາຍເດືອນແລະອາດຈະເປັນເວລາຫລາຍປີ, ຢ່າງນ້ອຍເປັນອັນດັບສອງແລະອາດເປັນແຫລ່ງລາຍໄດ້ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ ສຳ ລັບພວກທາລິບານແມ່ນຜູ້ເສຍພາສີອາກອນຂອງສະຫະລັດ. ພວກເຮົາລັອກຄົນໄວ້ ສຳ ລັບການເອົາຖົງຕີນຄູ່ ໜຶ່ງ ໃຫ້ສັດຕູ, ໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານການເງິນ. WARLORD, INC.: ການແຜ່ຂະຫຍາຍແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຕາມຕ່ອງໂສ້ການສະ ໜອງ ຂອງສະຫະລັດໃນອັຟການິສະຖານ, ແມ່ນບົດລາຍງານ 2010 ຈາກພະນັກງານສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອະນຸ ກຳ ມະການດ້ານຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງແຫ່ງຊາດແລະການຕ່າງປະເທດໃນສະພາຜູ້ແທນສະຫະລັດ. ລາຍງານເອກະສານດັ່ງກ່າວໄດ້ຈ່າຍໃຫ້ພວກທາລິບານ ສຳ ລັບການສົ່ງສິນຄ້າຂອງສະຫະລັດຢ່າງປອດໄພ, ການຈ່າຍເງິນອາດຈະຫຼາຍກ່ວາຜົນ ກຳ ໄລຂອງກຸ່ມທາລີບານຈາກການປູກຝິ່ນ, ເຊິ່ງເປັນຜູ້ສ້າງລາຍໄດ້ລາຍໃຫຍ່. ເລື່ອງນີ້ເປັນທີ່ຮູ້ກັນມາດົນແລ້ວໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຂັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດ, ຜູ້ທີ່ຮູ້ອີກວ່າຊາວ Afghans, ລວມທັງພວກທີ່ສູ້ຮົບກັບກຸ່ມຕາລີບັນ, ມັກຈະລົງທະບຽນຮັບເອົາການຝຶກອົບຮົມແລະຈ່າຍເງິນຈາກທະຫານສະຫະລັດແລະຈາກນັ້ນຈະອອກເດີນທາງ, ແລະໃນບາງກໍລະນີລົງທະບຽນອີກຄັ້ງ.

ສິ່ງນີ້ຕ້ອງບໍ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຂອງຊາວອາເມລິກາທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມ. ທ່ານບໍ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມໃນການທີ່ທ່ານ ກຳ ລັງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທັງສອງຝ່າຍ, ລວມທັງຝ່າຍທີ່ທ່ານ ກຳ ລັງປ້ອງກັນຜູ້ຍິງອັຟການິສຖານ.

ພາກທີ: ການຄົ້ນຄວ້າຄືນ ໃໝ່ ບໍ?

ສະມາຊິກສະພາສູງ Barack Obama ໄດ້ໂຄສະນາຫາສຽງເປັນປະທານາທິບໍດີໃນ 2007 ແລະ 2008 ໃນເວທີທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເພີ່ມທະວີສົງຄາມໃນອັຟການິສຖານ. ລາວໄດ້ເຮັດແບບນັ້ນພຽງແຕ່ບໍ່ດົນຫລັງຈາກເຂົ້າຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ, ແມ່ນແຕ່ກ່ອນຈະວາງແຜນຫຍັງໃຫ້ເຮັດໃນອັຟການິສຖານ. ພຽງແຕ່ການສົ່ງ ກຳ ລັງທະຫານຕື່ມອີກກໍ່ເປັນການສິ້ນສຸດລົງໃນຕົວຂອງມັນເອງ. ແຕ່ຜູ້ສະ ໝັກ ໂອບາມາໄດ້ສຸມໃສ່ການຄັດຄ້ານສົງຄາມອື່ນໆ - ສົງຄາມຕໍ່ອີຣັກ - ແລະສັນຍາວ່າຈະຢຸດຕິສົງຄາມ. ທ່ານໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນລະດັບປະຊາທິປະໄຕສ່ວນໃຫຍ່ຍ້ອນວ່າລາວໂຊກດີພໍທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມໃນເວລາທີ່ຈະໄປລົງຄະແນນສຽງເພື່ອຂໍອະນຸຍາດໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງສົງຄາມອີຣັກ. ວ່າລາວໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຫຼາຍເທື່ອແລ້ວເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທຶນທີ່ມັນບໍ່ເຄີຍຖືກກ່າວເຖິງໃນສື່ມວນຊົນ, ເພາະວ່າສະມາຊິກສະພາສູງຄາດວ່າຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສົງຄາມສົງຄາມບໍ່ວ່າຈະເປັນການອະນຸມັດຫຼືບໍ່.

ທ່ານໂອບາມາບໍ່ໄດ້ສັນຍາວ່າຈະຖອນ ກຳ ລັງທະຫານທັງ ໝົດ ອອກຈາກອີຣັກ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີໄລຍະ ໜຶ່ງ ທີ່ລາວບໍ່ເຄີຍປ່ອຍໃຫ້ຂະບວນການຢຸດການໂຄສະນາໂດຍທີ່ບໍ່ປະກາດວ່າ "ພວກເຮົາຕ້ອງລະມັດລະວັງໃນການອອກໄປຄືກັບວ່າພວກເຮົາບໍ່ເອົາໃຈໃສ່." ລາວຕ້ອງເວົ້າປະໂຫຍກນີ້ແມ້ແຕ່ໃນເວລານອນລາວ. ໃນລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງດຽວກັນ, ບັນດາຜູ້ສະ ໝັກ ປະຊາທິປະໄຕ ສຳ ລັບກອງປະຊຸມໄດ້ເຜີຍແຜ່ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໃສ່ຊື່ວ່າ "ແຜນການທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບເພື່ອຢຸດຕິສົງຄາມໃນອີຣັກ." ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຮັບຜິດຊອບແລະລະມັດລະວັງແມ່ນມີຄວາມຄິດທີ່ວ່າການຢຸດຕິສົງຄາມຢ່າງວ່ອງໄວຈະບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະບໍ່ສົນໃຈ. ແນວຄິດນີ້ໄດ້ຮັບໃຊ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ສົງຄາມອັຟການິສຖານແລະອີຣັກ ດຳ ເນີນໄປໄດ້ຫລາຍປີແລ້ວແລະຈະຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາກ້າວຕໍ່ໄປອີກຫລາຍປີຕໍ່ ໜ້າ.

ແຕ່ການຢຸດຕິສົງຄາມແລະການປະກອບອາຊີບແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນແລະພຽງພໍ, ບໍ່ແມ່ນແບບບໍ່ສຸພາບແລະໂຫດຮ້າຍ. ແລະມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີ ຈຳ ນວນ“ ການປະຖິ້ມ” ຂອງໂລກ. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຮົາຮູ້ວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເຊື່ອ, ແຕ່ມີຫລາຍວິທີອື່ນນອກ ເໜືອ ຈາກສົງຄາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະຊາຊົນແລະລັດຖະບານ. ເມື່ອອາຊະຍາ ກຳ ນ້ອຍ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່, ບຸລິມະສິດອັນດັບ ໜຶ່ງ ຂອງພວກເຮົາແມ່ນໃຫ້ຢຸດມັນ, ຫລັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາພິຈາລະນາວິທີການໃນການ ກຳ ນົດສິ່ງຕ່າງໆໃຫ້ຖືກຕ້ອງ, ລວມທັງການກັກຂັງອາຊະຍາ ກຳ ໃນອະນາຄົດທີ່ມີລັກສະນະດຽວກັນແລະແກ້ໄຂຜົນເສຍຫາຍ. ເມື່ອອາຊະຍາ ກຳ ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແມ່ນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່, ພວກເຮົາບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຊັກຊ້າໃນການຢຸດຕິມັນເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດຕິມັນທັນທີ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ ສຳ ລັບປະຊາຊົນຂອງປະເທດທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງສູ້ຮົບ. ພວກເຮົາເປັນ ໜີ້ ພວກເຂົາທີ່ມັກຂ້າງ ເໜືອ ສິ່ງອື່ນໆ. ພວກເຮົາຮູ້ວ່າປະເທດຊາດຂອງພວກເຂົາອາດຈະມີບັນຫາໃນເວລາທີ່ທະຫານຂອງພວກເຮົາອອກໄປ, ແລະວ່າພວກເຮົາຕ້ອງຖິ້ມໂທດໃສ່ບາງບັນຫາເຫລົ່ານັ້ນ. ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຮູ້ອີກວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ມີຄວາມຫວັງກ່ຽວກັບຊີວິດທີ່ດີຕາບໃດທີ່ອາຊີບດັ່ງກ່າວຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປ. ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງ RAWA ກ່ຽວກັບອາຊີບຂອງອັຟການິສຖານແມ່ນວ່າໄລຍະຫຼັງການຍຶດຄອງຈະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າຖ້າວ່າອາຊີບດັ່ງກ່າວຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປ. ສະນັ້ນ, ບຸລິມະສິດ ທຳ ອິດແມ່ນຢຸດຕິສົງຄາມໂດຍທັນທີ.

ສົງຄາມຂ້າປະຊາຊົນ, ແລະບໍ່ມີສິ່ງໃດຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນໃນບົດທີແປດ, ສົງຄາມຕົ້ນຕໍແມ່ນຂ້າພົນລະເຮືອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄຸນຄ່າຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທາງການທະຫານ - ພົນລະເຮືອນເບິ່ງຄືວ່າ ຈຳ ກັດ. ຖ້າຊາດອື່ນຍຶດຄອງສະຫະລັດອາເມລິກາ, ແນ່ນອນພວກເຮົາຈະບໍ່ອະນຸມັດໃຫ້ຂ້າຊາວອາເມລິກາຜູ້ທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບຄືນໄປບ່ອນແລະເຮັດໃຫ້ສະຖານະພາບຂອງພວກເຂົາສູນເສຍໃນຖານະພົນລະເຮືອນ. ສົງຄາມເຮັດໃຫ້ເດັກນ້ອຍເສີຍຫາຍ, ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ແລະເຮັດໃຫ້ເດັກນ້ອຍ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍຕົກຕະລຶງທີ່ມັນບໍ່ໄດ້ຂ້າຫລືລົ້ມ. ຂ່າວນີ້ບໍ່ແມ່ນຂ່າວທີ່ແນ່ນອນ, ແຕ່ວ່າມັນຕ້ອງໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງເປັນປະ ຈຳ ເພື່ອແກ້ໄຂ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງເລື້ອຍໆວ່າສົງຄາມໄດ້ຖືກອະນາໄມແລະລະເບີດເຮັດໃຫ້“ ສະຫຼາດ” ພໍທີ່ຈະຂ້າຄົນທີ່ຕ້ອງການຂ້າເທົ່ານັ້ນ.

ໃນ 1890 ນັກຮົບເກົ່າສະຫະລັດໄດ້ບອກເດັກນ້ອຍລາວກ່ຽວກັບສົງຄາມທີ່ລາວເຄີຍເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງ 1838, ສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານ Cherokee Indians:

“ ຢູ່ເຮືອນອື່ນແມ່ນແມ່ອ່ອນແອ, ເບິ່ງຄືວ່າແມ່ ໝ້າຍ ແລະເດັກນ້ອຍສາມຄົນ, ມີແຕ່ເດັກນ້ອຍ. ເມື່ອໄດ້ບອກວ່ານາງຕ້ອງໄປ, ແມ່ໄດ້ເຕົ້າໂຮມເດັກນ້ອຍຢູ່ຕີນນາງ, ໄດ້ອະທິຖານອະທິຖານຢ່າງຖ່ອມຕົວເປັນພາສາພື້ນເມືອງຂອງນາງ, ວາງ ໝາ ຄອບຄົວເກົ່າໃສ່ຫົວ, ບອກສັດທາທີ່ຊື່ສັດ, ດ້ວຍແອນ້ອຍວາງສາຍຢູ່ຫລັງແລະ ນຳ ພາ ເດັກນ້ອຍແຕ່ລະມືເລີ່ມຕົ້ນການເນລະເທດນາງ. ແຕ່ວຽກງານນັ້ນຍິ່ງໃຫຍ່ເກີນໄປ ສຳ ລັບແມ່ທີ່ອ່ອນແອນັ້ນ. ເສັ້ນເລືອດຫົວໃຈລົ້ມເຫຼວໄດ້ບັນເທົາຄວາມທຸກຂອງນາງ. ນາງໄດ້ອາບແດດແລະໄດ້ເສຍຊີວິດກັບລູກຂອງນາງຢູ່ທາງຫລັງຂອງນາງ, ແລະເດັກນ້ອຍອີກສອງຄົນທີ່ຕິດມືຂອງນາງ.

"ຫົວຫນ້າ Junaluska ຜູ້ທີ່ໄດ້ຊ່ວຍຊີວິດຂອງປະທານາທິບໍດີ [Andrew] Jackson ໃນເວລາການສູ້ຮົບຂອງເກີບມ້າເປັນພະຍານໃນເຫດການນີ້, ນ້ ຳ ຕາໄຫລລົງແກ້ມຂອງລາວແລະຍົກຫົວຂອງລາວ, ລາວຫັນຫນ້າໄປສູ່ສະຫວັນແລະເວົ້າວ່າ," ໂອ້ພະເຈົ້າຂອງຂ້ອຍ, ຖ້າຂ້ອຍມີ ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນການຕໍ່ສູ້ຂອງເກີບມ້າທີ່ຂ້ອຍຮູ້ໃນຕອນນີ້, ປະຫວັດສາດອາເມລິກາອາດຈະມີການຂຽນທີ່ຕ່າງກັນ.”

ໃນວິດີໂອທີ່ຜະລິດໃນ 2010 ໂດຍ Rethink Afghanistan, Zaitullah Ghiasi Wardak ອະທິບາຍການໂຈມຕີໃນຕອນກາງຄືນໃນປະເທດ Afghanistan. ນີ້ແມ່ນການແປພາສາອັງກິດ:

“ ຂ້ອຍແມ່ນລູກຊາຍຂອງ Abdul Ghani Khan. ຂ້ອຍມາຈາກເມືອງ Wardak, ເມືອງ Chak, ບ້ານ Khan Khail. ປະມານ 3: 00 am ຊາວອາເມລິກາໄດ້ລ້ອມເຮືອນຂອງພວກເຮົາ, ຂຶ້ນໄປເທິງຫລັງຄາໂດຍບັນໄດ. . . . ພວກເຂົາໄດ້ເອົາເດັກນ້ອຍສາມຄົນຢູ່ຂ້າງນອກ, ຈັບມືຂອງພວກເຂົາ, ໃສ່ຖົງສີດໍາໃສ່ຫົວ. ພວກເຂົາປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາຢ່າງໂຫດຮ້າຍແລະເຕະພວກເຂົາ, ບອກໃຫ້ພວກເຂົານັ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະບໍ່ຍ້າຍ.

“ ໃນເວລານີ້, ກຸ່ມ ໜຶ່ງ ໄດ້ເຄາະປະຕູຫ້ອງແຂກ. ຫລານຊາຍຂອງຂ້ອຍເວົ້າວ່າ: 'ເມື່ອຂ້ອຍໄດ້ຍິນສຽງຮ້ອງຂ້ອຍໄດ້ຂໍຮ້ອງຊາວອາເມລິກາວ່າ: "ພໍ່ຕູ້ຂອງຂ້ອຍເຖົ້າແລະບໍ່ໄດ້ຍິນ. ຂ້ອຍຈະໄປກັບເຈົ້າແລະເອົາລາວອອກມາໃຫ້ເຈົ້າ. '' ລາວຖືກເຕະແລະຖືກບອກວ່າຢ່າຍ້າຍ. ຈາກນັ້ນພວກເຂົາກໍ່ໄດ້ ທຳ ລາຍປະຕູຫ້ອງແຂກ. ພໍ່ຂອງຂ້ອຍ ກຳ ລັງນອນຫລັບຢູ່ແຕ່ລາວຖືກຍິງ 25 ເທື່ອຢູ່ໃນຕຽງນອນຂອງລາວ. . . . ດຽວນີ້ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້, ເຣຶ່ອງຂອງພໍ່ຂ້ອຍແມ່ນຫຍັງ? ແລະອັນຕະລາຍຈາກລາວແມ່ນຫຍັງ? ລາວມີອາຍຸ 92 ປີ.”

ສົງຄາມຈະເປັນສິ່ງທີ່ຊົ່ວຮ້າຍທີ່ສຸດໃນໂລກເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບໍ່ມີເງິນ, ໃຊ້ຊັບພະຍາກອນທີ່ບໍ່ມີ, ບໍ່ມີຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ຂະຫຍາຍໄປກ່ວາຈະກີດກັ້ນສິດທິຂອງພົນລະເມືອງກັບບ້ານ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະ ສຳ ເລັດສິ່ງທີ່ຄຸ້ມຄ່າກໍ່ຕາມ. ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂໃດໆທີ່ເປັນໄປໄດ້.

ບັນຫາສົງຄາມບໍ່ແມ່ນວ່າທະຫານບໍ່ກ້າຫານຫຼືມີເຈດຕະນາດີ, ຫລືວ່າພໍ່ແມ່ບໍ່ໄດ້ລ້ຽງດູພວກເຂົາດີ. Ambrose Bierce, ຜູ້ທີ່ລອດຊີວິດຈາກສົງຄາມກາງເມືອງຂອງສະຫະລັດເພື່ອຂຽນກ່ຽວກັບມັນເປັນເວລາຫລາຍທົດສະວັດຕໍ່ມາດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະຂາດຄວາມໂລແມນຕິກເຊິ່ງເປັນເລື່ອງ ໃໝ່ ສຳ ລັບເລື່ອງສົງຄາມ, ໄດ້ ກຳ ນົດ "Generous" ໃນພົດຈະນານຸກົມ Devil's ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

“ ເດີມ ຄຳ ນີ້ ໝາຍ ເຖິງຄວາມສູງສົ່ງເມື່ອເກີດແລະຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກັບຄົນເປັນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ. ດຽວນີ້ ໝາຍ ເຖິງຄວາມສູງສົ່ງໂດຍ ທຳ ມະຊາດແລະພັກຜ່ອນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ.”

Cynicism ແມ່ນຕະຫລົກ, ແຕ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ແມ່ນແທ້ຈິງ, ຊຶ່ງແນ່ນອນວ່າເປັນຫຍັງນັກໂຄສະນາສົງຄາມປອມແປງມັນຂື້ນມາແທນນາມສົງຄາມຂອງພວກເຂົາ. ຊາວ ໜຸ່ມ ອາເມລິກາຫຼາຍຄົນລົງທະບຽນຕົວຈິງເພື່ອສ່ຽງຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນ“ ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍ” ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຈະປົກປ້ອງຊາດຂອງພວກເຂົາຈາກຊະຕາ ກຳ ທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງ. ນັ້ນຕ້ອງໃຊ້ຄວາມຕັດສິນໃຈ, ຄວາມກ້າຫານ, ແລະຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່. ບັນດາຊາວ ໜຸ່ມ ທີ່ຖືກຫລອກລວງບໍ່ດີ, ພ້ອມທັງຄົນທີ່ຖືກຫລອກລວງ ໜ້ອຍ ທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນສົງຄາມຄັ້ງລ້າສຸດ, ບໍ່ໄດ້ຖືກສົ່ງໄປເປັນອາຫານສັດດັ້ງເດີມເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບກອງທັບໃນສະ ໜາມ. ພວກເຂົາຖືກສົ່ງໄປຢູ່ໃນປະເທດທີ່ສັດຕູທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຂົາເບິ່ງຄືກັບຄົນອື່ນ. ພວກເຂົາຖືກສົ່ງເຂົ້າໄປໃນແຜ່ນດິນ SNAFU, ເຊິ່ງຫຼາຍຄົນບໍ່ເຄີຍກັບມາເປັນ ໜຶ່ງ ສິ້ນ.

ແນ່ນອນ SNAFU ແມ່ນ ຄຳ ສັບຫຍໍ້ຂອງກອງທັບ ສຳ ລັບສະພາບຂອງສົງຄາມ: ສະຖານະການປົກກະຕິ: ທຸກຢ່າງລ້ວນແຕ່ຖືກຍົກເລີກ.