ການປະຕິຮູບລະບົບ ອຳ ນາດສົງຄາມແມ່ນດີກ່ວາຢ້ານ

ໂດຍ David Swanson, ໃຫ້ພະຍາຍາມປະຊາທິປະໄຕ, ກໍລະກົດ 21, 2021

ສະມາຊິກສະພາສູງ Murphy, Lee, ແລະ Sanders ໄດ້ສະ ເໜີ ກົດtoາຍເພື່ອແກ້ໄຂ ອຳ ນາດສົງຄາມຂອງລັດຖະສະພາແລະປະທານາທິບໍດີ. (ເບິ່ງ ຂໍ້ຄວາມໃບບິນ, ປະຊາສໍາພັນ, pager ນຶ່ງ, ວີດີໂອການປະຊຸມຂ່າວ, op-ed, ແລະ Politico ບົດຄວາມ).

ໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຍົກເລີກບາງອັນແຕ່ບໍ່ແມ່ນ AUMFs ອື່ນ Author (ການອະນຸຍາດສໍາລັບການໃຊ້ກໍາລັງທະຫານ), ບວກກັບການເວົ້າເຖິງການສ້າງ AUMF ໃ(່ (ເປັນຫຍັງ?!). ແລະເປັນເວລາຫຼາຍປີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງຜູ້ຄົນຄືກັບວຽງຈັນKົນ Kaine ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍຶດອໍານາດສົງຄາມລັດຖະສະພາຄືນໃນຂະນະທີ່ກໍາລັງຊຸກຍູ້ ກົດຫມາຍ to ໜີ ໄປ ເຂົາເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍມີເຫດຜົນທີ່ຈະເປັນຫ່ວງ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບກົດnewາຍສະບັບໃbefore່ນີ້ກ່ອນທີ່ມັນປະກົດອອກມາຈາກປະຊາຊົນທີ່ເປັນຫ່ວງວ່າມັນຈະບໍ່ແກ້ໄຂ ອຳ ນາດໃນການວາງມາດຕະການລົງໂທດທີ່ຜິດກົດandາຍແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ປະເທດຕ່າງ around ໃນທົ່ວໂລກ. ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນເປັນຄວາມກັງວົນທີ່ຮ້າຍແຮງ. ແລະປາກົດວ່າໄດ້ມີການໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງດີ, ເພາະວ່າຮ່າງກົດາຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າຄໍາດຽວກ່ຽວກັບການລົງໂທດ. ແຕ່ຂ້ອຍມີຄວາມລະມັດລະວັງທີ່ຈະສຸມໃສ່ການສົ່ງເສີມການປັບປຸງນັ້ນໃຫ້ເປັນບັນຊີລາຍການທີ່ບໍ່ມີໃຜຈະສະແດງໃຫ້ຂ້ອຍເຫັນຫຼືບອກຂ້ອຍວ່າມີອັນໃດອີກຢູ່ໃນມັນ. ບໍ່ມີຈຸດຫຼາຍປານໃດໃນການເຮັດໃຫ້ບັນຊີລາຍການທີ່ຮ້າຍກາດຮ້າຍກາດສົມບູນແບບ, ເຈົ້າຮູ້ບໍ່?

ດຽວນີ້, ເພື່ອຈະແຈ້ງ, ບັນຊີລາຍການນີ້ບໍ່ແມ່ນການມາເຖິງຂອງສັນຕິພາບ, ຄວາມສະຫງົບສຸກ, ແລະການປົດອາວຸດ. ມັນບໍ່ຮັບຮູ້ວ່າສົງຄາມແມ່ນຜິດກົດunderາຍພາຍໃຕ້ກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດ, ສົນທິສັນຍາ Kellogg-Briand, ແລະສົນທິສັນຍາອື່ນ various, ແລະຖືກດໍາເນີນຄະດີໂດຍສານອາຍາສາກົນ. ມັນປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ກັບ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າສາຂາຂອງລັດຖະບານຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ອາດຊະຍາ ກຳ ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ໃນລັກສະນະທີ່ຈະບໍ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ກັບ, ເວົ້າວ່າ, ອຳ ນາດການຂົ່ມຂືນລັດຖະສະພາຫຼື ອຳ ນາດການທາລຸນເດັກໃນລັດຖະສະພາ.

ແນ່ນອນ, ກົດnewາຍໃdeal່ບໍ່ໄດ້ຈັດການກັບການບໍ່ ນຳ ໃຊ້ກົດexistingາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ໄດ້ ມະຕິ ອຳ ນາດສົງຄາມປີ 1973 ບໍ່ເຄີຍຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຢຸດສົງຄາມໃດ until ຈົນກ່ວາ Trump ຢູ່ໃນທໍານຽບຂາວ, ໃນເວລານັ້ນທັງສອງສະພາຂອງສະພາໄດ້ໃຊ້ມັນເພື່ອຢຸດການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສະຫະລັດໃນສົງຄາມຢູ່ໃນເຢເມນ, ໂດຍຮູ້ວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດອີງໃສ່ສິດຢັບຢັ້ງຂອງ Trump. ທັນທີທີ່ Trump goneົດໄປ, ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ - ຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງທຸກຄົນສຸດທ້າຍ - ທຳ ທ່າວ່າມັນບໍ່ເຄີຍເຮັດຫຍັງເລີຍແລະປະຕິເສດຕໍ່ຄວາມບໍ່ສະດວກຂອງ Biden ໂດຍການເຮັດໃຫ້ລາວຢຸດການຂ້າຫຼືຄັດຄ້ານຮ່າງກົດາຍ. ກົດareາຍມີປະໂຫຍດເທົ່າກັບປະຊາຊົນ ນຳ ໃຊ້ພວກມັນ.

ສິ່ງທີ່ຖືກເວົ້າ, ບັນຊີລາຍການນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍມີຫຼາຍອັນດີຫຼາຍກ່ວາບໍ່ດີຢູ່ໃນມັນ. ໃນຂະນະທີ່ມັນຍົກເລີກການແກ້ໄຂບັນຫາ ອຳ ນາດສົງຄາມປີ 1973, ມັນຈະປ່ຽນແທນມັນດ້ວຍສະບັບປັບແຕ່ງ (ບໍ່ແມ່ນທົດສະນິຍົມ) ທີ່ຢູ່ໃນບາງວິທີດີກ່ວາເດີມ. ມັນຍັງຍົກເລີກ AUMFs, ລວມທັງ AUMF ປີ 2001 ທີ່ມີການຍົກເລີກ AUMF ທີ່ຫຍຸ້ງຢູ່ໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາໄດ້ຫຼີກເວັ້ນການກ່າວເຖິງ. ມັນຍັງສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງວິທີການທີ່ກອງປະຊຸມສາມາດເຮັດໄດ້, ຖ້າມັນເລືອກ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຢຸດຕິສົງຄາມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ສະກັດກັ້ນການຂາຍອາວຸດຫຼືຢຸດຕິການປະກາດພາວະສຸກເສີນ.

ກົດnewາຍໃis່ແມ່ນຍາວກວ່າ, ມີລາຍລະອຽດກວ່າ, ແລະມີນິຍາມຊັດເຈນກວ່າມະຕິ ອຳ ນາດສົງຄາມທີ່ມີຢູ່. ອັນນີ້ອາດຈະສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດເມື່ອເວົ້າເຖິງ ຄຳ ນິຍາມຂອງ“ ການເປັນສັດຕູກັນ.” ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ວ່າທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານໂອບາມາ Harold Koh ແຈ້ງໃຫ້ລັດຖະສະພາຊາບວ່າການຖິ້ມລະເບີດໃສ່ລີເບຍຈະບໍ່ຖືກນັບວ່າເປັນການປໍລະປັກ. ລະເບີດທີ່ບໍ່ເປັນສັດຕູແມ່ນຫຍັງ? ແລ້ວ, ມະຕິຕົກລົງຂອງ ອຳ ນາດສົງຄາມ (ແລະອັນນີ້ປະກອບໄປສູ່ຫຼາຍພາກສ່ວນຂອງຮ່າງກົດnewາຍໃ)່) ແມ່ນເວົ້າເຖິງການຈັດວາງກອງທະຫານ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດແລະສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດເປັນເວລາຫຼາຍປີແມ່ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຈົ້າສາມາດຖິ້ມລະເບີດໃສ່ທຸກ inch ນິ້ວຂອງປະເທດທຸກ hour ຊົ່ວໂມງໂດຍທີ່ມັນບໍ່ແມ່ນສົງຄາມ, ແຕ່ທັນທີທີ່ທະຫານສະຫະລັດຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍ (ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກການຂ້າຕົວຕາຍຫຼືການຂົ່ມຂືນ ຄຳ ສັ່ງ) ມັນຈະເປັນສົງຄາມ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຈົ້າສາມາດ“ ຢຸດຕິ” ສົງຄາມກັບອັຟການິສຖານໃນຂະນະທີ່ລວມທັງແຜນການວາງເປົ້າwithາຍມັນດ້ວຍລູກສອນໄຟໃນວັກດຽວກັນ. ແຕ່ຮ່າງກົດnewາຍສະບັບໃ,່, ໃນຂະນະທີ່ມັນອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບລາງວັນສໍາລັບໄວຍາກອນທີ່ດີ, ໄດ້ກໍານົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ“ ການເປັນສັດຕູກັນ” ລວມເຖິງສົງຄາມທີ່ຫ່າງໄກດ້ວຍລູກສອນໄຟແລະຍົນບໍ່ມີຄົນຂັບ [ເພີ່ມຄວາມກ້າຫານ]:

“ ຄຳ ວ່າ“ ການເປັນປໍລະປັກ” ansາຍເຖິງສະຖານະການໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ພົວພັນເຖິງການນໍາໃຊ້ກໍາລັງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼືອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຕາຍໂດຍຫຼືຕໍ່ຕ້ານສະຫະລັດອາເມລິກາ (ຫຼືຈຸດປະສົງຂອງວັກ 4 (B), ໂດຍຫຼືຕໍ່ກັບກໍາລັງປົກກະຕິຫຼືຜິດປົກກະຕິຂອງຕ່າງປະເທດ), ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງໂດເມນ, ບໍ່ວ່າ ກຳ ລັງດັ່ງກ່າວຈະຖືກ ນຳ ໃຊ້ຈາກທາງໄກຫຼືບໍ່ຫຼືຄວາມບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງມັນ.”

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂ້ອຍສັງເກດເຫັນວ່າຮ່າງກົດnewາຍໃintrodu່ແນະ ນຳ ຄວາມ ຈຳ ເປັນຂອງປະທານາທິບໍດີທີ່ຈະຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດຈາກລັດຖະສະພາໃນເວລາທີ່ລາວຫຼືນາງໄດ້ເປີດສົງຄາມ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂື້ນຖ້າປະທານາທິບໍດີບໍ່ເຮັດຕາມ ຄຳ ຮ້ອງຂໍນັ້ນ. ກົດintroducedາຍທີ່ໄດ້ນໍາສະ ເໜີ ໃນອະດີດໂດຍສະມາຊິກສະພາຕໍ່າ Gabbard ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການກະທໍາຜິດຂອງປະທານາທິບໍດີສົງຄາມໂດຍອັດຕະໂນມັດອາດຈະມີການແກ້ໄຂທີ່ດີຢູ່ທີ່ນີ້.

ຂ້ອຍຍັງສັງເກດເຫັນວ່າຮ່າງກົດnewາຍໃrequires່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແກ້ໄຂຮ່ວມກັນຢູ່ໃນທັງສອງບ້ານ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ແຈ່ມແຈ້ງຕໍ່ສາຍຕາສະັກຫຼິ້ນຂອງຂ້ອຍວ່າສະມາຊິກຄົນດຽວຂອງເຮືອນດຽວຍັງສາມາດລິເລີ່ມຂະບວນການຢຸດຕິສົງຄາມໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງມີເພື່ອນຮ່ວມງານຢູ່ໃນເຮືອນອື່ນທີ່ຍັງເຮັດຢູ່. ຄື​ກັນ. ຖ້າສະມາຊິກສະພາຜູ້ ໜຶ່ງ ຖືກບັງຄັບໃຫ້ລໍຖ້າສະມາຊິກສະພາສູງກ່ອນທີ່ຈະ ດຳ ເນີນການ, ຄະແນນສຽງສ່ວນຫຼາຍຢູ່ໃນສະພາໃນຫຼາຍປີທີ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ມະຕິ ອຳ ນາດສົງຄາມຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນເລີຍ.

ສິ່ງທີ່ກ່າວມານັ້ນ, ຈຸດສູງສຸດເຫຼົ່ານີ້ທີ່ໄດ້ບັນຈຸໄວ້ໂດຍຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບັນຊີລາຍການແມ່ນມີຄວາມດີຫຼາຍ:

ບັນຊີລາຍການດັ່ງກ່າວຫຍໍ້ໄລຍະເວລາສໍາລັບການຢຸດຕິສົງຄາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກ 60 ເປັນ 20 ມື້. [ແຕ່ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການຄາດຕະກໍາແບບ drone ຄັ້ງດຽວທີ່ບໍ່ໃຊ້ເວລາ 20 ມື້?]

ມັນຈະຕັດເງິນທຶນໂດຍອັດຕະໂນມັດຂອງສົງຄາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.

It oຄວາມຕ້ອງການ utlines ສໍາລັບອະນາຄົດ AUMFs, ລວມທັງການກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງ
ພາລະກິດແລະຈຸດປະສົງການດໍາເນີນງານ, ຕົວຕົນຂອງກຸ່ມຫຼືປະເທດເປົ້າ,າຍ, ແລະສອງ-ປີ ຕາເວັນຕົກດິນ. ຕ້ອງມີການອະນຸຍາດໃນພາຍຫຼັງເພື່ອຂະຫຍາຍລາຍຊື່ຈຸດປະສົງ, ປະເທດ, ຫຼືເປົ້າາຍ ກຸ່ມ. ຍ້ອນວ່າສົງຄາມສະຫະລັດເກືອບທັງhaveົດບໍ່ເຄີຍມີພາລະກິດທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ອັນນີ້ສາມາດກາຍເປັນຄວາມເຂັ້ມແຂງກວ່າທີ່ຜູ້ຂຽນຄິດ.

ແຕ່ແນ່ນອນວ່າທັງwouldົດຈະຂຶ້ນກັບວ່າກອງປະຊຸມໄດ້ເລືອກໃຊ້ກົດnewາຍສະບັບໃ,່ນີ້ແນວໃດ, ຖ້າເຄີຍຖືກສ້າງຂຶ້ນເປັນກົດ--າຍ - ຖ້າໃຫຍ່.

UPDATE:

ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ສະຫຼາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນຈຸດອ່ອນອັນໃnew່. ຮ່າງກົດnewາຍໃdef່ ກຳ ນົດ ຄຳ ວ່າ“ ແນະ ນຳ” ເພື່ອຍົກເວັ້ນສົງຄາມຕ່າງ various ແທນທີ່ຈະອາໄສ ຄຳ ວ່າ“ ການເປັນສັດຕູ” ເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນ. ມັນເຮັດສິ່ງນີ້ໂດຍການ ກຳ ນົດ“ ແນະ ນຳ” ເພື່ອບໍ່ລວມເອົາ“ ການມອບorາຍຫຼືລາຍລະອຽດຂອງສະມາຊິກຂອງກອງ ກຳ ລັງສະຫະລັດອາເມລິກາເພື່ອບັນຊາ, ແນະ ນຳ, ຊ່ວຍເຫຼືອ, ໄປ ນຳ, ປະສານງານ, ຫຼືໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານການຂົນສົ່ງຫຼືດ້ານວັດຖຸຫຼືການtrainingຶກອົບຮົມ ສຳ ລັບ ກຳ ລັງທະຫານປົກກະຕິຫຼືບໍ່ສະ ”ໍ່າ ສະເ ”ີ” ເວັ້ນເສຍແຕ່ "ກິດຈະກໍາດັ່ງກ່າວໂດຍກໍາລັງຂອງສະຫະລັດເຮັດໃຫ້ສະຫະລັດເປັນto່າຍທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຫຼືມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ." ມັນບໍ່ເຄີຍ ກຳ ນົດ“ ພັກ”.

UPDATE 2:

ພາກສ່ວນຂອງຮ່າງກົດreາຍການປະກາດພາວະສຸກເສີນລວມມີ ອຳ ນາດ ເໜືອ ການລົງໂທດ. ຮ່າງກົດearlierາຍສະບັບກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ລວມມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ຈະແຈ້ງ ສຳ ລັບການລົງໂທດ, ເຮັດໃຫ້ມີ ອຳ ນາດ ເໜືອ ການລົງໂທດຕໍ່ປະທານາທິບໍດີ. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນນັ້ນໄດ້ຖືກເອົາອອກຈາກຮ່າງກົດ,າຍ, ຕາມການກົດດັນຈາກຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ສະນັ້ນ, ຮ່າງກົດthisາຍສະບັບນີ້ທີ່ຂຽນໄວ້ໃນປັດຈຸບັນຈະເຮັດໃຫ້ລັດຖະສະພາຄວບຄຸມການລົງໂທດໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນຖ້າວ່າມັນຄວນເລືອກໃຊ້ມັນ - ຢ່າງ ໜ້ອຍ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ“ ເຫດສຸກເສີນ” ລະດັບຊາດເຊິ່ງໃນປັດຈຸບັນມີຢູ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ 39.