ໂດຍ Erin Niemela
ການບຸກໂຈມຕີທາງອາກາດຂອງກຳລັງປະສົມທີ່ນຳພາໂດຍສະຫະລັດ ແນໃສ່ກຸ່ມລັດອິສລາມ (ISIL) ໄດ້ເປີດປະຕູນ້ຳຂອງການລາຍງານຂ່າວສົງຄາມໂດຍສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດ - ເພື່ອທຳລາຍປະຊາທິປະໄຕ ແລະສັນຕິພາບຂອງອາເມລິກາ. ນີ້ໄດ້ຖືກເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນບໍ່ດົນມານີ້ໃນເຄື່ອງມືປະຊາທິປະໄຕແບບດັ້ງເດີມທີ່ໃຊ້ໂດຍຫນັງສືພິມອາເມລິກາ: ການສໍາຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ. ການສໍາຫຼວດສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຄວນຈະຖືກເອີ້ນໃນເວລາສົງຄາມ, ເປັນການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ທັງນັກຂ່າວທີ່ເຄົາລົບນັບຖືແລະສັງຄົມພົນລະເຮືອນທີ່ມີຄວາມຮູ້. ພວກມັນເປັນຜົນຕອບແທນຂອງວາລະສານສົງຄາມຮອບວຽນທຸງ ແລະບໍ່ມີການກວດກາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ຜົນການລົງຄະແນນສຽງສົງຄາມເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນເບິ່ງວ່າເປັນສົງຄາມທີ່ສົ່ງເສີມຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ.
ການລົງຄະແນນສຽງຂອງປະຊາຊົນແມ່ນໝາຍເຖິງ ແລະ ເສີມຂະຫຍາຍບົດບາດຂອງສື່ມວນຊົນໃນປະຊາທິປະໄຕ ໃນການສະທ້ອນຫຼືຕາງໜ້າຄວາມຄິດເຫັນຂອງມະຫາຊົນ. ສື່ມວນຊົນທົ່ວໄປຂອງບໍລິສັດແມ່ນຖືວ່າມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືໃນການສະຫນອງການສະທ້ອນນີ້ໂດຍອີງໃສ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງຈຸດປະສົງແລະຄວາມດຸ່ນດ່ຽງ, ແລະນັກການເມືອງເປັນທີ່ຮູ້ຈັກທີ່ຈະພິຈາລະນາແບບສໍາຫຼວດໃນການຕັດສິນໃຈນະໂຍບາຍຂອງພວກເຂົາ. ໃນບາງກໍລະນີ, ການສໍາຫຼວດອາດຈະເປັນປະໂຫຍດໃນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນວົງການຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນລະຫວ່າງຜູ້ນິຍົມທາງດ້ານການເມືອງ, ສື່ມວນຊົນແລະປະຊາຊົນ.
ບັນຫາດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນເມື່ອການລົງປະຊາມະຕິພົບປະກັບນັກຂ່າວສົງຄາມ; ເປົ້າໝາຍຂອງຫ້ອງຂ່າວພາຍໃນຂອງຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ຄວາມດຸ່ນດ່ຽງອາດຈະຫັນປ່ຽນເປັນການສົ່ງເສີມ ແລະ ຊັກຊວນຊົ່ວຄາວ - ໂດຍເຈດຕະນາ ຫຼື ບໍ່ - ໃນເງື່ອນໄຂຂອງສົງຄາມ ແລະຄວາມຮຸນແຮງ.
ວາລະສານສົງຄາມ, ທໍາອິດທີ່ໄດ້ກໍານົດໃນຊຸມປີ 1970 ໂດຍນັກວິຊາການສັນຕິພາບແລະຂໍ້ຂັດແຍ່ງ Johan Galtung, ມີລັກສະນະເປັນອົງປະກອບຫຼັກຫຼາຍ, ທັງຫມົດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສິດທິພິເສດຂອງສຽງແລະຜົນປະໂຫຍດ. ແຕ່ຈຸດເດັ່ນອັນໜຶ່ງຂອງມັນແມ່ນຄວາມລຳອຽງທີ່ສະໜັບສະໜູນຄວາມຮຸນແຮງ. ວາລະສານສົງຄາມສົມມຸດວ່າຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນທາງເລືອກການຈັດການຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເທົ່ານັ້ນ. ການມີສ່ວນພົວພັນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນ, ຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນການມີສ່ວນພົວພັນ, ສິ່ງອື່ນແມ່ນຄວາມບໍ່ປະຕິບັດແລະ, ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ການບໍ່ປະຕິບັດແມ່ນຜິດພາດ.
ນັກຂ່າວສັນຕິພາບ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃຊ້ວິທີການທີ່ສົ່ງເສີມສັນຕິພາບ, ແລະສົມມຸດວ່າມີທາງເລືອກໃນການຈັດການຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ. ໄດ້ ຄໍານິຍາມມາດຕະຖານຂອງນັກຂ່າວສັນຕິພາບແມ່ນ "ໃນເວລາທີ່ບັນນາທິການແລະນັກຂ່າວເລືອກ - ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຈະລາຍງານ, ແລະວິທີການລາຍງານມັນ - ທີ່ສ້າງໂອກາດໃຫ້ສັງຄົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອພິຈາລະນາແລະໃຫ້ຄຸນຄ່າການຕອບສະຫນອງທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຕໍ່ການຂັດແຍ້ງ." ນັກຂ່າວທີ່ຖືເອົາທ່າທີສົ່ງເສີມຄວາມຮຸນແຮງຍັງເຮັດໃຫ້ການເລືອກກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຈະລາຍງານແລະວິທີການລາຍງານມັນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເນັ້ນຫນັກໃສ່ (ຫຼືແມ້ກະທັ້ງລວມທັງ) ທາງເລືອກທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ, ເຂົາເຈົ້າມັກຈະຫັນໄປຫາຄໍາແນະນໍາການປິ່ນປົວ "ທາງເລືອກສຸດທ້າຍ" ແລະຢູ່ຈົນກວ່າຈະບອກ. ຄືກັບໝາເຝົ້າຍາມ.
ການສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນຂອງສາທາລະນະຊົນສະທ້ອນເຖິງຄວາມລຳອຽງທີ່ສົ່ງເສີມຄວາມຮຸນແຮງຂອງນັກຂ່າວສົງຄາມໃນແບບທີ່ຄຳຖາມມີຄຳສັບ ແລະຈຳນວນ ແລະປະເພດຂອງທາງເລືອກທີ່ເປັນຄຳຕອບ. "ທ່ານສະຫນັບສະຫນູນຫຼືຄັດຄ້ານການໂຈມຕີທາງອາກາດຂອງສະຫະລັດຕໍ່ພວກກະບົດ Sunni ໃນອີຣັກບໍ?" "ທ່ານສະຫນັບສະຫນູນຫຼືຄັດຄ້ານການຂະຫຍາຍການໂຈມຕີທາງອາກາດຂອງສະຫະລັດຕໍ່ພວກກະບົດ Sunni ໃນຊີເຣຍບໍ?" ທັງສອງຄໍາຖາມມາຈາກ ການຢັ່ງຫາງສຽງຂອງສົງຄາມວໍຊິງຕັນໂພສໃນຕົ້ນເດືອນກັນຍາ 2014ເພື່ອຕອບໂຕ້ຕໍ່ຍຸດທະສາດຂອງປະທານາທິບໍດີ Obama ເພື່ອເອົາຊະນະກຸ່ມ IS. ຄໍາຖາມທໍາອິດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ 71 ເປີເຊັນໃນການສະຫນັບສະຫນູນ. ທີສອງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ 65 ເປີເຊັນໃນການສະຫນັບສະຫນູນ.
ການໃຊ້ "ພວກກະບົດ Sunni" ຄວນໄດ້ຮັບການປຶກສາຫາລືອີກຄັ້ງຫນຶ່ງ, ແຕ່ບັນຫາຫນຶ່ງຂອງຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ / ຫຼືສົງຄາມແມ່ນພວກເຂົາຖືວ່າຄວາມຮຸນແຮງແລະຄວາມບໍ່ປະຕິບັດແມ່ນທາງເລືອກດຽວເທົ່ານັ້ນ - ການໂຈມຕີທາງອາກາດຫຼືບໍ່ມີຫຍັງ, ສະຫນັບສະຫນູນຫຼືຕໍ່ຕ້ານ. ບໍ່ມີຄໍາຖາມໃດໆຢູ່ໃນການສໍາຫຼວດສົງຄາມຂອງ Washington Post ຖາມວ່າຊາວອາເມລິກາອາດຈະສະຫນັບສະຫນູນ ກົດດັນໃຫ້ Saudi Arabia ຢຸດການປະກອບອາວຸດ ແລະ ສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ ISILor ຢຸດການຍົກຍ້າຍອາວຸດຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນຕາເວັນອອກກາງ. ແລະທັນ, ທາງເລືອກທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງເຫຼົ່ານີ້, ໃນບັນດາຈໍານວນຫຼາຍ, ອື່ນໆ, ມີຢູ່.
ຕົວຢ່າງອີກອັນໜຶ່ງແມ່ນການສຳຫຼວດຂ່າວສົງຄາມຂອງ Wall Street Journal/NBC ທີ່ອ້າງເຖິງຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນກາງເດືອນກັນຍາ 2014 ເຊິ່ງ 60 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ເຫັນດີວ່າການກະທຳທາງທະຫານຕໍ່ ISIL ແມ່ນເປັນຜົນປະໂຫຍດແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດ. ແຕ່ການຢັ່ງຫາງສຽງສົງຄາມຄັ້ງນີ້ບໍ່ໄດ້ຖາມວ່າ ຊາວອາເມລິກາເຫັນດີວ່າ ການກະທຳສ້າງສັນຕິພາບເພື່ອຕອບໂຕ້ ISIL ແມ່ນເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງຊາດຂອງພວກເຮົາ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ນັກຂ່າວສົງຄາມສົມມຸດວ່າມີພຽງແຕ່ການກະ ທຳ ປະເພດດຽວ - ການກະ ທຳ ທາງທະຫານ - ທາງເລືອກສົງຄາມ WSJ / NBC ແຄບລົງ: ການກະ ທຳ ທາງທະຫານຄວນຖືກ ຈຳ ກັດພຽງແຕ່ການໂຈມຕີທາງອາກາດຫຼືລວມເອົາການສູ້ຮົບບໍ? ທາງເລືອກທີ່ຮຸນແຮງ A ຫຼືທາງເລືອກທີ່ຮຸນແຮງ B? ຖ້າທ່ານບໍ່ແນ່ໃຈຫຼືບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເລືອກ, ວາລະສານສົງຄາມເວົ້າວ່າເຈົ້າພຽງແຕ່ "ບໍ່ມີຄວາມຄິດເຫັນ."
ຜົນການສຳຫຼວດສົງຄາມໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່, ເຜີຍແຜ່ ແລະຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ ຈົນກ່ວາອີກ 30-35 ເປີເຊັນ, ພວກເຮົາບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເລືອກລະຫວ່າງທາງເລືອກທີ່ຮຸນແຮງ A ແລະ B ຫຼືແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບທາງເລືອກ, ທາງເລືອກໃນການສ້າງສັນຕິພາບ, ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜຸນ. "ຊາວອາເມລິກາຕ້ອງການລະເບີດແລະເກີບ, ເບິ່ງ, ແລະກົດລະບຽບສ່ວນໃຫຍ່," ເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າ. ແຕ່, ການສໍາຫຼວດສົງຄາມບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນຫຼືວັດແທກຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຂົາເຈົ້າຊຸກຍູ້ແລະປະກອບຄວາມຄິດເຫັນໃນເງື່ອນໄຂຂອງສິ່ງຫນຶ່ງ: ສົງຄາມ.
ນັກຂ່າວສັນຕິພາບຮັບຮູ້ ແລະເນັ້ນໃສ່ທາງເລືອກທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຫຼາຍຄັ້ງທີ່ນັກຂ່າວສົງຄາມ ແລະພວກນັກການເມືອງຖືກລະເລີຍ. ໜັງສືພິມສັນຕິພາບ “ແບບສຳຫຼວດສັນຕິພາບ” ຈະໃຫ້ໂອກາດແກ່ພົນລະເມືອງໃນການຕັ້ງຄຳຖາມ ແລະ ກຳນົດສະພາບການຂອງການນຳໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງໃນການຕອບໂຕ້ການປະທະກັນ ແລະ ພິຈາລະນາ ແລະ ໃຫ້ຄຸນຄ່າທາງເລືອກທີ່ບໍ່ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງໂດຍການຕັ້ງຄຳຖາມເຊັ່ນ: “ເຈົ້າມີຄວາມກັງວົນແນວໃດວ່າການວາງລະເບີດຂອງຊີເຣຍ ແລະ ອີຣັກ ຈະຊຸກຍູ້ຄວາມສາມັກຄີກັນ. ໃນບັນດາກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງຕາເວັນຕົກ?” ຫຼື "ທ່ານສະຫນັບສະຫນູນສະຫະລັດປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍສາກົນໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການກະທໍາຂອງກຸ່ມລັດອິສລາມບໍ?" ຫຼືບາງທີ, "ເຈົ້າຈະສະໜັບສະໜູນການກີດກັນດ້ານອາວຸດຫຼາຍຝ່າຍໃນພາກພື້ນທີ່ກຸ່ມລັດອິດສະລາມ ດຳເນີນງານຢ່າງແຮງປານໃດ?" ເມື່ອໃດທີ່ການສຳຫຼວດຖາມວ່າ, "ເຈົ້າເຊື່ອບໍວ່າການໂຈມຕີທາງທະຫານຈະມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະຊ່ວຍການບັນຈຸຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍໃໝ່?" ຜົນການສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນເຫຼົ່ານີ້ຈະມີລັກສະນະແນວໃດ?
ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງນັກຂ່າວ, ຊັ້ນສູງທາງດ້ານການເມືອງແລະຜູ້ນໍາຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ຖືກເລືອກຄວນຈະຖືກຕັ້ງຄໍາຖາມດ້ວຍການນໍາໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງສົງຄາມຫຼືຜົນການສໍາຫຼວດສົງຄາມທີ່ສົມມຸດຕິຖານປະສິດທິພາບຫຼືສິນທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງ. ຝ່າຍຄ້ານຂອງຄວາມຮຸນແຮງບໍ່ຄວນໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີການໃຊ້ຜົນການສຳຫຼວດສົງຄາມໃນການໂຕ້ວາທີ ແລະຄວນຖາມຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບຜົນການສຳຫຼວດກ່ຽວກັບທາງເລືອກໃນການສ້າງສັນຕິພາບແທນ. ຖ້າໂຄງສ້າງອັນໜຶ່ງໝາຍເຖິງການແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາຊາບ ເນື່ອງຈາກສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕບໍ່ສົນໃຈ ຫຼື ມິດງຽບ ທາງເລືອກໃນການຕອບໂຕ້ສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ນອກເໜືອໄປຈາກຄວາມຮຸນແຮງ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈຢ່າງມີຂໍ້ມູນແທ້ໆໃນຖານະພົນລະເມືອງປະຊາທິປະໄຕ. ພວກເຮົາຕ້ອງການນັກຂ່າວສັນຕິພາບ - ນັກຂ່າວ, ບັນນາທິການ, ນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ ແລະການສໍາຫຼວດຢ່າງແນ່ນອນ - ເພື່ອໃຫ້ຫຼາຍກວ່າຄວາມຮຸນແຮງ A ແລະ B. ຖ້າພວກເຮົາຈະຕັດສິນໃຈທີ່ດີກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມບໍ່ຮຸນແຮງ A ເຖິງ Z.
Erin Niemela ແມ່ນຜູ້ສະຫມັກແມ່ບົດໃນການແກ້ໄຂບັນຫາການຂັດແຍ້ງຢູ່ທີ່ Portland State University ແລະຜູ້ຂຽນສໍາລັບ PeaceVoice.
