ສົງຄາມ, ສັນຕິພາບແລະຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີ

ໂດຍ Medea Benjamin ແລະ Nicolas JS Davies, ມີນາ 27, 2019

ສີ່ສິບຫ້າປີຫຼັງຈາກກອງປະຊຸມໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍພະລັງງານສົງຄາມພາຍໃຕ້ການສົງຄາມຫວຽດນາມ, ໃຊ້ມັນເປັນຄັ້ງທໍາອິດ, ເພື່ອພະຍາຍາມຢຸດຕິສົງຄາມອາເມລິກາ - ຊາອຸດີອາຣາເບຍຕໍ່ປະຊາຊົນເຢເມນແລະຟື້ນຟູສິດ ອຳ ນາດລັດຖະ ທຳ ມະນູນຂອງຕົນຕໍ່ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບສົງຄາມແລະສັນຕິພາບ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວຍັງບໍ່ທັນຢຸດຕິສົງຄາມເທື່ອ, ແລະປະທານາທິບໍດີ Trump ໄດ້ຂູ່ວ່າຈະອະນຸມັດຕໍ່ຮ່າງກົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວ. ແຕ່ວ່າການເດີນຜ່ານຂອງມັນຢູ່ໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່, ແລະການໂຕ້ວາທີທີ່ມັນໄດ້ສ້າງຂື້ນ, ອາດຈະແມ່ນບາດກ້າວ ທຳ ອິດທີ່ ສຳ ຄັນໄປສູ່ເສັ້ນທາງທີ່ທໍລະມານໄປສູ່ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ບໍ່ມີການທະຫານຂອງສະຫະລັດຢູ່ໃນເຢເມນແລະຕໍ່ໄປ.

ໃນຂະນະທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສູ້ຮົບໃນທົ່ວປະຫວັດສາດຂອງຕົນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ 9 / 11 ໂຈມຕີທະຫານສະຫະລັດໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນ ຊຸດຂອງສົງຄາມ ທີ່ໄດ້ດຶງດູດມາເປັນເວລາເກືອບ XNUMX ທົດສະວັດ. ຫຼາຍຄົນອ້າງເຖິງພວກມັນວ່າເປັນ“ ສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີສິ້ນສຸດ.” ບົດຮຽນພື້ນຖານ ໜຶ່ງ ທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກນີ້ແມ່ນວ່າມັນງ່າຍທີ່ຈະເລີ່ມສົງຄາມກ່ວາການຢຸດມັນ. ສະນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຫັນສະພາບສົງຄາມນີ້ເປັນປະເພດ“ ປົກກະຕິ ໃໝ່”, ປະຊາຊົນອາເມລິກາກໍ່ສະຫລາດກວ່າ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ໜ້ອຍ ລົງ ການແຊກແຊງທາງທະຫານ ແລະການຄວບຄຸມກອງປະຊຸມຫລາຍຂຶ້ນ.

ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກແມ່ນປັນຍາຂອງສົງຄາມຂອງພວກເຮົາ, ຫຼາຍເກີນໄປ. ເອົາກໍລະນີຂອງ Venezuela, ບ່ອນທີ່ການບໍລິຫານ Trump ຢືນຢັນ ວ່າຕົວເລືອກທາງທະຫານແມ່ນ "ຢູ່ໃນຕາຕະລາງ". ໃນຂະນະທີ່ບາງປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງເວເນຊຸເອລາໄດ້ຮ່ວມມືກັນກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະຫະລັດໃນການທໍາລາຍລັດຖະບານ Venezuelan, ກໍາລັງປະກອບອາວຸດຂອງພວກເຂົາເອງ.

ຜົນກະທົບໃນຂົງເຂດອື່ນໆໃນພາກພື້ນອື່ນໆກໍ່ຄືກັນ. ອີຣັກໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ໃຫ້ເປັນເຂດການເຈລະຈາສໍາລັບສົງຄາມສະຫະລັດ - ອິສຣາແອລແລະຊາອຸດີອາຣາເບຍ. ບັນດາຝ່າຍຜືນແຜ່ນດິນຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາປະທ້ວງຕໍ່ການຖອນເງື່ອນໄຂຂອງທ່ານ Trump ຈາກສັນຍານິວເຄຼຍຂອງອີຣ່ານແລະຕ້ອງການການເຈລະຈາສັນຕິພາບ, ບໍ່ແມ່ນສົງຄາມກັບອີຣ່ານ. ເກົາຫລີໃຕ້ໄດ້ສັນຍາກັບຂະບວນການສັນຕິພາບກັບເກົາຫລີເຫນືອ, ເຖິງວ່າຈະມີລັກສະນະ erratic ຂອງການເຈລະຈາຂອງ Trump ກັບປະທານປະເທດເກົາຫລີເຫນືອ Kim Jung Un.

ດັ່ງນັ້ນຄວາມຫວັງອັນໃດທີ່ວ່າການເດີນຂະບວນປະທ້ວງຂອງພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ຢາກເປັນປະທານາທິບໍດີໃນປີ 2020 ສາມາດເປັນ "ຜູ້ສະ ໝັກ ສັນຕິພາບ" ທີ່ແທ້ຈິງ? ໜຶ່ງ ໃນນັ້ນອາດຈະຢຸດຕິສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ແລະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດສົງຄາມ ໃໝ່? ຍ່າງກັບຄືນສົງຄາມເຢັນແລະການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດກັບຣັດເຊຍແລະຈີນ? ເຮັດໃຫ້ທະຫານສະຫະລັດແລະງົບປະມານທີ່ໃຊ້ທັງ ໝົດ ຫຼຸດລົງ? ສົ່ງເສີມການທູດແລະ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາຕໍ່ກົດ ໝາຍ ສາກົນບໍ?

ນັບຕັ້ງແຕ່ການບໍລິຫານຂອງ Bush / Cheney ໄດ້ເປີດຕົວ "ສົງຄາມຍາວນານ" ໃນປະຈຸບັນ, ປະທານາທິບໍດີຄົນ ໃໝ່ ຈາກທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມສະຫງົບສຸກໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາຫາສຽງ. ແຕ່ທັງທ່ານໂອບາມາແລະທ່ານ Trump ກໍ່ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຢ່າງຈິງຈັງທີ່ຈະຢຸດຕິສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດຫລືສະກັດກັ້ນການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານຂອງພວກເຮົາ.

ການປະທ້ວງຂອງໂອບາມາຕໍ່ສົງຄາມອີຣັກແລະຄໍາສັນຍາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບການຊີ້ນໍາໃຫມ່ແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະເອົາຊະນະການເລືອກຕັ້ງແລະການເລືອກຕັ້ງ ລາງວັນ Nobel ສັນຕິພາບ, ແຕ່ບໍ່ໃຫ້ພວກເຮົາສັນຕິພາບ. ໃນທີ່ສຸດ, ລາວໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການທະຫານເທົ່າທີ່ພຸດແລະໄດ້ຫລຸດລະເບີດຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ບັນດາປະເທດຫຼາຍຂຶ້ນ, ລວມທັງການ ເພີ່ມຂຶ້ນ 10 ເທົ່າ ໃນການໂຈມຕີ drone CIA. ນະວັດຕະ ກຳ ທີ່ ສຳ ຄັນຂອງໂອບາມາແມ່ນ ຄຳ ສອນຂອງການປິດບັງແລະສົງຄາມຕົວແທນທີ່ເຮັດໃຫ້ການບາດເຈັບລົ້ມຕາຍຂອງສະຫະລັດແລະການຕໍ່ຕ້ານພາຍໃນປະເທດຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມ, ແຕ່ ນຳ ຄວາມຮຸນແຮງແລະຄວາມວຸ້ນວາຍມາສູ່ລີເບຍ, ຊີເຣຍແລະເຢເມນ. ການເພີ່ມຂື້ນຂອງທ່ານໂອບາມາໃນອັຟການິສຖານ, "ສຸສານຂອງຈັກກະພັດ," ທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວໄດ້ຫັນສົງຄາມນັ້ນກາຍເປັນສົງຄາມທີ່ຍາວທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດນັບຕັ້ງແຕ່ US conquest ຂອງອາເມລິກາໃຕ້ (1783-1924).

ການເລືອກຕັ້ງຂອງ Trump ກໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຄໍາສັນຍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງສັນຕິພາບ, ໂດຍມີນັກຮົບເກົ່າສົງຄາມທີ່ຜ່ານມາ ສຽງທີ່ສໍາຄັນ ໃນລັດ swing ຂອງ Pennsylvania, Michigan ແລະ Wisconsin. ແຕ່ວ່າ Trump ໄດ້ອ້ອມຮອບຕົວເອງກັບນາຍພົນແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່, escalated wars ໃນອີຣັກ, ຊີເຣຍ, ໂຊ​ມາ​ເລຍ ແລະອັຟການິສຖານ, ແລະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງເຕັມສ່ວນຈາກສົງຄາມ Saudi - led ໃນເຢເມນ. ບັນດາຜູ້ທີ່ປຶກສາກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ຂອງລາວໄດ້ຮັບປະກັນວ່າຂັ້ນຕອນໃດໆຂອງສະຫະລັດຕໍ່ຄວາມສະຫງົບຢູ່ໃນຊີເຣຍ, ອາຟການິສຫລືເກົາຫຼີໃຕ້ຍັງເປັນສັນຍາລັກ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະຫະລັດເພື່ອ destabilize ອີຣ່ານແລະ Venezuela ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ໂລກທີ່ມີສົງຄາມໃຫມ່. ຄໍາຮ້ອງທຸກຂອງ Trump, "ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຊະນະອີກແລ້ວ," ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໂດຍຜ່ານການປະທານປະເທດຂອງຕົນ, ominously ແນະນໍາວ່າເຂົາຍັງຊອກຫາສົງຄາມທີ່ເຂົາສາມາດ "win".

ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຄ້ ຳ ປະກັນວ່າບັນດາຜູ້ສະ ໝັກ ຈະປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ເບິ່ງຜົນການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຄັ້ງ ໃໝ່ ນີ້ແລະກວດກາເບິ່ງທັດສະນະຂອງພວກເຂົາ, ແລະຖ້າເປັນໄປໄດ້, ບັນທຶກການລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບບັນຫາສົງຄາມແລະສັນຕິພາບ. ພວກເຂົາແຕ່ລະຄົນອາດຈະມີຄວາມສະຫງົບສຸກແນວໃດ?

Bernie Sanders

ສະມາຊິກສະພາສູງ Sanders ມີບັນທຶກການເລືອກຕັ້ງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງບັນດາຜູ້ສະຫມັກໃດໆກ່ຽວກັບບັນຫາສົງຄາມແລະສັນຕິພາບ, ໂດຍສະເພາະໃນການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານ. ໂດຍປະເຊີນກັບງົບປະມານ Pentagon ຂະຫນາດໃຫຍ່, ລາວໄດ້ລົງຄະແນນສຽງພຽງ 3 ອອກຈາກ 19 ເທົ່ານັ້ນ ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2013. ໂດຍມາດຕະການນີ້, ບໍ່ມີຜູ້ສະ ໝັກ ຄົນອື່ນເຂົ້າມາໃກ້, ລວມທັງ Tulsi Gabbard. ໃນການລົງຄະແນນສຽງອື່ນໆກ່ຽວກັບສົງຄາມແລະສັນຕິພາບ, ທ່ານ Sanders ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຕາມການຮ້ອງຂໍຂອງ Peace Action 84% ຂອງເວລາ ຈາກ 2011 ຫາ 2016, ເຖິງວ່າຈະມີສຽງໂຫວດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບອີຣ່ານຈາກ 2011-2013.

ຫນຶ່ງໃນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ສໍາຄັນໃນການປະທ້ວງຂອງ Sanders ຕໍ່ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ແມ່ນລາວ ສະຫນັບສະຫນູນ ສຳ ລັບລະບົບອາວຸດລາຄາແພງແລະເສຍຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກ: ຍົນສູ້ຮົບ F-35 ທີ່ມີມູນຄ່າຫລາຍພັນຕື້ໂດລາ. ບໍ່ພຽງແຕ່ Sanders ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເຮືອບິນ F-35 ເທົ່ານັ້ນ, ທ່ານຍັງໄດ້ຊຸກຍູ້ – ເຖິງວ່າຈະມີການຄັດຄ້ານໃນທ້ອງຖິ່ນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ ກຳ ປັ່ນສູ້ຮົບເຫຼົ່ານີ້ປະ ຈຳ ການຢູ່ສະ ໜາມ ບິນ Burlington ສຳ ລັບກອງປ້ອງກັນຊາດ Vermont.

ໃນແງ່ຂອງການຢຸດເຊົາການສົງຄາມໃນເຢເມນ, Sanders ໄດ້ເປັນ hero. ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, ທ່ານແລະບັນດາວຽງຈັນຝົນ Murphy ແລະ Lee ໄດ້ດໍາເນີນການຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອເປັນການດູແລບັນຊີລາຍການພະນັກງານສົງຄາມໃນເຢເມນໂດຍຜ່ານວຽງຈັນຝົນ. ປະທານາທິບໍດີ Ro Khanna, ຜູ້ທີ່ Sanders ໄດ້ເລືອກເປັນຫນຶ່ງໃນກຸ່ມຮ່ວມກັນຂອງລາວ, ໄດ້ນໍາພາຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນເຮືອນ.

ກອງປະຊຸມ Sanders '2016 ໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງການສະເຫນີຂອງປະທານາທິບໍດີທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມໃນທົ່ວໂລກສໍາລັບການຮັກສາສຸຂະພາບທົ່ວໄປແລະຄວາມຍຸດຕິທໍາດ້ານສັງຄົມແລະເສດຖະກິດ, ແຕ່ຖືກວິພາກວິຈານວ່າເປັນນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ. ນອກເຫນືອຈາກການກ່າວຫາ Clinton ສໍາລັບການເປັນ "ຫຼາຍເກີນໄປໃນການປ່ຽນແປງລະບອບ," ລາວເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງນາງ, ເຖິງວ່າຈະມີບັນທຶກຂອງນາງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນລະຫວ່າງການປະຕິບັດປະທານາທິບໍດີໃນປະຈຸບັນນີ້, ລາວໄດ້ປະກອບເປັນສະມາຊິກສະຫະກອນອຸດສາຫະກໍາສະລັບສັບຊ້ອນໃນລະຫວ່າງການປະທ້ວງທາງດ້ານການເມືອງຂອງລາວ, ແລະການລົງຄະແນນສຽງຂອງລາວສະຫນັບສະຫນູນຄໍາເວົ້າຂອງລາວ.

ທ່ານ Sanders ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຖອນທະຫານຂອງສະຫະລັດອອກຈາກອັຟການິສຖານແລະຊີເຣຍແລະຄັດຄ້ານການຂົ່ມຂູ່ຂອງສະຫະລັດໃນສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານເວເນຊູເອລາ. ແຕ່ວ່າ ຄຳ ເວົ້າຂອງລາວກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດບາງຄັ້ງກໍ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ ນຳ ຕ່າງປະເທດເສີຍເມີຍໃນວິທີການທີ່ໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍເຈດຕະນາຕໍ່ນະໂຍບາຍ "ການປ່ຽນແປງລະບອບ" ທີ່ທ່ານຄັດຄ້ານ - ຄືກັບທີ່ລາວເຂົ້າຮ່ວມຟັງສຽງຮ້ອງຂອງນັກການເມືອງສະຫະລັດທີ່ໃສ່ຊື່ Colonel Gaddafi ຂອງລີເບຍ. “ ໂຈນແລະຄາດຕະກອນ,” ບໍ່ດົນກ່ອນທີ່ພວກປະທ້ວງສະຫນັບສະຫນຸນຂອງສະຫະລັດໄດ້ຂ້າຕົວະ Gaddafi.

ເປີດຄວາມລັບ ສະແດງໃຫ້ເຫັນ Sanders ກິນໃນໄລຍະ $ 366,000 ຈາກ "ອຸດສາຫະກໍາປ້ອງກັນປະເທດ" ໃນລະຫວ່າງການປະຕິບັດງານປະທານາທິບໍດີ 2016 ຂອງລາວ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ 17,134 ສໍາລັບການປະຕິບັດການເລືອກຕັ້ງໃຫມ່ຂອງສະພາສູງ 2018.

ດັ່ງນັ້ນ ຄຳ ຖາມຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບທ່ານ Sanders ແມ່ນ "Bernie ພວກເຮົາຈະເຫັນຫຍັງໃນ ທຳ ນຽບຂາວ?" ມັນອາດຈະແມ່ນຜູ້ທີ່ມີຄວາມຊັດເຈນແລະມີຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ "ບໍ່" ຕໍ່ກັບ 84% ຂອງໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານຢູ່ໃນສະພາສູງ, ຫຼືຜູ້ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ boondoggles ການທະຫານເຊັ່ນ F-35 ແລະບໍ່ສາມາດຕ້ານທານກັບການກ່າວຫາຂອງຜູ້ ນຳ ຕ່າງຊາດ. ? ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ທ່ານ Sanders ຄວນແຕ່ງຕັ້ງທີ່ປຶກສາດ້ານນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ມີຄວາມກ້າວ ໜ້າ ຢ່າງແທ້ຈິງໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງທ່ານ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ຈະເປັນຜູ້ບໍລິຫານຂອງທ່ານ, ເພື່ອໃຫ້ສົມບູນປະສົບການແລະຄວາມສົນໃຈຂອງຕົນເອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນນະໂຍບາຍພາຍໃນປະເທດ.

Tulsi Gabbard

ໃນຂະນະທີ່ບັນດາຜູ້ສະ ໝັກ ສ່ວນຫຼາຍງັດແງະນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ, ສະມາຊິກສະພາ Congressmember Gabbard ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດໂດຍສະເພາະແມ່ນສົງຄາມສິ້ນສຸດເຊິ່ງເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງທ່ານນາງ.

ນາງໄດ້ປະທັບໃຈຢ່າງແທ້ຈິງໃນເດືອນມີນາຂອງນາງ 10 ສາລາກາງ CNN, ເວົ້າຢ່າງຈິງໃຈກ່ຽວກັບສົງຄາມສະຫະລັດຫຼາຍກວ່າຜູ້ສະ ໝັກ ປະທານາທິບໍດີຄົນອື່ນໆໃນປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາ. ທ່ານ Gabbard ສັນຍາວ່າຈະຢຸດຕິສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບທີ່ນາງໄດ້ເປັນພະຍານໃນຖານະເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ໜ່ວຍ ຍາມແຫ່ງຊາດໃນອີຣັກ. ທ່ານນາງໄດ້ກ່າວຢ່າງກົງໄປກົງມາວ່າທ່ານຄັດຄ້ານຕໍ່ການແຊກແຊງ "ການປ່ຽນແປງລະບອບ" ຂອງສະຫະລັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສົງຄາມເຢັນຄັ້ງ ໃໝ່ ແລະການແຂ່ງຂັນດ້ານອາວຸດກັບຣັດເຊຍ, ແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເຈລະຈາສັນຍານິວເຄຼຍອີຣານຄືນ ໃໝ່. ນາງຍັງເປັນຜູ້ບັນດິດຕົ້ນສະບັບຂອງບັນຊີລາຍການສົງຄາມ ອຳ ນາດໃນປະເທດເຢເມນ.

ແຕ່ບັນທຶກສຽງຂອງ Gabbard ກ່ຽວກັບບັນຫາສົງຄາມແລະສັນຕິພາບ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ, ບໍ່ແມ່ນເກືອບຄືກັນກັບ Sanders. ນາງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ 19 ຂອງ 29 ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ ໃນໄລຍະຜ່ານມາ 6 ປີ, ແລະນາງມີພຽງແຕ່ 51% ບັນທຶກການປະຕິບັດການປະຕິບັດການສັນຕິພາບທີ່ຢູ່ ຫຼາຍໆສຽງທີ່ປະຕິບັດຕໍ່ສັນຕິພາບຂອງນາງຕໍ່ຕ້ານນາງແມ່ນການລົງຄະແນນສຽງຢ່າງເຕັມທີ່ເພື່ອລະດົມເງິນໃຫມ່ລະບົບອາວຸດທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງ, ລວມທັງລູກສອນໄຟລ່ອງເຮືອ (ໃນ 2014, 2015 ແລະ 2016); ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນເຮືອບິນ 11 ໃນສະຫະລັດ (ໃນ 2013 ແລະ 2015); ແລະພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງໂຄງການລູກສອນໄຟຕ້ານລູກສອນໄຟຂອງໂອບາມາ, ເຊິ່ງ fueled ສົງຄາມເຢັນໃຫມ່ແລະເຊື້ອຊາດແຂນຂອງນາງໃນປັດຈຸບັນ decries.

Gabbard ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຢ່າງຫນ້ອຍສອງຄັ້ງ (ໃນ 2015 ແລະ 2016) ເພື່ອບໍ່ຍົກເລີກການປະທ້ວງຫຼາຍ 2001 ການອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ກໍາລັງທະຫານ, ແລະນາງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ 2016 ຄັ້ງບໍ່ ຈຳ ກັດການ ນຳ ໃຊ້ເງິນກອງທຶນ Pentagon. ປີ 1, ນາງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານການດັດແກ້ເພື່ອຕັດງົບປະມານການທະຫານພຽງແຕ່ 8,192%. Gabbard ໄດ້ຮັບ $ XNUMX ໃນ ອຸດສາຫະກໍາ "ປ້ອງກັນ" ການປະກອບສ່ວນສໍາລັບການປະຕິຮູບການເລືອກຕັ້ງ 2018 ຂອງນາງ.

Gabbard ຍັງເຊື່ອໃນວິທີການ militarized ກັບ counterterrorism, ເຖິງວ່າຈະມີ ການສຶກສາ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ຮອບວຽນຂອງຄວາມຮຸນແຮງຂອງສອງຝ່າຍແມ່ນຕໍ່ເນື່ອງ.

ນາງຍັງຢູ່ໃນກອງທັບຕົນເອງແລະຖືເອົາສິ່ງທີ່ນາງເອີ້ນວ່າ "ແນວຄິດການທະຫານ." ທ່ານນາງໄດ້ສິ້ນສຸດການ ສຳ ນັກງານ CNN Town Hall ຂອງທ່ານໂດຍກ່າວວ່າການເປັນຜູ້ບັນຊາການສູງສຸດແມ່ນພາກສ່ວນ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດໃນການເປັນປະທານາທິບໍດີ. ເຊັ່ນດຽວກັບ Sanders, ພວກເຮົາຕ້ອງຖາມວ່າ, "Tulsi ໃດທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນໃນ ທຳ ນຽບຂາວ?" ມັນອາດຈະແມ່ນ Major ທີ່ມີແນວຄິດທາງການທະຫານ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດເອົາຕົວເອງໄປເຮັດໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທະຫານຂອງລາວບໍ່ມີລະບົບອາວຸດ ໃໝ່ ຫລືແມ້ກະທັ້ງການຕັດ 1% ຈາກເງິນ ຈຳ ນວນຫລາຍພັນລ້ານໂດລາໃນການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ນາງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ? ຫລືວ່າມັນຈະເປັນນັກຮົບເກົ່າທີ່ໄດ້ເຫັນສົງຄາມຮ້າຍແຮງແລະມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະ ນຳ ທະຫານກັບບ້ານແລະບໍ່ເຄີຍສົ່ງພວກເຂົາອອກໄປເພື່ອຂ້າແລະຖືກຂ້າຕາຍໃນສົງຄາມປ່ຽນແປງລະບອບທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດ?

Elizabeth Warren

Elizabeth Warren ເຮັດໃຫ້ຊື່ສຽງຂອງນາງມີຄວາມທ້າທາຍອັນແຮງກ້າຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຄວາມອົດທົນຂອງບໍລິສັດຂອງພວກເຮົາ, ແລະໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຊ້າລົງໃນຕໍາແຫນ່ງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງນາງ. ເວັບໄຊທ໌ຂອງການໂຄສະນາຂອງນາງກ່າວວ່ານາງສະຫນັບສະຫນູນ "ການຕັດງົບປະມານດ້ານການປ້ອງກັນຂອງພວກເຮົາ, ແລະສິ້ນສຸດການ stranglehold ຂອງຜູ້ຮັບເຫມົາປ້ອງກັນປະເທດໃນນະໂຍບາຍການທະຫານຂອງພວກເຮົາ." ແຕ່, ເຊັ່ນ Gabbard, ນາງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງເພື່ອອະນຸມັດສອງສ່ວນສາມຂອງ " ການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ ໃບບິນໃບບິນທີ່ໄດ້ມາກ່ອນນາງຢູ່ວຽງຈັນຝົນ.

ເວບໄຊທ໌ຂອງທ່ານນາງຍັງກ່າວອີກວ່າ "ມັນເຖິງເວລາທີ່ຈະ ນຳ ເອົາກອງທັບກັບບ້ານ," ແລະວ່າທ່ານນາງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ "ການປັບ ໃໝ່ ໃນດ້ານການທູດ." ນາງໄດ້ອອກມາໃນເງື່ອນໄຂຂອງສະຫະລັດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ Iran nuclear deal ແລະໄດ້ສະເຫນີກົດຫມາຍທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ສະຫະລັດນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍເປັນຕົວເລືອກທໍາອິດທີ່ປະທ້ວງ, ໂດຍກ່າວວ່ານາງຕ້ອງການ "ຫຼຸດຜ່ອນໂອກາດຂອງການຄິດຄວາມຜິດທາງອາກາດ".

ເກມອ​​ອນ ບັນທຶກການປະຕິບັດການປະຕິບັດສັນຕິພາບ ກົງກັບ Sanders 'ເປັນເວລາສັ້ນກວ່າທີ່ນາງໄດ້ນັ່ງຢູ່ໃນວຽງຈັນຝົນ, ແລະນາງແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຫ້າສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດຄົນ ທຳ ອິດໃນການໂຄສະນາຮ່າງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍ ອຳ ນາດສົງຄາມເຢເມນຂອງລາວໃນເດືອນມີນາ 2018. Warren ໄດ້ຮັບເງິນ 34,729 ໂດລາ ອຸດສາຫະກໍາ "ປ້ອງກັນປະເທດ" ການປະກອບສ່ວນສໍາລັບການປະຕິບັດການເລືອກຕັ້ງຂອງນາງໃຫມ່ 2018 ວຽງຈັນຝົນ.

ກ່ຽວກັບອິດສະຣາເອນ, ວຽງຈັນຝົນໄດ້ກະຕຸ້ນຫຼາຍຂອງຕົວຢ່າງເສີຍໆຂອງນາງໃນເວລາ, ໃນ 2014, ນາງ ສະຫນັບສະຫນູນ ການສະແດງຂອງອິດສະຣາເອນຂອງ Gaza ທີ່ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນເສຍຊີວິດຫຼາຍກວ່າ 2,000, ແລະກ່າວວ່າພວກເສຍຊີວິດພົນລະເຮືອນໃນ Hamas. ນັບຕັ້ງແຕ່ນາງໄດ້ຮັບຕໍາແຫນ່ງທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍ. ເຈົ້າ ກົງກັນຂ້າມ ຮ່າງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການກະ ທຳ ຍຸຕິ ທຳ ອິດສະຣາແອນແລະຕັດສິນລົງໂທດອິດສະຣາແອນ ນຳ ໃຊ້ ກຳ ລັງປະຫານຊີວິດຕໍ່ຜູ້ແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງຢູ່ເຂດກາຊາຢ່າງສັນຕິໃນປີ 2018.

Warren ກຳ ລັງຕິດຕາມບ່ອນທີ່ທ່ານ Sanders ໄດ້ ນຳ ພາບັນຫາຕ່າງໆຈາກການຮັກສາສຸຂະພາບດີໄປສູ່ຄວາມທ້າທາຍດ້ານຄວາມບໍ່ສະ ເໝີ ພາບແລະວິສາຫະກິດ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງ plutocratic, ແລະນາງຍັງຕິດຕາມລາວກ່ຽວກັບເຢເມນແລະບັນຫາສົງຄາມແລະສັນຕິພາບອື່ນໆ. ແຕ່ຄືກັບ Gabbard, ສຽງຂອງ Warren ໃນການອະນຸມັດ 68% ຂອງ ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ຫມັ້ນໃຈໃນການແກ້ໄຂອຸປະສັກຫຼາຍທີ່ນາງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າ: "ການບັງຄັບຂອງຜູ້ຮັບເຫມົາປ້ອງກັນປະເທດໃນນະໂຍບາຍການທະຫານຂອງພວກເຮົາ."

ກະມະລາ Harris

ສະມາຊິກສະພາສູງ Harris ປະກາດການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຂອງທ່ານ ເປັນຄໍາເວົ້າຍາວ ໃນພື້ນເມືອງ Oakland, CA ຂອງເຈົ້າ, ບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຕ່າງໆຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງການສູ້ຮົບຂອງສະຫະລັດຫຼືການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານ. ການອ້າງອິງຂອງນາງພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດແມ່ນການຖະແຫຼງກ່ຽວກັບ "ຄຸນຄ່າດ້ານຊາທິປະໄຕ," "ອໍານາດການປົກຄອງ" ແລະ "ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງອາວຸດ", ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ແນະນໍາວ່າສະຫະລັດໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນ. ນາງບໍ່ສົນໃຈນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຫຼືທາງທະຫານ, ຫຼືນາງຢ້ານກົວທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຕໍາແຫນ່ງຂອງນາງ, ໂດຍສະເພາະຢູ່ໃນບ້ານເກີດເມືອງນອນຂອງນາງຢູ່ໃນໃຈຂອງເມືອງ Congressional ທີ່ກ້າວຫນ້າຂອງ Barbara Lee.

ຫນຶ່ງໃນບັນຫາ Harris ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການຕັ້ງຄ່າອື່ນໆແມ່ນການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍບໍ່ມີເງື່ອນໄຂຂອງນາງສໍາລັບອິດສະຣາເອນ. ນາງໄດ້ບອກ ກອງປະຊຸມ AIPAC ໃນປີ 2017, "ຂ້າພະເຈົ້າຈະເຮັດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນ ອຳ ນາດຂອງຂ້າພະເຈົ້າເພື່ອຮັບປະກັນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະ bipartisan ເພື່ອຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງຂອງອິສຣາແອລແລະສິດໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງ." ທ່ານນາງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານາງຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອິດສະຣາແອນໄດ້ແນວໃດໃນທີ່ສຸດເມື່ອປະທານາທິບໍດີໂອບາມາອະນຸຍາດໃຫ້ສະຫະລັດເຂົ້າຮ່ວມມະຕິສະພາຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງອົງການສະຫະປະຊາຊາດກ່າວປະນາມການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງອິສຣາແອລທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ໃນປະເທດປາແລສໄຕນ໌. Harris, Booker ແລະ Klobuchar ແມ່ນຢູ່ໃນບັນດາສະມາຊິກສະພາສູງ 30 ຄົນ (ແລະ 47 ພັກ Republican) cosponsored bill ເພື່ອປະຕິເສດຄໍາເວົ້າຂອງສະຫະລັດກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂບັນຫາ.

ປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມກົດດັນພື້ນຖານຂອງ #SkipAIPAC ໃນ 2019, Harris ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີອື່ນໆທີ່ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ເວົ້າໃນກອງປະຊຸມ 2019 ຂອງ AIPAC. ນາງຍັງສະຫນັບສະຫນູນ rejoining ເອກະສານ nuclear ອີຣ່ານ.

ໃນເວລາສັ້ນໆຂອງນາງຢູ່ໃນວຽງຈັນຝົນ, Harris ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບຫົກສິບແປດ ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ, ແຕ່ວ່ານາງໄດ້ເຮັດ cosponsor ແລະລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບບັນຊີລາຍການ Sanders 'Yemen War Powers. Harris ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນ ສຳ ລັບການເຊື່ອມຕໍ່ຄືນ ໃໝ່ ໃນປີ 2018, ແຕ່ໄດ້ເອົາເງິນ 26,424 ໂດລາ ອຸດສາຫະກໍາ "ປ້ອງກັນປະເທດ" ການປະກອບສ່ວນໃນວົງຈອນການເລືອກຕັ້ງ 2018.

Kirsten Gillibrand

ຫຼັງຈາກທີ່ວຽງຈັນຝົນ Sanders, ວຽງຈັນຝົນ Gillibrand ມີບັນທຶກທີ່ດີທີ່ສຸດທີສອງໃນການຕໍ່ສູ້ກັບ runaway ການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ, ລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານ 47% ຂອງໃບບິນໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານນັບແຕ່ປີ 2013. ນາງ ບັນທຶກການປະຕິບັດການປະຕິບັດສັນຕິພາບ ແມ່ນ 80%, ຫຼຸດລົງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໂດຍຄະແນນສຽງອັນ ໜ້າ ກຽດຂອງອີຣານຄືກັບທ່ານ Sanders ແຕ່ປີ 2011 ເຖິງປີ 2013. ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ໂຄສະນາຂອງ Gillibrand ກ່ຽວກັບສົງຄາມຫລືການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານ, ເຖິງວ່າຈະມີ ໜ້າ ທີ່ຄະນະ ກຳ ມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດ. ນາງໄດ້ເຂົ້າໄປໃນ $ 104,685 ໃນ ອຸດສາຫະກໍາ "ປ້ອງກັນ" ການປະກອບສ່ວນສໍາລັບການປະຕິບັດການເລືອກຕັ້ງຂອງນາງໃຫມ່ 2018, ຫຼາຍກ່ວາວຽງຈັນຝົນອື່ນໆທີ່ດໍາເນີນການສໍາລັບປະທານາທິບໍດີ.

Gillibrand ແມ່ນພະນັກງານສະຫະພັນແມ່ຍິງຕົ້ນສະບັບຂອງກອງທຶນສົງຄາມເຢເມນຂອງ Sanders. ນາງຍັງສະຫນັບສະຫນູນການຖອນເງິນຢ່າງເຕັມທີ່ຈາກອັຟການິສຖານນັບຕັ້ງແຕ່ຢ່າງຫນ້ອຍ 2011, ໃນເວລາທີ່ນາງໄດ້ເຮັດວຽກ ໃບແຈ້ງຫນີ້ ຫຼັງຈາກນັ້ນປະທານາທິບໍດີ Barbara Boxer ແລະຂຽນຈົດຫມາຍໄປຫາເລຂາທິການ Gates ແລະ Clinton, ຂໍໃຫ້ມີຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຢ່າງຫນັກວ່າທະຫານສະຫະລັດຈະອອກ "ບໍ່ດົນກວ່າ 2014".

ທ່ານນາງ Gillibrand ໄດ້ໂຄສະນາກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການຕ້ານການອິດສະຣາແອນໃນປີ 2017 ແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ຖອນຕົວນັກວິຊາການໃນເວລາທີ່ຖືກຊຸກຍູ້ໂດຍຄູ່ແຂ່ງຂັ້ນພື້ນຖານແລະ ACLU, ແລະນາງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ S.1, ເຊິ່ງລວມມີຂໍ້ ກຳ ນົດທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້, ໃນເດືອນມັງກອນ 2019. ນາງໄດ້ເວົ້າດີຕໍ່ການທູດຂອງ Trump ກັບ North. ເກົາຫຼີ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນເປັນປະຊາທິປະໄຕຂອງ ໝາ ສີຂາວຈາກຊົນນະບົດຢູ່ລັດນິວຢອກໃນສະພາ, ນາງໄດ້ເປັນອິດສະຫຼະໃນຖານະເປັນສະມາຊິກສະພາສູງ ສຳ ລັບລັດນິວຢອກແລະປະຈຸບັນ, ເປັນຜູ້ສະ ໝັກ ປະທານາທິບໍດີ.

Cory Booker

ວຽງຈັນຝົນ Booker ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ 16 ອອກຈາກ 19 ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ ໃນວຽງຈັນຝົນຂອງ. ນອກນັ້ນທ່ານຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງຕົວເອງວ່າເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ເດັດດ່ຽວຕໍ່ສາຍພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບອິສຣາແອລ, ແລະລາວໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮ່າງກົດ ໝາຍ ຂອງສະພາສູງລົງໂທດມະຕິຂອງສະພາຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງສະຫະປະຊາຊາດຕໍ່ການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງອິສຣາແອລໃນປີ 2016. ເດືອນທັນວາປີ 2013, ກ່ອນທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ສັນຍານິວເຄຼຍໃນປີ 2015.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Warren, Booker ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຫ້າພະນັກງານສະຫນັບສະຫນູນທໍາອິດຂອງເງິນຝາກຂອງສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງເຢເມນ, ແລະລາວມີ 86% ບັນທຶກການປະຕິບັດການປະຕິບັດສັນຕິພາບ. ແຕ່ເຖິງວ່າຈະໄດ້ຮັບ ໜ້າ ທີ່ຢູ່ໃນຄະນະ ກຳ ມາທິການການຕ່າງປະເທດ, ແຕ່ລາວບໍ່ໄດ້ເອົາ ຕໍາແຫນ່ງສາທາລະນະ ສຳ ລັບການຢຸດຕິສົງຄາມຂອງອາເມລິກາຫຼືຕັດການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານຂອງບັນທຶກ. ບັນທຶກການລົງຄະແນນສຽງຂອງລາວ ສຳ ລັບ 84% ຂອງໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລາວຈະບໍ່ຕັດສິນໃຈທີ່ ສຳ ຄັນ. Booker ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນສໍາລັບການເຊື່ອມຕໍ່ຄືນໃຫມ່ໃນ 2018, ແຕ່ໄດ້ຮັບ $ 50,078 ໃນ ອຸດສາຫະກໍາ "ປ້ອງກັນ" ການປະກອບສ່ວນສໍາລັບວົງຈອນການເລືອກຕັ້ງ 2018.

Amy Klobuchar

ສະມາຊິກສະພາສູງ Klobuchar ແມ່ນ hawk ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ສຸດຂອງບັນດາສະມາຊິກສະພາໃນການແຂ່ງຂັນ. ນາງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງທັງ ໝົດ ແຕ່ ໜຶ່ງ ຫລື 95% ຂອງທັງ ໝົດ ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2013. ນາງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງເທົ່ານັ້ນຕາມການຮ້ອງຂໍຂອງ Peace Action 69% ຂອງເວລາ, ຕໍ່າສຸດໃນບັນດາສະມາຊິກສະພາສູງທີ່ ດຳ ລົງ ຕຳ ແໜ່ງ ປະທານາທິບໍດີ. ທ່ານນາງ Klobuchar ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການປ່ຽນແປງລະບອບການປົກຄອງທີ່ ນຳ ພາໂດຍສະຫະລັດ - NATO ໃນລີເບຍໃນປີ 2011, ແລະ ຄຳ ຖະແຫຼງຕໍ່ສາທາລະນະຂອງທ່ານນາງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະພາບການຕົ້ນຕໍຂອງທ່ານນາງໃນການໃຊ້ ກຳ ລັງທະຫານຂອງສະຫະລັດຢູ່ທຸກບ່ອນແມ່ນວ່າພັນທະມິດຂອງສະຫະລັດເຂົ້າຮ່ວມເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະເທດລີເບຍ.

ໃນເດືອນມັງກອນ 2019, ທ່ານ Klobuchar ແມ່ນຜູ້ສະ ໝັກ ປະທານາທິບໍດີຄົນດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ແກ່ S.1, ແມ່ນໃບບິນເພື່ອອະນຸມັດການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດໃຫ້ແກ່ອິດສະຣາເອນເຊິ່ງລວມທັງຂໍ້ ກຳ ນົດຕ້ານ BDS ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ລັດແລະລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນລົບລ້າງຈາກບໍລິສັດທີ່ໂຄສະນາ boycott Israel. ນາງແມ່ນຜູ້ສະ ໝັກ ປະທານາທິບໍດີຄົນດຽວໃນສະພາສູງທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງນາມໃນບັນຊີລາຍຊື່ Sander's War War Powers ໃນປີ 2018, ແຕ່ວ່ານາງໄດ້ເຮັດ cosponsor ແລະລົງຄະແນນສຽງໃນປີ 2019. Klobuchar ໄດ້ຮັບ 17,704 ໂດລາໃນ ອຸດສາຫະກໍາ "ປ້ອງກັນ" ການປະກອບສ່ວນສໍາລັບການປະຕິຮູບການເລືອກຕັ້ງ 2018 ຂອງນາງ.

Beto O'Rourke

ອະດີດສະມາຊິກສະມາຊິກ O'Rourke ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ 20 ອອກຈາກ 29 ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ (69%) ນັບຕັ້ງແຕ່ 2013, ແລະມີ 84% ບັນທຶກການປະຕິບັດການປະຕິບັດສັນຕິພາບ. ສຽງສ່ວນຫຼາຍຂອງການປະຕິບັດສັນຕິພາບທີ່ຖືກນັບຖືຕໍ່ທ່ານແມ່ນການລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານການຕັດງົບປະມານທາງທະຫານໂດຍສະເພາະ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Tulsi Gabbard, ລາວໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບຜູ້ຂົນສົ່ງເຮືອບິນຄັ້ງທີ 11 ໃນປີ 2015, ແລະຕໍ່ກັບການຕັດງົບປະມານທາງການທະຫານໂດຍລວມ 1% ໃນປີ 2016. ລາວໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ການຫຼຸດ ຈຳ ນວນທະຫານສະຫະລັດໃນເອີຣົບໃນປີ 2013 ແລະລາວໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສອງຄັ້ງຕໍ່ການວາງຂໍ້ ຈຳ ກັດ ກອງທຶນກອງທັບເຮືອ Navy. O'Rourke ເປັນສະມາຊິກຂອງຄະນະ ກຳ ມະການບໍລິການປະກອບອາວຸດໃນເຮືອນ, ແລະລາວໄດ້ເອົາເງິນ 111,210 ໂດລາຈາກ ອຸດສາຫະກໍາ "ປ້ອງກັນ" ສໍາລັບແຄມເປນວຽງຈັນຝົນຂອງລາວ, ຫຼາຍກ່ວາຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີປະຊາທິປະໄຕອື່ນໆ.

ທ່ານ O'Rourke ຍັງບໍ່ໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຫຼືທາງການທະຫານໃນກອງປະຊຸມວຽງຈັນຫຼືປະທານາທິບໍດີຂອງທ່ານ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ລາວຕ້ອງການ. ໃນກອງປະຊຸມ, ເພິ່ນເປັນສະມາຊິກຂອງກຸ່ມບໍລິສັດໃຫມ່ທີ່ດໍາລົງຕໍາແຫນ່ງທີ່ກ້າວຫນ້າເປັນເຄື່ອງມືຂອງຜົນປະໂຫຍດຂອງ plutocratic ແລະບໍລິສັດ.

John Delaney

ອະດີດສະມາຊິກສະພາ Delaney ໃຫ້ທາງເລືອກໃຫມ່ຕໍ່ກັບວຽງຈັນຝົນ Klobuchar ໃນຕອນສຸດທ້າຍຂອງສະຕະວັດທີຫລັງຈາກລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ 25 ອອກຈາກ 28 ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ ນັບຕັ້ງແຕ່ 2013, ແລະລາຍໄດ້ 53% ບັນທຶກການປະຕິບັດການປະຕິບັດສັນຕິພາບ. ລາວເອົາເງິນ 23,500 ໂດລາຈາກ ຜົນປະໂຫຍດ "ປ້ອງກັນປະເທດ" ສໍາລັບຂະບວນການສະພາ Congressional ສຸດທ້າຍຂອງລາວ, ແລະ, ເຊັ່ນ O'Rourke ແລະ Inslee, ລາວເປັນສະມາຊິກຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດໃຫມ່.

Jay Inslee

ທ່ານ Jay Inslee, ຜູ້ວ່າການລັດ Washington, ໄດ້ຮັບ ໜ້າ ທີ່ໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຕັ້ງແຕ່ປີ 1993-1995 ແລະແຕ່ປີ 1999-2012. Inslee ແມ່ນຄູ່ແຂ່ງທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງສົງຄາມສະຫະລັດໃນອີຣັກ, ແລະໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ຮ່າງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການກ່າວຫາຂອງໄອຍະການ Alberto Gonzalez ສຳ ລັບການອະນຸມັດການທໍລະມານໂດຍ ກຳ ລັງສະຫະລັດ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ O'Rourke ແລະ Delaney, Inslee ເຄີຍເປັນສະມາຊິກຂອງກຸ່ມປະຊາທິປະໄຕກຸ່ມ ໃໝ່, ແຕ່ຍັງເປັນສຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງ ສຳ ລັບການກະ ທຳ ຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ໃນການປຸກລະດົມການເຊື່ອມໂຍງຄືນປີ 2010 ຂອງລາວ, ລາວໄດ້ຮັບເງິນ 27,250 ໂດລາ ອຸດສາຫະກໍາ "ປ້ອງກັນ" ການປະກອບສ່ວນ. ການໂຄສະນາຂອງ Inslee ແມ່ນສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດແລະເວັບໄຊທ໌ຂອງການໂຄສະນາຂອງລາວໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຫຼືທາງການທະຫານ.

Marianne Williamson ແລະ Andrew Yang

ທັງສອງຜູ້ສະຫມັກຈາກຕ່າງປະເທດຂອງການເມືອງທັງນໍາເອົາຄວາມຄິດໃຫມ່ໃນການແຂ່ງຂັນປະທານາທິບໍດີ. ຄູສອນທາງວິນຍານ Williamson ເຊື່ອ,“ ວິທີການຂອງປະເທດພວກເຮົາໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມປອດໄພແມ່ນລ້າສະ ໄໝ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເພິ່ງພາອາໄສ ກຳ ລັງສັດຕູເພື່ອ ກຳ ຈັດພວກສັດຕູຂອງພວກເຮົາອອກຈາກຕ່າງປະເທດ.” ທ່ານນາງຮັບຮູ້ວ່າໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ໃຊ້ ກຳ ລັງທະຫານຂອງສະຫະລັດສ້າງສັດຕູ, ແລະງົບປະມານດ້ານການທະຫານທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງຂອງພວກເຮົາ“ ພຽງແຕ່ເພີ່ມທະວີພື້ນທີ່ຂອງສະຖານທີ່ອຸດສາຫະ ກຳ ການທະຫານ - ອຸດສາຫະ ກຳ.” ນາງຂຽນວ່າ, "ວິທີດຽວທີ່ຈະສ້າງສັນຕິພາບກັບເພື່ອນບ້ານຂອງເຈົ້າແມ່ນການສ້າງສັນຕິພາບກັບເພື່ອນບ້ານ."

Williamson ສະເຫນີແຜນການປີ 10 ຫຼື 20 ເພື່ອຫັນປ່ຽນເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາໃນເວລາທີ່ເສດຖະກິດເປັນ "ເສດຖະກິດທີ່ມີຄວາມສະຫງົບສຸກ". "ຈາກການລົງທືນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການພັດທະນາພະລັງງານທີ່ສະອາດ, ການປັບປຸງອາຄານແລະຂົວຂອງພວກເຮົາ, ການກໍ່ສ້າງໂຮງຮຽນໃຫມ່ແລະ ນາງໄດ້ຂຽນວ່າ, "ມັນແມ່ນເວລາທີ່ຈະປົດປ່ອຍຂະແຫນງການທີ່ມີອໍານາດຂອງມະນຸດສະທໍາອາເມລິກາໃຫ້ກັບວຽກງານສົ່ງເສີມຊີວິດແທນທີ່ຈະເສຍຊີວິດ."

Entrepreneur Andrew Yang ສັນຍາ ເພື່ອ“ ເຮັດໃຫ້ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຂອງພວກເຮົາຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມ,” ເພື່ອ“ ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກກວ່າເກົ່າ ສຳ ລັບສະຫະລັດທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການພົວພັນກັບຕ່າງປະເທດໂດຍບໍ່ມີເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ຈະແຈ້ງ, ແລະ“ ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານການທູດຄືນ ໃໝ່.” ທ່ານເຊື່ອວ່າງົບປະມານການທະຫານສ່ວນຫຼາຍແມ່ນ "ສຸມໃສ່ການປ້ອງກັນຕ້ານກັບການຂົ່ມຂູ່ຈາກຫລາຍທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງປີ 2020." ແຕ່ທ່ານໄດ້ ກຳ ນົດບັນຫາທັງ ໝົດ ນີ້ກ່ຽວກັບ "ການຂົ່ມຂູ່" ຂອງຕ່າງປະເທດແລະການຕອບໂຕ້ທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດຕໍ່ພວກມັນ, ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການທະຫານຂອງສະຫະລັດເອງກໍ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງພວກເຮົາ.

Julian Castro, Pete Buttigieg ແລະ John Hickenlooper

Julian Castro, Pete Buttigieg ແລະ John Hickenlooper ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຫຼືທາງການທະຫານໃນເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາທັງຫມົດ.

ສະຫຼຸບ

ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ເກີດສົງຄາມມາເປັນເວລາ 17 ປີແລ້ວ, ແລະພວກເຮົາ ກຳ ລັງໃຊ້ຈ່າຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງລາຍໄດ້ຈາກພາສີແຫ່ງຊາດຂອງພວກເຮົາເພື່ອຈ່າຍຄ່າສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ແລະກອງ ກຳ ລັງແລະອາວຸດເພື່ອຊົດເຊີຍພວກເຂົາ. ມັນເປັນເລື່ອງໂງ່ທີ່ຈະຄິດວ່າບັນດາຜູ້ສະ ໝັກ ປະທານາທິບໍດີຜູ້ທີ່ມີ ໜ້ອຍ ຫຼືບໍ່ມີຫຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບສະພາບການຂອງລັດນີ້, ຈະອອກມາຈາກແຜນການອັນສະຫງ່າລາສີໃນການປະຕິເສດຫຼັກສູດເມື່ອພວກເຮົາຕິດຕັ້ງພວກເຂົາຢູ່ ທຳ ນຽບຂາວ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ວິຕົກກັງວົນເປັນພິເສດທີ່ວ່າ Gillibrand ແລະ O'Rourke, ຜູ້ສະ ໝັກ ທັງສອງຄົນທີ່ເບິ່ງແຍງຫຼາຍທີ່ສຸດກັບສະຖານທີ່ອຸດສະຫະ ກຳ ການທະຫານ - ອຸດສະຫະ ກຳ ສຳ ລັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໂຄສະນາຫາສຽງໃນປີ 2018, ແມ່ນງຽບສະຫງົບທີ່ສຸດຕໍ່ ຄຳ ຖາມອັນຮີບດ່ວນເຫຼົ່ານີ້.

ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ຈະປະຕິຍານວ່າຈະແກ້ໄຂວິກິດການດ້ານການທະຫານນີ້ກໍ່ ກຳ ລັງປະຕິບັດໃນທາງທີ່ເຮັດໃຫ້ ຄຳ ຖາມທີ່ຈິງຈັງບໍ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບ. ບໍ່ມີໃຜໄດ້ເວົ້າວ່າພວກເຂົາຈະຕັດງົບປະມານດ້ານການທະຫານທີ່ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ - ແລະເກືອບຈະຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.

ໃນ 1989, ໃນຕອນທ້າຍຂອງສົງຄາມເຢັນ, ພະນັກງານ Pentagon ກ່ອນຫນ້ານີ້ Robert McNamara ແລະ Larry Korb ບອກຄະນະກໍາມະການງົບປະມານວຽງຈັນຝົນວ່າງົບປະມານດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດຈະປອດໄພຢ່າງປອດໄພ ຕັດໂດຍ 50% ໃນໄລຍະ 10 ຕໍ່ໄປ. ວ່າແນ່ນອນບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ, ແລະການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຂອງພວກເຮົາພາຍໃຕ້ການ Bush II, ໂອບາມາແລະ Trump ມີ outstripped ການໃຊ້ຈ່າຍສູງສຸດຂອງການແຂ່ງຂັນອາກາດສົງຄາມເຢັນ.

ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີແມ່ນຊ່ວງເວລາທີ່ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບການຍົກບັນຫາເຫລົ່ານີ້. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ກ້າຫານຂອງທ່ານ Tulsi Gabbard ໃນການຈັດວາງການແກ້ໄຂວິກິດການສົງຄາມແລະການທະຫານທີ່ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການໂຄສະນາປະທານາທິບໍດີຂອງທ່ານນາງ. ພວກເຮົາຂໍຂອບໃຈ Bernie Sanders ທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານງົບປະມານດ້ານການທະຫານທີ່ເປື້ອນເປື້ອນປີຫຼັງຈາກປີ, ແລະ ສຳ ລັບການ ກຳ ນົດສະຖານທີ່ອຸດສາຫະ ກຳ ການທະຫານເປັນ ໜຶ່ງ ໃນກຸ່ມສົນໃຈທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງທີ່ສຸດເຊິ່ງການປະຕິວັດທາງການເມືອງຂອງລາວຕ້ອງປະເຊີນ ​​ໜ້າ. ພວກເຮົາຊົມເຊີຍທ່ານນາງ Elizabeth Warren ທີ່ໄດ້ກ່າວປະນາມຕໍ່“ ຜູ້ທີ່ຮັບ ເໝົາ ແປກ ໜ້າ ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການທະຫານຂອງພວກເຮົາ” ແລະພວກເຮົາຍິນດີຕ້ອນຮັບ Marianne Williamson, Andrew Yang ແລະສຽງອື່ນໆໃນການໂຕ້ວາທີນີ້.

ແຕ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຟັງການໂຕ້ວາທີຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບສົງຄາມແລະສັນຕິພາບໃນຂະບວນການນີ້, ໂດຍມີແຜນການສະເພາະຕ່າງໆຈາກຜູ້ສະຫມັກທັງຫມົດ. ການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງອາວຸດນິວເຄລຍທີ່ບໍ່ມີປະເທດໃດໆສາມາດແກ້ໄຂດ້ວຍຕົນເອງໄດ້.

ພວກເຮົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໂຕ້ຖຽງນີ້ຫຼາຍທີ່ສຸດເພາະວ່າພວກເຮົາທຸກໂສກເສົ້າທຸກໆຄົນທີ່ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍສົງຄາມຂອງພວກເຮົາແລະພວກເຮົາຕ້ອງການການຂ້າຄົນຕາຍ. ຖ້າທ່ານມີບູລິມະສິດອື່ນໆ, ພວກເຮົາຈະເຂົ້າໃຈແລະນັບຖືວ່າ. ແຕ່ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈົນກ່ວາພວກເຮົາແກ້ໄຂ militarism ແລະເງິນທັງຫມົດມັນດູດອອກຈາກກອງທຶນຂອງພວກເຮົາ, ມັນອາດຈະພິສູດບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ອື່ນໆທີ່ປະເຊີນກັບສະຫະລັດແລະໂລກໃນສະຕະວັດ 21stst century.

Medea Benjamin ແມ່ນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ CODEPINK ສໍາລັບສັນຕິພາບ, ແລະຜູ້ຂຽນຫນັງສືຫຼາຍ, ລວມທັງ ອານາຈັກຂອງຍຸຕິທໍາ: ຢູ່ຫລັງການເຊື່ອມຕໍ່ສະຫະລັດອາເມຣິກາທີ່ຢູ່ Nicolas JS Davies ແມ່ນຜູ້ຂຽນຂອງ ເລືອດຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາ: ການສະແດງອາເມລິກາແລະການທໍາລາຍຂອງອີຣັກ ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີ CODEPINK.