ໂດຍ Winslow Myers, World BEYOND War, ຕຸລາ 2, 2022
“ພວກເຮົາໄດ້ສື່ສານໂດຍກົງ, ເປັນເອກະຊົນ ແລະ ໃນລະດັບສູງຕໍ່ວັງ Kremlin ວ່າການນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍຈະຖືກຜົນສະທ້ອນຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ຣັດເຊຍ, ສະຫະລັດ ແລະ ບັນດາພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາຈະຕອບໂຕ້ຢ່າງເດັດດ່ຽວ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງ ແລະ ສະເພາະກ່ຽວກັບສິ່ງດັ່ງກ່າວ. ຈະໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດ.”
— Jake Sullivan, ທີ່ປຶກສາຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ.
ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ໃກ້ຈະເກີດສົງຄາມນິວເຄລຍທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ທີ່ທຸກຄົນຈະສູນເສຍ ແລະບໍ່ມີໃຜຈະຊະນະໄດ້ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຄີຍມີຢູ່ໃນວິກິດການລູກສອນໄຟຂອງຄິວບາ ເມື່ອ 60 ປີກ່ອນ. ແລະຍັງປະຊາຄົມສາກົນ, ລວມທັງຜູ້ຜະເດັດການແລະປະຊາທິປະໄຕ, ຍັງບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບເອົາໄດ້ຂອງອາວຸດນິວເຄຼຍ.
ລະຫວ່າງຕອນນັ້ນແລະໃນປັດຈຸບັນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເປັນອາສາສະຫມັກສໍາລັບທົດສະວັດກັບອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລທີ່ເອີ້ນວ່າ Beyond War. ພາລະກິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນການສຶກສາ: ເພື່ອປູກຈິດສໍານຶກຂອງສາກົນວ່າອາວຸດປະລໍາມະນູໄດ້ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມທັງຫມົດທີ່ລ້າສະໄຫມເປັນວິທີການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງປະເທດ - ເພາະວ່າສົງຄາມແບບທໍາມະດາສາມາດໄປສູ່ນິວເຄລຍໄດ້. ຄວາມພະຍາຍາມດ້ານການສຶກສາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຈໍາລອງແລະຂະຫຍາຍອອກໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງຫຼາຍລ້ານຄົນໃນທົ່ວໂລກທີ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ລວມທັງຂະຫນາດໃຫຍ່ແທ້ໆເຊັ່ນແຄມເປນສາກົນເພື່ອຍົກເລີກອາວຸດນິວເຄລຍ, ຜູ້ຊະນະລາງວັນ Nobel ສັນຕິພາບ.
ແຕ່ການລິເລີ່ມແລະອົງການຈັດຕັ້ງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ປະຊາຄົມສາກົນປະຕິບັດຄວາມຈິງວ່າສົງຄາມແມ່ນລ້າສະໄຫມ, ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມຮີບດ່ວນແລະບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມເກືອບພຽງພໍ, "ຄອບຄົວ" ຂອງປະເທດຊາດແມ່ນມີຄວາມເມດຕາ. ທັງສອງຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຜູ້ຜະເດັດການທີ່ໝິ່ນປະໝາດຕົນເອງທີ່ໂຫດຮ້າຍ—ແລະຂອງລະບົບສາກົນຂອງການສົມມຸດຕິຖານຄວາມປອດໄພທາງທະຫານຕິດຢູ່ກັບຄວາມໂງ່.
ໃນຖານະເປັນສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດທີ່ມີຄວາມຄິດແລະສະຫລາດໄດ້ຂຽນເຖິງຂ້າພະເຈົ້າວ່າ:
“. . . ໃນໂລກທີ່ເໝາະສົມ, ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີອາວຸດນິວເຄຼຍ, ແລະ ຂ້າພະເຈົ້າສະໜັບສະໜູນຄວາມພະຍາຍາມທາງການທູດຂອງສະຫະລັດ, ພ້ອມກັບບັນດາຄູ່ຮ່ວມມືສາກົນ, ເພື່ອຈຳກັດການແຜ່ຂະຫຍາຍນິວເຄຼຍ ແລະ ສົ່ງເສີມສະຖຽນລະພາບໃນທົ່ວໂລກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕາບໃດທີ່ອາວຸດນິວເຄລຍມີຢູ່, ການໃຊ້ອາວຸດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້, ແລະການຮັກສາຄວາມປອດໄພ, ຄວາມປອດໄພແລະຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທີ່ເປັນອຸປະສັກດ້ານນິວເຄຼຍແມ່ນການປະກັນໄພທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບໄພພິບັດນິວເຄຼຍ. . .
“ຂ້າພະເຈົ້າຍັງເຊື່ອວ່າການຮັກສາອົງປະກອບຂອງຄວາມບໍ່ຊັດເຈນໃນນະໂຍບາຍການຈ້າງງານ nuclear ຂອງພວກເຮົາແມ່ນອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນຂອງການອຸປະສັກ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າສັດຕູທີ່ມີທ່າແຮງເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂໃນການນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຂົາສາມາດມີຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະດໍາເນີນການໂຈມຕີໄພພິບັດພຽງແຕ່ສັ້ນກວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຮັບຮູ້ວ່າເປັນຂອບເຂດສໍາລັບການຕອບໂຕ້ນິວເຄຼຍຂອງສະຫະລັດ. ດ້ວຍຄວາມຄິດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່ານະໂຍບາຍ No First Use ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນອາດຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງອາວຸດນິວເຄລຍ, ຍ້ອນວ່າພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາທີ່ອີງໃສ່ umbrella ນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດ - ໂດຍສະເພາະເກົາຫຼີໃຕ້ແລະຍີ່ປຸ່ນ - ອາດຈະຊອກຫາວິທີທີ່ຈະພັດທະນາສານຫນູນິວເຄລຍຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອ nuclear ຂອງສະຫະລັດ. ການຂັດຂວາງສາມາດແລະຈະປົກປ້ອງພວກເຂົາຈາກການໂຈມຕີ. ຖ້າສະຫະລັດບໍ່ສາມາດຂະຫຍາຍການຂັດຂວາງຕໍ່ພັນທະມິດຂອງຕົນ, ພວກເຮົາປະເຊີນກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງໂລກທີ່ມີປະເທດອາວຸດນິວເຄລຍຫຼາຍຂຶ້ນ.”
ນີ້ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າເປັນການສະແດງໃຫ້ເຫັນແນວຄິດການສ້າງຕັ້ງໃນວໍຊິງຕັນແລະໃນທົ່ວໂລກ. ບັນຫາແມ່ນວ່າສົມມຸດຕິຖານຂອງວຽງຈັນຝົນເຮັດໃຫ້ບໍ່ມີບ່ອນໃດນອກເຫນືອຈາກອາວຸດ, ຄືກັບວ່າພວກເຮົາຖືກຕິດຢູ່ຕະຫຼອດໄປໃນ swampland ຂອງການຂັດຂວາງ. ບໍ່ມີສະຕິທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ, ຍ້ອນວ່າໂລກສາມາດສິ້ນສຸດລົງຍ້ອນຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຫນຶ່ງຫຼືຄວາມຜິດພາດ, ຢ່າງຫນ້ອຍສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພະລັງງານສ້າງສັນແລະຊັບພະຍາກອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງພວກເຮົາອາດຈະຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງເປັນປະໂຫຍດໃນການຄິດທາງເລືອກ.
ສະມາຊິກສະພາສູງແນ່ນອນຈະໂຕ້ຖຽງກັນຈາກການສົມມຸດຕິຖານຂອງທ່ານວ່າການຂົ່ມຂູ່ຂອງທ່ານ Putin ເຮັດໃຫ້ເວລານີ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງແທ້ໆທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບການຍົກເລີກອາວຸດນິວເຄລຍ - ຄືກັບນັກການເມືອງທີ່ສາມາດຖືກນັບໄດ້ຫຼັງຈາກການຍິງໃຫຍ່ອີກຄັ້ງຫນຶ່ງທີ່ຈະເວົ້າວ່າມັນບໍ່ແມ່ນເວລາທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງປືນ. ການປະຕິຮູບ.
ສະຖານະການກັບ Putin ແລະ Ukraine ແມ່ນຄລາສສິກແລະສາມາດນັບໄດ້ກັບການເຮັດເລື້ມຄືນຕົວຂອງມັນເອງໃນບາງການປ່ຽນແປງ (cf. ໄຕ້ຫວັນ) ຂາດການປ່ຽນແປງພື້ນຖານ. ສິ່ງທ້າທາຍແມ່ນການສຶກສາ. ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ທີ່ຊັດເຈນວ່າອາວຸດນິວເຄລຍຈະແກ້ບັນຫາຫຍັງແລະບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ດີ, ສະຫມອງຂອງແລນຂອງພວກເຮົາຫັນໄປສູ່ການຂັດຂວາງ, ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄໍາເວົ້າທີ່ອາລະຍະທໍາ, ແຕ່ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ພວກເຮົາຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ກັນແລະກັນ: "ອີກບາດກ້າວຫນຶ່ງແລະຂ້ອຍຈະລົງມາ. ຕໍ່ເຈົ້າດ້ວຍຜົນຮ້າຍທີ່ຕາມມາ!” ພວກເຮົາເປັນຄືກັບຜູ້ຊາຍທີ່ຖືລູກລະເບີດທີ່ຂົ່ມຂູ່ວ່າຈະ “ລະເບີດພວກເຮົາທັງຫມົດ” ຖ້າຫາກວ່າເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບທາງຂອງເຂົາ.
ເມື່ອໃດທີ່ພຽງພໍຂອງໂລກເຫັນຄວາມບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດຂອງວິທີການນີ້ເພື່ອຄວາມປອດໄພ (ເຊັ່ນດຽວກັບ 91 ປະເທດທີ່, ຍ້ອນຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຫນັກແຫນ້ນຂອງ ICAN, ໄດ້ລົງນາມໃນສັນຍາດັ່ງກ່າວ. ສົນທິສັນຍາ ສະຫະປະຊາຊາດ ກ່ຽວກັບການຫ້າມອາວຸດນິວເຄລຍ), ພວກເຮົາສາມາດເລີ່ມຕົ້ນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມຄິດສ້າງສັນທີ່ຈະກາຍເປັນທີ່ມີຢູ່ນອກເຫນືອຈາກການຂັດຂວາງ. ພວກເຮົາສາມາດກວດເບິ່ງໂອກາດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດທ່າທາງທີ່ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມບໍ່ມີປະໂຫຍດຂອງອາວຸດໂດຍບໍ່ມີການປະນີປະນອມ "ຄວາມປອດໄພ" ຂອງພວກເຮົາ ( "ຄວາມປອດໄພ" ທີ່ຖືກທໍາລາຍໂດຍລະບົບປ້ອງກັນນິວເຄຼຍຂອງມັນເອງ!).
ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ສະຫະລັດສາມາດທີ່ຈະຢຸດລະບົບລູກສອນໄຟຂອງແຜ່ນດິນໂລກທັງຫມົດ, ດັ່ງທີ່ອະດີດລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດ William Perry ໄດ້ແນະນໍາ, ໂດຍບໍ່ມີການສູນເສຍທີ່ສໍາຄັນຂອງອໍານາດການຂັດຂວາງ. ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານ Putin ບໍ່ຮູ້ສຶກຖືກຂົ່ມຂູ່ມາກ່ອນແລະພຽງແຕ່ໃຊ້ຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງລາວກ່ຽວກັບ NATO ເພື່ອສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບ "ການປະຕິບັດງານ" ຂອງລາວ, ລາວແນ່ນອນຮູ້ສຶກວ່າຖືກຂົ່ມຂູ່ໃນປັດຈຸບັນ. ບາງທີມັນອາດຈະຢູ່ໃນຄວາມສົນໃຈຂອງດາວເຄາະທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ລາວມີຄວາມຮູ້ສຶກຖືກຂົ່ມຂູ່ຫນ້ອຍ, ເປັນວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ Ukraine ຈາກການ horror ສຸດທ້າຍຂອງການ nuked.
ແລະມັນເປັນເວລາທີ່ຜ່ານມາທີ່ຈະຈັດກອງປະຊຸມສາກົນທີ່ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງມະຫາອໍານາດນິວເຄລຍທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ເວົ້າດັງໆວ່າລະບົບດັ່ງກ່າວບໍ່ເຮັດວຽກແລະນໍາໄປໃນທິດທາງທີ່ບໍ່ດີເທົ່ານັ້ນ - ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະແຕ້ມຮູບແບບຂອງວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ທ່ານປູຕິນຮູ້ຄືກັນກັບໃຜກໍຕາມວ່າລາວຕົກຢູ່ໃນຈັ່ນຈັບດຽວກັນກັບນາຍໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດໃນຫວຽດນາມ reportedly said, "ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະທໍາລາຍເມືອງເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດມັນ."
Winslow Myers, ສັງລວມໂດຍ PeaceVoice, ຜູ້ຂຽນຂອງ "Living Beyond War: A Citizen's Guide," ຮັບໃຊ້ຢູ່ໃນຄະນະທີ່ປຶກສາຂອງ ຂໍ້ລິເລີ່ມປ້ອງກັນສົງຄາມ.
