ສົງຄາມຊ່ວຍນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໃຫ້ເກີດວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ ຂະນະທີ່ການປ່ອຍອາຍຄາບອນຂອງທະຫານສະຫະລັດເກີນ 140+ ປະເທດ

AMY ຄົນ​ດີ: ອະດີດປະທານາທິບໍດີ ສະຫະລັດ ທ່ານ ບາຣັກ ໂອບາມາ ກ່າວຄຳປາໄສຕໍ່ກອງປະຊຸມສຸດຍອດດ້ານສະພາບອາກາດຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ໃນວັນຈັນວານນີ້, ໂດຍໄດ້ຕຳໜິຕິຕຽນຜູ້ນຳຂອງຈີນ ແລະຣັດເຊຍ ທີ່ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການເຈລະຈາທີ່ນະຄອນ Glasgow.

ບາຣັກ ໂອບາມາ: ປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ລົ້ມເຫລວທີ່ຈະມີຄວາມທະເຍີທະຍານຫຼາຍເທົ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ. ການ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ, ການ​ຍົກ​ເລີກ​ຄວາມ​ທະ​ເຍີທະ​ຍານ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ຄາດ​ໝາຍ​ຢູ່​ປາຣີ XNUMX ປີ​ກ່ອນ​ນັ້ນ ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ບັນລຸ​ໄດ້​ຢ່າງ​ສະ​ເໝີ​ພາບ. ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງ​ສາລະພາບ​ວ່າ, ​ເປັນ​ການ​ທໍ້ຖອຍ​ໃຈ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ທີ່​ໄດ້​ເຫັນ​ຜູ້ນຳ​ຂອງ​ສອງ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ສົ່ງ​ສານ​ອອກ​ອາກາດ​ໃຫຍ່​ທີ່​ສຸດ​ຂອງ​ໂລກ, ຈີນ ​ແລະຣັດ​ເຊຍ ​ໄດ້​ປະຕິ​ເສດ​ບໍ່​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ. ແລະ​ແຜນ​ການ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ມາ​ຮອດ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ເຖິງ​ສິ່ງ​ທີ່​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ການ​ຂາດ​ຄວາມ​ຮີບ​ດ່ວນ​ອັນ​ຕະ​ລາຍ, ຄວາມ​ເຕັມ​ໃຈ​ທີ່​ຈະ​ຮັກ​ສາ​ ສະຖານະພາບ quo ໃນ​ສ່ວນ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​. ແລະນັ້ນເປັນຄວາມອັບອາຍ.

AMY ຄົນ​ດີ: ຂະນະ​ທີ່​ທ່ານ​ໂອ​ບາ​ມາ ​ໄດ້​ເລືອກ​ເອົາ​ຈີນ ​ແລະຣັດ​ເຊຍ, ບັນດາ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຍຸຕິ​ທຳ​ດ້ານ​ດິນ​ຟ້າ​ອາກາດ ​ໄດ້​ຕຳໜິຕິຕຽນ​ປະທານາທິບໍດີ Obama ຢ່າງ​ເປີດ​ເຜີຍ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ໃຫ້​ຄຳ​ໝັ້ນ​ສັນຍາ​ກ່ຽວ​ກັບ​ດິນ​ຟ້າ​ອາກາດ ທີ່​ທ່ານ​ໄດ້​ໃຫ້​ເປັນ​ປະທານາທິບໍດີ ​ແລະ​ສຳລັບ​ບົດບາດ​ຂອງ​ທ່ານ​ໃນ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ກອງທັບ​ໃຫຍ່​ທີ່​ສຸດ​ຂອງ​ໂລກ. ນີ້​ແມ່ນ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຟີ​ລິບ​ປິນ Mitzi Tan.

MITZI TAN: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາເປັນຄວາມຜິດຫວັງ, ເພາະວ່າລາວຊົມເຊີຍຕົນເອງເປັນປະທານາທິບໍດີຄົນຜິວດໍາທີ່ເປັນຫ່ວງເປັນໄຍປະຊາຊົນສີຜິວ, ແຕ່ຖ້າລາວເຮັດ, ລາວຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາລົ້ມເຫລວ. ລາວຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ສິ່ງນີ້ເກີດຂຶ້ນ. ລາວຈະບໍ່ຂ້າຄົນດ້ວຍການໂຈມຕີດ້ວຍ drone. ແລະນັ້ນແມ່ນຕິດພັນກັບວິກິດການດິນຟ້າອາກາດ, ເພາະວ່າກອງທັບສະຫະລັດແມ່ນໜຶ່ງໃນຜູ້ກໍ່ມົນລະພິດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ ແລະກໍ່ໃຫ້ເກີດວິກິດການດິນຟ້າອາກາດອີກດ້ວຍ. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາແລະສະຫະລັດຕ້ອງເຮັດເພື່ອອ້າງວ່າພວກເຂົາເປັນຜູ້ນໍາດ້ານສະພາບອາກາດທີ່ເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າພວກເຂົາເປັນ.

AMY ຄົນ​ດີ: ບັນດາ​ຜູ້​ກ່າວ​ຄຳ​ປາ​ໄສ​ໃນ​ວັນ​ສຸກ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​ໃນ​ວັນ​ສຸກ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​ເພື່ອ​ການ​ໂຮມ​ຊຸມ​ນຸມ​ໃນ​ອະນາຄົດ​ທີ່​ນະຄອນ Glasgow ຍັງ​ໄດ້​ຮຽກຮ້ອງ​ບົດບາດ​ຂອງ​ກອງທັບ​ສະຫະລັດ​ໃນ​ການ​ສຸກ​ເສີນ​ດ້ານ​ດິນ​ຟ້າ​ອາກາດ.

AYISHA ຊິດດີກາ: ຂ້ອຍຊື່ Ayisha Siddiqa. ຂ້ອຍມາຈາກພາກເຫນືອຂອງປາກີສະຖານ. … ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດມີການປ່ອຍອາຍຄາບອນປະຈໍາປີທີ່ໃຫຍ່ກວ່າປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ໃນໂລກ, ແລະມັນຍັງເປັນມົນລະພິດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ. ການມີທະຫານຢູ່ໃນພາກພື້ນຂອງຂ້ອຍເຮັດໃຫ້ສະຫະລັດເສຍເງິນຫຼາຍກວ່າ 8 ພັນຕື້ໂດລາຕັ້ງແຕ່ປີ 1976. ມັນໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການທໍາລາຍສະພາບແວດລ້ອມໃນອັຟການິສຖານ, ອີຣັກ, ອີຣ່ານ, ອ່າວເປີເຊຍແລະປາກີສະຖານ. ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ສົງຄາມ​ທີ່​ເກີດ​ຈາກ​ຝ່າຍ​ຕາ​ເວັນ​ຕົກ​ໄດ້​ພາ​ໃຫ້​ເກີດ​ການ​ລະບາຍ​ກາກ​ບອນ​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ​ເທົ່າ​ນັ້ນ, ​ແຕ່​ຍັງ​ນຳ​ໄປ​ສູ່​ການ​ນຳ​ໃຊ້​ທາດ​ຢູ​ເຣນຽມ​ທີ່​ໝົດ​ໄປ, ​ເຮັດ​ໃຫ້​ອາກາດ​ແລະ​ນ້ຳ​ເປັນ​ພິດ ​ແລະ ​ໄດ້​ພາ​ໃຫ້​ເກີດ​ຄວາມ​ບົກ​ຜ່ອງ​ທາງ​ການ​ເກີດ, ​ເປັນ​ພະຍາດ​ມະ​ເຮັງ ​ແລະ ຄວາມ​ທຸກ​ທໍລະມານ​ຂອງ​ປະຊາຊົນ​ນັບ​ພັນ​ຄົນ.

AMY ຄົນ​ດີ: ໂຄງການ Costs of War ຄາດຄະເນວ່າ ກອງທັບສະຫະລັດ ໄດ້ຜະລິດການປ່ອຍອາຍຄາບອນປະມານ 1.2 ຕື້ໂຕນ ລະຫວ່າງປີ 2001 ຫາ 2017, ເຊິ່ງເກືອບ 140/XNUMX ແມ່ນມາຈາກສົງຄາມຂອງສະຫະລັດຢູ່ຕ່າງປະເທດ ລວມທັງໃນອັຟການິສຖານ ແລະອີຣັກ. ໂດຍບັນຊີຫນຶ່ງ, ກອງທັບສະຫະລັດແມ່ນເປັນມົນລະພິດຂະຫນາດໃຫຍ່ກວ່າ XNUMX ປະເທດລວມເຂົ້າກັນ, ລວມທັງປະເທດອຸດສາຫະກໍາຈໍານວນຫລາຍເຊັ່ນ: ສວີເດນ, ເດນມາກແລະປອກຕຸຍການ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການປ່ອຍອາຍພິດກາກບອນທາງທະຫານສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກສົນທິສັນຍາສະພາບອາກາດລະຫວ່າງປະເທດທີ່ມີມາເຖິງອະນຸສັນຍາກຽວໂຕປີ 1997, ຍ້ອນການ lobby ຈາກສະຫະລັດ. ໃນເວລານັ້ນ, ກຸ່ມຂອງ neoconservatives, ລວມທັງຮອງປະທານໃນອະນາຄົດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ - Halliburton CEO ທ່ານ Dick Cheney, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນໃນເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານທັງຫມົດ.

​ໃນ​ວັນ​ຈັນ​ວານ​ນີ້ ພວກ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ດ້ານ​ດິນ​ຟ້າ​ອາກາດ​ກຸ່ມ​ນຶ່ງ ​ໄດ້​ພາກັນ​ເດີນ​ຂະ​ບວນປະ​ທ້ວງ​ຢູ່​ນອກ COP ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ເຖິງ​ບົດບາດ​ຂອງ​ກອງທັບ​ສະຫະລັດ​ໃນ​ວິ​ກິດ​ການ​ດິນ​ຟ້າ​ອາກາດ.

ດຽວນີ້ພວກເຮົາເຂົ້າຮ່ວມສາມແຂກແລ້ວ. ພາຍໃນກອງປະຊຸມສຸດຍອດສະພາບອາກາດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, Ramón Mejía ເຂົ້າຮ່ວມກັບພວກເຮົາ, ຜູ້ຈັດຕັ້ງແຫ່ງຊາດຕ້ານການທະຫານຂອງ Grassroots Global Justice Alliance. ລາວເປັນນັກຮົບສົງຄາມອີຣັກ. ພວກເຮົາຍັງເຂົ້າຮ່ວມໂດຍ Erik Edstrom, ຜູ້ທີ່ຕໍ່ສູ້ໃນສົງຄາມ Afghan ແລະຕໍ່ມາໄດ້ສຶກສາການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຢູ່ Oxford. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ Un-American: ການຄິດໄລ່ຂອງທະຫານຂອງສົງຄາມທີ່ຍາວທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ. ລາວເຂົ້າຮ່ວມກັບພວກເຮົາຈາກ Boston. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພວກເຮົາ, ໃນ Glasgow, ແມ່ນ Neta Crawford. ນາງຢູ່ກັບໂຄງການຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Brown. ນາງເປັນສາດສະດາຈານຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Boston. ນາງພຽງແຕ່ຢູ່ນອກ COP.

ພວກເຮົາຍິນດີຕ້ອນຮັບທຸກໆທ່ານ Democracy Now! Ramón Mejía, ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນກັບທ່ານ. ທ່ານໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການປະທ້ວງພາຍໃນ COP ແລະນອກ COP. ເຈົ້າໄປຈາກການເປັນນັກຮົບເກົ່າສົງຄາມອີຣັກໄປເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທຳດ້ານດິນຟ້າອາກາດແນວໃດ?

RAMÓN MEJIA: ຂອບໃຈສໍາລັບການມີຂ້ອຍ, Amy.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການບຸກໂຈມຕີຂອງອີຣັກໃນປີ 2003. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການບຸກລຸກນັ້ນ, ເຊິ່ງເປັນອາຊະຍາກໍາ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເປັນພະຍານເຖິງການທໍາລາຍພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງອີຣັກ, ໂຮງງານນ້ໍາປະປາ, ນ້ໍາເສຍ. ແລະ​ມັນ​ເປັນ​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ຢູ່​ກັບ​ຕົນ​ເອງ​ແລະ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ສືບ​ຕໍ່​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​. ສະນັ້ນ, ຫຼັງຈາກອອກຈາກການເປັນທະຫານ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງເວົ້າ ແລະຄັດຄ້ານລັດທິ militarism ຂອງສະຫະລັດໃນທຸກຮູບແບບ, ວິທີການ ຫຼືຮູບແບບທີ່ມັນສະແດງອອກໃນຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາ. ໃນອີຣັກຢ່າງດຽວ, ປະຊາຊົນອີຣັກໄດ້ຄົ້ນຄ້ວາແລະກ່າວວ່າພວກເຂົາແມ່ນ - ມີຄວາມເສຍຫາຍທາງພັນທຸກໍາທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດທີ່ເຄີຍມີການສຶກສາຫຼືການຄົ້ນຄວ້າ. ສະນັ້ນ, ມັນເປັນພັນທະຂອງຂ້ອຍໃນຖານະນັກຮົບເກົ່າທີ່ຕ້ອງເວົ້າຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນສົງຄາມມີຜົນກະທົບແນວໃດບໍ່ພຽງແຕ່ປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາ, ສະພາບແວດລ້ອມແລະສະພາບອາກາດ.

JOHN GONZÁLEZ: ແລະ, Ramón Mejía, ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງກອງທັບສະຫະລັດໃນການການປ່ອຍອາຍພິດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ? ໃນເວລາທີ່ທ່ານຢູ່ໃນທະຫານ, ມີຄວາມຮູ້ສຶກໃດໆໃນບັນດາ GIs ຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບມົນລະພິດອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້ທີ່ທະຫານກໍາລັງໄປຢ້ຽມຢາມຢູ່ໃນໂລກ?

RAMÓN MEJIA: ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນທະຫານ, ບໍ່ມີການປຶກສາຫາລືໃດໆກ່ຽວກັບຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງສ້າງ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ປະ​ຕິ​ບັດ​ບັນ​ດາ​ຂະ​ບວນ​ການ​ຕອບ​ສະ​ໜອງ​ໃນ​ທົ່ວ​ປະ​ເທດ, ສົ່ງ​ລະ​ເບີດ, ສົ່ງ​ລົດ​ຖັງ, ສົ່ງ​ສ່ວນ​ສ້ອມ​ແປງ. ແລະ​ໃນ​ຂະ​ບວນ​ການ​ນັ້ນ, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເຫັນ​ບໍ່​ມີ​ຫຍັງ​ນອກ​ຈາກ​ສິ່ງ​ເສດ​ເຫຼືອ​ຖືກ​ປະ​ໄວ້. ເຈົ້າຮູ້ບໍ່, ແມ່ນແຕ່ໜ່ວຍງານຂອງພວກເຮົາເອງກໍໄດ້ຝັງລະເບີດ ແລະ ກະຕ່າຂີ້ເຫຍື້ອຖິ້ມໃສ່ກາງທະເລຊາຍ. ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ຈູດ​ຖັງ​ຂີ້​ເຫຍື້ອ, ສ້າງ​ຄວັນ​ພິດ​ທີ່​ສົ່ງ​ຜົນ​ກະທົບ​ຕໍ່​ນັກຮົບ​ເກົ່າ, ​ແຕ່​ບໍ່​ພຽງ​ແຕ່​ນັກຮົບ​ເກົ່າ​ເທົ່າ​ນັ້ນ, ​ແຕ່​ປະຊາຊົນ​ອີຣັກ ​ແລະ​ຜູ້​ທີ່ຢູ່​ໃກ້​ກັບ​ຂຸມ​ເຜົາ​ພິດ​ນັ້ນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ກອງທັບສະຫະລັດ, ໃນຂະນະທີ່ການປ່ອຍອາຍພິດແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະປຶກສາຫາລື, ແລະມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ພາຍໃນການສົນທະນາສະພາບອາກາດເຫຼົ່ານີ້ທີ່ພວກເຮົາແກ້ໄຂວິທີການທະຫານໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຫຼຸດຜ່ອນຫຼືລາຍງານການປ່ອຍອາຍພິດ, ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງທີ່ທະຫານ. ຄ່າຈ້າງໃນຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາ, ກ່ຽວກັບສະພາບອາກາດ, ກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມ.

ທ່ານຮູ້ຈັກ, ພວກເຮົາມາພ້ອມກັບຄະນະຜູ້ແທນ, ຄະນະຜູ້ແທນແຖວຫນ້າຂອງຫຼາຍກວ່າ 60 ຜູ້ນໍາຮາກຖານ, ພາຍໃຕ້ປ້າຍໂຄສະນາຂອງ It Takes Roots, ຈາກ Indigenous Environmental Network, ຈາກ Climate Justice Alliance, ຈາກ Just Transition Alliance, ຈາກ Jobs with Justice. ແລະພວກເຮົາມາທີ່ນີ້ເພື່ອເວົ້າວ່າບໍ່ມີ net zero, ບໍ່ມີສົງຄາມ, ບໍ່ມີ warming, ຮັກສາມັນຢູ່ໃນພື້ນທີ່, ເພາະວ່າສະມາຊິກຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ປະສົບກັບສິ່ງທີ່ທະຫານໄດ້ສະເຫນີ.

ນຶ່ງໃນຜູ້ແທນຂອງພວກເຮົາຈາກລັດນິວເມັກຊິໂກ, ຈາກໂຄງການຈັດຕັ້ງພາກຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້, ໄດ້ໂອ້ລົມກັບວ່ານໍ້າມັນຍົນຫຼາຍລ້ານນໍ້າມັນຮົ່ວໄຫຼຢູ່ໃນຖານທັບອາກາດ Kirtland. ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໄດ້ຮົ່ວໄຫຼລົງໄປໃນອ່າງນໍ້າຂອງຊຸມຊົນໃກ້ຄຽງຫຼາຍກວ່າ Exxon Valdez, ແລະ​ຍັງ​ບໍ່​ມີ​ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​. ແລະພວກເຮົາມີຜູ້ແທນອີກຄົນຫນຶ່ງຈາກ Puerto Rico ແລະ Vieques, ການທົດສອບລະເບີດແລະການທົດສອບອາວຸດເຄມີໄດ້ plagued ເກາະແນວໃດ, ແລະໃນຂະນະທີ່ກອງທັບເຮືອສະຫະລັດບໍ່ມີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ, ມະເຮັງຍັງຄົງເປັນ strucking ປະຊາກອນ.

JOHN GONZÁLEZ: ​ແລະ​ກຸ່ມ Global Witness ​ໄດ້​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ວ່າ ​ມີ​ຜູ້​ລິ​ເລີ່​ມບໍລິສັດ​ຖ່ານ​ຫີນ, ນ້ຳມັນ ​ແລະ ອາຍ​ແກັສ 100 ກວ່າ​ຄົນ ​ແລະ​ກຸ່ມ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ຢູ່ COP26. ທ່ານຮູ້ສຶກແນວໃດຕໍ່ກັບຜົນກະທົບຂອງຫ້ອງໂຖງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໃນງານຊຸມນຸມຄັ້ງນີ້?

RAMÓN MEJIA: ບໍ່ສາມາດມີການສົນທະນາທີ່ແທ້ຈິງໃດໆກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂບັນຫາການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດຖ້າພວກເຮົາບໍ່ລວມເອົາທະຫານ. ທະຫານ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ເປັນຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາແລະຍັງເປັນການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ສຸດຕໍ່ການຂັດຂວາງສະພາບອາກາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນເວລາທີ່ທ່ານມີອຸດສາຫະກໍານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາທີ່ມີຄະນະຜູ້ແທນຂະຫນາດໃຫຍ່ກວ່າຊຸມຊົນແຖວຫນ້າຂອງພວກເຮົາແລະທົ່ວໂລກໃຕ້, ພວກເຮົາຈະຖືກມິດງຽບ. ຊ່ອງນີ້ບໍ່ແມ່ນພື້ນທີ່ສໍາລັບການສົນທະນາທີ່ແທ້ຈິງ. ມັນເປັນການສົນທະນາສໍາລັບບໍລິສັດຂ້າມຊາດແລະອຸດສາຫະກໍາແລະລັດຖະບານມົນລະພິດເພື່ອສືບຕໍ່ພະຍາຍາມແລະຊອກຫາວິທີທີ່ຈະດໍາເນີນທຸລະກິດຕາມປົກກະຕິໂດຍບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຮາກຂອງການສົນທະນາຢ່າງແທ້ຈິງ.

ເຈົ້າຮູ້, ນີ້ COP ໄດ້ຖືກຂະຫນານນາມວ່າສູນສຸດທິ, ໄດ້ COP ຂອງສູນສຸດທິ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ unicorn ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນເປັນການແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຄືກັນກັບການເຮັດໃຫ້ທະຫານເປັນສີຂຽວ. ທ່ານຮູ້ຈັກ, ການປ່ອຍອາຍພິດ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ພວກເຮົາສົນທະນາມັນ, ແຕ່ສີຂຽວຂອງທະຫານບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂ. ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ແກ້​ໄຂ​ຄວາມ​ຮຸນ​ແຮງ​ທີ່​ຄ່າ​ຈ້າງ​ທະຫານ​ແລະ​ຜົນ​ຮ້າຍ​ຢ້ອນ​ຫຼັງ​ທີ່​ມັນ​ມີ​ຢູ່​ໃນ​ໂລກ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການສົນທະນາພາຍໃນ COP ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຖືການສົນທະນາທີ່ຊີ້ບອກແລະຮັບຜິດຊອບເຫຼົ່ານັ້ນ. ພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າໂດຍທົ່ວໄປ. ທ່ານຮູ້ຈັກ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າວ່າ "ທະຫານສະຫະລັດ"; ພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າວ່າ "ທະຫານ." ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາແມ່ນຜູ້ທີ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ສຸດຕໍ່ມົນລະພິດ; ພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າໂດຍທົ່ວໄປ. ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອມີສະຫນາມຫຼີ້ນທີ່ບໍ່ມີລະດັບນີ້, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າການສົນທະນາບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງຢູ່ທີ່ນີ້.

ການສົນທະນາທີ່ແທ້ຈິງແລະການປ່ຽນແປງທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນເກີດຂຶ້ນໃນຖະຫນົນຫົນທາງກັບຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາແລະການເຄື່ອນໄຫວສາກົນຂອງພວກເຮົາທີ່ຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ປຶກສາຫາລືແຕ່ນໍາໃຊ້ຄວາມກົດດັນ. ນີ້ - ເຈົ້າຮູ້, ມັນແມ່ນຫຍັງ? ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການໂທຫາມັນ, ວ່າ COP ແມ່ນ, ທ່ານຮູ້ຈັກ, profiteers. ມັນເປັນການປະຊຸມຂອງຜູ້ກໍາໄລ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນເປັນ. ແລະພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ໃຫ້ຍອມຮັບຊ່ອງຫວ່າງທີ່ພະລັງງານຢູ່ນີ້. ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອໃຊ້ຄວາມກົດດັນ, ແລະພວກເຮົາຍັງຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອເວົ້າໃນນາມຂອງ comrades ສາກົນຂອງພວກເຮົາແລະການເຄື່ອນໄຫວຈາກທົ່ວໂລກທີ່ບໍ່ສາມາດມາ Glasgow ໄດ້ເນື່ອງຈາກການສັກຢາວັກຊີນ apartheid ແລະຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ເຂົາເຈົ້າມີໃນການມາ. ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຊຸມຊົນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອຍົກສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າແລະສືບຕໍ່ເວົ້າຕໍ່ໄປ — ເຈົ້າຮູ້, ກັບເຂົາເຈົ້າ, ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນທົ່ວໂລກ.

AMY ຄົນ​ດີ: ນອກເໜືອໄປຈາກ Ramón Mejía, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍສັດຕະວະແພດ Marine Corps ອີກຄົນ ໜຶ່ງ, ແລະລາວແມ່ນ Erik Edstrom, ນັກສັດຕະວະແພດສົງຄາມ Afghan, ໄດ້ໄປຮຽນສະພາບອາກາດຢູ່ Oxford ແລະຂຽນປື້ມ. Un-American: ການຄິດໄລ່ຂອງທະຫານຂອງສົງຄາມທີ່ຍາວທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ. ຖ້າເຈົ້າສາມາດເວົ້າໄດ້ — ດີ, ຂ້ອຍຈະຖາມເຈົ້າຄຳຖາມດຽວກັນກັບຂ້ອຍຖາມ Ramón. ນີ້​ເຈົ້າ​ເປັນ​ກອງ​ທະ​ຫານ​ທະ​ເລ [sic] ນັກຮົບເກົ່າ. ເຈົ້າໄດ້ຈາກນັ້ນໄປຫານັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານສະພາບອາກາດແນວໃດ, ແລະພວກເຮົາຄວນເຂົ້າໃຈແນວໃດກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມໃນແລະຕ່າງປະເທດ? ທ່ານໄດ້ຕໍ່ສູ້ຢູ່ໃນອັຟການິສຖານ.

ERIK EDSTROM: ຂອບໃຈ, Amy.

ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະປະຕິເສດຖ້າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂສັ້ນໆ, ເຊິ່ງແມ່ນຂ້ອຍເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ກອງທັບ, ຫຼືອະດີດເຈົ້າຫນ້າທີ່ກອງທັບ, ແລະບໍ່ຕ້ອງການຄວາມອົບອຸ່ນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍສໍາລັບການຖືກເຂົ້າໃຈຜິດ. ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ທະ​ເລ.

​ແຕ່​ການ​ເດີນ​ທາງ​ໄປ​ສູ່​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ດ້ານ​ດິນ​ຟ້າ​ອາກາດ, ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ, ​ເລີ່​ມຕົ້ນ​ໃນ​ເວລາ​ທີ່​ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ຢູ່​ໃນ​ອັຟກາ​ນີສະຖານ ​ແລະ​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ໄດ້​ແກ້​ໄຂ​ບັນຫາ​ທີ່​ຜິດ​ວິທີ​ທີ່​ຜິດ. ພວກ​ເຮົາ​ຂາດ​ບັນ​ຫາ​ຕົ້ນ​ຕໍ​ທີ່​ເນັ້ນ​ໃສ່​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ການ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ, ເຊິ່ງ​ແມ່ນ​ການ​ຂັດ​ແຍ້ງ​ທີ່​ເກີດ​ຈາກ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂອງ​ດິນ​ຟ້າ​ອາ​ກາດ, ເຊິ່ງ​ເປັນ​ໄພ​ຂົ່ມ​ຂູ່​ຕໍ່​ຊຸມ​ຊົນ​ອື່ນໆ. ມັນສ້າງຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານພູມສາດ. ​ແລະ​ເພື່ອ​ແນ​ໃສ່​ອາ​ຟະ​ກາ​ນິດ​ສະຖານ, ​ໄດ້​ມີ​ປະສິດທິ​ຜົນ​ໃນ​ການ​ຕີ​ກຸ່ມ​ຕາ​ລີ​ບັນ whack-a-mole, ​ໃນ​ຂະນະ​ທີ່​ບໍ່​ສົນໃຈ​ວິ​ກິດ​ການ​ດິນ​ຟ້າ​ອາກາດ, ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ເປັນ​ການ​ນຳ​ໃຊ້​ບູລິ​ມະ​ສິດ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ.

ສະນັ້ນ, ທັນທີທັນໃດ, ເຈົ້າຮູ້, ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສໍາເລັດການເປັນທະຫານຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຕ້ອງການທີ່ຈະສຶກສາສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າເປັນບັນຫາທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ຄົນຮຸ່ນນີ້ກໍາລັງປະເຊີນ. ແລະໃນມື້ນີ້, ເມື່ອສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານໃນບັນຊີລວມທົ່ວໂລກ, ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີຄວາມຊື່ສັດທາງປັນຍາທີ່ຈະຍົກເວັ້ນພວກມັນ, ມັນບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະເປັນອັນຕະລາຍ.

JOHN GONZÁLEZ: ແລະ, Erik, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະຖາມທ່ານກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງນ້ໍາມັນແລະທະຫານ, ທະຫານສະຫະລັດແຕ່ຍັງທະຫານ imperial ອື່ນໆໃນທົ່ວໂລກ. ມີປະຫວັດສາດຄວາມສໍາພັນຂອງທະຫານທີ່ຊອກຫາການຄວບຄຸມຊັບພະຍາກອນນ້ໍາມັນໃນເວລາສົງຄາມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເປັນຜູ້ນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນນ້ໍາມັນເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອສ້າງຄວາມສາມາດດ້ານການທະຫານຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ແມ່ນບໍ?

ERIK EDSTROM: ໄດ້​ມີ​ການ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Amy ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດ, ແລະຜູ້ເວົ້າອີກຄົນຫນຶ່ງ, ປະມານທະຫານທີ່ເປັນສະຖາບັນການບໍລິໂພກນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານັ້ນແນ່ນອນເຮັດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຢູ່ໃນທະຫານ. ການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ມາຈາກກອງທັບສະຫະລັດແມ່ນຫຼາຍກ່ວາການບິນພົນລະເຮືອນແລະການຂົນສົ່ງລວມ. ແຕ່ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຂ້ອຍຢາກຂັບລົດກັບບ້ານໃນການສົນທະນານີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືຫຼາຍໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມ, ເຊິ່ງແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສັງຄົມຂອງຄາບອນຫຼືຄ່າພາຍນອກທີ່ບໍ່ດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ bootprint ຂອງພວກເຮົາເປັນທະຫານທົ່ວໂລກ. .

ແລະ Amy ແມ່ນຖືກຕ້ອງທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ - ໂດຍອ້າງເຖິງສະຖາບັນ Brown University Watson ແລະການປ່ອຍອາຍພິດ 1.2 ຕື້ metric ໂຕນຈາກທະຫານໃນຊ່ວງເວລາຂອງສົງຄາມໂລກກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍ. ແລະເມື່ອທ່ານເບິ່ງການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກທີ່ເລີ່ມເຮັດການຄິດໄລ່ເພື່ອບອກວ່າເຈົ້າຕ້ອງປ່ອຍອາຍແກັສຈັກໂຕນເພື່ອເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນອື່ນໃນໂລກ, ມັນແມ່ນປະມານ 4,400 ໂຕນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າທ່ານເຮັດແບບເລກຄະນິດສາດແບບງ່າຍໆ, ສົງຄາມໂລກກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການເສຍຊີວິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະພາບອາກາດໃນທົ່ວໂລກເຖິງ 270,000 ຄົນ, ເຊິ່ງເພີ່ມສູງຂຶ້ນແລະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມທີ່ສູງແລ້ວແລະຍຸດທະສາດທີ່ທໍາລາຍຈຸດປະສົງທີ່ທະຫານຫວັງ. ເພື່ອບັນລຸ, ເຊິ່ງແມ່ນສະຖຽນລະພາບ. ແລະທາງດ້ານສິນທໍາ, ມັນຍັງເປັນການທໍາລາຍຫຼາຍຄໍາຖະແຫຼງການພາລະກິດແລະຄໍາສາບານຂອງທະຫານ, ເຊິ່ງແມ່ນເພື່ອປົກປ້ອງຊາວອາເມລິກາແລະເປັນກໍາລັງຂອງໂລກສໍາລັບການທີ່ດີ, ຖ້າທ່ານພິຈາລະນາທັດສະນະຂອງໂລກຫຼືໂລກາພິວັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ການທໍາລາຍວິກິດການດິນຟ້າອາກາດແລະ turbocharging ມັນບໍ່ແມ່ນບົດບາດຂອງທະຫານ, ແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ນໍາໃຊ້ຄວາມກົດດັນເພີ່ມເຕີມສໍາລັບພວກເຂົາທັງເປີດເຜີຍແລະຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍຄາບອນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງມັນ.

AMY ຄົນ​ດີ: ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມທີ່ສະຫລາດກວ່າຂອງ Juan ເຂົ້າໄປໃນ - ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ຈໍາເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈນີ້ກັບການບຸກໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດໃນອີຣັກ, ເດັກນ້ອຍຊາຍຄົນຫນຶ່ງເວົ້າກັບພໍ່ຂອງລາວ, "ນໍ້າມັນຂອງພວກເຮົາເຮັດຫຍັງຢູ່ໃຕ້ດິນຊາຍຂອງພວກເຂົາ?" ຂ້ອຍສົງໄສວ່າເຈົ້າສາມາດອະທິບາຍເພີ່ມເຕີມ, Erik Edstrom, ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ປະກອບເປັນການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານ. ແລະ Pentagon ເຂົ້າໃຈແນວໃດ? ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ສໍາລັບປີ, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ກວມເອົາສົງຄາມ Bush, ພາຍໃຕ້ George W. Bush, ມີ - ພວກເຮົາສະເຫມີຈະອ້າງວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການສຶກສາ Pentagon ຂອງຕົນເອງໂດຍກ່າວວ່າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນບັນຫາສໍາຄັນຂອງສະຕະວັດທີ 21. . ແຕ່ພວກເຂົາເຂົ້າໃຈແນວໃດ, ໂດຍລວມກ່ຽວກັບບັນຫາແລະບົດບາດຂອງ Pentagon ໃນການມົນລະພິດໂລກ?

ERIK EDSTROM: ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າອາດຈະຢູ່ໃນລະດັບອາວຸໂສຂອງທອງເຫຼືອງພາຍໃນທະຫານ, ມີຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງແລະທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ມີການຕັດການເຊື່ອມຕໍ່, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ເຊິ່ງເປັນຈຸດຂອງຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ເຊິ່ງແມ່ນ: ທະຫານຈະເຮັດແນວໃດໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບມັນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂດຍສະເພາະການປ່ອຍອາຍພິດຂອງຕົນເອງ? ຖ້າທະຫານເປີດເຜີຍຮອຍຕີນກາຄາບອນເຕັມຮູບແບບຂອງຕົນ ແລະເຮັດແບບນັ້ນເປັນປະຈໍາ, ຕົວເລກນັ້ນຈະເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າອັບອາຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ແລະສ້າງຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ກອງທັບສະຫະລັດ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດເຫຼົ່ານັ້ນ ຕໍ່ໄປ. ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າສາມາດເຂົ້າໃຈຄວາມລັງເລຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຄວນນັບການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານຢ່າງແທ້ຈິງ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ສໍາຄັນວ່າແຫຼ່ງແມ່ນຫຍັງ. ຖ້າມັນມາຈາກເຮືອບິນພົນລະເຮືອນຫຼືເຮືອບິນທະຫານ, ກັບສະພາບອາກາດຂອງມັນເອງ, ມັນບໍ່ສໍາຄັນ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງນັບທຸກໂຕນຂອງການປ່ອຍອາຍພິດ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງວ່າມັນຈະບໍ່ສະດວກທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ. ແລະໂດຍບໍ່ມີການເປີດເຜີຍ, ພວກເຮົາກໍາລັງຕາບອດ. ເພື່ອຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມພະຍາຍາມ decarbonization, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນແລະປະລິມານການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານເຫຼົ່ານັ້ນ, ດັ່ງນັ້ນຜູ້ນໍາແລະນັກການເມືອງຂອງພວກເຮົາສາມາດຕັດສິນໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບແຫຼ່ງທີ່ພວກເຂົາອາດຈະຕ້ອງການປິດກ່ອນ. ເປັນຖານຢູ່ຕ່າງປະເທດບໍ? ມັນເປັນເວທີຍານພາຫະນະທີ່ແນ່ນອນບໍ? ການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນຈະບໍ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ, ແລະພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເລືອກຢ່າງສະຫຼາດທາງປັນຍາ ແລະຍຸດທະສາດ, ຈົນກ່ວາຕົວເລກເຫຼົ່ານັ້ນອອກມາ.

AMY ຄົນ​ດີ: ການຄົ້ນຄວ້າໃໝ່ຈາກໂຄງການ Costs of War ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Brown ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ກົມຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງພາຍໃນປະເທດ ໄດ້ສຸມໃສ່ການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ມີແຮງບັນດານໃຈຈາກຕ່າງປະເທດ ແລະ ຕ່າງປະເທດຫຼາຍເກີນໄປ, ໃນຂະນະທີ່ການໂຈມຕີດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງໃນສະຫະລັດ ມັກຈະມາຈາກແຫຼ່ງຂ່າວພາຍໃນປະເທດ, ທ່ານຮູ້ບໍ່, ເວົ້າກ່ຽວກັບການມີອຳນາດສູງສຸດຂອງສີຂາວ. , ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ. Neta Crawford ຢູ່ກັບພວກເຮົາ. ນາງພຽງແຕ່ຢູ່ນອກ COP ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​, ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ສຸດ​ຍອດ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ​. ນາງເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ ແລະຜູ້ອໍານວຍການໂຄງການ Costs of War ທີ່ Brown. ນາງເປັນສາດສະດາຈານ ແລະປະທານພະແນກວິທະຍາສາດການເມືອງ ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Boston. ອາຈານ Crawford, ພວກເຮົາຍິນດີຕ້ອນຮັບທ່ານກັບຄືນສູ່ Democracy Now! ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງຢູ່ໃນກອງປະຊຸມສຸດຍອດສະພາບອາກາດ? ພວກເຮົາປົກກະຕິແລ້ວພຽງແຕ່ເວົ້າກັບທ່ານກ່ຽວກັບ, ພຽງແຕ່ໂດຍລວມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມ.

NETA CrawFORD: ຂອບໃຈ, Amy.

ຂ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້ເພາະວ່າມີມະຫາວິທະຍາໄລຫຼາຍແຫ່ງໃນອັງກິດໄດ້ເລີ່ມການລິເລີ່ມເພື່ອພະຍາຍາມລວມເອົາການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານຢ່າງຄົບຖ້ວນກວ່າຢູ່ໃນການປະກາດການປ່ອຍອາຍພິດຂອງແຕ່ລະປະເທດ. ທຸກໆປີ, ທຸກໆປະເທດທີ່ຢູ່ໃນເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ I - ນັ້ນແມ່ນ, ພາກສ່ວນຂອງສົນທິສັນຍາຈາກກຽວໂຕ - ຈະຕ້ອງເອົາການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານບາງສ່ວນເຂົ້າໃນສາງແຫ່ງຊາດຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນບັນຊີເຕັມທີ່. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຢາກເຫັນ.

JOHN GONZÁLEZ: ແລະ, Neta Crawford, ເຈົ້າສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນຫຼືຕິດຕາມໃນແງ່ຂອງທະຫານບໍ? ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທີ່ສົ່ງພະລັງງານໃຫ້ເຮືອບິນຂອງກອງທັບອາກາດຫຼືພະລັງງານເຮືອ, ເຊັ່ນດຽວກັນ. ຍ້ອນພື້ນຖານການທະຫານນັບຮ້ອຍຫຼາຍຮ້ອຍແຫ່ງທີ່ສະຫະລັດມີຢູ່ທົ່ວໂລກ, ແມ່ນຫຍັງຄືບາງດ້ານຂອງຮ່ອງຮອຍກາກບອນຂອງກອງທັບສະຫະລັດທີ່ປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມສົນໃຈ?

NETA CrawFORD: ຕົກລົງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີສາມສິ່ງທີ່ຕ້ອງຈື່ຢູ່ທີ່ນີ້. ຫນ້າທໍາອິດ, ມີການປ່ອຍອາຍພິດຈາກການຕິດຕັ້ງ. ສະ​ຫະ​ລັດ​ມີ​ການ​ຕິດ​ຕັ້ງ​ທາງ​ທະ​ຫານ​ປະ​ມານ 750 ຢູ່​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​, ຢູ່​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​, ແລະ​ມັນ​ມີ​ປະ​ມານ 400 ໃນ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ແລະ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ຂອງ​ການ​ຕິດ​ຕັ້ງ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ​ຢູ່​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​, ພວກ​ເຮົາ​ບໍ່​ຮູ້​ວ່າ​ການ​ປ່ອຍ​ອາຍ​ພິດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ຫຍັງ​. ​ແລະ​ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຍ້ອນ​ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ຂອງ​ອະນຸ​ສັນຍາ​ກຽວ​ໂຕ​ປີ 1997 ທີ່​ຈະ​ຍົກ​ເວັ້ນການ​ປ່ອຍ​ອາຍ​ພິດ​ເຫຼົ່າ​ນັ້ນ ຫຼື​ໃຫ້​ມັນ​ນັບ​ເປັນ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ຖານ​ທັບ​ຕັ້ງ​ຢູ່.

ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງອື່ນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການປ່ອຍອາຍພິດຈາກການດໍາເນີນງານ. ດັ່ງນັ້ນ, ຢູ່ Kyoto, ການຕັດສິນໃຈໄດ້ຖືກປະຕິບັດບໍ່ລວມເອົາການປະຕິບັດງານຈາກສົງຄາມທີ່ຖືກລົງໂທດໂດຍສະຫະປະຊາຊາດຫຼືການດໍາເນີນງານຫຼາຍຝ່າຍອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນການປ່ອຍອາຍພິດເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ໄດ້ລວມເອົາ.

ມັນຍັງມີບາງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ — ເອີ້ນວ່ານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ bunker, ເຊິ່ງແມ່ນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟທີ່ໃຊ້ໃນຍົນແລະເຮືອບິນ — ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອະໄພ, ເຮືອບິນແລະເຮືອຢູ່ໃນນ້ໍາສາກົນ. ການປະຕິບັດງານຂອງກອງທັບເຮືອສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນເຂດນ່ານນໍ້າສາກົນ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງບໍ່ຮູ້ການປ່ອຍອາຍພິດເຫຼົ່ານັ້ນ. ເຫຼົ່ານັ້ນຖືກຍົກເວັ້ນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ເຫດຜົນສໍາລັບການນັ້ນແມ່ນ, ໃນປີ 1997, ໄດ້ DOD ​ໄດ້​ສົ່ງ​ບົດ​ບັນທຶກ​ຊ່ວຍ​ຈຳ​ໄປ​ຍັງ​ທຳ​ນຽບຂາວ​ໂດຍ​ກ່າວ​ວ່າ ຖ້າ​ຫາກ​ມີ​ການ​ປະ​ກອບ​ພາລະກິດ, ກອງທັບ​ສະຫະລັດ​ອາດ​ຈະ​ຕ້ອງ​ຫຼຸດ​ການ​ປະຕິບັດ​ງານ​ລົງ. ແລະພວກເຂົາເວົ້າວ່າຢູ່ໃນບັນທຶກຂອງພວກເຂົາ, ການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດ 10% ຈະນໍາໄປສູ່ການຂາດຄວາມພ້ອມ. ແລະການຂາດຄວາມພ້ອມນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າສະຫະລັດຈະບໍ່ກຽມພ້ອມທີ່ຈະເຮັດສອງຢ່າງ. ອັນໜຶ່ງແມ່ນມີຄວາມເໜືອກວ່າທາງດ້ານການທະຫານ ແລະເຮັດສົງຄາມໄດ້ທຸກເວລາ, ທຸກບ່ອນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອັນທີສອງ, ບໍ່ສາມາດຕອບສະໜອງຕໍ່ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເຫັນວ່າເປັນວິກິດການສະພາບອາກາດທີ່ພວກເຮົາຈະປະເຊີນ. ແລະເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຮູ້ຫຼາຍໃນປີ 1997? ຍ້ອນ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ສຶກສາ​ວິ​ກິດ​ການ​ດິນ​ຟ້າ​ອາກາດ​ນັບ​ແຕ່​ຊຸມ​ປີ 1950-1960, ​ແລະ ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້​ເຖິງ​ຜົນ​ກະທົບ​ຂອງ​ອາຍ​ພິດ​ເຮືອນ​ແກ້ວ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ລວມແລະສິ່ງທີ່ຖືກຍົກເວັ້ນ.

ແລະມີການປ່ອຍອາຍພິດປະເພດຂະຫນາດໃຫຍ່ອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້, ຊຶ່ງເປັນການປ່ອຍອາຍພິດໃດໆທີ່ອອກມາຈາກສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ. ອຸປະກອນທັງໝົດທີ່ພວກເຮົາໃຊ້ຕ້ອງຖືກຜະລິດຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງ. ສ່ວນໃຫຍ່ມາຈາກບໍລິສັດອຸດສາຫະກໍາ-ທະຫານຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນສະຫະລັດ. ບາງບໍລິສັດເຫຼົ່ານັ້ນຮັບຮູ້ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າການປ່ອຍອາຍພິດໂດຍກົງແລະທາງອ້ອມບາງຢ່າງ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທັງຫມົດ. ສະນັ້ນ, ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ມີ​ການ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ວ່າ ບັນດາ​ບໍລິສັດ​ອຸດສາຫະກຳ​ການ​ທະຫານ​ຊັ້ນ​ສູງ​ໄດ້​ປ່ອຍ​ອາຍ​ພິດ​ນ້ຳມັນ​ເຊື້ອ​ໄຟ, ອາຍ​ພິດ​ເຮືອນ​ແກ້ວ​ໃນ​ປະລິມານ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ​ທະຫານ​ໃນ​ປີ​ໃດ​ໜຶ່ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເມື່ອພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບການປ່ອຍອາຍຄາບອນທັງຫມົດຂອງກອງທັບສະຫະລັດ, ມັນຕ້ອງເວົ້າວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ນັບມັນທັງຫມົດ. ແລະນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ນັບການປ່ອຍອາຍພິດຂອງກົມຄວາມປອດໄພພາຍໃນ - ຂ້ອຍຍັງບໍ່ໄດ້ນັບມັນເທື່ອ - ແລະສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຄວນຈະຖືກລວມເຂົ້າເຊັ່ນກັນ.

AMY ຄົນ​ດີ: ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຢາກ —

JOHN GONZÁLEZ: ແລະ -

AMY ຄົນ​ດີ: ສືບຕໍ່ເດີນຫນ້າ, Juan.

JOHN GONZÁLEZ: ເຈົ້າສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບການເຜົາໄຫມ້, ເຊັ່ນກັນບໍ? ກອງທັບສະຫະລັດຈະຕ້ອງເປັນເອກະລັກຂອງໂລກ, ວ່າໄປບ່ອນໃດກໍ່ຕາມ, ມັນສະເຫມີສິ້ນສຸດລົງເຖິງການທໍາລາຍສິ່ງຂອງຢູ່ໃນທາງອອກ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນສົງຄາມຫຼືອາຊີບ. ເຈົ້າສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບຂຸມເຜົາໄດ້ບໍ?

NETA CrawFORD: ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ຮູ້​ຫຼາຍ​ປານ​ໃດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຂຸມ​ການ​ເຜົາ​ໄຫມ້, ແຕ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ຂອງ​ປະ​ຫວັດ​ສາດ​ຂອງ​ການ​ທໍາ​ລາຍ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ​ທີ່​ທະ​ຫານ​ໃດໆ​ເຮັດ. ຈາກຍຸກອານານິຄົມເຖິງສົງຄາມກາງເມືອງ, ເມື່ອໂຄງສ້າງໄມ້ຂອງສົງຄາມກາງເມືອງຖືກຕັດອອກຈາກປ່າທັງຫມົດ, ຫຼືຖະຫນົນຫົນທາງແມ່ນເຮັດຈາກຕົ້ນໄມ້, ທະຫານສະຫະລັດແມ່ນກົນໄກການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມ. ໃນສົງຄາມປະຕິວັດ ແລະ ສົງຄາມກາງເມືອງ ແລະ ແນ່ນອນຢູ່ຫວຽດນາມ ແລະ ສ.ເກົາຫຼີ, ສະຫະລັດໄດ້ເອົາພື້ນທີ່, ປ່າ ຫຼື ປ່າໄມ້, ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າພວກກະບົດຈະປິດບັງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຂຸມການເຜົາໄຫມ້ແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຈັດລຽງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງການບໍ່ສົນໃຈກັບບັນຍາກາດແລະສິ່ງແວດລ້ອມ, ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເປັນພິດ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າສານເຄມີທີ່ປະໄວ້ຢູ່ໃນຖານ, ທີ່ຮົ່ວໄຫຼອອກຈາກຖັງສໍາລັບນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ແມ່ນມີສານພິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນມີ - ດັ່ງທີ່ທັງສອງຜູ້ເວົ້າອື່ນໆໄດ້ເວົ້າ, ມີຮ່ອງຮອຍຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຄິດກ່ຽວກັບ.

AMY ຄົນ​ດີ: ໃນທີ່ສຸດ, ໃນປີ 1997, ກຸ່ມຂອງ neoconservative, ລວມທັງຮອງປະທານໃນອະນາຄົດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ Halliburton. CEO ທ່ານ Dick Cheney, ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນໃນເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນການປ່ອຍອາຍພິດທາງທະຫານທັງຫມົດຈາກອະນຸສັນຍາກຽວໂຕ. ໃນຈົດໝາຍ, ທ່ານ Cheney, ພ້ອມດ້ວຍເອກອັກຄະລັດຖະທູດ Jeane Kirkpatrick, ອະດີດລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ Caspar Weinberger ຂຽນວ່າ, “ການຍົກເວັ້ນພຽງແຕ່ການຊ້ອມຮົບທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດ ທີ່ເປັນການກະທຳທາງທະຫານຫຼາຍຝ່າຍ ແລະມະນຸດສະທຳ, ການກະທຳທາງທະຫານຝ່າຍດຽວ - ຄືກັບ Grenada, Panama ແລະ Libya - ຈະກາຍເປັນທາງດ້ານການເມືອງ ແລະທາງການທູດ. ຍາກກວ່າ.” Erik Edstrom, ຄໍາຕອບຂອງເຈົ້າ?

ERIK EDSTROM: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນໜ້າທີ່ຂອງພວກເຮົາ, ໃນຖານະທີ່ເປັນພົນລະເມືອງທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ, ທີ່ຈະໃຊ້ຄວາມກົດດັນຕໍ່ລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາເພື່ອເອົາໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ມີຢູ່ນີ້ຢ່າງຈິງຈັງ. ແລະຖ້າລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາບໍ່ກ້າວຂຶ້ນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເລືອກຜູ້ນໍາໃຫມ່ທີ່ຈະເຮັດສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ມັນຈະປ່ຽນແປງກະແສແລະຈະອອກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຕ້ອງການຢູ່ທີ່ນີ້, ເພາະວ່າ, ຢ່າງແທ້ຈິງ, ໂລກແມ່ນຂຶ້ນກັບ. ມັນ.

AMY ຄົນ​ດີ: ແລ້ວ, ພວກເຮົາກໍາລັງຈະຢຸດມັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ສືບຕໍ່ປະຕິບັດຕາມບັນຫານີ້. Erik Edstrom ເປັນ vet ສົງຄາມ Afghan, ຈົບການສຶກສາຈາກ West Point. ລາວໄດ້ສຶກສາສະພາບອາກາດຢູ່ Oxford. ແລະປື້ມຂອງລາວແມ່ນ Un-American: ການຄິດໄລ່ຂອງທະຫານຂອງສົງຄາມທີ່ຍາວທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ. Ramón Mejía ແມ່ນຢູ່ພາຍໃນ COP, ຜູ້ຈັດຕັ້ງແຫ່ງຊາດຕ້ານການທະຫານກັບ Grassroots Global Justice Alliance. ລາວເປັນນັກຮົບສົງຄາມອີຣັກ. ລາວ​ໄດ້​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ການ​ປະ​ທ້ວງ​ຢູ່​ພາຍ​ໃນ​ແລະ​ນອກ COP ໃນ Glasgow. ແລະຍັງກັບພວກເຮົາ, Neta Crawford, ໂຄງການຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Brown. ນາງເປັນອາຈານສອນວິທະຍາສາດການເມືອງຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Boston.

ເມື່ອພວກເຮົາກັບມາ, ພວກເຮົາໄປຫາ Stella Moris. ນາງເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງ Julian Assange. ດັ່ງນັ້ນ, ນາງກໍາລັງເຮັດຫຍັງຢູ່ Glasgow, ໃນຂະນະທີ່ນາງເວົ້າກ່ຽວກັບວິທີ WikiLeaks ເປີດເຜີຍຄວາມຫນ້າຊື່ໃຈຄົດຂອງບັນດາປະເທດທີ່ຮັ່ງມີໃນການແກ້ໄຂວິກິດການສະພາບອາກາດ? ແລະເປັນຫຍັງນາງກັບ Julian Assange ຈຶ່ງບໍ່ສາມາດແຕ່ງງານກັນໄດ້? ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄຸກ Belmarsh, ອັງກິດເວົ້າວ່າບໍ່? ຢູ່ກັບພວກເຮົາ.