ສົງຄາມຍຸດຕິທໍາພວກເຮົາ (ລາຍລະອຽດ)

pentagonມີ ເຄື່ອງມືທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍ ກ່ວາສົງຄາມເພື່ອການປົກປ້ອງ.

ການວາງແຜນສົງຄາມເຮັດໃຫ້ສົງຄາມ. ການເຮັດສົງຄາມ provokes ອັນຕະລາຍ. ແລະອາວຸດສົງຄາມມີຄວາມສ່ຽງໂດຍເຈດຕະນາຫຼື apocalypse ໂດຍບັງເອີນ.

ການວາງແຜນສົງຄາມນໍາໄປສູ່ສົງຄາມ.

Theodore Roosevelt, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການການກໍ່ສ້າງທາງດ້ານການທະຫານຂະຫນາດໃຫຍ່ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີແຕ່ແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ມັນຈົນກວ່າບັງຄັບໃຫ້. ນີ້ໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດ, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນເລັກນ້ອຍຫນ້ອຍຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Roosevelt ກັບ Panama ໃນ 1901, Colombia ໃນ 1902, Honduras ໃນ 1903, ສາທາລະນະ Dominican ໃນ 1903, ຊີເຣຍໃນ 1903, Abyssinia ໃນ 1903, Panama ໃນ 1903, ສາທາລະນະລັດໂດມິນິກັນໃນ 1904, Morocco ໃນ 1904, Panama ໃນ 1904, ເກົາຫລີໃນ 1904, ຄິວບາໃນ 1906, ຮອນດູຣາຊໃນ 1907, ແລະຟີລິບປີນໃນທົ່ວປະທານາທິບໍດີ Roosevelt.

ປະຊາຊົນທໍາອິດທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຜູ້ທີ່ກຽມຄວາມພ້ອມສໍາລັບສົງຄາມ - hero hero Sumerian Gilgamesh ແລະຄູ່ຂອງລາວ Enkido, ຫຼືເຣັກທີ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບ Troy - ການກະກຽມສໍາລັບການລ່າສັດສັດປ່າ. Barbara Ehrenreich theorizes ວ່າ,

 " ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ມີການຫຼຸດລົງຂອງຜູ້ລ້າສັດປ່າແລະປະຊາກອນເກມ, ຈະມີພຽງເລັກນ້ອຍທີ່ຈະຄອບຄອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນໃນການປ້ອງກັນການລ່າສັດແລະປ້ອງກັນຜູ້ລ້າ, ແລະບໍ່ມີເສັ້ນທາງທີ່ຂ້ອນຂ້າງດີກັບສະຖານະພາບຂອງ "hero". ສິ່ງທີ່ຊ່ວຍປະຢັດຜູ້ຊາຍລ່າ - ຜູ້ຊາຍຈາກ obsolescence ຫຼືຊີວິດຂອງວຽກງານການກະສິກໍາແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຂົາ possessed ອາວຸດແລະມີທັກສະໃນການນໍາໃຊ້ພວກເຂົາ. [Lewis] Mumford ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ລ່າ - ລ່າສັດຮັກສາສະຖານະພາບຂອງຕົນໂດຍການຫັນໄປສູ່ການປະເພດຂອງ "ການປົກປ້ອງ racket": ຈ່າຍໃຫ້ເຂົາ (ດ້ວຍອາຫານແລະສະຖານະການທາງສັງຄົມ) ຫຼືຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມຄາດຫວັງຂອງລາວ.

"ໃນທີ່ສຸດ, ມີນັກລ່າລ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕັ້ງຖິ່ນຖານອື່ນໆໄດ້ຮັບປະກັນວ່າມີອັນຕະລາຍໃຫມ່ແລະ" ຕ່າງປະເທດ "ໃນການປ້ອງກັນ. ນັກລ່າລ່າຜູ້ຫນຶ່ງຂອງວົງດົນຕີຫຼືການຕັ້ງຖິ່ນຖານສາມາດໃຫ້ຄວາມສະຫນັບສະຫນູນຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃນກຸ່ມອື່ນໆແລະຄວາມອັນຕະລາຍອາດຈະເຮັດໃຫ້ມີຊີວິດຊີວິດຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍການໂຈມຕີຄັ້ງຫນຶ່ງ. ໃນຖານະເປັນ Gwynne Dyer ສັງເກດໃນການສໍາຫຼວດຂອງລາວກ່ຽວກັບສົງຄາມ, 'ສົງຄາມທີ່ມີພົນລະເມືອງກ່ອນ. ທີ່ຢູ່ ທີ່ຢູ່ ແມ່ນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນກິລາຊາຍທີ່ຫຍາບຄາຍສໍາລັບນັກລ່າທີ່ຫາຍາກ. '"

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ສົງຄາມອາດຈະໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເປັນວິທີການເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການ heroism, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມັນແມ່ນສືບຕໍ່ໂດຍອີງໃສ່ mythology ດຽວກັນ. ມັນອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນເພາະວ່າປະຊາຊົນໄດ້ຖືກປະກອບອາວຸດແລະຕ້ອງການສັດຕູ, ຍ້ອນສັດຕູຂອງພວກເຂົາ (ດົງ, ຫມີ, ຊ້າງ) ຖືກທໍາລາຍ. ເຊິ່ງມາຄັ້ງທໍາອິດ, ສົງຄາມຫຼືອາວຸດ? ບົດເລື່ອງນີ້ອາດຈະມີຄໍາຕອບ. ຄໍາຕອບທີ່ປາກົດວ່າເປັນອາວຸດ. ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກປະຫວັດສາດອາດຈະຖືກປະຖິ້ມມັນ.

bibibombພວກເຮົາຢາກເຊື່ອໃນຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ດີຂອງທຸກໆຄົນ. "ໄດ້ຮັບການກະກຽມ" ແມ່ນຄໍາຂວັນ Boy Scouts, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ. ມັນພຽງແຕ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ແລະຄວາມປອດໄພທີ່ຈະໄດ້ຮັບການກະກຽມ. ບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມຈະເປັນແບບບໍ່ດີ, ແມ່ນບໍ?

ບັນຫາທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງນີ້ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຫມົດ. ໃນລະດັບຂະຫນາດນ້ອຍມັນກໍ່ບໍ່ຫມົດໄປສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ຕ້ອງການປືນຢູ່ເຮືອນຂອງພວກເຂົາເພື່ອປົກປ້ອງຕົວເອງຈາກຄົນຂີ້ເຫຍື້ອ. ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ມີປັດໃຈອື່ນໆທີ່ຄວນພິຈາລະນາ, ລວມທັງອັດຕາການອຸບັດຕິເຫດທາງອາກາດສູງ, ການໃຊ້ປືນໃນຄວາມເຫມາະສົມ, ຄວາມສາມາດຂອງຄະດີອາຍາທີ່ເຮັດໃຫ້ປືນຂອງເຈົ້າຂອງບ້ານຕໍ່ພວກເຂົາ, ການລ່ວງລະເມີດເລື້ອຍໆຂອງປືນ, ການແກ້ໄຂປືນທີ່ເກີດຈາກຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສາເຫດຂອງອາຊະຍາກໍາ, ແລະອື່ນໆ.

ໃນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງສົງຄາມແລະການປະກອບອາວຸດຂອງປະເທດຊາດສໍາລັບສົງຄາມ, ປັດໄຈທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈະຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາ. ອຸບັດຕິເຫດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາວຸດ, ການທົດສອບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍກ່ຽວກັບມະນຸດ, ການລັກ, ການຂາຍກັບຜູກພັນທີ່ກາຍເປັນສັດຕູ, ແລະການລົບກວນຈາກຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສາເຫດຂອງການກໍ່ການຮ້າຍແລະສົງຄາມຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາ. ດັ່ງນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ຕ້ອງແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາໃຊ້ອາວຸດເມື່ອທ່ານມີພວກເຂົາ. ໃນບາງຄັ້ງ, ອາວຸດບໍ່ສາມາດຜະລິດໄດ້ຈົນກ່ວາຫຼັກຊັບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຈະສູນເສຍແລະການປະດິດສ້າງໃຫມ່ຖືກທົດສອບ "ໃນສະຫນາມຮົບ."

ແຕ່ມີປັດໃຈອື່ນໆທີ່ຈະພິຈາລະນາເຊັ່ນກັນ. ການເກັບຮັກສາຂອງປະເທດຊາດຂອງອາວຸດສໍາລັບສົງຄາມເຮັດໃຫ້ຄວາມກົດດັນຕໍ່ປະເທດອື່ນໆເພື່ອເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າປະເທດຊາດທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຕໍ່ສູ້ພຽງແຕ່ໃນການປ້ອງກັນ, ອາດຈະເຂົ້າໃຈ "ການປ້ອງກັນ" ທີ່ຈະເປັນຄວາມສາມາດໃນການຕອບໂຕ້ກັບບັນດາປະເທດອື່ນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການສ້າງອາວຸດແລະຍຸດທະສາດສໍາລັບສົງຄາມຮຸກຮານ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ "ສົງຄາມ preemptive", ການຮັກສາຊ່ອງຫວ່າງທາງກົດຫມາຍແລະເປີດກວ້າງໃຫ້ພວກເຂົາ, ແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະເທດອື່ນໆເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຄົນໃນການເຮັດວຽກບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ໃນເວລາທີ່ໂຄງການດັ່ງກ່າວແມ່ນໃນຕົວຈິງແລ້ວການລົງທຶນສາທາລະນະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະເປັນສາເຫດທີ່ຫນ້າກຽດທີ່ສຸດ, ມັນອາດຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະຮັກສາຄົນເຫຼົ່ານັ້ນຈາກການຊອກຫາໂອກາດທີ່ຈະປະຕິບັດແຜນການຂອງພວກເຂົາ. ອ່ານ​ເພິ່ມ​ເຕິມ.

ການເຮັດສົງຄາມ provokes ອັນຕະລາຍ.

traumaນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ປີ 1947 ​ເປັນ​ຕົ້ນ​ມາ, ​ເມື່ອ​ກະຊວງ​ປ້ອງ​ກັນ​ປະ​ເທດ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ປ່ຽນ​ຊື່​ເປັນ​ກະຊວງ​ປ້ອງ​ກັນ​ປະ​ເທດ, ກອງທັບ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ໄດ້​ທຳ​ການ​ບຸກ​ໂຈມ​ຕີ​ຢ່າງ​ໜ້ອຍ​ເປັນ​ປະຈຳ. ການ​ໂຈມ​ຕີ​ຊາວ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ພື້ນ​ເມືອງ, ຟີ​ລິບ​ປິນ, ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ລາ​ຕິນ, ແລະ​ອື່ນໆ, ໂດຍ​ກົມ​ສົງ​ຄາມ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ; ແລະບໍ່ແມ່ນສົງຄາມຂອງກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດໃນເກົາຫຼີ, ຫວຽດນາມ, ອີຣັກ, ແລະອື່ນໆ. ໃນຂະນະທີ່ການປ້ອງກັນທີ່ດີທີ່ສຸດໃນກິລາຈໍານວນຫຼາຍອາດຈະເປັນການກະທໍາຜິດທີ່ດີ, ການກະທໍາຜິດໃນສົງຄາມບໍ່ແມ່ນການປ້ອງກັນ, ບໍ່ແມ່ນເວລາທີ່ມັນສ້າງຄວາມກຽດຊັງ, ຄວາມຄຽດແຄ້ນ, ແລະລະເບີດ, ບໍ່ແມ່ນເວລາ. ທາງເລືອກແມ່ນບໍ່ມີສົງຄາມໃດໆ. ໂດຍຜ່ານໄລຍະຂອງສົງຄາມໂລກກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍ, ການກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ.

ນີ້ແມ່ນການຄາດເດົາແລະຄາດຄະເນ. ຜູ້​ຄົນ​ທີ່​ຄຽດ​ແຄ້ນ​ໂດຍ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ແລະ​ອາຊີບ​ພຽງ​ແຕ່​ຈະ​ບໍ່​ຖືກ​ລົບ​ລ້າງ​ຫຼື​ຊະນະ​ໂດຍ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ແລະ​ອາຊີບ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​ເກົ່າ. ການ​ທຳ​ທ່າ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ “ກຽດ​ຊັງ​ເສລີ​ພາບ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ,” ດັ່ງ​ທີ່​ປະ​ທາ​ນາ​ທິ​ບໍ​ດີ George W. Bush ອ້າງ, ຫຼື​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຖື​ສາ​ສະ​ໜາ​ທີ່​ຜິດ​ພາດ ຫຼື​ບໍ່​ສົມ​ເຫດ​ສົມ​ຜົນ​ບໍ່​ໄດ້​ປ່ຽນ​ແປງ​ສິ່ງ​ນີ້. ການ​ໄລ່​ຕາມ​ກົດໝາຍ​ໂດຍ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ​ຜູ້​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ໃນ​ການ​ກໍ່​ອາດຊະຍາ​ກຳ​ໃນ​ການ​ສັງຫານ​ໝູ່​ໃນ​ວັນ​ທີ 9/11 ອາດ​ຈະ​ຊ່ວຍ​ສະກັດ​ກັ້ນ​ການ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ໄດ້​ດີ​ກວ່າ​ການ​ກໍ່​ສົງຄາມ. ມັນຍັງຈະບໍ່ເຈັບປວດສໍາລັບລັດຖະບານສະຫະລັດທີ່ຈະຢຸດເຊົາການປະກອບອາວຸດ dictators (ທະຫານອີຍິບກໍາລັງໂຈມຕີພົນລະເຮືອນອີຢິບດ້ວຍອາວຸດທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍສະຫະລັດ, ແລະທໍານຽບຂາວປະຕິເສດທີ່ຈະຕັດ "ການຊ່ວຍເຫຼືອ", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າອາວຸດ), ປ້ອງກັນອາຊະຍາກໍາ. ຕໍ່ຊາວປາແລສໄຕນ໌ (ລອງອ່ານ The General's Son ໂດຍ Miko Peled), ແລະການຕັ້ງທະຫານສະຫະລັດຢູ່ໃນປະເທດອື່ນໆ. ສົງຄາມໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ, ແລະການລ່ວງລະເມີດຂອງນັກໂທດໃນລະຫວ່າງພວກເຂົາ, ໄດ້ກາຍເປັນເຄື່ອງມືການທົດແທນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງສະຫະລັດ.

ໃນປີ 2006, ບັນດາອົງການສືບລັບຂອງສະຫະລັດໄດ້ຜະລິດສະຖິຕິແຫ່ງຊາດດ້ານການຄາດຄະເນທີ່ບັນລຸພຽງການສະຫລຸບເທົ່ານັ້ນ. ອົງການຂ່າວ Associated Press ລາຍງານວ່າ: ສົງຄາມໃນອີຣັກກາຍເປັນສາເຫດທີ່ເຮັດໃຫ້ກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງອິສລາມກາຍເປັນຄວາມບໍ່ພໍໃຈຢ່າງເລິກເຊິ່ງຂອງສະຫະລັດທີ່ອາດຈະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກ່ອນທີ່ມັນຈະດີຂື້ນກວ່າເກົ່າ, ໂລກຂະຫຍາຍຕົວປອດໄພກວ່າ. ນັກວິເຄາະນັກຮົບເກົ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະເທດຊາດສະຫລຸບວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງ ໜັກ ຕໍ່ການ ນຳ ຂອງກຸ່ມ al-Qaida, ໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກພວກຫົວຮຸນແຮງລັດອິສລາມໄດ້ແຜ່ລາມໄປທັງ ຈຳ ນວນແລະໃນພູມມິພາກ.”

ໃນຂອບເຂດທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດກໍາລັງປະຕິບັດນະໂຍບາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ມັນຮູ້ຈະສ້າງຄວາມຮ້າຍແຮງໄດ້ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍຄົນສະຫຼຸບວ່າການຫຼຸດຜ່ອນການກໍ່ການຮ້າຍກໍ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມສໍາຄັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງແລະບາງຄົນສະຫຼຸບວ່າການສ້າງການກໍ່ການຮ້າຍກໍ່ແມ່ນເປົ້າຫມາຍ. ທ່ານ Leah Bolger, ອະດີດປະທານະທິບໍດີອະດີດນັກຮົບເພື່ອສັນຕິພາບກ່າວວ່າ "ລັດຖະບານສະຫະລັດຮູ້ວ່າສົງຄາມແມ່ນຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຜົນຜະລິດ, ຖ້າຫາກວ່າຈຸດປະສົງຂອງທ່ານແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນ 'ພວກກໍ່ການຮ້າຍ'. ແຕ່ຈຸດປະສົງຂອງສົງຄາມອາເມລິກາບໍ່ແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ສັນຕິພາບ, ມັນແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ສັດຕູຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອວ່າພວກເຮົາສາມາດສືບຕໍ່ຮອບວຽນຂອງສົງຄາມທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດ. "

ປະທານາທິບໍດີອະເມຣິກັນຂອງສະຫະລັດໄດ້ປະຫານຊີວິດໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານທີ່ໄດ້ສໍາພາດໃນຫນັງສືແລະຮູບເງົາຂອງ Jeremy Scahill ສົງຄາມເປື້ອນ ກ່າວວ່າທຸກໆຄັ້ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດວຽກໂດຍຜ່ານບັນຊີລາຍຊື່ຂອງປະຊາຊົນເພື່ອຂ້າພວກເຂົາໄດ້ຖືກສົ່ງກັບລາຍຊື່ໃຫຍ່; ບັນຊີລາຍການໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນຜົນຂອງການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາໂດຍຜ່ານມັນ. ທ່ານ Stanley McChrystal, ຜູ້ບັນຊາການກອງກໍາລັງຂອງສະຫະລັດແລະ NATO ໃນປະເທດ Afghanistan ກ່າວວ່າ Rolling Stone ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2010 ວ່າ "ສໍາລັບທຸກໆຄົນທີ່ຖືກທໍາລາຍ, ທ່ານກໍ່ສ້າງສັດຕູໃຫມ່ 10." ສໍານັກຂ່າວສານການສືບສວນແລະອື່ນໆໄດ້ລາຍງານຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຊື່ຂອງຈໍາເລີຍຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍການໂຈມຕີໂດຍຍົນ.

ໃນ 2013, McChrystal ກ່າວວ່າມີຄວາມຮຸນແຮງຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການຍິງປືນໃນປະເທດປາກີສະຖານ. ອີງຕາມຫນັງສືພິມ Pakistaniອາລຸນ ໃນເດືອນກຸມພາ 10, 2013, McChrystal, "ເຕືອນວ່າການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີຫລາຍໆຄົນໃນປາກິສຖານໂດຍບໍ່ມີການລະບຸຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍແຕ່ລະຄົນອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ. ທ່ານ McChrystal ກ່າວວ່າລາວເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງປາກີສະຖານ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນເຂດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຄົນຕ່າງດ້າວ, ໄດ້ປະຕິເສດຕໍ່ການໂຈມຕີ. ລາວໄດ້ຖາມຊາວອາເມລິກາວ່າພວກເຂົາຈະປະຕິບັດແນວໃດຖ້າປະເທດເພື່ອນບ້ານໃກ້ຄຽງເຊັ່ນເມັກຊິໂກເລີ່ມຍິງລູກສອນໄຟລະເບີດໃສ່ເປົ້າຫມາຍໃນເທັກຊັດ. ປະທານາທິບໍດີປາກີສະຖານກ່າວວ່າພວກເບິ່ງລັດຖະມົນຕີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການໂຈມຕີຂອງລັດຖະບານອາເມລິກາຕໍ່ຕ້ານປະເທດຊາດແລະປະຕິບັດຕາມຄວາມເຫມາະສົມ. ປະທານາທິບໍດີ McChrystal ກ່າວໃນການສໍາພາດກ່ອນຫນ້ານີ້ວ່າ: "ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຢ້ານກ່ຽວກັບການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີການໂຈມຕີແມ່ນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ໃນທົ່ວໂລກ. 'ການອຸກໃຈທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍການນໍາໃຊ້ອາເມລິກາຂອງການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ມີຜູ້ນໍາໃຊ້ແມ່ນຫຼາຍກ່ວາການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສະຫະລັດ. ພວກເຂົາກໍາລັງກຽດຊັງຢູ່ໃນລະດັບທີ່ມີຫນ້າທ້ອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍເຫັນຫນຶ່ງຫຼືເຫັນຜົນກະທົບຂອງຄົນອື່ນ. '"

ໃນຕົ້ນປີ 2010, ທ່ານ Bruce Riedel, ຜູ້ປະສານງານການທົບທວນຄືນນະໂຍບາຍອັຟການິສຖານສໍາລັບປະທານາທິບໍດີໂອບາມາກ່າວວ່າ, "ຄວາມກົດດັນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ໃສ່ [ກອງກໍາລັງ jihadist] ໃນປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ດຶງດູດພວກເຂົາເຂົ້າກັນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຄືອຂ່າຍຂອງພັນທະມິດກໍາລັງເຕີບໃຫຍ່. ເຂັ້ມແຂງບໍ່ອ່ອນແອ." (New York Times, ວັນທີ 9 ພຶດສະພາ 2010.) ອະດີດຜູ້ອຳນວຍການອົງການສືບລັບແຫ່ງຊາດ ທ່ານ Dennis Blair ກ່າວວ່າ ໃນຂະນະທີ່ “ການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ ໄດ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການນຳພາຂອງ Qaeda ໃນປາກິສຖານ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ເພີ່ມຄວາມກຽດຊັງຂອງອາເມລິກາ” ແລະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ “ຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກກັບປາກິສຖານຂອງພວກເຮົາ. ​ໃນ​ການ​ກຳຈັດ​ບ່ອນ​ລີ້​ໄພ​ຂອງ​ກຸ່ມ​ຕາ​ລີ​ບັນ, ຊຸກຍູ້​ການ​ເຈລະຈາ​ລະຫວ່າງ​ອິນ​ເດຍ-ປາ​ກີ​ສະຖານ, ​ແລະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຄັງ​ອາວຸດ​ນິວ​ເຄຼຍຂອງ​ປາ​ກີ​ສະຖານ​ມີ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ກວ່າ.” (The New York Times, ສິງຫາ 15, 2011)

ທ່ານ Michael Boyle, ພາກສ່ວນໜຶ່ງຂອງກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງໂອບາມາ ໃນລະຫວ່າງການໂຄສະນາຫາສຽງເລືອກຕັ້ງປີ 2008 ຂອງລາວ, ກ່າວວ່າ ການນຳໃຊ້ເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ ແມ່ນສົ່ງຜົນກະທົບທາງຍຸດທະສາດ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຖືກຊັ່ງຊາຢ່າງເໝາະສົມຕໍ່ກັບຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານຍຸດທະວິທີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສັງຫານພວກກໍ່ການຮ້າຍ. … ການ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ຂອງ​ການ​ເສຍ​ຊີວິດ​ຂອງ​ພວກ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ງານ​ລະດັບ​ຕ່ຳ ​ໄດ້​ເຮັດ​ໃຫ້ການ​ຕໍ່ຕ້ານ​ທາງ​ການ​ເມືອງ​ເລິກ​ເຊິ່ງຕໍ່​ໂຄງການ​ຂອງ​ສະຫະລັດ​ໃນ​ປາ​ກິ​ສຖານ, ​ເຢ​ແມນ ​ແລະ​ປະ​ເທດ​ອື່ນໆ.” (ຜູ້ປົກຄອງ, ເດືອນມັງກອນ 7, 2013.) "ພວກເຮົາກໍາລັງເຫັນວ່າ blowback. "ຖ້າທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມຂ້າວິທີການແກ້ໄຂ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະມີຄວາມຊັດເຈນ, ທ່ານຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຢ້ານກົວເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ຖືກເປົ້າຫມາຍ", ທ່ານ James E. Cartwright, ຮອງປະທານອະດີດຂອງ ຫົວຫນ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຮ່ວມກັນ. (The New York Times, ມີນາ 22, 2013.)

ທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່. ຫົວຫນ້າສະຖານີຂອງຊີໄອເອໃນ Islamabad ໃນ 2005-2006 ຄິດວ່າການໂຈມຕີໂດຍຍົນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຍັງນ້ອຍ, ໄດ້ "ເຮັດພຽງເລັກນ້ອຍຍົກເວັ້ນຄວາມກຽດຊັງຂອງເຊື້ອໄຟສໍາລັບສະຫະລັດອາເມລິກາພາຍໃນປະເທດປາກີສະຖານ." (ເບິ່ງ ວິທີການຂອງມີດ ໂດຍ Mark Mazzetti.) ເຈົ້າຫນ້າທີ່ພົນລະເຮືອນຊັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດໃນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອັຟການິສຖານ, Matthew Hoh, ໄດ້ລາອອກໃນການປະທ້ວງແລະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນວ່າ, "ຂ້ອຍຄິດວ່າພວກເຮົາກໍາລັງສ້າງຄວາມລໍາອຽງຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາກໍາລັງສູນເສຍຊັບສິນທີ່ດີຫຼາຍຫຼັງຈາກຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດຫຼືບໍ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ. " ອ່ານ​ຕື່ມ.

ລູກສອນໄຟອາວຸດຂອງສົງຄາມມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີໂດຍ intentional ຫຼືອຸບັດຕິເຫດ.

ພວກເຮົາສາມາດລົບລ້າງອາວຸດນິວເຄຼຍທັງຫມົດຫຼືພວກເຮົາສາມາດສັງເກດເບິ່ງພວກເຂົາໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວ. ບໍ່ມີວິທີທາງກາງ. ພວກເຮົາສາມາດບໍ່ມີລັດອາວຸດນິວເຄລຍ, ຫຼືພວກເຮົາສາມາດມີຫຼາຍໆຄົນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ວ່າການສັງເກດການປະຕິບັດໂດຍການຄົ້ນຄວ້າໃນປຶ້ມເຊັ່ນ Apocalypse Never: Forging ເສັ້ນທາງໄປສູ່ໂລກປືນບໍ່ມີອາວຸດນິວເຄຼຍ ໂດຍ Tad Daley. ທັນທີທີ່ລັດບາງຄົນມີອາວຸດນິວເຄລຍຄົນອື່ນຈະຕ້ອງການພວກເຂົາແລະຫຼາຍທີ່ມີໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້ງ່າຍພວກມັນຈະແຜ່ຂະຫຍາຍໄປຍັງຄົນອື່ນ.

ຖ້າ​ຫາກ​ອາວຸດ​ນິວ​ເຄລຍ​ຍັງ​ຄົງ​ມີ​ຢູ່, ອາດ​ຈະ​ເກີດ​ໄພ​ພິບັດ​ດ້ານ​ນິວ​ເຄຼຍຫຼາຍ​ປານ​ໃດ, ​ແລະ​ຍິ່ງ​ມີ​ອາວຸດ​ນິວ​ເຄຼຍ​ແຜ່​ລາມ​ອອກ​ໄປ, ມັນ​ຈະ​ມາ​ເຖິງ​ໄວ. ເຫດການຫຼາຍຮ້ອຍເຫດການເກືອບຈະທໍາລາຍໂລກຂອງພວກເຮົາໂດຍຜ່ານອຸປະຕິເຫດ, ຄວາມສັບສົນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ, ແລະ machismo irrational ທີ່ສຸດ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງແລະເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍທີ່ບໍ່ແມ່ນຂອງລັດທີ່ໄດ້ມາແລະການນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ, ອັນຕະລາຍເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ແລະພຽງແຕ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍນະໂຍບາຍຂອງລັດນິວເຄຼຍທີ່ມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່ການກໍ່ການຮ້າຍໃນວິທີການທີ່ເບິ່ງຄືວ່າອອກແບບມາເພື່ອທົດແທນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍຫຼາຍຂຶ້ນ.

ນັບຕັ້ງແຕ່ສົນທິສັນຍາຫ້າມການທົດສອບຈໍາກັດໃນປີ 1963, ສະຫະລັດໄດ້ໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະ "ບັນລຸຜົນສໍາເລັດໄວທີ່ສຸດຂອງຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບການປົດອາວຸດທົ່ວໄປແລະຄົບຖ້ວນ." ສົນທິສັນຍາ​ບໍ່​ແຜ່​ຂະຫຍາຍ​ອາວຸດ​ນິວ​ເຄລຍ​ປີ 1970 ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ປົດ​ອາວຸດ.

​ໃນ​ອີກ​ດ້ານ​ໜຶ່ງ​ຂອງ​ສົມ​ຜົນ, ການ​ຄອບ​ຄອງ​ອາວຸດ​ນິວ​ເຄຼຍບໍ່​ມີ​ຫຍັງ​ເຮັດ​ໃຫ້​ພວກ​ເຮົາ​ປອດ​ໄພ​ໄດ້, ​ເພື່ອ​ບໍ່​ໃຫ້​ມີ​ການ​ພົວພັນ​ກັບ​ການ​ກຳຈັດ​ອາວຸດ​ນິວ​ເຄຼຍຢ່າງ​ແທ້​ຈິງ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ສະກັດ​ກັ້ນ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ຂອງ​ພວກ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ​ໂດຍ​ພວກ​ທີ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ລັດ​ໃນ​ທາງ​ໃດ​ທາງ​ນຶ່ງ. ທັງ​ບໍ່​ໄດ້​ເພີ່ມ​ຄວາມ​ສາມາດ​ຂອງ​ກອງທັບ​ໃນ​ການ​ສະກັດ​ກັ້ນ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ຈາກ​ການ​ໂຈມ​ຕີ, ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ຄວາມ​ສາມາດ​ຂອງ​ສະຫະລັດ​ສາມາດ​ທຳລາຍ​ທຸກ​ບ່ອນ​ທຸກ​ເວລາ​ດ້ວຍ​ອາວຸດ​ທີ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ນິວ​ເຄຼຍ. ນິວເຄລຍຍັງບໍ່ຊະນະສົງຄາມ, ແລະສະຫະລັດ, ສະຫະພາບໂຊວຽດ, ສະຫະປະຊາຊະອານາຈັກ, ຝຣັ່ງ, ແລະຈີນໄດ້ສູນເສຍສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານມະຫາອໍານາດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄລຍໃນຂະນະທີ່ມີນິວເຄລຍ. ຫຼື, ໃນກໍລະນີຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍທົ່ວໂລກ, ຈໍານວນອາວຸດທີ່ຮ້າຍກາດສາມາດປົກປ້ອງປະເທດຊາດໃນທາງໃດກໍ່ຕາມຈາກ apocalypse.

ສະຫຼຸບຂອງຂ້າງເທິງ.

ຊັບພະຍາກອນທີ່ມີຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ.
ເຫດຜົນເພີ່ມເຕີມເພື່ອຢຸດສົງຄາມ.

ຫນຶ່ງໃນການຕອບໂຕ້

  1. ຊີວິດ​ຂອງ​ມະນຸດ (ບໍ່​ວ່າ​ຈະ​ດີ​ຫຼື​ຊົ່ວ) ມີ​ຄ່າ, ແລະ​ສົງຄາມ​ກຳລັງ​ທຳລາຍ​ມັນ!

ອອກຈາກ Reply ເປັນ

ທີ່ຢູ່ອີເມວຂອງທ່ານຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຈັດພີມມາ. ທົ່ງນາທີ່ກໍານົດໄວ້ແມ່ນຫມາຍ *

ບົດຄວາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ

ທິດສະດີແຫ່ງການປ່ຽນແປງຂອງພວກເຮົາ

ວິທີການຢຸດສົງຄາມ

ກ້າວໄປສູ່ຄວາມທ້າທາຍສັນຕິພາບ
ເຫດການຕ້ານສົງຄາມ
ຊ່ວຍພວກເຮົາເຕີບໃຫຍ່

ຜູ້ໃຫ້ທຶນຂະ ໜາດ ນ້ອຍເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາກ້າວຕໍ່ໄປ

ຖ້າເຈົ້າເລືອກການປະກອບສ່ວນແບບຊ້ຳໆຢ່າງໜ້ອຍ $15 ຕໍ່ເດືອນ, ເຈົ້າສາມາດເລືອກຂອງຂວັນຂອບໃຈ. ພວກເຮົາຂໍຂອບໃຈຜູ້ໃຫ້ທຶນທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງພວກເຮົາ.

ນີ້ແມ່ນໂອກາດຂອງທ່ານທີ່ຈະ reimagine a world beyond war
ຮ້ານ WBW
ແປເປັນພາສາໃດກໍ່ໄດ້