I. ສົງຄາມສາມາດຢຸດເຊົາ

ຂ້າທາດໄດ້ຖືກຍົກເລີກ

ໃນສະຕະວັດທີສິບແປດປີທີ່ຜ່ານມາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີຊີວິດຢູ່ເທິງແຜ່ນດິນໂລກໄດ້ຖືກຈັດຂື້ນໃນການເປັນຂ້າທາດຫຼືການເປັນຂ້າທາດ (ສາມສ່ວນສີ່ຂອງປະຊາກອນຂອງແຜ່ນດິນໂລກ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຕາມວິກິພີເດຍຂອງສິດທິມະນຸດຈາກ Oxford University Press). ຄວາມຄິດຂອງການຍົກເລີກບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍແລະຍາວນານເປັນຖານະເປັນຂ້າທາດໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ຂ້າທາດໄດ້ສະເຫມີກັບພວກເຮົາແລະສະເຫມີຈະເປັນ. ຫນຶ່ງບໍ່ສາມາດຕ້ອງການມັນໄປກັບຄວາມຮູ້ສຶກ naive ຫຼືບໍ່ສົນໃຈ mandates ຂອງລັກສະນະຂອງມະນຸດຂອງພວກເຮົາ, unpleasant ເຖິງວ່າພວກເຂົາອາດຈະເປັນ. ສາດສະຫນາແລະວິທະຍາສາດແລະປະຫວັດສາດແລະເສດຖະກິດທັງຫມົດໄດ້ຖືກອ້າງວ່າຈະພິສູດຄວາມເປັນຖາວອນຂອງການເປັນທາດ, ຄວາມຍອມຮັບແລະຄວາມປາຖະຫນາທີ່ເປັນຄວາມປາຖະຫນາ. ການມີຊີວິດຂອງຂ້າທາດຢູ່ໃນຄຣິສຕຽນຄໍາພີໄບເບິນໄດ້ຢັ້ງຢືນມັນຢູ່ໃນສາຍຕາຂອງຄົນຈໍານວນຫຼາຍ. ໃນເອເຟໂຊ 6: 5 ຄໍາສອນຂອງໂປໂລໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຂ້າລາຊະອານາຈັກເຄົາລົບຜູ້ບໍລິສຸດຂອງພວກເຂົາໃນໂລກເມື່ອພວກເຂົາເຊື່ອຟັງພຣະຄຣິດ.

ສະມາຊິກຂອງສະພາມົນຕີອັງກິດໃນເດືອນພຶດສະພາ 23, 1777, ກ່າວວ່າ: "ບາງຄົນອາດຈະປະຕິບັດຕາມການຄ້າຂາຍເປັນເຫມືອນຄົນຊົ່ວແລະຊົ່ວ" "ແຕ່ໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາວ່າ, ຖ້າຫາກວ່າຝູງຊົນຂອງພວກເຮົາຈະຖືກປູກ, ຊຶ່ງສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍຊາວແອລຈີເນີໃນອາຟຣິກາ, ມັນກໍ່ດີກວ່າທີ່ຈະສະຫນອງຕົວເອງກັບບັນດາແຮງງານເຫລົ່ານັ້ນໃນເຮືອອັງກິດ, ກ່ວາຊື້ພວກມັນມາຈາກພໍ່ຄ້າຝຣັ່ງ, ໂຮນລັງຫຼືເດນມາກ." ໃນເດືອນເມສາ 18, 1791, Banastre Tarleton ໄດ້ປະກາດໃນລັດສະພາ - ແລະບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າບາງຄົນກໍ່ເຊື່ອວ່າເຂົາ - "ຊາວອາຟຣິກາຕົນເອງບໍ່ມີການຄັດຄ້ານການຄ້າຂາຍ".

ໃນຕອນທ້າຍຂອງສະຕະວັດທີ່ສິບເກົ້າ, ຂ້າທາດໄດ້ຖືກບັງຄັບຢູ່ເກືອບທຸກບ່ອນແລະຢ່າງໄວວາໃນການຫຼຸດລົງ. ໃນສ່ວນຫນຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າມີນັກເຄື່ອນໄຫວຫລາຍໆຄົນໃນປະເທດອັງກິດໃນ 1780s ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຍົກເລີກ, ເລື່ອງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ Bury ຂອງ Adam Hochschild. ນີ້ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຮັດໃຫ້ການຄ້າຂາຍທາດແລະການເປັນທາດເປັນສາເຫດທາງດ້ານຄຸນສົມບັດ, ເປັນສາເຫດທີ່ຈະຖືກເສຍສະຫຼະໃນນາມຂອງຄົນໄກ່ເກ່ຍ, ຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກທີ່ແຕກຕ່າງຈາກຕົວເອງ. ມັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄວາມກົດດັນຂອງປະຊາຊົນ. ມັນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງແລະມັນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງ. ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີສິດທິລົງຄະແນນສຽງ. ແທນທີ່ມັນຈະນໍາໃຊ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ງຽບສະຫງົບແລະການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນລັກສະນະຂອງມະນຸດທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງເຮົາ. ມັນປ່ຽນແປງວັດທະນະທໍາ, ຊຶ່ງແມ່ນແນ່ນອນວ່າສິ່ງທີ່ເປັນປົກກະຕິແລະການພະຍາຍາມຮັກສາຕົວເອງໂດຍການເອີ້ນຕົວມັນເອງວ່າ "ລັກສະນະຂອງມະນຸດ".

ປັດໄຈອື່ນໆໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການລົ້ມລະລາຍຂອງການເປັນຂ້າທາດ, ລວມທັງການຕໍ່ຕ້ານຂອງປະຊາຊົນ enslaved ໄດ້. ແຕ່ການຕໍ່ຕ້ານດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫມ່ໃນໂລກ. ການລົງໂທດຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງການເປັນຂ້າທາດ - ລວມທັງຜູ້ເປັນອະດີດ - ແລະຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມັນກັບຄືນມາ: ມັນແມ່ນການໃຫມ່ແລະຕັດສິນ.

ແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ແຜ່ຂະຫຍາຍໂດຍຮູບແບບການສື່ສານທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າເປັນສິ່ງທໍາອິດ. ມີຫຼັກຖານບາງຢ່າງທີ່ວ່າໃນອາຍຸຂອງການສື່ສານໃນໂລກນີ້ເຮົາສາມາດເຜີຍແຜ່ແນວຄວາມຄິດທີ່ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍຢ່າງໄວວາ.

ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຂ້າທາດ? ແມ່ນ​ແລະ​ບໍ່​ແມ່ນ. ໃນຂະນະທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງມະນຸດອີກຄົນຫນຶ່ງຖືກຫ້າມແລະບໍ່ສົນໃຈໃນທົ່ວໂລກ, ຮູບແບບຂອງການເປັນຂ້າທາດຍັງຄົງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ບາງຢ່າງ. ບໍ່ມີຊົນເຜົ່າພັນທະສັນຍາຂອງຜູ້ທີ່ຖືກຂ້າທາດໃນຊີວິດ, ການຂົນສົ່ງແລະການລ້ຽງແລະເປີດເຜີຍໂດຍຜູ້ເປັນເຈົ້າຂອງ, ສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຂ້າທາດ". ມີເອກະສານການເປັນຂ້າທາດທີ່ມີຫລາຍຊະນິດຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ. ມີວຽກງານຄຸກ, ມີແຮງງານທີ່ບໍ່ມີຄວາມສົມດຸນເປັນລູກຫລານຂອງນາຍຫນ້າໃນອະດີດ. ມີຊາວອາຟຣິກາອາເມລິກາຫລາຍຄົນຢູ່ຫລັງຫລືບໍ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງລະບົບຍຸຕິທໍາທາງອາຍາຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໃນມື້ນີ້ກ່ວາຊາວອາເມຣິກັນອາເມຣິກາທີ່ເປັນສະມາຊິກໃນສະຫະລັດໃນ 1850.

ແຕ່ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທີ່ທັນສະໄຫມເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ທຸກຄົນເຫັນວ່າການເປັນຂ້າທາດຢູ່ໃນທຸກຮູບແບບແມ່ນການຕິດຕໍ່ແບບຖາວອນໃນໂລກຂອງພວກເຮົາ, ແລະພວກເຂົາບໍ່ຄວນ. ຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍຄົນໃນອາຟຣິກາບໍ່ໄດ້ຖືກຈໍາຄຸກ. ພະນັກງານຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກບໍ່ໄດ້ເປັນທາດໃນທຸກປະເພດຂອງທາດແທ້. ໃນ 1780, ຖ້າທ່ານໄດ້ສະເຫນີການເຮັດໃຫ້ເປັນທາດທີ່ເປັນຂໍ້ຍົກເວັ້ນໃນກົດລະບຽບ, ເລື່ອງກະທູ້ທີ່ຈະດໍາເນີນຢູ່ໃນຄວາມລັບ, ເຊື່ອງໄວ້ແລະຖືກປອມແປງບ່ອນທີ່ມັນຍັງຢູ່ໃນຮູບແບບໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານອາດຈະຖືກຖືວ່າເປັນຄົນໂງ່ແລະບໍ່ຮູ້, ການລົບລ້າງການຂ້າທາດ. ຖ້າຫາກວ່າທ່ານໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ກັບຄືນສູ່ການເປັນຂ້າທາດໃນທາງທີ່ສໍາຄັນໃນມື້ນີ້, ປະຊາຊົນສ່ວນຫຼາຍຈະປະຕິເສດຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວໃນທາງກັບກັນແລະເປັນທະເລ.

ທຸກໆແບບຂອງການເປັນຂ້າທາດອາດຈະບໍ່ຖືກລົບລ້າງຫມົດ, ແລະອາດຈະບໍ່ມີ. ແຕ່ພວກເຂົາອາດຈະເປັນ. ຫຼື, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການເປັນຂ້າທາດແບບດັ້ງເດີມສາມາດກັບຄືນສູ່ການຍອມຮັບຂອງປະຊາຊົນແລະຖືກຟື້ນຟູຄືນໃຫມ່ໃນຫນຶ່ງຫລືສອງລຸ້ນ. ເບິ່ງການຟື້ນຟູຢ່າງໄວວາໃນການຍອມຮັບການນໍາໃຊ້ການທໍລະມານໃນສະຕະວັດທີ 21 ທໍາອິດສໍາລັບຕົວຢ່າງຂອງວິທີການປະຕິບັດທີ່ສັງຄົມບາງຄົນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຫນີໄປໄດ້ຖືກຟື້ນຟູຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນເວລານີ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງສໍາລັບປະຊາຊົນສ່ວນຫຼາຍວ່າການເປັນຂ້າທາດແມ່ນເປັນທາງເລືອກແລະການຍົກເລີກການເລືອກຂອງມັນແມ່ນທາງເລືອກທີ່, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຍົກເລີກຂອງມັນສະເຫມີໄປແມ່ນທາງເລືອກ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.

ສົງຄາມກາງເມືອງທີ່ດີ?

ໃນປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາບາງຄົນອາດມີຄວາມສົງໃສວ່າການຍົກເລີກການເປັນທາດເປັນຮູບແບບສໍາລັບການລົບລ້າງການສົງຄາມເພາະວ່າສົງຄາມໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສິ້ນສຸດການເປັນຂ້າທາດ. ແຕ່ມັນຕ້ອງຖືກໃຊ້ແລ້ວບໍ? ມັນຈະຕ້ອງໃຊ້ໃນມື້ນີ້ບໍ? ການເປັນຂ້າທາດໄດ້ຖືກສິ້ນສຸດລົງໂດຍບໍ່ມີການສົງຄາມ, ໂດຍຜ່ານການຍົກຕົວຢ່າງທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍ, ໃນບັນດາອານານິຄົມອັງກິດ, ເດນມາກ, ຝຣັ່ງ, ເນເທີແລນແລະສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອາເມລິກາໃຕ້ແລະຄາລິບຽນ. ຮູບແບບນັ້ນໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນລັດ Washington, DC ຂອງລັດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຂອງລັດໃນສະຫະລັດອະເມລິກາໄດ້ປະຕິເສດມັນ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເລືອກເອົາການເລືອກຕັ້ງແທນ. ດັ່ງນັ້ນ, ປະຫວັດສາດຂອງວິທີການນັ້ນໄດ້, ແລະປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຈະຕ້ອງຄິດວ່າແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍເພາະວ່າມັນມີໄປຢ່າງອື່ນ. ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຖອນຝູງສັດໂດຍການຊື້ພວກມັນຈະຫນ້ອຍກວ່າພາກເຫນືອໃຊ້ເວລາໃນສົງຄາມ, ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພາກໃຕ້ໃຊ້, ບໍ່ແມ່ນການນັບຖືການເສຍຊີວິດແລະການບາດເຈັບ, mutilations, trauma, destruction, ໃນຂະນະທີ່ການເປັນຂ້າທາດຍາວຍັງຄົງຢູ່ໃນຕົວຈິງທັງຫມົດແຕ່ຊື່. (ເບິ່ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມຕົ້ນຕໍຂອງສະຫະລັດໂດຍການບໍລິການຄົ້ນຄ້ວາສະພາ, ມິຖຸນາ 29, 2010.)

ໃນເດືອນມິຖຸນາ 20, 2013, Atlantic ຈັດພີມມາບົດຄວາມທີ່ເອີ້ນວ່າ "ບໍ່, Lincoln ບໍ່ສາມາດມີ 'ຊື້ Slaves'." ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່? ດີ, ເຈົ້າຂອງທາດບໍ່ຕ້ອງການຂາຍ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງແທ້ໆ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້, ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ. ແຕ່ Atlantic ໄດ້ສຸມໃສ່ການໂຕ້ຖຽງອື່ນ, ຄືວ່າມັນຈະມີລາຄາແພງເກີນໄປ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າ $ 3 ຕື້ (ໃນເງິນ 1860s). ແຕ່, ຖ້າທ່ານອ່ານຢ່າງໃກ້ຊິດ - ມັນງ່າຍທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນມັນ - ຜູ້ຂຽນຍອມຮັບວ່າຄ່າສົງຄາມຫຼາຍກວ່າສອງເທົ່ານັ້ນ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄົນ freeing ແມ່ນພຽງແຕ່ unaffordable. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າສອງຄັ້ງເທົ່າກັບຈໍານວນຄົນທີ່ຖືກຂ້າຕາຍ, ໂດຍບໍ່ມີການສັງເກດເຫັນເທື່ອ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມປາຖະຫນາຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີຄວາມອຸດົມສົມບູນດີສໍາລັບ desserts, ເບິ່ງຄືວ່າຈະເປັນຫ້ອງແຍກຕ່າງຫາກສໍາລັບການໃຊ້ຈ່າຍໃນສົງຄາມ, ຫ້ອງທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້ຢູ່ຫ່າງໄກຈາກການສໍາຄັນຫຼືຄໍາຖາມ.

ຈຸດປະສົງແມ່ນບໍ່ຫຼາຍປານໃດທີ່ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ມີທາງເລືອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ພວກເຂົາບໍ່ຢູ່ບ່ອນໃກ້ຄຽງ), ແຕ່ວ່າທາງເລືອກຂອງພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າໂງ່ຈ້າຈາກທັດສະນະຂອງພວກເຮົາ. ຖ້າຫາກວ່າມື້ອື່ນພວກເຮົາຈະຕື່ນຂຶ້ນແລະຄົ້ນພົບທຸກຄົນທີ່ຖືກກະທົບກະເທືອນຫຼາຍກວ່າຄວາມຢ້ານກົວຂອງການຄຸມຂັງມະຫາຊົນ, ມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ຊອກຫາບາງຂົງເຂດໃຫຍ່ທີ່ຈະຂ້າຄົນອື່ນໃນຈໍານວນຫລາຍບໍ? ສິ່ງທີ່ຈະເຮັດແນວໃດກັບການຍົກເລີກຈໍາຄຸກ? ແລະສົງຄາມກາງເມືອງໄດ້ເຮັດຫຍັງກັບການຍົກເລີກການເປັນທາດ? ຖ້າຫາກວ່າກົງກັນຂ້າມກັບຮາກຖານທີ່ແທ້ຈິງເຈົ້າຂອງສັດຕູຂອງສະຫະລັດໄດ້ເລືອກທີ່ຈະສິ້ນສຸດການເປັນຂ້າທາດໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຄິດວ່າເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ດີ.

ໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມກໍ່, ແນ່ນອນວ່າເນັ້ນຫນັກໃສ່ຈຸດນີ້: ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າອະທິບາຍບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລະບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ນີ້ແມ່ນຢູ່ຫ່າງໄກໃກ້ກັບເກີດຂຶ້ນ; ແຕ່ການເກີດຂອງມັນຈະເປັນສິ່ງທີ່ດີ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງທາດແລະນັກການເມືອງໄດ້ປ່ຽນແປງແນວຄິດຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເລືອກທີ່ຈະສິ້ນສຸດການເປັນຂ້າທາດໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມ, ພວກມັນຈະສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍຄວາມທຸກທໍລະມານຫນ້ອຍລົງ, ແລະອາດຈະສິ້ນສຸດລົງຕື່ມອີກ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຈິນຕະນາການການຂ້າທາດທີ່ບໍ່ມີສົງຄາມ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເບິ່ງປະຫວັດສາດທີ່ແທ້ຈິງຂອງບັນດາປະເທດຕ່າງໆ. ແລະຄິດເຖິງການປ່ຽນແປງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາໃນມື້ນີ້ (ບໍ່ວ່າຈະເປັນການປິດການຄຸກ, ການສ້າງຕາຕະລາງແສງຕາເວັນ, ການຂຽນລັດຖະທໍາມະນູນ, ການສົ່ງເສີມການກະສິກໍາແບບຍືນຍົງ, ການລົງທຶນທາງການເງິນ, ການພັດທະນາສື່ມວນຊົນປະຊາທິປະໄຕຫຼືສິ່ງອື່ນໃດກໍ່ຕາມ - , ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າທ່ານສາມາດຄິດເຖິງການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນທີ່ທ່ານຕ້ອງການ) ພວກເຮົາບໍ່ມັກຈະປະກອບເປັນຂັ້ນຕອນທີ 1 "ຊອກຫາເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ເຮັດໃຫ້ລູກຂອງພວກເຮົາຄ່າກັນໃນຈໍານວນຫລາຍ". ແທນນັ້ນ, ພວກເຮົາຂ້າມ ສິດໂດຍທີ່ໄປຂັ້ນຕອນ 2 "ເຮັດສິ່ງທີ່ຕ້ອງການເຮັດ" ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຄວນ.

Existence Precedes Essence

ກັບນັກປັນຍາຊົນທີ່ແບ່ງປັນທັດສະນະຂອງ Jean Paul Sartre ກ່ຽວກັບໂລກບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນການຍົກເລີກ virtual ຂອງການເປັນຂ້າທາດເພື່ອໃຫ້ຫມັ້ນໃຈວ່າການເປັນຂ້າທາດແມ່ນເປັນທາງເລືອກ. ພວກເຮົາເປັນມະນຸດ, ແລະສໍາລັບ Sartre ທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາກໍາລັງບໍ່ເສຍຄ່າ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ຖືກ enslaved, ພວກເຮົາແມ່ນຟຣີ. ພວກເຮົາສາມາດເລືອກທີ່ຈະບໍ່ເວົ້າ, ບໍ່ກິນ, ບໍ່ດື່ມ, ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ. ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນເລື່ອງນີ້, ຈໍານວນນັກໂທດຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການປະທ້ວງຄວາມອຶດຫິວໃນຄາລິຟໍເນຍແລະໃນ Guantanamo Bay ແລະ Palestine (ແລະພວກເຂົາໄດ້ພົວພັນກັບກັນແລະກັນ). ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນທາງເລືອກ, ສະເຫມີໄປໄດ້, ສະເຫມີໄປຈະເປັນ. ຖ້າພວກເຮົາສາມາດເລືອກທີ່ຈະບໍ່ກິນ, ພວກເຮົາກໍ່ສາມາດເລືອກທີ່ຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮ່ວມມືຂອງຫຼາຍໆຄົນ, ສ້າງຫຼືຮັກສາສະຖາບັນການເປັນຂ້າທາດ. ຈາກທັດສະນະນີ້ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍດາຍທີ່ພວກເຮົາສາມາດເລືອກທີ່ຈະບໍ່ enslave ຄົນ. ພວກເຮົາສາມາດເລືອກຄວາມຮັກທົ່ວໄປຫຼືສານຸສິດຫລືສິ່ງໃດກໍຕາມທີ່ເຮົາເຫັນ. ພໍ່ແມ່ບອກລູກຂອງຕົນວ່າ, "ທ່ານສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ທ່ານເລືອກທີ່ຈະເປັນ", ແລະດຽວກັນກໍ່ຄວນຈະເປັນຄວາມຈິງຂອງການເກັບກໍາຂອງເດັກທຸກໆຄົນ.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທັດສະນະຂ້າງເທິງ, naive ເປັນມັນອາດຈະມີສຽງ, ແມ່ນມີຄວາມຖືກຕ້ອງ. ມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເຫດການໃນອະນາຄົດບໍ່ໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍທາງຮ່າງກາຍໂດຍບໍ່ຜ່ານມາ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າ, ຈາກທັດສະນະຂອງມະນຸດທີ່ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນ, ການເລືອກແມ່ນມີຢູ່. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານສາມາດເລືອກທີ່ຈະມີຄວາມສາມາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼືຄວາມສາມາດທີ່ທ່ານບໍ່ມີ. ມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານສາມາດເລືອກເອົາວິທີທີ່ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກປະຕິບັດ. ທ່ານບໍ່ສາມາດເລືອກທີ່ຈະມີເງິນໂດລາຕື້ໂດລາຫຼືຫຼີ້ນຫຼຽນຄໍາຫຼືໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີ. ແຕ່ທ່ານສາມາດເລືອກທີ່ຈະເປັນຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງພັນລ້ານໂດລາໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນຍັງຂາດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼືຄົນທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນແລະຈະມຸ່ງຫນ້າໃສ່ສອງພັນລ້ານໂດລາ. ທ່ານສາມາດເລືອກພຶດຕິກໍາຕົວເອງໄດ້. ທ່ານສາມາດມອບຫຼຽນຫຼຽນທອງຫຼືໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງທີ່ດີທີ່ສຸດຫຼືມີຄວາມພະຍາຍາມເຄິ່ງຫນຶ່ງຫຼືບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມເລີຍ. ທ່ານສາມາດເປັນປະເພດຂອງຜູ້ທີ່ເຊື່ອຟັງກົດຫມາຍທີ່ຜິດກົດຫມາຍຫຼືຜິດກົດຫມາຍ, ຫຼືປະເພດຂອງຜູ້ທີ່ defies ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ທ່ານສາມາດເປັນຄົນທີ່ທົນທານຫຼືສົ່ງເສີມບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ການເປັນຂ້າທາດຫຼືຄົນທີ່ມີຄວາມພະຍາຍາມລົບລ້າງມັນເຖິງແມ່ນວ່າຄົນອື່ນຈະສະຫນັບສະຫນູນມັນ. ແລະເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາສາມາດເລືອກທີ່ຈະລົບລ້າງມັນ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະໂຕ້ຖຽງກັນ, ພວກເຮົາສາມາດເລືອກທີ່ຈະລຶບລ້າງມັນ.

ມີຫຼາຍວິທີທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງອາດຈະບໍ່ເຫັນດີນໍາເລື່ອງນີ້. ບາງທີພວກເຂົາອາດແນະນໍາວ່າບາງແຮງທີ່ມີອໍານາດປົກປ້ອງພວກເຮົາທັງຫມົດຈາກການເລືອກເອົາສິ່ງທີ່ພວກເຮົາອາດເລືອກເປັນບຸກຄົນໃນເວລາທີ່ມີຄວາມສະຫງົບງຽບ. ຜົນບັງຄັບໃຊ້ນີ້ພຽງແຕ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທາງສັງຄົມຫຼືຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ສາມາດຂອງ sycophants ກັບອໍານາດໄດ້. ຫຼືວ່າມັນອາດຈະເປັນຄວາມກົດດັນຂອງການແຂ່ງຂັນດ້ານເສດຖະກິດຫຼືຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງປະຊາກອນຫລືການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນ. ຫຼືບາງທີບາງສ່ວນຂອງປະຊາກອນຂອງພວກເຮົາແມ່ນເຈັບປ່ວຍຫລືເສຍຫາຍໃນວິທີທີ່ບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາສ້າງສະຖາບັນການເປັນຂ້າທາດ. ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດບັງຄັບໃຫ້ສະຖາບັນການເປັນຂ້າທາດຢູ່ທົ່ວໂລກ. ບາງທີສ່ວນສ່ວນບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມເປັນສັດສ່ວນຂອງປະຊາກອນປະກອບມີຊາຍທັງຫມົດ, ແລະແມ່ຍິງບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະການຂັບລົດຂອງຜູ້ຊາຍຕໍ່ຂ້າທາດ. ບາງທີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງພະລັງງານ, ເຊິ່ງລວມມີການຄັດເລືອກຕົນເອງຂອງຜູ້ທີ່ຢາກຊອກຫາພະລັງງານເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍສາທາລະນະທີ່ເປັນອັນຕະລາຍບໍ່ໄດ້. ບາງທີອາດມີອິດທິພົນຂອງຜູ້ທີ່ມີຄວາມສຸກແລະທັກສະຂອງ propagandists ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຫມົດຫວັງທີ່ຈະຕ້ານທານ. ຫຼືບາງທີສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກອາດຈະຖືກຈັດຕັ້ງເພື່ອທໍາລາຍການເປັນຂ້າທາດ, ແຕ່ສັງຄົມອື່ນໆບາງຄົນກໍ່ຈະເອົາຄວາມເປັນຂ້າທາດກັບຄືນໄປບ່ອນເປັນໂຣກຕິດຕໍ່ກັນ, ແລະສິ້ນສຸດລົງໃນທຸກໆບ່ອນກໍ່ຈະບໍ່ເປັນໄປໄດ້. ບາງທີການລົງທຶນກໍ່ບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມເປັນຂ້າທາດ, ແລະນະຄອນຫຼວງແມ່ນຕົວມັນເອງທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້. ອາດຈະເປັນການທໍາລາຍມະນຸດທີ່ຖືກເປົ້າຫມາຍໃສ່ສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຂ້າທາດ. ອາດຈະເປັນການກະບົດຫລືຊາດຫຼືສາສະຫນາຫຼືຄວາມບໍ່ເຊື່ອຖືຫຼືຄວາມຢ້ານກົວຫຼືຄວາມບໍ່ສະຫງົບຫຼືຄວາມຢ້ານກົວຫຼືຄວາມໂລບຫລືການຂາດຄວາມໃຈຮ້ອນໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນຕົວເອງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນແລະຮັບປະກັນການເປັນຂ້າທາດບໍ່ວ່າເຮົາຈະພະຍາຍາມຄິດແລະປະຕິບັດວິທີການຂອງເຮົາໄດ້ແນວໃດ.

ບັນດາການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນແມ່ນມີຫນ້ອຍທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນເວລາທີ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂກັບສະຖາບັນທີ່ຖືກລົບລ້າງຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ເຊັ່ນ: ການເປັນຂ້າທາດ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະແກ້ໄຂໃຫ້ຢູ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້ກ່ຽວກັບສະຖາບັນສົງຄາມ. ບາງທິດສະດີເຫຼົ່ານີ້ - ຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງພົນລະເມືອງ, ການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນ, ແລະອື່ນໆແມ່ນມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍໃນບັນດານັກວິຊາການທີ່ເບິ່ງຫາປະເທດທີ່ບໍ່ແມ່ນຕາເວັນຕົກເປັນແຫຼ່ງສໍາຄັນສໍາລັບການເຮັດສົງຄາມ. ທິດສະດີອື່ນໆເຊັ່ນອິດທິພົນຂອງສິ່ງທີ່ປະທານາທິບໍດີ Dwight Eisenhower ເອີ້ນອຸປະກອນອຸດສາຫະກໍາທາງທະຫານແມ່ນມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍໃນບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບທີ່ບໍ່ດີໃນປະເທດສະຫະລັດ. ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຜິດປົກກະຕິ, ແຕ່ວ່າຈະໄດ້ຍິນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງສົງຄາມສະຫະລັດອະທິບາຍຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຕ້ອງຕໍ່ສູ້ກັບຊັບພະຍາກອນແລະ "ຊີວິດ" ເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການສົງຄາມທີ່ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃນໂທລະພາບທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຊັດເຈນວ່າການຮ້ອງຂໍສໍາລັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງການເປັນຂ້າທາດຫລືສົງຄາມບໍ່ມີພື້ນຖານໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃດກໍ່ຕາມພວກເຂົາຖືກນໍາໃຊ້. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການໂຕ້ຖຽງນີ້ຈະໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາທໍາອິດພິຈາລະນາວິທີການຈໍານວນຫຼາຍສະຖາບັນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ປະໄວ້ແລ້ວ.

ເລືອດ Feuds ແລະ Duels

ບໍ່ມີໃຜຢູ່ໃນສະຫະລັດອະເມລິກາກໍາລັງສະເຫນີໃຫ້ນໍາເອົາຄວາມໂຫດຮ້າຍໃນເລືອດ, ການຄ່າ revenge ຂອງສະມາຊິກໃນຄອບຄົວໂດຍສະມາຊິກຂອງຄອບຄົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການຂ້າລ້າງການຕອບສະຫນອງດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນການປະຕິບັດທົ່ວໄປແລະຍອມຮັບໃນເອີຣົບແລະຍັງມີຫຼາຍຢູ່ໃນບາງສ່ວນຂອງໂລກ. ການ Hatfields ທີ່ບໍ່ຮູ້ຫນັງສືແລະ McCoys ບໍ່ໄດ້ດຶງດູດເລືອດຂອງແຕ່ລະຄົນສໍາລັບໄລຍະຫນຶ່ງສະຕະວັດ. ໃນ 2003, ເຫຼົ່ານີ້ສອງຄອບຄົວສະຫະລັດໃນທີ່ສຸດໄດ້ລົງນາມໃນ truce. ການຫລອກລວງເລືອດໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ຍາວນັບຕັ້ງແຕ່ໄດ້ຮັບການປະທ້ວງແລະຖືກປະຕິເສດໂດຍສັງຄົມທີ່ເຊື່ອວ່າມັນສາມາດເຮັດໄດ້ດີກວ່າແລະໄດ້ເຮັດດີກວ່າເກົ່າ.

ຫນ້າເສຍດາຍ, ຫນຶ່ງໃນ McCoys ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການລົງນາມໃນການເຈລະຈາການໂຕ້ຖຽງກັນຫນ້ອຍກວ່າຄວາມຄິດທີ່ເຫມາະສົມ, ໃນຂະນະທີ່ສະຫະລັດໄດ້ດໍາເນີນສົງຄາມໃນອີຣັກ. ຕາມ Orlando Sentinel, "Reo Hatfield ຂອງ Waynesboro, Va, ໄດ້ເກີດຂຶ້ນກັບຄວາມຄິດທີ່ເປັນການປະກາດສັນຕິພາບ. ທ່ານກ່າວວ່າ, ໃນເວລາທີ່ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດມີຄວາມສ່ຽງ, ຊາວອາເມຣິກັນໄດ້ວາງຄວາມແຕກຕ່າງກັນແລະຢືນຢູ່ນໍາກັນ. "ອີງຕາມຂ່າວ CBS," Reo ກ່າວວ່າຫຼັງຈາກເດືອນກັນຍາ 11, ລາວຕ້ອງການລາຍງານຢ່າງເປັນທາງການ ຂອງຄວາມສະຫງົບລະຫວ່າງສອງຄອບຄົວເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຖ້າຫາກວ່າຄວາມເດືອດຮ້ອນໃນຄອບຄົວທີ່ເລິກເຊິ່ງຫຼາຍທີ່ສຸດສາມາດຖືກດັດແປງ, ສະນັ້ນປະຊາຊາດສາມາດຮ່ວມກັນປົກປ້ອງສິດເສລີພາບຂອງຕົນໄດ້. "ປະເທດຊາດ. ບໍ່ແມ່ນໂລກ. "ປົກປ້ອງສິດເສລີພາບ" ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2003 ແມ່ນລະຫັດສໍາລັບ "ການຕໍ່ສູ້ສົງຄາມ", ບໍ່ວ່າຈະເປັນສົງຄາມ, ຄືກັນກັບສົງຄາມສ່ວນໃຫຍ່, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສລີຂອງພວກເຮົາ.
ພວກເຮົາສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາເລືອດໃນຄອບຄົວເປັນການລະເມີດເລືອດແຫ່ງຊາດ? ພວກເຮົາໄດ້ຢຸດເຊົາການປະທ້ວງຂອງປະເທດເພື່ອນບ້ານໃນໄລຍະຫມູທີ່ຖືກຂະໂມຍຫລືຄວາມເສຍຫາຍທີ່ສືບທອດມາຈາກເຫດຜົນທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າຂ້າຕາຍຖືກຂ້າຄົນຕາຍຍ້ອນສົງຄາມ? Kentucky ຈະໄປສົງຄາມກັບ West Virginia, ແລະ Indiana ກັບ Illinois, ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດໄປສົງຄາມກັບອາຟຣິກາແທນ? ແມ່ນເອີຣົບສຸດທ້າຍຢູ່ໃນສັນຕິພາບກັບຕົນເອງພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າມັນ constantly ຊ່ວຍເຫຼືອສະຖານທີ່ໂຈມຕີສະຫະລັດອາເມລິກາເຊັ່ນ: ອັຟການິສຖານ, ອີຣັກ, ແລະລີເບຍ? ປະທານາທິບໍດີອີຣັກໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະຂ້າພໍ່ຂອງທ່ານ Bush. ບໍ່ສະຫະລັດອາເມລິກາປະຕິບັດຕໍ່ຄິວບາຄືກັບວ່າສົງຄາມເຢັນບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດລົງເນື່ອງຈາກວ່າມີຄວາມບໍ່ສະຫງົບຢ່າງແທ້ຈິງ? ຫລັງຈາກໄດ້ຂ້າພົນລະເມືອງສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ຊື່ວ່າ Anwar al-Awlaki, ປະທານາທິບໍດີບາຣັກໂອບາມາສົ່ງລູກສອນໄຟອີກສອງອາທິດຕໍ່ມາທີ່ເຮັດໃຫ້ລູກຊາຍອາຍຸສິບຫ້າປີຂອງ Awlaki ເສຍຊີວິດ, ຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າບໍ່ເຮັດຜິດ. ຖ້າຫາກວ່າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ແປກໃຈເຖິງວ່າມັນຈະເປັນໄປໄດ້, ນາງ Awlaki ໄວລຸ້ນໄດ້ຖືກເປົ້າຫມາຍໂດຍບໍ່ໄດ້ຖືກກໍານົດຫຼືຖ້າລາວແລະຄົນຫນຸ່ມຄົນອື່ນທີ່ມີລາວຖືກຂ້າຕາຍໂດຍບໍ່ມີຄວາມຄາດຫມາຍອັນບໍລິສຸດ, ຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມວິຕົກກັງວົນຍັງຄົງຢູ່ບໍ?

ແນ່ນອນ, ແຕ່ຄວາມຄ້າຍຄືກັນບໍ່ແມ່ນຄວາມທຽບເທົ່າ. ບັນດາການວິພາກວິຈານໃນເລືອດ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຫລຸດລົງຈາກວັດທະນະທໍາຂອງສະຫະລັດແລະວັດທະນະທໍາອື່ນໆໃນທົ່ວໂລກ. ການລະເມີດເລືອດແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດຫນຶ່ງ, ພິຈາລະນາເປັນປົກກະຕິ, ທໍາມະຊາດ, admirable, ແລະຖາວອນ. ພວກເຂົາຖືກຕ້ອງຕາມປະເພນີແລະຄວາມເຄົາລົບ, ໂດຍຄອບຄົວແລະສົມບັດສິນ. ແຕ່, ຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາແລະສະຖານທີ່ອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຫມົດ. ວີດີໂອຂອງພວກເຂົາຍັງຄົງຢູ່. ການວິນິດໄສເລືອດສະແດງອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນຮູບແບບທີ່ອ່ອນກວ່າ, ໂດຍບໍ່ມີເລືອດ, ບາງເທື່ອກໍມີນັກທະນາຍຄວາມແທນສໍາລັບການຍິງປືນ. ຮ່ອງຮອຍຂອງການວິພາກວິຈານເລືອດຕິດຕົວກັບປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນເຊັ່ນ: ສົງຄາມ, ຄວາມຮຸນແຮງ gang, ຫຼືການລົງໂທດທາງອາຍາແລະການຕັດສິນໂທດ. ແຕ່ການວິພາກວິຈານໃນເລືອດບໍ່ແມ່ນຈຸດສູນກາງຂອງສົງຄາມທີ່ມີຢູ່, ພວກມັນບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດສົງຄາມ, ສົງຄາມບໍ່ປະຕິບັດຕາມເຫດຜົນຂອງພວກມັນ. ການວິພາກວິຈານເລືອດບໍ່ໄດ້ຖືກປ່ຽນເປັນສົງຄາມຫຼືສິ່ງອື່ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຍົກເລີກ. ສົງຄາມມີຢູ່ກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການລົບລ້າງຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງເລືອດແລະມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບການຫລອກລວງເລືອດກ່ອນການກໍາຈັດຂອງພວກເຂົາກ່ວາຫຼັງ. ລັດຖະບານທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມໄດ້ປະຕິເສດພາຍໃນການຫ້າມການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງ, ແຕ່ການເກືອດຫ້າມນັ້ນໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດພຽງແຕ່ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນຍອມຮັບເອົາສິດອໍານາດຂອງຕົນ, ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າການກະທໍາເລືອດຈະຕ້ອງຖືກປະຖິ້ມໄວ້ຫລັງພວກເຮົາ. ມີບາງສ່ວນຂອງໂລກທີ່ປະຊາຊົນບໍ່ຍອມຮັບ.

Dueling

ການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງ dueling ເບິ່ງຄືວ່າມີໂອກາດຫນ້ອຍກວ່າກັບການກັບຄືນສູ່ການເປັນທາດຫຼືຄວາມໂຫດຮ້າຍໃນເລືອດ. Duels ແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດໃນທົ່ວເອີຣົບແລະສະຫະລັດອາເມລິກາ. ສະຫະພັນທະຫານ, ລວມທັງກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ, ໄດ້ໃຊ້ການສູນເສຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການຕໍ່ສູ້ກັບສັດຕູຕ່າງປະເທດ. Dueling ຖືກຫ້າມ, stigmatized, mocked, ແລະປະຕິເສດໃນໄລຍະສະຕະວັດ nineteenth ເປັນການປະຕິບັດ barbaric. ປະຊາຊົນໄດ້ຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນວ່າມັນຈະຖືກປະໄວ້ຫລັງ, ແລະມັນແມ່ນ.

ບໍ່ມີໃຜສະເຫນີທີ່ຈະກໍາຈັດການຂັດແຍ້ງທີ່ຮຸນແຮງຫຼືບໍ່ຍຸຕິທໍາໃນຂະນະທີ່ການຮັກສາການປ້ອງກັນແບບທໍາມະດາຫຼືປະຊາທິປະໄຕຢູ່ໃນສະຖານທີ່. ດຽວກັນນີ້ສາມາດເວົ້າເຖິງຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງເລືອດແລະຂ້າທາດ. ການປະຕິບັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການປະຕິເສດທັງຫມົດ, ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຫຼືມີອາລະຍະທໍາ. ພວກເຮົາບໍ່ມີສົນທິສັນຍາເຈນີວາທີ່ຈະຄວບຄຸມການເປັນຂ້າທາດຫຼືຄວາມໂຫດຮ້າຍທາງສາສະຫນາທີ່ເຫມາະສົມ. ການເປັນຂ້າທາດບໍ່ໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້ເປັນການປະຕິບັດທີ່ຍອມຮັບສໍາລັບບາງຄົນ. ການລະເມີດເລືອດບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບສໍາລັບຄອບຄົວທີ່ພິເສດບາງຄົນທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກຽມພ້ອມທີ່ຈະປ້ອງກັນຄອບຄົວທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືຊົ່ວທີ່ບໍ່ສາມາດມີເຫດຜົນ. Dueling ຍັງບໍ່ທັນມີກົດຫມາຍແລະຮັບຮອງສໍາລັບບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງ. ອົງການສະຫະປະຊາຊາດບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ວິທີການທີ່ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ມີການສົງຄາມ. Dueling, ໃນບັນດາປະເທດທີ່ເຄີຍມີສ່ວນຮ່ວມໃນມັນ, ແມ່ນເຂົ້າໃຈວ່າເປັນວິທີການທໍາລາຍ, ທາງຫລັງ, ທໍາອິດ, ແລະບໍ່ຮູ້ສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ຈະພະຍາຍາມແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຖືກຂົ່ມເຫັງຜູ້ໃດອາດຈະຂີ່ຢູ່ທ່ານກໍ່ເກືອບຈະມີຄວາມອ່ອນໂຍນ - ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນໃນມື້ນີ້ - ກ່ວາການກ່າວຫາວ່າເປັນຄົນໂງ່ແລະໂງ່ຈ້າທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນ duels. ດັ່ງນັ້ນ dueling ແມ່ນບໍ່ມີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວວິທີການປົກປັກຮັກສາຊື່ສຽງຂອງຄົນທີ່ຖືກຂົ່ມເຫັງ.

ການ duel ບາງຄັ້ງກໍຍັງເກີດຂຶ້ນ? ອາດຈະເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ວ່າມັນກໍ່ເປັນການຄາດຕະກໍາ, ການຂົ່ມຂືນ, ແລະການລັກຂະໂມຍໃນບາງຄັ້ງຄາວ. ບໍ່ມີໃຜສະເຫນີໃຫ້ກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້, ແລະບໍ່ມີໃຜກໍາລັງສະເຫນີໃຫ້ນໍາກັບຄືນມາ. ພວກເຮົາໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວພະຍາຍາມສອນລູກໆຂອງພວກເຮົາໃຫ້ແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງຂອງພວກເຂົາດ້ວຍຄໍາເວົ້າ, ບໍ່ແມ່ນການຈັບມືຫຼືອາວຸດ. ເມື່ອພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກອອກໄດ້, ພວກເຮົາຂໍໃຫ້ຫມູ່ເພື່ອນຫຼືຜູ້ຕາງຫນ້າຫຼືຕໍາຫຼວດຫຼືສານຫຼືອໍານາດອື່ນເພື່ອຕັດສິນຫຼືຕັດສິນກົດຫມາຍ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ລົບລ້າງຄວາມຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງບຸກຄົນ, ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າພວກເຮົາກໍາລັງດີກວ່າທີ່ຈະແກ້ໄຂພວກມັນຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທໍາ. ໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ເຂົ້າໃຈວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນການແຂ່ງຂັນແຕ່ຜູ້ທີ່ສູນເສຍໃນກົດລະບຽບຂອງສານກໍຍັງດີກວ່າ. ບຸກຄົນນັ້ນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງອາໄສຢູ່ໃນໂລກທີ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ, ບໍ່ຕ້ອງທົນທຸກທໍລະມານຈາກ "ໄຊຊະນະ" ຂອງລາວ, ບໍ່ຕ້ອງເປັນພະຍານເຖິງຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຄົນທີ່ຮັກຂອງລາວ, ບໍ່ຕ້ອງການຄວາມພໍໃຈຫຼື "ປິດ" ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການແກ້ແຄ້ນ, ບໍ່ຕ້ອງຢ້ານວ່າການເສຍຊີວິດຂອງຄົນທີ່ຮັກແພງຫຼືການບາດເຈັບໃນ duel, ແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກຽມພ້ອມສໍາລັບການແຂ່ງຂັນຕໍ່ໄປຂອງຕົນເອງ.
International Duels:
ສະເປນ, Afghanistan, ອີຣັກ

ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສົງຄາມແມ່ນບໍ່ດີວິທີການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງປະເທດເປັນການປາດຖະຫນາທີ່ຈະແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງບຸກຄົນ? ຄວາມຄ້າຍຄືກັນແມ່ນບາງທີອາດຈະກ່ວາທີ່ພວກເຮົາຄວນຄິດ. Duels ແມ່ນການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງຄູ່ຂອງຜູ້ຊາຍຜູ້ທີ່ໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໂດຍການເວົ້າ. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາຮູ້ດີກວ່າ. ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາໄດ້ໂດຍເວົ້າ, ແຕ່ເລືອກບໍ່. ບໍ່ມີໃຜຖືກບັງຄັບໃຫ້ຕໍ່ສູ້ກັບ duel ເນື່ອງຈາກວ່າຄົນທີ່ລາວໂຕ້ຖຽງກັບແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ເລືອກທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບ duel ຕ້ອງການຕໍ່ສູ້ກັບ duel ເປັນ, ແລະຕົນເອງ, ເພາະສະນັ້ນ, ບໍ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບບຸກຄົນອື່ນທີ່ຈະສົນທະນາກັບ.

ສົງຄາມແມ່ນການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງປະເທດ (ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຖືກປະທ້ວງຕໍ່ສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄື "ຄວາມຢ້ານກົວ") - ປະເທດທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ສະບາຍຂອງພວກເຂົາໄດ້ໂດຍເວົ້າ. ພວກເຮົາຄວນຮູ້ດີກວ່າ. ປະຊາຊາດສາມາດແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງຂອງພວກເຂົາໂດຍການເວົ້າ, ແຕ່ເລືອກບໍ່. ບໍ່ມີປະເທດຊາດໃດທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສູ້ສົງຄາມເພາະວ່າປະເທດຊາດອື່ນແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ. ປະເທດຊາດທີ່ເລືອກທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມຕ້ອງການສູ້ສູ້ສົງຄາມແລະເປັນຕົວມັນເອງ - ເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບປະເທດຊາດທີ່ຈະສົນທະນາກັບ. ນີ້ແມ່ນຮູບແບບທີ່ພວກເຮົາເຫັນໃນຫລາຍໆສະຫະລັດ.

ຝ່າຍທີ່ດີ (ດ້ານຂອງພວກເຮົາ, ແນ່ນອນ) ໃນສົງຄາມ, ພວກເຮົາຢາກເຊື່ອ, ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນມັນເພາະວ່າຝ່າຍຂ້າງນອກເຂົ້າໃຈຄວາມຮຸນແຮງເທົ່ານັ້ນ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນທ່ານບໍ່ສາມາດສົນທະນາກັບອີຣ່ານ. ມັນຈະດີຖ້າທ່ານສາມາດເຮັດໄດ້, ແຕ່ນີ້ແມ່ນໂລກທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງປະເທດທີ່ກໍາລັງດໍາເນີນການໂດຍ monsters mythical incapable ຂອງຄວາມຄິດທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ!
ຂໍໃຫ້ສົມມຸດສໍາລັບການເວົ້າເຖິງການໂຕ້ຖຽງວ່າລັດຖະບານເຮັດສົງຄາມເພາະວ່າຝ່າຍຂ້າງນອກຈະບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະເວົ້າກັບພວກມັນ. ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນບໍ່ເຊື່ອວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ. ພວກເຮົາເຫັນການເຮັດສົງຄາມທີ່ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມປາຖະຫນາທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະຄວາມໂລບ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບສົງຄາມເປັນຊຸດຂອງຄວາມຕົວະ. ຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ຂຽນປື້ມທີ່ເອີ້ນວ່າສົງຄາມແມ່ນການນອນຫຼັບແບບທົ່ວໄປທີ່ສຸດຂອງການເຣັດກ່ຽວກັບສົງຄາມ. ແຕ່ສໍາລັບການປຽບທຽບກັບ dueling, ໃຫ້ເບິ່ງໃນກໍລະນີສໍາລັບການສົງຄາມເປັນສຸດທ້າຍໃນເວລາທີ່ເວົ້າບໍ່, ແລະເບິ່ງວິທີການມັນຂຶ້ນ. ແລະພວກເຮົາເບິ່ງໃນກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຫະລັດອາເມລິກາ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນຄົນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບພວກເຮົາຫຼາຍຄົນແລະເປັນຄົນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບຫຼາຍໆຄົນ, ແລະໃນຂະນະທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ (ເປັນຂ້າພະເຈົ້າຈະປຶກສາຫາລືຂ້າງລຸ່ມນີ້)

ສະ​ເປນ

ທິດສະດີວ່າສົງຄາມແມ່ນການນໍາໃຊ້ທີ່ສຸດຕໍ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດສົມເຫດສົມຜົນໄດ້ບໍ່ດີ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນສົງຄາມແອສປາໂຍນອາເມລິກາ (1898), ບໍ່ເຫມາະສົມ. ສະເປນໄດ້ເຕັມໃຈທີ່ຈະຍື່ນຄໍາຕັດສິນຂອງນາຍທະຫານທີ່ເປັນກາງ, ຫຼັງຈາກທີ່ສະຫະລັດໄດ້ກ່າວຫາແອສປາໂຍນຂອງເຮືອທີ່ເອີ້ນວ່າ USS Maine, ແຕ່ວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ຢືນຢັນວ່າຈະມີສົງຄາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການກ່າວຫາຕໍ່ຕ້ານແອດສະປາຍ , ການກ່າວຫາທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນເຫດຜົນຂອງສົງຄາມ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງທິດສະດີສົງຄາມຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຕ້ອງວາງສະເປນໃນພາລະບົດບາດຂອງນັກສະແດງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະສະຫະລັດອາເມລິກາໃນພາລະບົດບາດ. ທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຕ້ອງ.

ຢ່າງຫນັກ: ມັນບໍ່ສາມາດຖືກຕ້ອງ. ສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການໂດຍແລະບໍ່ມີບ່ອນຢູ່ອາໄສ. ບາງຄັ້ງມັນອາດຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະເຫັນວ່າວິທີການຂີ້ກຽດສາມາດເຮັດຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກ່ວາເຈົ້າຫນ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຮົາກໍາລັງດໍາເນີນການ, ແຕ່ຄວາມຈິງກໍ່ຍັງບໍ່ມີການພົວພັນກັບມອນດເຕີ subhuman ພຽງແຕ່ກັບອາເມລິກາ. ແລະສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ພົວພັນກັບມອນດເຕີ subhuman, ພຽງແຕ່ມີສະເປນ. ເລື່ອງອາດຈະໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຮອບຕາຕະລາງ, ແລະຫນຶ່ງຂ້າງກໍ່ເຮັດໃຫ້ການສະເຫນີດັ່ງກ່າວ. ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າສະຫະລັດຕ້ອງການສົງຄາມ, ແລະບໍ່ມີຫຍັງທີ່ແອສປາໂຍນສາມາດເວົ້າເພື່ອປ້ອງກັນມັນ. ສະຫະລັດເລືອກສົງຄາມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເປັນ dueler ເລືອກທີ່ຈະ duel.

ຖານ

ຕົວຢ່າງພາກຮຽນ spring ກັບໃຈຈາກປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍເກີນໄປ, ບໍ່ພຽງແຕ່ມາຈາກຫລາຍໆຕະວັດແລ້ວ. ສະຫະລັດອາເມລິກາ, ສໍາລັບສາມປີກ່ອນທີ່ຈະເດືອນກັນຍາ 11, 2001, ໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ພວກ Taliban ກັບຫັນ Osama bin Laden. ພວກ Taliban ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຫຼັກຖານສະແດງຄວາມຜິດຂອງລາວກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາໃດໆແລະຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະພະຍາຍາມໃຫ້ລາວຢູ່ໃນປະເທດທີສາມທີ່ເປັນກາງທີ່ບໍ່ມີການລົງໂທດ. ນີ້ສືບຕໍ່ເຂົ້າໄປໃນເດືອນຕຸລາ, 2001. (ເບິ່ງ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, "Bush ປະຕິເສດການສະເຫນີ Taliban ກັບມື Bin Laden Over" ໃນ Guardian ໄດ້, ເດືອນຕຸລາ 14, 2001.) ຄວາມຕ້ອງການ Taliban ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຄືວ່າ irrational ຫຼື Crazy. ພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າຕ້ອງການຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ມີການເຈລະຈາຈະສືບຕໍ່. ພວກ Taliban ຍັງໄດ້ເຕືອນສະຫະລັດວ່າ bin Laden ກໍາລັງວາງແຜນໂຈມຕີໃນດິນຂອງສະຫະລັດ (ຕາມ BBC). ອະດີດເລຂາທິການຕ່າງປະເທດຂອງປາກິສຖານ Niaz Naik ບອກທ່ານບີບີຊີວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດໄດ້ບອກທ່ານໃນກອງປະຊຸມສຸດຍອດຂອງສະຫະປະຊາຊາດທີ່ກຸງລຸກສະຫລອງໃນເດືອນກໍລະກົດ 2001 ວ່າສະຫະລັດຈະປະຕິບັດຕໍ່ຕ້ານພວກ Taliban ໃນກາງເດືອນຕຸລາ. ທ່ານກ່າວວ່າມັນຫນ້າສົງໄສວ່າການຍົກເລີກ bin Laden ຈະປ່ຽນແຜນການເຫຼົ່ານັ້ນ. ໃນເວລາທີ່ສະຫະລັດໂຈມຕີອາຟຣິກາໃນເດືອນຕຸລາ 7, 2001, ພວກ Taliban ໄດ້ຮ້ອງຂໍອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອເຈລະຈາກັບການຖິ້ມໂທດໃສ່ bin Laden ກັບປະເທດທີ່ສາມທີ່ຈະຖືກພະຍາຍາມ. ສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດການສະເຫນີດັ່ງກ່າວແລະສືບຕໍ່ສົງຄາມຢູ່ໃນປະເທດ Afghan ຫຼາຍປີ, ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາໃນເວລາທີ່ bin Laden ເຊື່ອວ່າໄດ້ປະໄວ້ປະເທດນັ້ນແລະບໍ່ໄດ້ຢຸດມັນຫຼັງຈາກໄດ້ແຈ້ງການເສຍຊີວິດຂອງ bin Laden. (ເບິ່ງວາລະສານຕ່າງປະເທດຕ່າງປະເທດ, ກັນຍາ 20, 2010). ບາງທີອາດມີເຫດຜົນອື່ນໆທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສົງຄາມດໍາເນີນຕໍ່ໄປເປັນເວລາຫຼາຍສິບປີ, ແຕ່ວ່າເຫດຜົນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນມັນບໍ່ແມ່ນວ່າບໍ່ມີວິທີການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງອື່ນໆ. ແນ່ນອນວ່າສະຫະລັດຕ້ອງການສົງຄາມ.

ເປັນຫຍັງຄົນຫນຶ່ງຕ້ອງການສົງຄາມ? ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງກັນໃນສົງຄາມແມ່ນຄວາມຫມາຍ, ສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ສະແຫວງຫາການແກ້ແຄ້ນສໍາລັບການທໍາລາຍຂອງ Maine ຂອງສະເປນຍ້ອນວ່າມັນເປັນການເອົາຊະນະດິນແດນ. ການບຸກລຸກຂອງອັຟການິສຖານມີພຽງເລັກນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຮັດກັບ bin Laden ຫຼືລັດຖະບານທີ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ bin Laden. ແທນທີ່ຈະແມ່ນການກະທໍາຂອງອາເມລິກາກ່ຽວຂ້ອງກັບທໍ່ນ້ໍາມັນເຊື້ອໄຟ, ຕໍາແຫນ່ງຂອງອາວຸດ, ຕໍາແຫນ່ງທາງດ້ານການເມືອງ, ສະຖານະການທາງດ້ານການເມືອງ, ການເຄື່ອນຍ້າຍໄປສູ່ການປະທ້ວງຂອງອີຣັກ (Tony Blair ບອກທ່ານ Bush Bush ຕ້ອງມາກ່ອນ) ຢູ່ເຮືອນ, ແລະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສົງຄາມແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ຄາດໄວ້. ສະຫະລັດຕ້ອງການສົງຄາມ.

ສະຫະລັດອາເມລິກາມີຫນ້ອຍກວ່າ 5 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງປະຊາກອນໂລກແຕ່ນໍາໃຊ້ຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງແຜ່ນກະດາດໂລກ, ຫນຶ່ງໃນສີ່ຂອງນ້ໍາມັນ, ນ້ໍາມັນເກືອບ 90% ຂອງອາລູມິນຽມແລະ 23 ເປີເຊັນຂອງທອງແດງ. (ເບິ່ງວິທະຍາສາດອາເມລິກາ, ກັນຍາ 27, 19.) ລັດຂອງເລື່ອງນີ້ບໍ່ສາມາດຕໍ່ເນື່ອງໂດຍຜ່ານທາງການທູດ. "ມືທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງຕະຫຼາດຈະບໍ່ເຮັດວຽກໂດຍບໍ່ມີມືຈັບທີ່ເຊື່ອງໄວ້. McDonald's ບໍ່ສາມາດພັດທະນາໂດຍບໍ່ມີ McDonnell Douglas, ຜູ້ອອກແບບຂອງສະຫະລັດອາກາດ F-14. "ມືຖືທີ່ເຊື່ອງໄວ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ໂລກມີຄວາມປອດໄພສໍາລັບເຕັກໂນໂລຢີຂອງ Silicon Valley ທີ່ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງແມ່ນເອີ້ນວ່າກອງທັບສະຫະລັດ, ກອງທັບອາກາດ, ກອງທັບເຮືອແລະກອງທັບເຮືອ", ທ່ານ Thomas Friedman, ແຕ່ຄວາມໂລບມາກບໍ່ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບຄວາມບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງຄົນອື່ນ. ມັນພຽງແຕ່ greed. ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ເຫັນເດັກນ້ອຍແລະຜູ້ສູງອາຍຸຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມໂລພຫນ້ອຍກວ່າ. ນອກຈາກນີ້ຍັງມີເສັ້ນທາງໄປສູ່ພະລັງງານທີ່ຍືນຍົງແລະເສດຖະກິດທ້ອງຖິ່ນທີ່ນໍາໄປສູ່ການຫຼອກລວງຂອງຄວາມໂລບມາກໂດຍບໍ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄວາມທຸກທໍລະມານຫຼືຄວາມທຸກຍາກ. ການຄິດໄລ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການປ່ຽນແປງຂະຫນາດໃຫຍ່ໃຫ້ກັບພະລັງງານສີຂຽວບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ໃນການໂອນຊັບພະຍາກອນອັນຍິ່ງໃຫຍ່ຈາກທະຫານ. ພວກເຮົາຈະປຶກສາຫາລືວ່າສົງຄາມທີ່ສິ້ນສຸດເຮັດໃຫ້ເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ. ຈຸດຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າສົງຄາມບໍ່ສົມຄວນທີ່ຈະຖືວ່າເປັນທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍກ່ວາ dueling.

ສົງຄາມບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ຈາກຈຸດປະສົງຂອງຊາວອາຟຣິກາ, ຜູ້ທີ່ພົບເຫັນສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ບໍ່ສົນໃຈໃນການເຈລະຈາ? ແນ່ນອນບໍ່. ໃນຂະນະທີ່ການຕໍ່ຕ້ານຮຸນແຮງບໍ່ໄດ້ສິ້ນສຸດສົງຄາມໃນໄລຍະຫຼາຍສິບປີ, ມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ສະຫງົບຈະມີຜົນສໍາເລັດຫຼາຍ. ພວກເຮົາສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ, ຍ້ອນວ່າໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້, ຈາກປະຫວັດສາດຂອງການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ສະຫງົບຢູ່ໃນພາກໃຕ້ຂອງອາຟຣິກາ, ໃນພາກຕາເວັນອອກເອີຣົບ, ໃນອາຟຣິກາໃຕ້, ໃນປະເທດອິນເດຍ, ໃນອາເມລິກາກາງ, ໃນຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງແຂງແຮງຂອງຟີລິບປິນແລະ Puerto Ricans. ຖານ, ແລະອື່ນໆ.

ບໍ່ຮູ້ວ່າສຽງນີ້ຄືຂ້ອຍສະເຫນີຄໍາແນະນໍາທີ່ບໍ່ຕ້ອງການກັບຊາວອາຟຣິກາໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານຂອງຂ້າພະເຈົ້າລະເບີດພວກເຂົາ, ຂ້າພະເຈົ້າຄວນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບົດຮຽນດຽວກັນສາມາດນໍາໃຊ້ໃນປະເທດຂອງຂ້ອຍໄດ້. ປະຊາຊົນສະຫະລັດສະຫນັບສະຫນູນຫຼືຍອມຮັບເອົາການໃຊ້ຈ່າຍ (ໂດຍຜ່ານຫຼາຍໆຫນ່ວຍຕ່າງໆ - ປຶກສາຫາລືກັບສະຫະພັນສົງຄາມຫລືໂຄງການຄວາມສໍາຄັນແຫ່ງຊາດ) ຫຼາຍກວ່າ $ 1 ພັນຕື້ປີໃນການກະກຽມສົງຄາມຢ່າງແນ່ນອນເພາະວ່າຄວາມຢ້ານກົວ (ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານ) ການປະທ້ວງຂອງສະຫະລັດໂດຍອໍານາດຕ່າງປະເທດ. ມັນຄວນຈະເກີດຂຶ້ນ, ພະລັງງານຕ່າງປະເທດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງອາດຈະຖືກທໍາລາຍໂດຍອາວຸດຂອງສະຫະລັດ. ແຕ່, ພວກເຮົາຕ້ອງຍຶດເອົາອາວຸດເຫຼົ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ກົງກັນກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ - ຈະຖືກປ່ອຍຕົວ. ພວກເຮົາຈະສາມາດປະຕິເສດການຮ່ວມມືຂອງພວກເຮົາກັບອາຊີບ. ພວກເຮົາສາມາດແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ປະທ້ວງອື່ນໆຈາກປະເທດຊາດແລະບຸກຄົນທົ່ວໄປຈາກທົ່ວໂລກ. ພວກເຮົາສາມາດສືບຕໍ່ຄວາມຍຸດຕິທໍາໂດຍຜ່ານຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ, ສານແລະການລົງໂທດທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນບຸກຄົນທີ່ຮັບຜິດຊອບ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແມ່ນສະຫະລັດແລະ NATO ທີ່ບຸກລຸກຄົນອື່ນ. ສົງຄາມແລະການປະກອບອາວຸດຂອງປະເທດອັຟການິສຖານ, ຖ້າພວກເຮົາເລີ້ມຈາກມັນພຽງເລັກນ້ອຍ, ເບິ່ງຄືວ່າເປັນທະຫານທີ່ເປັນທະຫານ. ການລົງໂທດຕໍ່ລັດຖະບານທີ່ມີເງື່ອນໄຂທີ່ເຫມາະສົມເພື່ອແກ້ໄຂຄະດີອາຍາທີ່ຖືກກ່າວຫາໂດຍໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າ 10 ປີໃນການລະເບີດແລະຂ້າປະຊາຊົນຂອງປະຊາຊາດ (ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບການໂຈມຕີຂອງເດືອນກັນຍາ 11, 2001, ແລະສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜູ້ທີ່ກຽດຊັງພວກ Taliban) ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດການກະທໍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າການຍິງໄວຣັດເພາະວ່າລຸງໃຫຍ່ຂອງລາວໄດ້ລັກຫມູຫມູຂອງທ່ານ. ໃນຄວາມເປັນຈິງສົງຄາມໄດ້ຂ້າຄົນຫຼາຍກວ່າການຫລອກລວງເລືອດ. ສອງສິບປີຕໍ່ມາ, ລັດຖະບານສະຫະລັດ, ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນເລື່ອງນີ້, ພະຍາຍາມເຈລະຈາກັບພວກ Taliban, ຂະບວນການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ປະຊາຊົນໃນປະເທດອັຟການິສຖານບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນທີ່ດີໃນການເຈລະຈາແຕ່ວ່າ, ຕັ້ງ 12 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້. ຖ້າທ່ານສາມາດສົນທະນາກັບພວກເຂົາໃນປັດຈຸບັນ, ເປັນຫຍັງທ່ານຈຶ່ງບໍ່ສາມາດເວົ້າກັບພວກເຂົາກ່ອນນັ້ນ, ກ່ອນທີ່ຈະມີການປະຊຸມໃຫຍ່ທີ່ມີລະດັບສູງ? ຖ້າສົງຄາມໃນຊີເຣຍສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ສາມາດສົງຄາມກັບປະເທດອັຟການິສຖານ?
ປະ​ເທດ​ອີ​ຣັກ

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີກໍລະນີຂອງອີຣັກໃນເດືອນມີນາ 2003. ສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ໂຈມຕີອີຣັກ, ຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ປະຕິເສດສອງປີກ່ອນກັບອາຟການິສ. ອີຣັກບໍ່ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດ. ປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາມີຄອບຄອງແລະກໍາລັງກະກຽມທີ່ຈະນໍາໃຊ້ຕໍ່ຕ້ານອິຣັກທຸກປະເພດອາວຸດທີ່ຖືກກ່າວໂທດທາງສາກົນ: ຟ phosphorous ສີຂາວ, ຊະນິດໃຫມ່ຂອງ napalm, ລະເບີດລູກຫວ່ານ, ທາດຢູເຣຍທີ່ຕົກຄ້າງ. ແຜນການຂອງສະຫະລັດແມ່ນເພື່ອທໍາລາຍພື້ນຖານໂຄງລ່າງແລະເຂດພື້ນທີ່ຫນາແຫນ້ນດ້ວຍຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບປະສົບການທີ່ຜ່ານມາທັງຫມົດ, ປະຊາຊົນຈະ "ຕົກໃຈແລະຢ້ານກົວ" - ຄໍາອື່ນຈະຖືກຂົ່ມເຫັງ - ເຂົ້າໄປໃນການຍື່ນສະເຫນີ. ແລະເຫດຜົນທີ່ກ່າວເຖິງນີ້ແມ່ນການຖືຄອງຂອງອີຣັກຂອງສານເຄມີ, ຊີວະສາດແລະນິວເຄຼຍ.

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍສໍາລັບແຜນການເຫຼົ່ານີ້, ຂະບວນການກວດກາສາກົນໄດ້ກໍາຈັດອິຮັກຂອງອາວຸດເຊັ່ນປີກ່ອນແລະຢືນຢັນການຂາດຂອງພວກເຂົາ. ການກວດສອບໄດ້ຖືກດໍາເນີນການ, ການຢືນຢັນວ່າບໍ່ມີອາວຸດດັ່ງກ່າວຢ່າງເຕັມທີ່, ເມື່ອສະຫະລັດປະກາດວ່າສົງຄາມຈະເລີ່ມແລະຜູ້ກວດກາຕ້ອງອອກຈາກ. ສົງຄາມແມ່ນຈໍາເປັນ, ລັດຖະບານສະຫະລັດອ້າງວ່າ, ເພື່ອທໍາລາຍລັດຖະບານຂອງອີຣັກ - ເພື່ອເອົາ Saddam Hussein ຈາກອໍານາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕາມການລາຍງານຂອງກອງປະຊຸມໃນເດືອນກຸມພາ 2003 ລະຫວ່າງປະທານາທິບໍດີ George W. Bush ແລະນາຍົກລັດຖະມົນຕີຂອງສະເປນ, ທ່ານ Bush ໄດ້ກ່າວວ່າທ່ານ Hussein ໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ອອກຈາກອີຣັກແລະຈະໄປຢູ່ຕ່າງປະເທດຖ້າຫາກວ່າທ່ານຈະສາມາດເກັບເງິນໄດ້ $ 1 ຕື້. (ເບິ່ງ El Pais, ກັນຍາ 26, 2007 ຫຼືວັນວໍຊິງຕັນໃນມື້ຕໍ່ມາ.) ສະຫະລັດກ່າວວ່າ: "ເຖິງແມ່ນວ່າຕໍາແຫນ່ງສາທາລະນະຂອງທ່ານ Bush ໃນເວລາກອງປະຊຸມແມ່ນວ່າປະຕູຍັງເປີດສໍາລັບການແກ້ໄຂທາງການທູດ, ຂອງທະຫານສະຫະລັດໄດ້ຖືກນໍາໄປໃຊ້ຢູ່ເຂດຊາຍແດນຂອງອີຣັກ, ແລະເຮືອນສີຂາວເຮັດໃຫ້ຄວາມອົດທົນຂອງຕົນໄດ້ຊັດເຈນ. "ເວລາສັ້ນ," Bush ກ່າວໃນກອງປະຊຸມຂ່າວທີ່ມີ [ນາຍົກລັດຖະມົນຕີແອສປາໂຍນ Jose Maria] Aznar ໃນມື້ດຽວກັນ. "

ບາງທີຜູ້ເສາະຫາຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຫນີໄປດ້ວຍ $ 1 ຕື້ບໍ່ແມ່ນຜົນທີ່ດີທີ່ສຸດ. ແຕ່ການສະເຫນີບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ປະຊາຊົນສະຫະລັດ. ພວກເຮົາໄດ້ບອກວ່າທາງການທູດແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ການເຈລະຈາແມ່ນບໍ່ເປັນໄປໄດ້, ພວກເຮົາໄດ້ບອກ. (ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການສະເຫນີຂາຍເຄິ່ງຫນຶ່ງພັນຕື້ໂດລາ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ.) ການກວດສອບບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກ, ພວກເຂົາເວົ້າວ່າ. ພວກເຂົາເວົ້າວ່າອາວຸດມີຢູ່ແລະສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໃນເວລາໃດຕໍ່ພວກເຮົາ. ສົງຄາມ, regretfully, tragically, sorrowfully ແມ່ນການຫຼ້າສຸດ, ພວກເຂົາບອກພວກເຮົາ. ປະທານະທິບໍດີ Bush ແລະນາຍົກລັດຖະມົນຕີອັງກິດ Tony Blair ໄດ້ໂອ້ລົມກັນຢູ່ເຮືອນສີຂາວໃນເດືອນມັງກອນ 31, 2003, ອ້າງວ່າສົງຄາມຈະຫຼີກລ້ຽງຖ້າຫາກວ່າເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກກອງປະຊຸມສ່ວນຕົວທີ່ທ່ານ Bush ແນະນໍາເຄື່ອງບິນບິນ U2, ສີທີ່ສະທ້ອນຢູ່ໃນສີຂອງສະຫະປະຊາຊາດແລະຫວັງວ່າອີຣັກຈະໄຟໄຫມ້ກັບພວກມັນຍ້ອນວ່າມັນເປັນພື້ນຖານທີ່ຈະເລີ່ມສົງຄາມ. (ເບິ່ງໂລກກົດຫມາຍໂດຍ Phillipe Sands, ແລະເບິ່ງການຄຸ້ມຄອງສື່ທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo.)

ແທນທີ່ຈະສູນເສຍເງິນຕື້ໂດລາ, ປະຊາຊົນໃນອີຣັກໄດ້ສູນເສຍຊີວິດປະມານເກືອບ 1.4 ລ້ານຄົນ, ເຫັນວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນສິບລ້ານຄົນໄດ້ເຮັດໃຫ້ຊາວອົບພະຍົບ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງແລະການສຶກສາແລະລະບົບສຸຂະພາບຂອງປະເທດຊາດຖືກທໍາລາຍ. ເກືອບເກີນ imagining, ການລະບາດຂອງພະຍາດແລະການຜິດປົກກະຕິເກີດຈາກ horrific ເປັນໂລກໄດ້ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ. ປະເທດຊາດຂອງອີຣັກໄດ້ຖືກທໍາລາຍ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນອີຣັກຫຼືສະຫະລັດໃນເງິນໂດລາແມ່ນຫຼາຍກ່ວາ 1 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ (ເງິນໂດລາສະຫະລັດຈ່າຍຫຼາຍກ່ວາ $ 4.5 ຕື້ໂດລາ, ບໍ່ນັບນັບລ້ານຕື້ໂດລາໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນໍ້າມັນເພີ່ມຂຶ້ນ, ຈ່າຍດອກເບ້ຍໃນອະນາຄົດ, ການດູແລຂອງນັກຮົບເກົ່າແລະການສູນເສຍໂອກາດ). (ເບິ່ງ DavidSwanson.org/Iraq.) ບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນເພາະວ່າອີຣັກບໍ່ສາມາດສົມເຫດສົມຜົນໄດ້.

ລັດຖະບານສະຫະລັດ, ໃນລະດັບສູງສຸດ, ບໍ່ໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍອາວຸດ fictional ທັງຫມົດ. ແລະມັນບໍ່ແມ່ນສະຖານທີ່ຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດໃນການຕັດສິນໃຈສໍາລັບອີຣັກບໍ່ວ່າຜູ້ເສີຍບຸບຜາຂອງຕົນຈະຫລົບຫນີ. ລັດຖະບານສະຫະລັດຄວນຈະເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການຢຸດການສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກນັກໂທດໃນຫຼາຍປະເທດອື່ນໆກ່ອນທີ່ຈະແຊກແຊງອີຣັກໃນທາງໃຫມ່. ທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່ໃນການຢຸດຕິເສດຖະກິດແລະການລະເບີດແລະເລີ່ມຕົ້ນເພື່ອແກ້ໄຂ. ແຕ່ຖ້າເຫດຜົນທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂອງສະຫະລັດໄດ້ເປັນຕົວຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບວ່າການເວົ້າແມ່ນທາງເລືອກທີ່ຄວນໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກ. ການເຈລະຈາການຖອນຕົວຂອງອີຣັກຈາກ Kuwait ໄດ້ເປັນທາງເລືອກໃນເວລາທີ່ສົງຄາມທະເລທໍາອິດເຊັ່ນດຽວກັນ. ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນແລະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ Hussein ໄດ້ເປັນທາງເລືອກກ່ອນຫນ້ານັ້ນ. ມີສະເຫມີໄປແທນທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຮຸນແຮງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງກໍ່ຕາມຈາກຈຸດປະສົງຂອງອີຣັກ. ການຕໍ່ຕ້ານກັບການຂົ່ມຂູ່ສາມາດເປັນອິດສະຫຼະຫຼືຮຸນແຮງ.

ກວດເບິ່ງສົງຄາມໃດກໍ່ຕາມທີ່ທ່ານຕ້ອງການ, ແລະມັນກໍ່ສະແດງວ່າຖ້າຜູ້ຮຸກຮານຕ້ອງການຢາກສະແດງຄວາມປາຖະຫນາຂອງພວກເຂົາຢ່າງເປີດເຜີຍ, ພວກເຂົາອາດຈະເຂົ້າໄປໃນການເຈລະຈາແທນທີ່ຈະເປັນການສູ້ຮົບ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາຕ້ອງການສົງຄາມສົງຄາມສໍາລັບ sake ຂອງຕົນເອງ, ຫຼືສົງຄາມສໍາລັບເຫດຜົນ indefensible ຫມົດທີ່ບໍ່ມີປະເທດອື່ນໆຈະເຕັມໃຈທີ່ຈະຕົກລົງເຫັນດີ.

ສົງຄາມແມ່ນທາງເລືອກ

ໃນລະຫວ່າງການສົງຄາມເຢັນ, ສະຫະພາບໂຊວຽດກໍ່ໄດ້ຍິງແລະຖືກຍິງລົງໃນຍົນ U2, ເຊິ່ງເປັນປະຕິບັດທີ່ປະທານປະເທດ Bush ຫວັງວ່າຈະເລີ່ມສົງຄາມກັບອີຣັກ, ແຕ່ສະຫະລັດແລະສະຫະພາບໂຊວຽດໄດ້ເວົ້າເຖິງເລື່ອງນີ້ແທນ ໄປສົງຄາມ. ຕົວເລືອກນີ້ສະເຫມີໄປ - ເຖິງແມ່ນວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການທໍາລາຍເຊິ່ງກັນແລະກັນບໍ່ມີ. ມັນມີຢູ່ກັບ Bay of Pigs ແລະ Cuban Missile Crises. ໃນເວລາທີ່ຄວາມຮ້ອນໃນການປະຕິບັດຂອງປະທານາທິບໍດີ John F. Kennedy ໄດ້ພະຍາຍາມດັກເຂົາເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມ, ລາວໄດ້ເລືອກທີ່ຈະທໍາຮ້າຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຊັ້ນສູງແລະສືບຕໍ່ສົນທະນາກັບສະຫະພາບໂຊວຽດ, ບ່ອນທີ່ການປະທ້ວງຄ້າຍຄືກັນກັບສົງຄາມໄດ້ຖືກປະຕິເສດແລະຖືກປະຕິເສດໂດຍປະທານ Nikita Khrushchev. (ອ່ານ James Douglass 'JFK ແລະ Unspeakable.) ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ບົດສະເຫນີທີ່ຈະໂຈມຕີອີຣ່ານຫຼືຊີເຣຍໄດ້ຖືກປະຕິເສດຢ່າງຊ້າໆ. ການໂຈມຕີເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະມາເຖິງ, ແຕ່ພວກເຂົາແມ່ນທາງເລືອກ.

ໃນເດືອນມີນາ 2011, ສະຫະພັນອາຟຣິກາໄດ້ມີແຜນການເພື່ອສັນຕິພາບຢູ່ໃນລີເບຍແຕ່ໄດ້ຖືກປ້ອງກັນໂດຍ NATO, ໂດຍຜ່ານການສ້າງເຂດ "ບໍ່ມີ" ແລະການເລີ່ມຕົ້ນການລະເບີດ, ການເດີນທາງໄປລີເບຍເພື່ອປຶກສາຫາລືມັນ. ໃນເດືອນເມສາ, ສະຫະພັນອາຟຣິກາສາມາດປຶກສາຫາລືແຜນການຂອງຕົນກັບປະທານາທິບໍດີ Libya ທ່ານ Muammar al-Gaddafi, ແລະທ່ານໄດ້ສະແດງຄວາມຍິນຍອມຂອງທ່ານ. NATO, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກອົງການສະຫະປະຊາຊາດເພື່ອປົກປ້ອງ Libyans ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນອັນຕະລາຍແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສືບຕໍ່ລະເບີດລູກລະເບີດປະເທດຫລືເພື່ອທໍາລາຍລັດຖະບານ, ຍັງສືບຕໍ່ລະເບີດລູກລະເບີດແລະປະທະກັນລັດຖະບານ. ຫນຶ່ງອາດຈະເຊື່ອວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ດີທີ່ຈະເຮັດ. "ພວກເຮົາໄດ້ມາ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນ. ທ່ານໄດ້ເສຍຊີວິດແລ້ວ! "ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດທ່ານນາງ Hillary Clinton ໄດ້ຕອບສະຫນອງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຕໍ່ການເສຍຊີວິດຂອງທ່ານ Gaddafi. (ເບິ່ງວີດີໂອທີ່ WarIsACrime.org/Hillary). Similarly, duelists ເຊື່ອວ່າການຍິງຄົນອື່ນແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ດີທີ່ຈະເຮັດ. ຈຸດຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່ເທົ່ານັ້ນ. ໃນຖານະເປັນກັບ dueling, wars ສາມາດໄດ້ຮັບການທົດແທນໂດຍການປຶກສາຫາລືແລະການໄກ່ເກ່ຍ. ຜູ້ລ່ວງລະເມີດອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການອອກແບບທາງດ້ານການທູດເລື້ອຍໆສິ່ງທີ່ຄົນພາຍໃນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງການສົງຄາມຕ້ອງການຢ່າງລັບໆແລະຫນ້າອັບອາຍ, ແຕ່ວ່າມັນຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີບໍ?

ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງກັບສົງຄາມສະຫະລັດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຍາວນານກ່ຽວກັບອີຣ່ານ. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານອີຣ່ານໃນການເຈລະຈາໄດ້ຖືກປະຕິເສດໂດຍສະຫະລັດອາເມລິກາໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ໃນ 2003, ອີຣ່ານໄດ້ສະເຫນີການເຈລະຈາກັບທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບຕາຕະລາງ, ແລະສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດການສະເຫນີ. ອີຣ່ານໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະມີຂໍ້ຈໍາກັດຫລາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບໂຄງການນິວເຄລຍຂອງຕົນທີ່ຕ້ອງການຕາມກົດຫມາຍ. ອີຣ່ານໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະຍອມຮັບກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງສະຫະລັດ, ການຍອມຮັບຫລາຍເທື່ອທີ່ຈະສົ່ງນໍ້າມັນນິວເຄຼຍອອກຈາກປະເທດ. ໃນ 2010, Turkey ແລະ Brazil ໄດ້ຕົກລົງຢ່າງຫນັກເພື່ອໃຫ້ອີຣ່ານເຂົ້າໃຈກັບສິ່ງທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດກ່າວວ່າເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ, ຊຶ່ງຜົນໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ໃນລັດຖະບານສະຫະລັດສະແດງຄວາມໃຈຮ້າຍຕໍ່ Turkey ແລະ Brazil.

ຖ້າສິ່ງທີ່ສະຫະລັດຕ້ອງການກໍ່ຄືການປົກຄອງອີຣ່ານແລະການຂຸດຄົ້ນຊັບພະຍາກອນຂອງຕົນ, ອີຣ່ານບໍ່ສາມາດຄາດຫວັງວ່າຈະປະຕິບັດຕາມການຮັບເອົາການປົກຄອງບາງສ່ວນ. ເປົ້າຫມາຍນັ້ນບໍ່ຄວນຈະຖືກ pursued ໂດຍທາງການທູດຫຼືສົງຄາມ. ຖ້າສິ່ງທີ່ສະຫະລັດຕ້ອງການກໍ່ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ປະເທດອື່ນໆປະຖິ້ມພະລັງງານນິວເຄຼຍ, ມັນອາດຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະນໍາໃຊ້ນະໂຍບາຍນັ້ນກັບພວກເຂົາ, ໂດຍບໍ່ມີການໃຊ້ສົງຄາມ. ເສັ້ນທາງໄປສູ່ຄວາມສໍາເລັດຈະເປັນການສົງຄາມຫຼືການເຈລະຈາ, ແຕ່ຕົວຢ່າງແລະການຊ່ວຍເຫຼືອ. ສະຫະລັດອາດຈະເລີ່ມທໍາລາຍອາວຸດນິວເຄລຍແລະໂຮງໄຟຟ້າ. ມັນສາມາດລົງທຶນໃນພະລັງງານສີຂຽວ. ຊັບພະຍາກອນທາງດ້ານການເງິນທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບພະລັງງານສີຂຽວ, ຫຼືສິ່ງອື່ນໃດ, ຖ້າເຄື່ອງສົງຄາມຖືກຖີ້ມແມ່ນເກືອບບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້. ສະຫະລັດອາເມລິກາສາມາດສະຫນອງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານພະລັງງານສີຂຽວແກ່ໂລກເພື່ອເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງທີ່ມັນໃຊ້ຈ່າຍເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການປົກຄອງທາງທະຫານ - ບໍ່ໃຫ້ຍົກເລີກການລົງໂທດທີ່ເຮັດໃຫ້ອີຣ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບສ່ວນຕ່າງໆສໍາລັບເຄື່ອງພະລັງງານລົມ.

Wars ຕໍ່ບຸກຄົນ

ການພິຈາລະນາສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານບຸກຄົນແລະແຖບຂະຫນາດນ້ອຍຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍທີ່ກ່າວຫາກໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເວົ້າໄດ້ມີທາງເລືອກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຖືກປະຕິເສດ, ທາງເລືອກ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຊອກຫາກໍລະນີທີ່ການຂ້າເປັນກົດຫມາຍສຸດທ້າຍ. ໃນເດືອນພຶດສະພາ 2013 ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ກ່າວຄໍາປາໄສທີ່ທ່ານກ່າວວ່າຜູ້ຄົນທັງຫມົດທີ່ທ່ານໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍດ້ວຍການໂຈມຕີໂດຍບໍ່ມີຜູ້ໂດຍສານພຽງແຕ່ສີ່ຄົນໄດ້ເປັນພົນລະເມືອງຂອງສະຫະລັດແລະໃນຫນຶ່ງໃນສີ່ກໍລະນີທ່ານໄດ້ພົບກັບເງື່ອນໄຂບາງຢ່າງທີ່ລາວສ້າງສໍາລັບຕົນເອງ ກ່ອນການອະນຸຍາດການຂ້າ. ທຸກໆຂໍ້ມູນສາທາລະນະທີ່ມີຢູ່ໃນສາທາລະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມທີ່ຂົ່ມຂູ່ວ່າ, ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລັດຖະບານສະຫະລັດກໍາລັງພະຍາຍາມຂ້າ Anwar al-Awlaki ກ່ອນເຫດການທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາຕໍ່ມາກ່າວວ່າ Awlaki ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການລ່ວງລະເມີດ. ແຕ່ວ່ານາງ Awlaki ບໍ່ເຄີຍຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນອາຊະຍາກໍາ, ບໍ່ເຄີຍຖືກຂັດຂວາງ, ແລະການສົ່ງເສີມການທົດລອງຂອງລາວບໍ່ເຄີຍຊອກຫາ. ໃນເດືອນມິຖຸນາ 7, 2013, ຜູ້ນໍາ tribal ຂອງເຢເມນ, Saleh Bin Fareed ບອກປະຊາທິປະໄຕໃນປັດຈຸບັນວ່າ Awlaki ສາມາດໄດ້ຮັບການຫັນປ່ຽນແລະການທົດລອງ, ແຕ່ວ່າ "ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍຖາມພວກເຮົາ." ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີອື່ນໆ, ຖ້າເສັ້ນທາງນັ້ນໄດ້ຖືກພະຍາຍາມ. (ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ຫນ້າຈົດຈໍາແມ່ນການໂຈມຕີທາງອາກາດໃນເດືອນພະຈິກ 2011 ໃນປາກິສຖານຂອງ Tariq Aziz ຂອງຊາວອາເມຣິກາທີ່ມີອາຍຸ 16 ປີອາຍຸນຶ່ງມື້ຫຼັງຈາກທ່ານໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມຕ້ານລັດຖະມົນຕີໃນນະຄອນຫຼວງ, ບ່ອນທີ່ທ່ານອາດໄດ້ຖືກຈັບກຸມ, ອາຊະຍາກໍາ.) ບາງທີອາດມີເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການຂອງການຂ້າໃນການຈັບກຸມ. ແຕ່, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບາງທີອາດມີເຫດຜົນທີ່ວ່າປະຊາຊົນມັກການຕໍ່ສູ້ກັບ duels ກັບການຍື່ນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກກົດຫມາຍ.

ຄວາມຄິດກ່ຽວກັບການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຕໍ່ບຸກຄົນໂດຍການຍິງລູກສອນໄຟຢູ່ພວກເຂົາໄດ້ຖືກສົ່ງກັບປະເທດໃນການໂຈມຕີໃນຊີເຣຍໃນເດືອນສິງຫາຫາເດືອນກັນຍາທີ່ຈະຖືກໂຈມຕີເປັນການລົງໂທດຕໍ່ການໃຊ້ອາວຸດທີ່ຖືກຫ້າມ. ແຕ່ແນ່ນອນວ່າຜູ້ປົກຄອງທຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຊົ່ວຮ້າຍພຽງພໍທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍຮ້ອຍຄົນອາດຈະບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຖືກລົງໂທດເມື່ອມີຫຼາຍຮ້ອຍຄົນໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍ, ຍ້ອນວ່າລາວຍັງບໍ່ຮູ້ຄວາມເຈັບປວດແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ສົງຄາມດີແທ້ໃນອະນາຄົດ

ແນ່ນອນ, ການຈັດຕາຕະລາງສົງຄາມທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບການທົດແທນໂດຍການປຶກສາຫາລືຫຼືປ່ຽນແປງເປົ້າຫມາຍນະໂຍບາຍບໍ່ສາມາດຊັກຊວນໃຫ້ທຸກຄົນຮູ້ວ່າສົງຄາມຈະບໍ່ຈໍາເປັນໃນອະນາຄົດ. ຄວາມເຊື່ອໃຈກາງໃນຈິດໃຈຂອງຫລາຍລ້ານຄົນແມ່ນນີ້: ເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າກັບ Hitler ໄດ້. ແລະປະສົມປະສານຂອງມັນ: ຫນຶ່ງບໍ່ສາມາດເວົ້າກັບ Hitler ຕໍ່ໄປ. ວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຮັບຄວາມຜິດພາດໃນກຸ່ມ Hitlers ໃຫມ່ສໍາລັບສາມສ່ວນສີ່ຂອງສະຕະວັດທີຫນຶ່ງເຊິ່ງໃນເວລາທີ່ປະເທດອື່ນໆຫຼາຍຄົນໄດ້ພົບເຫັນວ່າສະຫະລັດຈະເປັນປະເທດທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດເວົ້າເຖິງເລື່ອງ Hitler ທີ່ອາດຈະກັບຄືນມາມື້ຫນຶ່ງ ທີ່ຢູ່ ອັນຕະລາຍທາງທິດສະດີນີ້ຖືກຕອບດ້ວຍການລົງທຶນແລະພະລັງງານທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ໃນຂະນະທີ່ອັນຕະລາຍເຊັ່ນ: ຄວາມອົບອຸ່ນທົ່ວໂລກຕ້ອງໄດ້ເຫັນວ່າໄດ້ເຂົ້າໄປໃນວົງຈອນທີ່ບໍ່ສາມາດຢຸດເຊົາຈາກໄພພິບັດທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າກ່ອນທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດ.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະແກ້ໄຂ albatross ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II ໃນພາກ II ຂອງປື້ມນີ້. ມັນແມ່ນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວນມີຄວາມຫມາຍສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນວ່າສາມສ່ວນສີ່ຂອງສະຕະວັດເປັນເວລາດົນນານ. ຫຼາຍໄດ້ປ່ຽນແປງ. ບໍ່ມີສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ III. ບັນດາປະເທດປະກອບອາວຸດທີ່ມີປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງໂລກບໍ່ໄດ້ໄປສູ່ສົງຄາມກັບກັນແລະກັນ. ບັນດາສົງຄາມແມ່ນຕໍ່ສູ້ກັບບັນດາປະເທດທີ່ທຸກຍາກ, ປະເທດທີ່ທຸກຍາກແມ່ນຜູ້ທີ່ເປັນຕົວແທນ, ຫຼືປະເທດທີ່ຮັ່ງມີຕໍ່ຄົນທຸກຍາກ. Empires ຂອງແນວພັນເກົ່າໄດ້ຫມົດອອກຈາກຄົນອັບເດດ:, ທົດແທນໂດຍການປ່ຽນໃຫມ່ຂອງສະຫະລັດ (ທະຫານໃນປະເທດ 175, ແຕ່ບໍ່ມີ colonies ສ້າງ). ຜູ້ເດັ່ນຂະຫນາດນ້ອຍໆອາດຈະບໍ່ມັກ, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜວາງແຜນການຊະນະໂລກ. ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ມີເວລາທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດໃນການປົກຄອງອີຣັກແລະອັຟກາກັນ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະລັດອາເມຣິກາໃນຕູນິເຊຍ, ອີຢິບແລະເຢເມນໄດ້ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການສະຫນັບສະຫນູນການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ສະຫງົບໂດຍປະຊາຊົນຂອງພວກເຂົາ. Empires ແລະ tyrannies ລົ້ມເຫລວ, ແລະພວກເຂົາລົ້ມເຫລວຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ປະຊາຊົນຂອງເອີຣົບຕາເວັນອອກທີ່ບໍ່ໄດ້ກະບົດຕໍ່ຕ້ານສະຫະພາບໂຊວຽດແລະຜູ້ປົກຄອງຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະບໍ່ເອົາຊະນະພວກ Hitler ໃຫມ່ແລະບໍ່ມີປະຊາຊົນຂອງປະເທດອື່ນໃດ. ພະລັງງານຂອງການຕໍ່ຕ້ານ nonviolent ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີ. ຄວາມຄິດຂອງອານານິຄົມແລະອານາຈັກໄດ້ກາຍເປັນຄວາມບໍ່ສົມບູນແບບ. Hitler ໃຫມ່ຈະຫຼາຍກວ່າ anachronism grotesque ກວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.

ການຂ້າລັດຂະຫນາດນ້ອຍ - ຂະຫນາດ

ສະຖາບັນທີ່ຍືນຍົງອີກປະການຫນຶ່ງແມ່ນໄປສູ່ວິທີການຂອງ dodo. ໃນສະຕະວັດກາງກາງສະຕະວັດທີສິບແປດສະເຫນີເພື່ອລົບລ້າງການລົງໂທດການເສຍຊີວິດໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງເປັນອັນຕະລາຍແລະໂງ່. ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍຂອງລັດຖະບານຂອງໂລກບໍ່ໄດ້ໃຊ້ໂທດການເສຍຊີວິດ. ລະຫວ່າງບັນດາປະເທດທີ່ຮັ່ງມີແມ່ນຫນຶ່ງໃນຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ເຫລືອ. ປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາໃຊ້ການລົງໂທດການເສຍຊີວິດແລະແມ່ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນບັນດາຫ້າຄົນທີ່ສຸດໃນໂລກ - ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ກ່າວຫຼາຍໃນປະຫວັດສາດ, ການຂ້າໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍດັ່ງນັ້ນ. ນອກຈາກນີ້ຢູ່ໃນອັນດັບຫ້າ: ໃນໄລຍະທີ່ຜ່ານມາ "ອິສະລະ" ອິຣັກ. ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ '50 ລັດບໍ່ໃຊ້ໂທດການເສຍຊີວິດ. ມີລັດ 18 ທີ່ໄດ້ລົບລ້າງມັນ, ລວມທັງ 6 ຈົນກ່ວາໃນສະຕະວັດທີ 21. ປະເທດສະສິບຫນຶ່ງບໍ່ໄດ້ໃຊ້ໂທດການເສຍຊີວິດໃນຮອບທີ່ຜ່ານມາ 5 ປີ, 26 ໃນຮອບທີ່ຜ່ານມາ 10 ປີ, 17 ໃນຮອບທີ່ຜ່ານມາ 40 ປີຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລັດພາກໃຕ້ - ກັບເທັກຊັດໃນການນໍາພາ - ເຮັດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການຂ້າ. ແລະການຂ້າທັງຫມົດທີ່ປະສົມປະສານກັບສ່ວນປະກອບນ້ອຍຂອງອັດຕາທີ່ການລົງໂທດການເສຍຊີວິດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ດັດແປງສໍາລັບປະຊາກອນ, ໃນສັດຕະວັດແລ້ວ. ການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບການລົງໂທດການເສຍຊີວິດຍັງງ່າຍທີ່ຈະຊອກຫາ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າເກືອບບໍ່ເຄີຍອ້າງວ່າມັນບໍ່ສາມາດຖືກລົບອອກ, ພຽງແຕ່ວ່າມັນບໍ່ຄວນຈະເປັນ. ເມື່ອພິຈາລະນາທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງພວກເຮົາ, ການລົງໂທດການເສຍຊີວິດໃນປັດຈຸບັນແມ່ນພິຈາລະນາເປັນທາງເລືອກແລະຖືກພິຈາລະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຕ້ານການຜະລິດແລະຫນ້າອັບອາຍ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າວ່າມັນເກີດຂຶ້ນກັບສົງຄາມ?

ປະເພດອື່ນໆຂອງຄວາມຮຸນແຮງຫຼຸດລົງ

ຫມົດໃນບາງສ່ວນຂອງໂລກ, ພ້ອມກັບການລົງໂທດການເສຍຊີວິດ, ແມ່ນທຸກປະເພດຂອງການລົງໂທດທີ່ຫນ້າອັດສະຈັນແລະຮູບແບບຂອງການທໍລະມານແລະ cruelty. ການຫລຸດລົງຫຼືຫຼຸດລົງແມ່ນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຊີວິດປະຈໍາວັນໃນຫລາຍພັນປີແລະທົດສະວັດຜ່ານໄປ. ອັດຕາການຂ້າຕົວຕາຍ, ໃນທັດສະນະຍາວ, ແມ່ນຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນແມ່ນການຕໍ່ສູ້ກັບການຕໍ່ສູ້, ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ຜົວ / ເມຍ, ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ເດັກນ້ອຍ (ໂດຍຄູແລະພໍ່ແມ່), ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ສັດແລະການຍອມຮັບຂອງປະຊາຊົນທັງຫມົດ. ໃນຖານະເປັນທຸກຄົນທີ່ຮູ້ວ່າຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະອ່ານກັບລູກຂອງເຂົາເຈົ້າປື້ມ favorite ຂອງຕົນເອງຈາກເດັກນ້ອຍ, ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ tales fairy ວັດຖຸບູຮານທີ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ. ການຕໍ່ສູ້ກັບການສູ້ຮົບແມ່ນເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປໃນອາກາດໃນປື້ມບັນທຶກຂອງໄວຫນຸ່ມຂອງພວກເຮົາ, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງຮູບເງົາຄລາສສິກ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານ Smith ໄປ Washington, Jimmy Stewart ພະຍາຍາມ filibuster ໄດ້ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກ punching ທຸກຄົນໃນ sight ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາລາວ. ການໂຄສະນານິຕະຍະສານແລະໂທລະພາບນັ່ງຢູ່ໃນ 1950s ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ. ຄວາມຮຸນແຮງດັ່ງກ່າວບໍ່ຫມົດໄປ, ແຕ່ການຍອມຮັບຂອງປະຊາຊົນແມ່ນຫມົດໄປ, ແລະຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແມ່ນຢູ່ໃນການຫຼຸດລົງ.

ວິທີການນີ້ສາມາດ? ຄວາມຮຸນແຮງພື້ນຖານຂອງພວກເຮົາແມ່ນ supposed ເປັນເຫດຜົນສໍາລັບສະຖາບັນຕ່າງໆເຊັ່ນສົງຄາມ. ຖ້າຫາກວ່າຄວາມຮຸນແຮງຂອງພວກເຮົາ (ຢ່າງຫນ້ອຍໃນບາງຮູບແບບ) ສາມາດຖືກປະຖິ້ມໄວ້ຫລັງເຮົາ, ພ້ອມກັບຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບການກ່າວຫາຂອງພວກເຮົາທີ່ວ່າ "ລັກສະນະຂອງມະນຸດ", ເປັນຫຍັງສະຖາບັນກໍ່ຕັ້ງຂຶ້ນໃນຄວາມເຊື່ອໃນຄວາມຮຸນແຮງນັ້ນ?

ສິ່ງທີ່, ຫຼັງຈາກນັ້ນທັງຫມົດ, ແມ່ນ "ທໍາມະຊາດ" ກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງຂອງສົງຄາມ? ບັນດາຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບມະນຸດຫລືສັດຕູຫລືສັດລ້ຽງທີ່ຢູ່ໃນຊະນິດພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໄພຂົ່ມຂູ່ແລະການລະເມີດ. ສົງຄາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຈມຕີທັງຫມົດອອກໄປສູ່ປະຊາຊົນທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍເຫັນກ່ອນ. (ອ່ານປື້ມ Paul Chappell ສໍາລັບການສົນທະນາທີ່ດີເລີດຕື່ມອີກ.) ຜູ້ທີ່ຊື່ນຊົມສົງຄາມຈາກໄລຍະຫ່າງສາມາດ romanticize ທໍາມະຊາດຂອງຕົນ. ແຕ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີຫຍັງເຮັດກັບມັນແລະຕ້ອງການຫຍັງກັບມັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ທໍາມະດາບໍ? ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມະນຸດທີ່ດໍາລົງຊີວິດຢູ່ນອກ "ລັກສະນະຂອງມະນຸດ"? ທ່ານຕົວທ່ານເອງເປັນມະນຸດ "ທໍາມະດາ" ເພາະວ່າທ່ານບໍ່ຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມ?

ບໍ່ມີໃຜເຄີຍໄດ້ຮັບບາດເຈັບຈາກຄວາມເສຍຫາຍທາງສົງຄາມຫຼັງຈາກການບາດເຈັບ. ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນສົງຄາມຮຽກຮ້ອງ, ສໍາລັບປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່, ການຝຶກອົບຮົມທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະເງື່ອນໄຂ. ການຂ້າຄົນອື່ນແລະກໍາລັງປະເຊີນກັບຄົນອື່ນທີ່ພະຍາຍາມຂ້າທ່ານແມ່ນຫນ້າທີ່ທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈທີ່ສຸດເຊິ່ງມັກຈະເຮັດໃຫ້ເສຍຫາຍຢ່າງຮຸນແຮງ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ທະຫານສະຫະລັດໄດ້ຫລຸດທະຫານຫຼາຍກວ່າຄົນໃນການລ່ວງລະເມີດໃນຫຼືຫລັງຈາກກັບມາຈາກອັຟການິສຖານກ່ວາເປັນສາເຫດອື່ນໆໃນສົງຄາມນັ້ນ. ສະມາຊິກຂອງສະຫະພັນທະຫານສະຫະລັດໄດ້ຄາດຄະເນວ່າ, ໃນຊຸມປີທໍາອິດຂອງ "ສົງຄາມໂລກຮ້າຍແຮງ" (ນີ້ແມ່ນອີງຕາມ Robert Fantina, ຜູ້ຂຽນ Desertion and Soldier ຂອງສະຫະລັດ). ພວກເຮົາບອກກັນວ່າທະຫານແມ່ນ "ໂດຍສະຫມັກໃຈ". ມັນຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍ "ສະຫມັກໃຈ", ບໍ່ແມ່ນເພາະວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຕ້ອງການເຂົ້າຮ່ວມ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍກຽດຊັງການຮ່າງແລະຕ້ອງການຢາກຫຼີກເວັ້ນການເຂົ້າຮ່ວມແລະເພາະວ່າການໂຄສະນາແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງລາງວັນທາງດ້ານການເງິນ ສາມາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ "ອາສາສະຫມັກ" ເຮັດວຽກ. ອາສາສະຫມັກແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນທີ່ບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນ. ແລະບໍ່ມີອາສາສະຫມັກໃນການທະຫານຂອງສະຫະລັດອະນຸຍາດໃຫ້ອອກຈາກວຽກງານສະຫມັກໃຈ.

ແນວຄິດທີ່ເວລາທີ່ໄດ້ມາ

ໃນ 1977 ການໂຄສະນາທີ່ເອີ້ນວ່າໂຄງການຄວາມອຶດຫິວໄດ້ຄົ້ນຫາເພື່ອລົບລ້າງຄວາມອຶດຫິວໃນໂລກ. ຄວາມສໍາເລັດຍັງບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ແຕ່ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ໃນມື້ນີ້ແມ່ນຫມັ້ນໃຈວ່າຄວາມອຶດຫິວແລະຄວາມອຶດຢາກສາມາດຖືກລົບລ້າງ. ໃນ 1977, ໂຄງການຄວາມທຸກຍາກຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມຕ້ອງການໂຕ້ຖຽງຕໍ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍວ່າຄວາມອຶດຢາກແມ່ນບໍ່ໄດ້. ນີ້ແມ່ນຂໍ້ຄວາມຂອງປ້າຍໂຄສະນາທີ່ພວກເຂົານໍາໃຊ້:

ຄວາມຫິວໂຫຍບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ.
ບຸກຄົນທຸກຄົນຮູ້ວ່າທຸກໆຄົນຈະທຸກໆຄົນ starve, ວິທີທີ່ທຸກຄົນຮູ້ວ່າຜູ້ຊາຍຈະບໍ່ບິນ.
ໃນເວລາຫນຶ່ງໃນປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດ, ທຸກຄົນຮູ້ວ່າ ...
ໂລກແມ່ນແປ,
ແສງຕາເວັນໄດ້ກວາດທົ່ວໂລກ,
ການເປັນຂ້າທາດແມ່ນຄວາມຈໍາເປັນທາງດ້ານເສດຖະກິດ,
A ໄມສີ່ນາທີແມ່ນບໍ່ເປັນໄປໄດ້,
ໂຣກມະເຮັງແລະໂຣກຫມາກພ້າວມັກຈະຢູ່ກັບພວກເຮົາ,
ແລະບໍ່ມີໃຜຈະຕັ້ງຕີນໃນວົງເດືອນ.
ຈົນກ່ວາປະຊາຊົນມີຄວາມກ້າຫານທ້າທາຍຄວາມເຊື່ອເກົ່າແລະຄວາມຄິດໃຫມ່ຂອງເວລາໄດ້ມາ.
ກໍາລັງທັງຫມົດທີ່ຢູ່ໃນໂລກບໍ່ມີອໍານາດທີ່ສຸດຄືແນວຄິດທີ່ມີເວລາມາ.

ສາຍສຸດທ້າຍນັ້ນແມ່ນແນ່ນອນຢືມຈາກ Victor Hugo. ເພິ່ນຈິນຕະນາການເຖິງເອີຣົບທີ່ເປັນສະຫະປະຊາ, ແຕ່ວ່າເວລາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ມາ. ມັນຕໍ່ມາ. ລາວຄິດວ່າການລົບລ້າງການສົງຄາມ, ແຕ່ວ່າເວລາຍັງບໍ່ທັນມາຮອດ. ບາງທີອາດມີໃນປັດຈຸບັນມັນມີ. ຫຼາຍຄົນບໍ່ຄິດວ່າລະເບີດຝັງດິນທີ່ດິນສາມາດຖືກລົບລ້າງ, ແຕ່ວ່າມັນກໍ່ດີແລ້ວ. ຫຼາຍຄົນຄິດວ່າສົງຄາມ nuclear ແມ່ນບໍ່ສາມາດລົບລ້າງແລະລົບລ້າງ nuclear ໄດ້ (ສໍາລັບເວລາດົນນານຄວາມຮຽກຮ້ອງຮາກຖານທີ່ສຸດແມ່ນເພື່ອການກໍ່ສ້າງອາວຸດໃຫມ່, ບໍ່ແມ່ນການກໍາຈັດຂອງພວກມັນ). ໃນປັດຈຸບັນການລົບລ້າງການນິວເຄຼຍຍັງເປັນເປົ້າຫມາຍຫ່າງໄກ, ແຕ່ວ່າປະຊາຊົນສ່ວນຫຼາຍຍອມຮັບວ່າມັນສາມາດເຮັດໄດ້. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດໃນການລຶບລ້າງສົງຄາມຈະຮັບຮູ້ວ່າມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້.

ສົງຄາມຫນ້ອຍລົງກວ່າຄິດເຖິງ

ສົງຄາມຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນ "ທໍາມະຊາດ" (ໃດກໍ່ຕາມນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ) ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ຖືກປະກົດຕົວຢູ່ສະເຫມີ. ບັນຫາແມ່ນວ່າມັນບໍ່ມີ. ໃນປະຫວັດສາດຂອງປະຫວັດສາດແລະປະຫວັດສາດຂອງປະຫວັດສາດທີ່ມີອາຍຸບໍ່ເກີນສິບຫ້າປີ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານສົງຄາມຫຼາຍກວ່າປີທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າສິບຫ້າປີ, ແລະເກືອບບໍ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າສິບປີ. (ສໍາລັບຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າແຜ່ນດິນໂລກມີອາຍຸພຽງແຕ່ 200,000 ປີເທົ່ານັ້ນ, ຂໍໃຫ້ຂ້ອຍເວົ້າເຖິງເລື່ອງນີ້: ຂ້ອຍເວົ້າກັບພຣະເຈົ້າແລະໄດ້ສັ່ງໃຫ້ພວກເຮົາເຮັດວຽກເພື່ອລົບລ້າງການສົງຄາມ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງປື້ມນີ້ແລະການຊື້ສໍາເນົາຈໍານວນຫຼາຍ.)
ສົງຄາມບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທົ່ວໄປໃນບັນດາຫມູ່ບ້ານຫລືນັກລ່າແລະຜູ້ເກັບກ່ຽວ. (ເບິ່ງ "ການໂຈມຕີທີ່ຮ້າຍແຮງໃນວົງດົນຕີມືຖືແລະຜົນກະທົບຕໍ່ຕົ້ນກໍາເນີດສົງຄາມ" ໃນວິທະຍາສາດ, ເດືອນກໍລະກົດ 19, 2013.) ຊະນິດຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງດ້ວຍສົງຄາມ. ສົງຄາມເປັນຂອງສັງຄົມທີ່ສະຫງົບສະຫງົບສະລັບສັບຊ້ອນ - ແຕ່ພຽງແຕ່ບາງຄົນ, ແລະພຽງແຕ່ບາງຄັ້ງ. ສັງຄົມກະຕຸກຊຸກຍູ້ການພັດທະນາສັນຕິພາບແລະໃນທາງກັບກັນ. ໃນໄລຍະສົງຄາມ: ຄວາມອາດສາມາດຂອງມະນຸດເພື່ອສັນຕິພາບ, Douglas Fry ລາຍງານສະມາຄົມທີ່ບໍ່ແມ່ນສົງຄາມຈາກທົ່ວໂລກ. ປະເທດອົດສະຕາລີສໍາລັບເວລາບາງຢ່າງກ່ອນທີ່ຊາວເອີຣົບໄດ້ມາ, Arctic, ພາກຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ຂອງເມັກຊິໂກ, ອາຫານທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງອາເມລິກາເຫນືອ - ໃນສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານີ້ປະຊາຊົນມີຊີວິດຢູ່ໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມ.

ໃນ 1614 ຍີ່ປຸ່ນໄດ້ຕັດຕົວເອງອອກຈາກຕາເວັນຕົກແລະມີຄວາມສະຫງົບສຸກ, ຄວາມຮຸ່ງເຮືອງແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງສິລະປະແລະວັດທະນະທໍາຍີ່ປຸ່ນ. ໃນ 1853 ກອງທັບເຮືອສະຫະລັດໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ປະເທດຍີ່ປຸ່ນເປີດຮ້ານຄ້າ, ນັກເຜີຍແຜ່ແລະ militarism ຂອງສະຫະລັດ. ປະເທດຍີ່ປຸ່ນໄດ້ປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍສັນຕິພາບຕັ້ງແຕ່ການສິ້ນສຸດຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II (ເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະລັດກໍາລັງປະຕິເສດການຍົກເລີກການປະຕິເສດ), ແຕ່ວ່າເຢຍລະມັນ, ນອກເຫນືອຈາກການຊ່ວຍ NATO ກັບສົງຄາມຂອງຕົນ. ປະເທດໄອແລນແລະສວີເດນແລະສະວິດເຊີແລນບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມຂອງຕົນເອງໃນຫລາຍສະຕະວັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອ NATO ໃນການປົກຄອງອັຟການິສຖານ. ແລະ NATO ແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນປັດຈຸບັນ militarizing ພາກເຫນືອຂອງນໍເວ, ສວີເດນ, ແລະຟິນແລນ. Costa Rica ຍົກເລີກການທະຫານໃນ 1948 ແລະວາງໄວ້ໃນພິພິທະພັນ. Costa Rica ໄດ້ອາໄສຢູ່ໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມຫຼືການທະຫານ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມກັບປະເທດເພື່ອນບ້ານຂອງຕົນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ - ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອທະຫານຂອງສະຫະລັດ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າທະຫານແລະອາວຸດຂອງ Nicaragua ໄດ້ຮົ່ວໄຫຼ. Costa Rica, ໄກຈາກທີ່ສົມບູນແບບ, ມັກຈະຖືກຈັດອັນດັບເປັນບ່ອນທີ່ມີຄວາມສຸກທີ່ສຸດຫຼືຫນຶ່ງໃນສະຖານທີ່ທີ່ມີຄວາມສຸກທີ່ສຸດທີ່ຈະຢູ່ເທິງແຜ່ນດິນໂລກ. ໃນປະເທດຕ່າງໆຈໍານວນນຶ່ງປະເທດຕ້ອງໄດ້ຮັບການ bribed ຫຼືໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມ "coalition" ກ່ຽວກັບອີຣັກ, ແລະມີຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍຢ່າງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດ.
ໃນຕອນທ້າຍຂອງສົງຄາມ, John Horgan ອະທິບາຍຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລົບລ້າງສົງຄາມທີ່ດໍາເນີນໂດຍສະມາຊິກຂອງຊົນເຜົ່າ Amazonian ໃນ 1950s. ຊາວບ້ານ Waorani ໄດ້ສູ້ຮົບຫລາຍປີແລ້ວ. ກຸ່ມແມ່ຍິງ Waorani ແລະຜູ້ສອນສາດສະຫນາສອງຄົນໄດ້ຕັດສິນໃຈບິນເຮືອບິນຂະຫນາດນ້ອຍໃນໄລຍະກອງທັບ hostile ແລະໃຫ້ຂໍ້ຄວາມປຽບທຽບຈາກຜູ້ເວົ້າ loud. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີກອງປະຊຸມເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສົງຄາມໄດ້ຢຸດເຊົາ, ເພື່ອຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງທຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຊາວບ້ານບໍ່ໄດ້ກັບຄືນສູ່ສົງຄາມ.

ຜູ້ທີ່ຕໍ່ສູ້ຫຼາຍທີ່ສຸດ

ຕາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຈັກ, ບໍ່ມີຜູ້ໃດຕັ້ງຕໍາແຫນ່ງປະເທດຍ້ອນຄວາມຄາດຫວັງຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະເປີດຕົວຫຼືເຂົ້າຮ່ວມສົງຄາມ. ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງ Fry ຂອງປະເທດສັນຕິພາບ 70 ຫຼື 80 ປະກອບມີປະເທດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສູ້ຮົບຂອງນາໂຕ. ດັດຊະນີໂລກສັນຕິພາບ (ເບິ່ງ VisionOfHumanity.org) ຈັດລຽງບັນດາປະເທດທີ່ອີງໃສ່ປັດໄຈ 22 ລວມທັງອາຊະຍາກໍາທີ່ຮຸນແຮງພາຍໃນປະເທດ, ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານການເມືອງ, ອື່ນໆ, ສະຫະລັດອາເມລິກາສິ້ນສຸດລົງຢູ່ໃນລະດັບກາງແລະບັນດາປະເທດເອີຣົບ, ຫຼາຍທີ່ສຸດ "ສັນຕິ."

ແຕ່ເວບໄຊດັດຊະນີໂລກສັນຕິພາບອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານສາມາດປ່ຽນແປງການຈັດອັນດັບໂດຍການຄລິກໃສ່ພຽງແຕ່ປັດໄຈດຽວຂອງ "ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້." ເມື່ອທ່ານເຮັດເຊັ່ນນີ້, ສະຫະລັດອາເມລິກາສິ້ນສຸດລົງຢູ່ໃກ້ດ້ານເທິງ - ນັ້ນແມ່ນ, ໃນບັນດາປະເທດທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນບັນຫາຂັດແຍ້ງຫຼາຍທີ່ສຸດ. ມັນບໍ່ແມ່ນຫຍັງທີ່ສຸດ, "ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃນໂລກ," ເປັນທ່ານດຣ. Martin Luther King Jr. ເອີ້ນວ່າມັນ? ເນື່ອງຈາກວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ຖືກຈັດອັນດັບໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄິດທີ່ວ່າມັນມີພຽງແຕ່ສາມຂໍ້ຂັດແຍ້ງໃນໄລຍະທີ່ຜ່ານມາ 5 ປີນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການໂຈມຕີໃນເຂດຫຼາຍໆປະເທດ, ການປະຕິບັດງານທາງທະຫານໃນຫລາຍສິບພັນຄົນ, ແລະກອງທັບຢູ່ໃນບາງ 175 ແລະຂຶ້ນ. ສະນັ້ນ, ສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນ outranked ໂດຍສາມປະເທດທີ່ມີສີ່ຂໍ້ຂັດແຍ່ງກັນ: ປະເທດອິນເດຍ, ມຽນມາແລະປະເທດສາທາລະນະຊາທິປະໄຕກົງໂກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໂດຍການວັດແທກນີ້, ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນມາຢູ່ທີ່ທ່ານແມ່ນວ່າປະຊາຊາດສ່ວນຫຼາຍແມ່ນປະເທດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນໂລກໃນການເຮັດສົງຄາມກວ່າປະເທດສະຫະລັດແລະປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ຮູ້ສົງຄາມໃນຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ , ໃນຂະນະທີ່ບັນດາປະເທດທີ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງເທົ່ານັ້ນມີສົງຄາມປະກອບອາວຸດທີ່ນໍາພາໂດຍສະຫະລັດແລະໃນບັນດາປະເທດອື່ນໆທີ່ມີຫຼີ້ນຫຼືມັກຫຼີ້ນພາກສ່ວນຂະຫນາດນ້ອຍ.

ປະຕິບັດຕາມເງິນ

ດັດຊະນີ Peace Peace Global (GPI) ຈັດຕັ້ງປະເທດສະຫະລັດຢູ່ໃກ້ກັບຈຸດສິ້ນສຸດຂອງສັນຕິພາບກ່ຽວກັບປັດໄຈການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ. ມັນ accomplishes feat ນີ້ໂດຍຜ່ານສອງ tricks. ຫນ້າທໍາອິດ, GPI ເຮັດໃຫ້ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງບັນດາປະເທດໃນໂລກໃນທຸກໆສະຖານະການທີ່ສຸດໃນສັນຕິພາບທີ່ສຸດ, ແທນທີ່ຈະແຈກຢາຍໃຫ້ພວກເຂົາຢ່າງດຽວກັນ.

ສອງ, GPI ປະຕິບັດການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານເປັນອັດຕາສ່ວນຂອງຜະລິດຕະພັນພາຍໃນລວມ (GDP) ຫຼືຂະຫນາດຂອງເສດຖະກິດ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປະເທດທີ່ອຸດົມສົມບູນທີ່ມີທະຫານທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງສາມາດສະຫງົບສຸກກວ່າປະເທດທີ່ທຸກຍາກທີ່ມີກອງທັບຂະຫນາດນ້ອຍ. ບາງທີອາດເປັນດັ່ງນັ້ນໃນແງ່ຂອງຄວາມຕັ້ງໃຈ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນດັ່ງນັ້ນໃນແງ່ຜົນຂອງຜົນໄດ້ຮັບ. ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງແມ່ນແນວນັ້ນໃນແງ່ຂອງຄວາມຕັ້ງໃຈ? ຫນຶ່ງໃນປະເທດຕ້ອງການລະດັບທີ່ແນ່ນອນຂອງການຂ້າເຄື່ອງຈັກແລະມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະປະຕິເສດຫລາຍຂຶ້ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນ. ປະເທດອື່ນຕ້ອງການທີ່ລະດັບດຽວກັນຂອງການທະຫານລວມທັງຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າການເສຍສະລະແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຮູ້ສຶກບາງຢ່າງຫນ້ອຍ. ຖ້າຫາກວ່າປະເທດທີ່ຮັ່ງມີນັ້ນກໍ່ຈະມີຄວາມຮັ່ງມີແຕ່ຈະປະຕິເສດການກໍ່ສ້າງທາງທະຫານຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງເພາະວ່າມັນສາມາດຈ່າຍໄດ້, ມັນກາຍເປັນ militaristic ຫນ້ອຍຫຼືຍັງຄົງຄືກັນ? ນີ້ແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄໍາຖາມດ້ານວິຊາການ, ຍ້ອນວ່າທະນາຄານໃນວໍຊິງຕັນຢາກໃຫ້ໃຊ້ເປີເຊັນຂອງ GDP ໃນທະຫານ, ຄືກັນກັບວ່າພວກເຮົາຄວນຈະລົງທຶນໃນສົງຄາມໃດກໍ່ຕາມ, ໂດຍບໍ່ຕ້ອງລໍຖ້າຄວາມຕ້ອງການປ້ອງກັນ.

ກົງກັນຂ້າມກັບ GPI, ສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາສັນຕິພາບສາກົນຂອງສະຕອກໂຮມ (SIPRI) ລາຍຊື່ສະຫະລັດເປັນນັກລົງທຶນທາງດ້ານການທະຫານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ, ຖືກວັດແທກໃນເງິນໂດລາໃຊ້ຈ່າຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອີງຕາມ SIPRI, ສະຫະລັດໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກ່ຽວກັບສົງຄາມແລະການກະກຽມສົງຄາມທີ່ສ່ວນຫຼາຍຂອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກລວມ. ຄວາມຈິງອາດຈະມີຄວາມເດືອດຮ້ອນຫຼາຍ. SIPRI ກ່າວວ່າການໃຊ້ຈ່າຍຂອງທະຫານສະຫະລັດໃນ 2011 ແມ່ນ $ 711 ຕື້. Chris Hellman ຂອງໂຄງການຄວາມຄາດຫວັງແຫ່ງຊາດກ່າວວ່າມັນແມ່ນ $ 1,200 ຕື້, ຫຼື $ 1.2 ພັນຕື້. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມາຈາກການລວມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານທີ່ພົບເຫັນໃນທຸກໆກົມຂອງລັດຖະບານ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ "ປ້ອງກັນປະເທດ", ແຕ່ວ່າຄວາມປອດໄພ Homeland, ລັດ, ພະລັງງານ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດສໍາລັບການພັດທະນາສາກົນ, ອົງການທາງກາງ, ອົງການຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ, , ມີຄວາມສົນໃຈກ່ຽວກັບຫນີ້ສົງຄາມ, ແລະອື່ນໆ. ບໍ່ມີວິທີທີ່ຈະເຮັດການປຽບທຽບຫມາກໂປມກັບຫມາກໂປມກັບບັນດາປະເທດອື່ນໆໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຂອງແຕ່ລະປະເທດແຕ່ວ່າມັນເປັນຄວາມປອດໄພທີ່ສຸດທີ່ບໍ່ມີປະເທດໃດໃນໂລກໃຊ້ຈ່າຍ $ ມີຈໍານວນຫຼາຍກວ່າ 500 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃນການຈັດອັນດັບ SIPRI. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບາງຄົນທີ່ໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານຫຼາຍທີ່ສຸດຫຼັງຈາກສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນສະຫະພັນສະຫະລັດແລະສະມາຊິກ NATO. ແລະຈໍານວນຜູ້ໃຊ້ໃຫຍ່ແລະຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຈິງຈັງທີ່ຈະໃຊ້ຈ່າຍແລະນໍາໃຊ້ອາວຸດສະຫະລັດໂດຍ US State Department ແລະທະຫານສະຫະລັດ.

ໃນຂະນະທີ່ເກົາຫລີເຫນືອເກືອບແນ່ນອນໃຊ້ອັດຕາສ່ວນສູງຂຶ້ນຂອງຜະລິດຕະພັນພາຍໃນຂອງຕົນໃນການກະກຽມສົງຄາມກ່ວາສະຫະລັດອາເມລິກາ, ມັນເກືອບແນ່ນອນໃຊ້ຫນ້ອຍລົງກວ່າຮ້ອຍລະ 1 ທີ່ສະຫະລັດໃຊ້. ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍແມ່ນຫນຶ່ງໃນຄໍາຖາມ, ບາງທີອາດຈະ unanswerable. ຜູ້ທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄໍາຖາມແມ່ນໃຜ. ມີປະເທດທີ່ບໍ່ມີໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ, ຜູ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກດ້ານວິຊາການໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການບອກກອງປະຊຸມວ່າໃຜເປັນສັດຕູແລະໄດ້ກໍານົດສັດຕູໃນບັນດາລາຍງານຕ່າງໆເທົ່ານັ້ນເປັນ "ພວກຫົວຮຸນແຮງ".

ຈຸດຂອງການປຽບທຽບລະດັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານແມ່ນບໍ່ວ່າພວກເຮົາຄວນຈະມີຄວາມອັບອາຍຕໍ່ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາຫຼືຄວາມພູມໃຈໃນການຍົກເວັ້ນ. ແທນທີ່ຈະ, ຈຸດແມ່ນວ່າການຫຼຸດລົງ militarism ແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງມະນຸດ; ມັນແມ່ນການປະຕິບັດໃນປັດຈຸບັນໂດຍປະເທດຊາດທຸກໆປະເທດໃນໂລກ, ທີ່ຈະເວົ້າວ່າ: ປະເທດທີ່ມີສ່ວນຮ້ອຍຂອງມະນຸດ. ສະຫະລັດອາເມລິກາໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍທີ່ສຸດໃນການທະຫານຂອງຕົນ, ເຮັດໃຫ້ກອງທັບສ່ວນຫລາຍແມ່ນຢູ່ໃນປະເທດທີ່ສຸດ, ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຂັດແຍ້ງຫຼາຍທີ່ສຸດ, ຂາຍອາວຸດຫຼາຍທີ່ສຸດຕໍ່ຄົນອື່ນ, ແລະຍິ້ມດັງຂອງຕົນທີ່ສຸດໃນການໃຊ້ສານເພື່ອປົກປ້ອງການກໍ່ການສົງຄາມ ຫຼືແມ້ກະທັ້ງ, ເພີ່ມເຕີມ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ບຸກຄົນໃນການທົດລອງຜູ້ທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບການພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການມົນຕີດ້ວຍລູກສອນໄຟ hellfire ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ. ການຫຼຸດລົງທາງດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດຈະບໍ່ລະເມີດກົດຫມາຍບາງຢ່າງຂອງ "ລັກສະນະຂອງມະນຸດ", ແຕ່ນໍາເອົາສະຫະປະຊາສະຫະລັດເຂົ້າໄປໃກ້ຄຽງກັບມະນຸດສ່ວນໃຫຍ່.

Public Opinion v War

ການ militarism ບໍ່ເກືອບເປັນທີ່ນິຍົມໃນສະຫະລັດອາເມລິກາຍ້ອນວ່າພຶດຕິກໍາຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດຈະແນະນໍາໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງເຊື່ອວ່າລັດຖະບານປະຕິບັດຕາມຄວາມຈະຕ້ອງຂອງປະຊາຊົນ. ໃນ 2011, ສື່ມວນຊົນໄດ້ປະທ້ວງຫຼາຍກ່ຽວກັບວິກິດການງົບປະມານແລະເຮັດໃຫ້ມີການເລືອກຕັ້ງກ່ຽວກັບວິທີແກ້ໄຂມັນ. ເກືອບບໍ່ມີໃຜ (ອັດຕາສ່ວນດຽວໃນຈໍານວນການສໍາຫຼວດ) ມີຄວາມສົນໃຈໃນການແກ້ໄຂລັດຖະບານມີຄວາມສົນໃຈໃນການຕັດຄວາມປອດໄພດ້ານສັງຄົມແລະ Medicare. ແຕ່ການແກ້ໄຂທີ່ສອງທີ່ສຸດ, ຫລັງຈາກທີ່ພາສີໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງທະຫານ. ອີງຕາມການສໍາຫຼວດ Gallup, ຫຼາຍໆຄົນໄດ້ເຊື່ອວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດກໍາລັງໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບການທະຫານນັບຕັ້ງແຕ່ 2003. ແລະ, ອີງຕາມການສໍາຫຼວດ, ລວມທັງໂດຍ Rasmussen, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະສົບການຂອງຕົນເອງຂ້າພະເຈົ້າ, virtually ທຸກຄົນ underestimates ຫຼາຍປານໃດສະຫະລັດໄດ້ໃຊ້. ພຽງແຕ່ຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍໃນສະຫະລັດອາເມລິກາເຊື່ອວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດຄວນໃຊ້ເວລາ 3 ເທົ່າເທົ່າກັບປະເທດອື່ນໆໃນດ້ານທະຫານ. ແຕ່ສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າລະດັບນີ້ຫລາຍປີ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກວັດແທກໂດຍ SIPRI. ໂຄງການປຶກສາຫາລືສາທາລະນະ (PPC), ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຮງຮຽນນະໂຍບາຍສາທາລະນະຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລແມລິແລນ, ໄດ້ພະຍາຍາມແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ຮູ້. PPC ຄັ້ງທໍາອິດສະແດງໃຫ້ເຫັນປະຊາຊົນວ່າງົບປະມານຂອງລັດຖະບານກໍ່ຄືແນວໃດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນຈະຖາມວ່າພວກເຂົາຈະປ່ຽນແປງແນວໃດ. ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ທະຫານ.

ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ຽວກັບສົງຄາມສະເພາະ, ສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ບາງຄັ້ງຄິດວ່າປະຊາຊົນສະຫະລັດເອງຫລືພົນລະເມືອງຂອງບັນດາປະເທດອື່ນໆ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນປະເທດທີ່ຖືກລັກພາຕົວໂດຍສະຫະລັດ. ໂຣກໂຣກເອດສ໌ທີ່ມີຄວາມໂສກເສົ້າຫຼາຍຢູ່ໃນວໍຊິງຕັນເປັນເວລາຫລາຍສິບປີບໍ່ໄດ້ເປັນພະຍາດທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍຕົວແທນສີສົ້ມແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານປະຊາທິປະໄຕ. ໃນ 2012, ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ປະກາດໂຄງການ 13-year, $ 65-million ເພື່ອສະຫລອງ (ແລະການຟື້ນຟູຊື່ສຽງ) ຂອງສົງຄາມຕໍ່ຫວຽດນາມ. ປະຊາຊົນສະຫະລັດໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມຂອງສະຫະລັດກ່ຽວກັບຊີເຣຍຫຼືອີຣ່ານຫລາຍປີ. ແນ່ນອນວ່າສາມາດປ່ຽນແປງນາທີດັ່ງກ່າວສົງຄາມໄດ້ຖືກເປີດຕົວ. ມີການສະຫນັບສະຫນູນຂອງປະຊາຊົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄັ້ງທໍາອິດສໍາລັບການບຸກລຸກຂອງອັຟການິສຖານແລະອີຣັກ ແຕ່ຢ່າງໄວວາຄວາມຄິດເຫັນທີ່ປ່ຽນແປງ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການສິ້ນສຸດສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນແລະເຊື່ອວ່າມັນເປັນຄວາມຜິດພາດທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນພວກເຂົາ - ໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມເລີ້ມ "ສົບຜົນສໍາເລັດ" ຕາມເຫດຜົນຂອງ "ການຂະຫຍາຍປະຊາທິປະໄຕ". ສົງຄາມ 2011 ໃນລີເບຍໄດ້ຖືກປະທ້ວງຈາກສະຫະປະຊາຊາດ (ທີ່ມີການແກ້ໄຂບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສົງຄາມກັບລັດຖະບານ), ໂດຍກອງປະຊຸມສະຫະລັດ (ແຕ່ເປັນຫຍັງຈຶ່ງກັງວົນກ່ຽວກັບດ້ານວິຊາການນັ້ນ!) ແລະໂດຍສະຫະລັດ (ເບິ່ງ PollingReport.com/libya.htm). ໃນເດືອນກັນຍາ 2013, ສາທາລະນະແລະກອງປະຊຸມໄດ້ປະຕິເສດການຊຸກຍູ້ທີ່ສໍາຄັນໂດຍປະທານປະເທດສໍາລັບການໂຈມຕີໃນຊີເຣຍ.

ການລ່າສັດມະນຸດ

ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເວົ້າວ່າສົງຄາມກັບຄືນໄປບ່ອນ 10,000 ປີມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າພວກເຮົາກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງດຽວ, ກົງກັນຂ້າມກັບສອງຫຼືຫຼາຍກວ່າສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍຊື່ດຽວກັນ. ຮູບພາບຄອບຄົວຢູ່ໃນເຢເມນຫຼືປາກີສະຖານທີ່ດໍາລົງຊີວິດຢູ່ພາຍໃຕ້ການປະກົດຕົວທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍການຂັບໄລ່ຂອງ drone. ມື້ຫນຶ່ງເຮືອນຂອງພວກເຂົາແລະທຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນມັນຖືກແຕກແຍກໂດຍລູກສອນໄຟ. ພວກເຂົາຢູ່ໃນສົງຄາມ? ບ່ອນຮົບແມ່ນຢູ່ໃສ? ບ່ອນທີ່ອາວຸດຂອງພວກເຂົາຢູ່ໃສ? ຜູ້ທີ່ປະກາດສົງຄາມ? ສິ່ງທີ່ທ້າທາຍໃນສົງຄາມແມ່ນຫຍັງ? ມັນຈະສິ້ນສຸດແນວໃດ?

ໃຫ້ເອົາຕົວຢ່າງຂອງຄົນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ຕ້ານສະຫະລັດ. ພຣະອົງໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍລູກສອນໄຟຈາກເຮືອບິນ unmanned unseen ແລະຖືກຂ້າຕາຍ. ລາວຢູ່ໃນສົງຄາມໃນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ນັກຮົບກເຣັກຫຼືໂລມັນຈະຮັບຮູ້? ແນວໃດກ່ຽວກັບນັກຮົບໃນສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມເລີ່ມຕົ້ນ? ຄົນທີ່ຄິດສົງຄາມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສູ້ຮົບແລະການສູ້ຮົບລະຫວ່າງທະຫານສອງຄົນໄດ້ຮັບຮູ້ວ່ານັກຮົບທະຫານທີ່ນັ່ງຢູ່ໂຕະໂຕະຂອງລາວໄດ້ເຮັດການຄວບຄຸມເຄື່ອງຄອມພິວເຕີຂອງລາວເປັນນັກຮົບ?

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ dueling, ສົງຄາມໄດ້ຖືກຄິດກ່ອນວ່າເປັນການແຂ່ງຂັນທີ່ຕົກລົງກັນລະຫວ່າງສອງຜູ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຫດຜົນ. ສອງກຸ່ມໄດ້ຕົກລົງ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຜູ້ປົກຄອງຂອງພວກເຂົາຕົກລົງເຫັນດີ, ໄປຫາສົງຄາມ. ໃນປັດຈຸບັນສົງຄາມແມ່ນຕະຫຼາດສະເຫມີໄປເປັນ resort ສຸດທ້າຍ. ສົງຄາມແມ່ນສະເຫມີສໍາລັບການຕໍ່ສູ້ເພື່ອ "ສັນຕິພາບ", ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີໃຜເຄີຍເຮັດໃຫ້ສັນຕິພາບສໍາລັບ sake ຂອງສົງຄາມ. ສົງຄາມໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເປັນວິທີທີ່ບໍ່ຕ້ອງການໄປສູ່ການສິ້ນສຸດບາງ nobler, ເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ບໍ່ພໍໃຈທີ່ຕ້ອງການໂດຍ irrationality ຂອງຝ່າຍອື່ນໆ. ໃນປັດຈຸບັນວ່າຂ້າງອື່ນໆແມ່ນບໍ່ໄດ້ສູ້ກັນກ່ຽວກັບການສູ້ຮົບທີ່ຮູ້ຫນັງສື; ແທນທີ່ຈະຕິດກັບເຕັກໂນໂລຢີດາວທຽມແມ່ນການລ່າສັດຜູ້ທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນ.

ການຂັບໄລ່ຫລັງການປ່ຽນແປງນີ້ບໍ່ໄດ້ເປັນເຕັກໂນໂລຢີຕົວຈິງຫລືຍຸດທະສາດການທະຫານ, ແຕ່ການປະທ້ວງຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ການວາງທັບໃນສະຫະລັດ. ການປະທ້ວງດຽວກັນກັບການສູນເສຍ "ລູກຊາຍຂອງພວກເຮົາ" ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເຮັດໃຫ້ໂຣກເອດສ໌. ການປະທ້ວງດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຝ່າຍກົງກັນຂ້າມກັບການສູ້ຮົບໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ. ຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນຫລາຍໄດ້ແລະຍັງບໍ່ມີຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງການເສຍຊີວິດແລະຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ຖືກປະຕິບັດໂດຍປະຊາຊົນຢູ່ຝ່າຍອື່ນໆຂອງສົງຄາມ. (ລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຄົນຮູ້ຈັກຕອບສະຫນອງຢ່າງເຫມາະສົມ). ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະຊາຊົນສະຫະລັດບໍ່ຫມັ້ນຄົງສະເຫມີວ່າລັດຖະບານຂອງພວກເຂົານໍາສະເຫນີໃຫ້ພວກເຂົາມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ເກີດຈາກສົງຄາມສະຫະລັດ. ຫຼາຍຄົນ, ໃນຂອບເຂດທີ່ພວກເຂົາຮູ້, ໄດ້ຮັບຄວາມອົດທົນຫຼາຍຕໍ່ຄວາມເຈັບປວດຂອງຄົນຕ່າງປະເທດ. ແຕ່ການເສຍຊີວິດແລະບາດເຈັບຕໍ່ກອງທັບສະຫະລັດໄດ້ກາຍເປັນຄວາມລໍາອຽງສ່ວນໃຫຍ່. ນີ້ສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນບັນຫາສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫະລັດໃນອະດີດຕໍ່ສູ້ທາງອາກາດແລະການຂຸດຄົ້ນບໍ່ດີ.
ຄໍາຖາມແມ່ນວ່າສົງຄາມລອດເປັນສົງຄາມຢູ່ທຸກ. ຖ້າຫາກວ່າມັນຖືກຕໍ່ສູ້ໂດຍຫຸ່ນຍົນທີ່ຝ່າຍທີ່ບໍ່ສາມາດຕອບສະຫນອງໄດ້, ມັນຄ້າຍຄືກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍານົດໃນປະວັດສາດຂອງມະນຸດເປັນການສ້າງສົງຄາມ? ມັນອາດຈະບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສິ້ນສຸດສົງຄາມແລະປັດຈຸບັນຕ້ອງສິ້ນສຸດບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນດຽວກັນ (ຊື່ສໍາລັບມັນອາດແມ່ນການລ່າສັດຂອງມະນຸດຫຼືຖ້າທ່ານມັກການລອບສັງຫານ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນມັກຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຂ້າຕົວເລກສາທາລະນະ )? ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນວຽກງານທີ່ຈະສິ້ນສຸດສິ່ງອື່ນທີ່ນໍາສະເຫນີໃຫ້ພວກເຮົາມີສະຖາບັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາຫນ້ອຍທີ່ຈະທໍາລາຍ?

ສະຖາບັນ, ສົງຄາມແລະການລ່າສັດຂອງມະນຸດ, ລວມທັງການຂ້າຄົນຕ່າງປະເທດ. ໃຫມ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂ້າຕາຍໂດຍເຈດຕະນາຂອງປະຊາຊົນສະຫະລັດອາເມລິກາເຊັ່ນດຽວກັນ, ແຕ່ວ່າອາຍຸຫນຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂ້າຄົນທີ່ຖືກລ່ວງລະເມີດຫຼືຄົນຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາສາມາດປ່ຽນແປງລັກສະນະຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຂ້າຄົນຕ່າງດ້າວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນເກືອບບໍ່ສາມາດຮູ້ໄດ້, ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດລົບລ້າງການປະຕິບັດໄດ້ບໍ?

ພວກເຮົາມີທາງເລືອກບໍ່?

ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາແຕ່ລະບຸກຄົນສາມາດເລືອກທີ່ຈະສິ້ນສຸດສົງຄາມ (ຄໍາຖາມທີ່ແຕກຕ່າງຈາກວ່າທ່ານເຮັດໃນປັດຈຸບັນເລືອກທີ່ຈະ) ມີບາງສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດປ້ອງກັນພວກເຮົາຈາກການເລືອກແບບນັ້ນຮ່ວມກັນໄດ້ບໍ? ບໍ່ມີໃນເວລາທີ່ມັນມາສູ່ການເປັນຂ້າທາດ, ຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງເລືອດ, duels, ການລົງໂທດນະຄອນຫຼວງ, ການເຮັດວຽກຂອງເດັກ, ຂີ້ເຫຍື້ອແລະການກະທ່ອມ, ຮຸ້ນແລະຝູງແກະ, ພັນລະຍາ, ການລົງໂທດຂອງການຮັກຮ່ວມເພດ, ສໍາລັບເວລາຫຼາຍປີໃນແຕ່ລະກໍລະນີມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສາມາດທໍາລາຍການປະຕິບັດໄດ້. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະຊາຊົນມັກຮ່ວມກັນປະຕິບັດຕາມລັກສະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບວິທີສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາແຕ່ລະຄົນອ້າງວ່າພວກເຂົາຢາກຈະປະຕິບັດ. (ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນເຖິງການສໍາຫຼວດທີ່ຄະນະກໍາມະການບໍລິສັດສ່ວນຫຼາຍເອີ້ນວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການເກັບພາສີເພີ່ມເຕີມ). ແຕ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງສະມາຊິກແມ່ນບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້. ຄໍາແນະນໍາວ່າສົງຄາມແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກສະຖາບັນອື່ນໆທີ່ຖືກລົບລ້າງແມ່ນຄໍາແນະນໍາທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດເວັ້ນເສຍແຕ່ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງກ່ຽວກັບການສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາຖືກປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມັນສິ້ນສຸດລົງ.

John Horgan ຂອງສຸດທ້າຍຂອງສົງຄາມແມ່ນຕົກດີທີ່ຈະອ່ານ. writer ສໍາລັບວິທະຍາສາດອາເມລິກາ, Horgan approaches ຄໍາຖາມຂອງສົງຄາມສາມາດຖືກສິ້ນສຸດລົງເປັນນັກວິທະຍາສາດໄດ້. ຫຼັງຈາກການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ລາວໄດ້ສະຫຼຸບວ່າສົງຄາມສາມາດສິ້ນສຸດລົງໃນທົ່ວໂລກແລະມີເວລາແລະສະຖານທີ່ສິ້ນສຸດລົງ. ກ່ອນທີ່ຈະບັນລຸການສະຫລຸບນັ້ນ, Horgan ກວດເບິ່ງຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ກົງກັນຂ້າມ.

ໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມຂອງພວກເຮົາຖືກໂຄສະນາເປັນການເດີນທາງມະນຸດສະທໍາຫຼືການປ້ອງກັນຕ້ານໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແລະບໍ່ແມ່ນການແຂ່ງຂັນສໍາລັບຊັບພະຍາກອນເຊັ່ນ: ເຊື້ອໄຟຟອດຊິນ, ບາງນັກວິທະຍາສາດທີ່ໂຕ້ຖຽງສໍາລັບຄວາມບໍ່ສາມາດຕໍ່ສູ້ຂອງສົງຄາມໄດ້ແນວໂນ້ມທີ່ຈະຄິດວ່າສົງຄາມແມ່ນການແຂ່ງຂັນທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບເຊື້ອໄຟຟອດຊິວ. ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍເຫັນດີກັບການວິເຄາະແລະສະຫນັບສະຫນູນຫຼືຕ້ານສົງຄາມໃນພື້ນຖານນັ້ນ. ຄໍາອະທິບາຍດັ່ງກ່າວສໍາລັບສົງຄາມຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ຄົບຖ້ວນຢ່າງຈະແຈ້ງ, ຍ້ອນວ່າພວກມັນມີຄວາມຕັ້ງໃຈຈໍານວນຫລາຍ. ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບການຮຽກຮ້ອງເພື່ອການໂຕ້ຖຽງວ່າສົງຄາມໃນປະຈຸບັນແມ່ນສໍາລັບນ້ໍາມັນແລະອາຍແກັສ, ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໃຫ້ການໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຫຼີກລ້ຽງໄດ້ແນວໃດ?

ການໂຕ້ຖຽງກ່າວວ່າມະນຸດມີການແຂ່ງຂັນສະເຫມີ, ແລະວ່າໃນເວລາທີ່ຊັບພະຍາກອນມີຜົນສະທ້ອນສົງຄາມຫນ້ອຍ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງທິດສະດີນີ້ຍອມຮັບວ່າພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ອ້າງເອົາຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ. ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງຄວບຄຸມການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນແລະ / ຫຼືປ່ຽນພະລັງງານສີຂຽວແລະ / ຫຼືປ່ຽນແປງນິໄສການບໍລິໂພກຂອງພວກເຮົາ, ຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາເປັນຂອງນ້ໍາມັນແລະອາຍແກັສແລະຖ່ານຫີນຈະບໍ່ມີຢູ່ໃນສະຫນອງທີ່ຫຍຸ້ງຍາກແລະການແຂ່ງຂັນທີ່ຮຸນແຮງຕໍ່ພວກມັນຈະບໍ່ມີ inevitable

ເບິ່ງໂດຍຜ່ານປະຫວັດສາດທີ່ພວກເຮົາເຫັນຕົວຢ່າງຂອງສົງຄາມທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມກັບຮູບແບບຂອງຄວາມກົດດັນຊັບພະຍາກອນແລະສິ່ງອື່ນໆທີ່ບໍ່ໄດ້. ພວກເຮົາເຫັນວ່າສັງຄົມມີອິດທິພົນຕໍ່ການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນທີ່ຫັນໄປສູ່ສົງຄາມແລະຄົນອື່ນທີ່ບໍ່ໄດ້. ພວກເຮົາຍັງເຫັນກໍລະນີຂອງສົງຄາມເປັນສາເຫດຂອງການຂາດແຄນ, ແທນທີ່ຈະກັບຄືນ. Horgan ອ້າງເຖິງຕົວຢ່າງຂອງປະຊາຊົນທີ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ຊັບພະຍາກອນທີ່ມີປະໂຫຍດຫຼາຍທີ່ສຸດ. Horgan ຍັງອ້າງເຖິງການເຮັດວຽກຂອງນັກວິທະຍາສາດນັກວິທະຍາສາດ Carol ແລະ Melvin Ember ທີ່ການສຶກສາຂອງສັງຄົມ 360 ໃນໄລຍະສອງສະຕະວັດຜ່ານມາບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄວາມຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນຫລືຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງປະຊາກອນແລະສົງຄາມ. ການສຶກສາຂອງ Lewis Fry Richardson ທີ່ຄ້າຍຄືກັນຍັງບໍ່ພົບເຫັນຄວາມສໍາພັນດັ່ງກ່າວ.

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ເລື່ອງທີ່ມີການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນຫລືການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນເຮັດໃຫ້ສົງຄາມເປັນເລື່ອງທີ່ມີເຫດຜົນ. ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຢ່າງມີເຫດຜົນ. ອົງປະກອບຂອງເລື່ອງແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເທື່ອເນື່ອງຈາກສົງຄາມຫຼາຍ. ແຕ່ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນໃນທາງທີ່ເປັນສາເຫດທີ່ຈໍາເປັນຫຼືພຽງພໍ. ປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມຫຼີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້. ຖ້າສັງຄົມໃດຫນຶ່ງຕັດສິນໃຈວ່າມັນຈະຕໍ່ສູ້ກັບຊັບພະຍາກອນທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການຫລຸດຜ່ອນຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານັ້ນເຮັດໃຫ້ສັງຄົມມີຄວາມຈະເລີນກ້າວຫນ້າ. ນີ້ແມ່ນອັນຕະລາຍອັນແທ້ຈິງສໍາລັບພວກເຮົາ. ແຕ່ວ່າບໍ່ມີສິ່ງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບສັງຄົມຂອງການຕັດສິນໃຈວ່າບາງປະເພດຂອງເຫດການຈະເຮັດໃຫ້ມີການສົງຄາມຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດຫລືປະຕິບັດຕາມການຕັດສິນໃຈທີ່ເວລານັ້ນມາ.
ຫຸ່ນຍົນຂອງ Sociopaths?

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຄວາມຄິດທີ່ວ່າບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອສົງຄາມຈະ inevitably drag ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນມັນ? ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງຂ້າງເທິງວ່າລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາມີຄວາມຕັ້ງໃຈຫຼາຍສໍາລັບສົງຄາມກ່ວາປະຊາກອນຂອງພວກເຮົາ. ຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ຖືຕໍາແຫນ່ງອໍານາດ? ແລະສິ່ງນີ້ຕັດສິນພວກເຮົາທັງຫມົດຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມຫລືບໍ່ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການຫລືບໍ່?

ຂໍໃຫ້ມີຄວາມຊັດເຈນ, ອັນທໍາອິດ, ວ່າບໍ່ມີສິ່ງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍດັ່ງກ່າວ. ບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມສົງໃສໃນສົງຄາມອາດຈະຖືກກໍານົດແລະປ່ຽນແປງຫຼືຄວບຄຸມ. ລະບົບການລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາ, ລວມທັງລະບົບການເລືອກຕັ້ງສະຫະພັນແລະລະບົບການສື່ສານຂອງພວກເຮົາ, ອາດຈະຖືກປ່ຽນແປງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ລະບົບການລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາກໍ່ໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະບໍ່ມີກອງທັບຍືນຍືນແລະໃຫ້ອໍານາດສົງຄາມກັບກອງປະຊຸມໂດຍຄວາມຢ້ານວ່າປະທານາທິບໍດີຈະທໍາຮ້າຍພວກເຂົາ. ໃນກອງປະຊຸມ 1930s ເກືອບໃຫ້ອໍານາດສົງຄາມກັບປະຊາຊົນໂດຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະທ້ວງກ່ອນສົງຄາມ. ກອງປະຊຸມໄດ້ປະກາດອໍານາດສົງຄາມກັບປະທານາທິບໍດີ, ແຕ່ວ່າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຢ່າງຖາວອນ. ຈິງ, ໃນເດືອນກັນຍາ 2013, ກອງປະຊຸມໄດ້ຢືນຢັນເຖິງປະທານປະເທດກ່ຽວກັບຊີເຣຍ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໃຫ້ເກັບຮັກສາໄວ້ໃນໃຈວ່າສົງຄາມບໍ່ແມ່ນເອກະລັກເປັນບັນຫາທີ່ລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາຫຼີກເວັ້ນຈາກຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່. ໃນຫຼາຍຫົວຂໍ້ອື່ນ, ຄວາມແຕກແຍກແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ: ການຍົກລະດັບຂອງທະນາຄານ, ການສັງເກດການຂອງປະຊາຊົນ, ເງິນອຸດຫນູນສໍາລັບເສດຖະສາດແລະບໍລິສັດ, ສັນຍາການຄ້າຂອງບໍລິສັດ, ກົດຫມາຍລັບ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການປົກປ້ອງ ສະພາບແວດລ້ອມ. ບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການຫລາຍສິບຄົນທີ່ເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ສາທາລະນະຊົນໂດຍຜ່ານການຂົ່ມຂູ່ຂອງ sociopaths. ແທນທີ່ຈະ, ມີ sociopaths ແລະ non sociopaths ຫຼຸດລົງພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ມີອາຍຸທີ່ດີ.

ສ່ວນປະຊາຊົນທີ່ມີປະສິດທິຜົນສູງສຸດແມ່ນຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງຕົນເອງ. ສູ້ກັນ wars. ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສູ້ຮົບດ້ວຍຕົນເອງແລະໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ພວກເຂົາຫຼີກເວັ້ນການສົງຄາມໃນໄວຫນຸ່ມຂອງພວກເຂົາ. ການຂັບຂີ່ຂອງພວກເຂົາເພື່ອອໍານາດອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາພະຍາຍາມເດັ່ນຫລາຍຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການສູ້ຮົບໂດຍຜູ້ໃຕ້ບັງຄັບບັນຊາແຕ່ມັນຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນໃນວັດທະນະທໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ສັນຕິພາບເພີ່ມພະລັງຂອງຄົນອື່ນຫຼາຍກວ່າການເຮັດສົງຄາມ.

ໃນປື້ມຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ໃນເວລາທີ່ສົງຄາມໂລກກໍາເນີດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ບອກເລື່ອງຂອງການສ້າງ Kellogg-Briand Pact, ເຊິ່ງຫ້າມສົງຄາມໃນ 1928 (ມັນຍັງຢູ່ໃນປຶ້ມ!). ທ່ານ Frank Kellogg ລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມເປັນຄົນອື່ນຈົນກ່ວາມັນເປັນການແຈ້ງໃຫ້ລາວຮູ້ວ່າສັນຕິພາບເປັນທິດທາງສໍາລັບການກ້າວຫນ້າທາງດ້ານການເຮັດວຽກ. ລາວໄດ້ເລີ່ມບອກພັນລະຍາຂອງລາວວ່າລາວຈະໄດ້ຮັບລາງວັນ Nobel ສັນຕິພາບ, ເຊິ່ງລາວໄດ້ເຮັດ. ລາວເລີ່ມຄິດວ່າລາວອາດຈະເປັນຜູ້ພິພາກສາສານສາກົນຂອງສານຍຸຕິທໍາທີ່ລາວໄດ້ເຮັດ. ລາວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບທີ່ລາວໄດ້ປະນາມກ່ອນຫນ້ານີ້. Kellogg ອາດຈະມີການຕໍ່ສູ້ກັບການສ້າງສົງຄາມທີ່ເປັນເສັ້ນທາງທີ່ມີອໍານາດ. ໃນສະພາບອາກາດຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມໃນມື້ລາວໄດ້ເຫັນເສັ້ນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ການທັງຫມົດມີອໍານາດ
Military Industrial Complex

ໃນເວລາທີ່ສົງຄາມຖືກເບິ່ງວ່າເປັນສິ່ງທີ່ເຮັດໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນຊາວອະເມຣິກັນຫຼືຊາວຕາເວັນຕົກ, ເຫດຜົນທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງສົງຄາມແມ່ນກ່ຽວກັບທິດສະດີກ່ຽວກັບພັນທຸກໍາ, ຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງປະຊາກອນ, ການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນ, ... John Horgan ແມ່ນສາມາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ສົງຄາມທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້ແລະບໍ່ໄດ້ໃນຄວາມເປັນຈິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງສົງຄາມ.

ໃນເວລາທີ່ສົງຄາມແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈເຊັ່ນດຽວກັນ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຕົ້ນຕໍ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຮັດໄດ້ໂດຍ "ປະເທດພັດທະນາ", ຫຼັງຈາກນັ້ນເຫດຜົນອື່ນໆທີ່ເກີດຂື້ນວ່າ Horgan ບໍ່ເຄີຍເບິ່ງ. ເຫດຜົນເຫລົ່ານີ້ຍັງບໍ່ມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກັບພວກເຂົາ. ແຕ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດສົງຄາມໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນໃນວັດທະນະທໍາທີ່ເຮັດໃຫ້ບາງທາງເລືອກ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ແລະເຂົ້າໃຈປັດໄຈເຫຼົ່ານີ້ເພາະວ່າການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອລົບລ້າງສົງຄາມຈະຕ້ອງແກ້ໄຂດ້ວຍຕົນເອງຕໍ່ການສົງຄາມໂດຍສະຫະລັດແລະບັນດາພັນທະມິດຂອງຕົນໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມຖ້າສົງຄາມແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງປະເທດທີ່ທຸກຍາກ ໃນອາຟຣິກາບ່ອນທີ່ສານອາຍາສາກົນສາມາດຄວບຄຸມການຊອກຫາເກືອບທຸກກໍລະນີ.

ນອກເຫນືອຈາກການຖືກດູແລໃນທັດສະນະຂອງໂລກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງສົງຄາມ, ຜູ້ຄົນຢູ່ສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຂຶ້ນກັບການເລືອກຕັ້ງທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ການສື່ສານ, ການສຶກສາທີ່ຂີ້ຮ້າຍ, ການໂຄສະນາຢ່າງຮຸນແຮງ, ການບັນເທີງທີ່ຮຸນແຮງແລະເຄື່ອງສົງຄາມຖາວອນ. ທີ່ບໍ່ສາມາດຖອນໄດ້. ແຕ່ບໍ່ມີສິ່ງນີ້ແມ່ນບໍ່ປ່ຽນແປງ. ພວກເຮົາກໍາລັງປະຕິບັດຢູ່ທີ່ນີ້ດ້ວຍກໍາລັງທີ່ເຮັດສົງຄາມຫຼາຍຂຶ້ນໃນເວລາແລະສະຖານທີ່ຂອງພວກເຮົາ, ບໍ່ແມ່ນອຸປະສັກທີ່ແນ່ນອນທີ່ຮັບປະກັນສົງຄາມຕະຫຼອດໄປ. ບໍ່ມີໃຜເຊື່ອວ່າສະລັບສັບຊ້ອນອຸດສາຫະກໍາທາງທະຫານໄດ້ຢູ່ກັບພວກເຮົາ. ແລະມີການສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຫນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີໃຜຈະເຊື່ອວ່າ, ເຊັ່ນການອົບອຸ່ນທົ່ວໂລກ, ມັນກໍ່ສາມາດສ້າງວົງຈອນຕອບຮັບພາຍນອກຂອງການຄວບຄຸມຂອງມະນຸດ. ກົງກັນຂ້າມ, MIC ມີຢູ່ໂດຍຜ່ານອິດທິພົນຕໍ່ມະນຸດ. ມັນບໍ່ໄດ້ຢູ່ສະເຫມີ. ມັນຂະຫຍາຍແລະເຮັດສັນຍາ. ມັນຈະແກ່ຍາວເຖິງເວລາທີ່ພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ມັນ. ສະລັບສັບຊ້ອນອຸດສາຫະກໍາທາງທະຫານແມ່ນ, ໃນສັ້ນ, ທາງເລືອກ, ຄືກັນກັບສະລັບສັບຊ້ອນການຂ້າທາດ chattel ແມ່ນທາງເລືອກ.

ໃນພາກຕໍ່ມາຂອງປື້ມນີ້ພວກເຮົາຈະຫາລືກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ກ່ຽວກັບການຍອມຮັບທາງວັດທະນະທໍາຂອງສົງຄາມທີ່ນ້ອຍລົງກ່ຽວກັບການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນຫລືການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນຫຼາຍກວ່າຄວາມຮັກຊາດ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບ, ຄວາມໂສກເສົ້າຂອງຫນັງສືພິມແລະອິດທິພົນທາງດ້ານການເມືອງຂອງບໍລິສັດເຊັ່ນ Lockheed Martin ທີ່ຢູ່ ຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາສ້າງຮູບແບບການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມຫຼາຍຂຶ້ນ. ຄວາມສໍາເລັດຂອງມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ, ແຕ່ມັນແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າເປັນໄປໄດ້.

"ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະສົງຄາມ
ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສິ້ນສຸດສົງຄາມ "

ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງການເປັນຂ້າທາດ (ແລະສະຖາບັນອື່ນໆຈໍານວນຫນຶ່ງ) ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, ແລະສົງຄາມອື່ນໆ. ຖ້າວ່າກຸ່ມຄົນຫນຶ່ງເຮັດສົງຄາມກັບຄົນອື່ນແລ້ວທັງສອງຈະຢູ່ໃນສົງຄາມ. ຖ້າການາດາພັດທະນາການປູກຕົ້ນໄມ້, ສະຫະລັດຈະບໍ່ຕ້ອງເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ຖ້າຫາກວ່າການາດາເຂົ້າມາໃນສະຫະລັດ, ປະເທດທັງສອງຈະຢູ່ໃນສົງຄາມ. ນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າສົງຄາມຕ້ອງຖືກລົບລ້າງຢູ່ທົ່ວທຸກບ່ອນ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຕ້ອງການປ້ອງກັນຄົນອື່ນຕ້ອງຮັກສາສົງຄາມຕະຫຼອດໄປ.

ການໂຕ້ຖຽງນີ້ສຸດທ້າຍກໍ່ລົ້ມເຫລວໃນຫຼາຍເຫດຜົນ. ສໍາລັບສິ່ງຫນຶ່ງ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສົງຄາມແລະຂ້າທາດແມ່ນບໍ່ງ່າຍດາຍຕາມທີ່ແນະນໍາ. ຖ້າຫາກການາດານໍາໃຊ້ການເປັນຂ້າທາດ, ຄາດເດົາບ່ອນທີ່ Wal-Mart ຈະເລີ່ມນໍາເຂົ້າຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມາ! ຖ້າການາດານໍາໃຊ້ການເປັນຂ້າທາດ, ຄາດເດົາວ່າກອງປະຊຸມຈະຕັ້ງຄ່າຄະນະກໍາມະການເພື່ອສຶກສາຜົນປະໂຫຍດຈາກການສ້າງໃຫມ່! ສະຖາບັນໃດກໍ່ສາມາດແຜ່ລາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງທີອາດມີຫນ້ອຍກວ່າສົງຄາມ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ການໂຕ້ຖຽງຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນບໍ່ສໍາລັບສົງຄາມຫຼາຍເທົ່າກັບການປ້ອງກັນຕ້ານສົງຄາມ. ຖ້າການາດາໂຈມຕີສະຫະລັດອາເມລິກາ, ໂລກອາດຈະລົງໂທດລັດຖະບານການາດາ, ເອົາຜູ້ນໍາຂອງຕົນອອກຈາກການທົດລອງ, ແລະເຮັດໃຫ້ຄວາມຫນ້າກຽດຊັງຂອງຊາດທັງຫມົດ. ການາດາອາດປະຕິເສດບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສ້າງສົງຄາມຂອງລັດຖະບານ. ຊາວອາເມຣິກັນອາດປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮູ້ສິດອໍານາດຂອງອາຊີບຕ່າງປະເທດ. ຄົນອື່ນສາມາດເດີນທາງໄປສະຫະລັດອາເມລິກາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຕໍ່ຕ້ານບໍ່ສະຫງົບ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Danes ພາຍໃຕ້ການນາຊີ, ພວກເຮົາສາມາດປະຕິເສດທີ່ຈະຮ່ວມມື. ດັ່ງນັ້ນ, ມີເຄື່ອງມືປ້ອງກັນນອກເຫນືອຈາກການທະຫານ.

(ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອະໄພສໍາລັບການາດາສໍາລັບຕົວຢ່າງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຮູ້ຈັກທີ່ສອງປະເທດຂອງພວກເຮົາມີປະວັດສາດການບຸກຮຸກຄົນອື່ນ [ເບິ່ງ DavidSwanson.org/node/4125].)

ແຕ່ໃຫ້ສົມມຸດວ່າການປ້ອງກັນການທະຫານບາງຄົນຍັງເຊື່ອວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນ. ມັນຈະມີມູນຄ່າ $ 1 ພັນຕື້ໂດລາໃນແຕ່ລະປີບໍ? ຄວາມຕ້ອງການປ້ອງກັນຂອງສະຫະລັດຈະຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງປະເທດອື່ນໆ? ໃຫ້ສົມມຸດວ່າສັດຕູບໍ່ແມ່ນແຄນາດາ, ແຕ່ກຸ່ມຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍສາກົນ. ນີ້ຈະປ່ຽນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການປ້ອງກັນທາງທະຫານ? ອາດຈະ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນລັກສະນະທີ່ຈະແກ້ໄຂ $ 1 ພັນຕື້ຕໍ່ປີ. ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງສະຫະລັດບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະປະຕິເສດຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ 9 / 11. ສະຖານີຖາວອນຂອງຈໍານວນລ້ານສປປລໃນບາງປະເທດ 175 ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍປ້ອງກັນການກໍ່ການຮ້າຍ. ແທນທີ່ຈະ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງລຸ່ມນີ້, ມັນເຮັດໃຫ້ມັນເກີດຂື້ນ. ມັນອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຖາມຕົວເອງວ່າ: ເປັນຫຍັງການາດາບໍ່ແມ່ນເປົ້າຫມາຍຂອງການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ?

ການສິ້ນສຸດການ militarism ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີ, ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງທັນເວລາຫຼືການປະສານງານໃນທົ່ວໂລກ. ສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນຜູ້ສົ່ງອອກອາວຸດອັນດັບຫນຶ່ງຂອງປະເທດອື່ນ. ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ງ່າຍໃນການປ້ອງກັນຊາດ. (ການກະທໍາທີ່ແນ່ນອນທີ່ແນ່ນອນແມ່ນການເຮັດເງິນ.) ການສິ້ນສຸດການສົ່ງອອກອາວຸດຂອງສະຫະລັດຈະສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການປົກປ້ອງຂອງສະຫະລັດ. ຄວາມກ້າວຫນ້າໃນກົດຫມາຍສາກົນ, ຄວາມຍຸດຕິທໍາແລະການໄກ່ເກ່ຍສາມາດສົມທົບກັບຄວາມກ້າວຫນ້າໃນການປົດອາວຸດແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຕ່າງປະເທດແລະມີການລຸກຮືຂຶ້ນຕໍ່ວັດທະນະທໍາໂລກຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ. ການກໍ່ການຮ້າຍສາມາດຖືກຮັບການປິ່ນປົວເປັນອາຊະຍາກໍາທີ່ມັນເປັນ, ການຂັດແຍ້ງຂອງມັນຖືກຫຼຸດລົງ, ແລະຄະນະກໍາມະການຂອງຕົນໄດ້ດໍາເນີນຄະດີໃນສານໂດຍມີການຮ່ວມມືລະຫວ່າງປະເທດຫລາຍຂຶ້ນ. ການຫຼຸດລົງໃນການກໍ່ການຮ້າຍແລະໃນສົງຄາມ (aka ລັດຖະບານກໍ່ການຮ້າຍ) ອາດເຮັດໃຫ້ການປົດອາວຸດຕໍ່ໄປອີກ, ແລະການຈໍາກັດກໍາໄລແລະກໍາໄລສຸດທ້າຍຂອງຜົນກໍາໄລຈາກສົງຄາມ. ການໄກ່ເກ່ຍທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງບັນຫາການຂັດແຍ້ງສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນແລະປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍ. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະເຫັນໃນພາກທີ IV ຂອງປຶ້ມນີ້, ຂະບວນການທີ່ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຍ້າຍໂລກອອກຈາກສົງຄາມ, ປະເທດຊາດຂອງໂລກຫ່າງຈາກການສູ້ຮົບ, ແລະບຸກຄົນທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງໂລກຫ່າງໄກຈາກການກໍ່ການຮ້າຍ. ມັນກໍ່ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງກຽມພ້ອມສໍາລັບສົງຄາມອອກຈາກຄວາມຢ້ານວ່າຄົນອື່ນອາດຈະທໍາຮ້າຍພວກເຮົາ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງລົບລ້າງເຄື່ອງມືຂອງສົງຄາມທັງຫມົດໃນວັນພະຫັດຕໍ່ໄປເພື່ອຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ມັນຢູ່ໃນຫົວຫນ້າຂອງພວກເຮົາ

ທີ່ນີ້ຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ສົງຄາມແມ່ນຢູ່ໃນຫົວຂອງພວກເຮົາ, ແລະຫນັງສືຂອງພວກເຮົາ, ຮູບເງົາຂອງພວກເຮົາ, ຫຼິ້ນຂອງພວກເຮົາ, ເກມຂອງພວກເຮົາ, ເຄື່ອງຫມາຍປະຫວັດສາດຂອງພວກເຮົາ, monuments ຂອງພວກເຮົາ, ເຫດການກິລາ, wardrobes ຂອງພວກເຮົາ, ການໂຄສະນາໂທລະພາບຂອງພວກເຮົາ. ໃນເວລາທີ່ລາວຄົ້ນຫາການພົວພັນລະຫວ່າງສົງຄາມກັບປັດໄຈອື່ນໆ, Horgan ໄດ້ພົບພຽງແຕ່ຫນຶ່ງປັດໄຈເທົ່ານັ້ນ. ສົງຄາມແມ່ນເຮັດໂດຍວັດທະນະທໍາທີ່ສະເຫຼີມສະຫຼອງຫຼືທົນທານຕໍ່ສົງຄາມ. ສົງຄາມແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍຕົວເອງ. ມັນເປັນການຕິດຕໍ່ຢ່າງແທ້ຈິງ. ແລະມັນແມ່ນບໍລິການຂອງຕົນເອງ, ບໍ່ແມ່ນຂອງເຈົ້າຂອງມັນ (ນອກຜູ້ທີ່ມີຄວາມສຸກບາງ).

ນັກວິທະຍາສາດນັກວິທະຍາສາດ Margaret Mead ເອີ້ນສົງຄາມປະດິດສ້າງວັດທະນະທໍາ. ມັນເປັນການແຜ່ພັນທາງວັດທະນະທໍາ. ສົງຄາມເກີດຂຶ້ນເນື່ອງຈາກການຍອມຮັບທາງວັດທະນະທໍາແລະພວກເຂົາສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ໂດຍການປະຕິເສດທາງວັດທະນະທໍາ. ນັກວິທະຍາສາດວິທະຍາສາດ Douglas Fry, ໃນປຶ້ມທໍາອິດຂອງລາວກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ຄວາມສາມາດຂອງມະນຸດສໍາລັບສັນຕິພາບ, ອະທິບາຍສັງຄົມທີ່ປະຕິເສດສົງຄາມ. ສົງຄາມບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍເຊື້ອສາຍຫຼືຫຼີກເວັ້ນໂດຍ eugenics ຫຼື oxytocin. ສົງຄາມບໍ່ໄດ້ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍທີ່ມີຢູ່ໃນປະຈຸບັນຂອງສັງຄົມຫຼືຖືກຫຼີກເວັ້ນໂດຍການຄວບຄຸມພວກມັນ. ສົງຄາມບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຫຼີກເວັ້ນບໍ່ໄດ້ໂດຍການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນຫຼືຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຫຼືປ້ອງກັນໂດຍຄວາມຮຸ່ງເຮືອງແລະຄວາມຮັ່ງມີຮ່ວມກັນ. ສົງຄາມບໍ່ໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍອາວຸດທີ່ມີຢູ່ຫຼືອິດທິພົນຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ. ທຸກໆປັດໃຈດັ່ງກ່າວກໍ່ມີສ່ວນຫນຶ່ງໃນສົງຄາມ, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜສາມາດເຮັດໃຫ້ສົງຄາມຫຼີກເວັ້ນໄດ້. ປັດໄຈທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວັດທະນະທໍາທາງທະຫານ, ວັດທະນະທໍາທີ່ glorify ສົງຄາມຫຼືແມ້ກະທັ້ງຍອມຮັບມັນ (ແລະທ່ານສາມາດຍອມຮັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນຂະນະທີ່ບອກນັກສຶກສາທີ່ທ່ານຕໍ່ສູ້ກັນ). ສົງຄາມຈະແຜ່ຂະຫຍາຍໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນໄດ້ແຜ່ລາມ, ວັດທະນະທໍາ. ການລົບລ້າງການສົງຄາມສາມາດເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ.

ນັກວິທະຍາສາດ Sartrean ມາຮອດຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍການສະຫລຸບດຽວກັນນີ້ (ບໍ່ແມ່ນວ່າສົງຄາມຄວນຖືກຍົກເລີກແຕ່ມັນອາດຈະເປັນ) ໂດຍບໍ່ມີການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Fry ຫຼື Horgan. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການຄົ້ນຄວ້ານີ້ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການ. ແຕ່ມີຄວາມອ່ອນເພຍ. ເມື່ອພວກເຮົາອີງໃສ່ການຄົ້ນຄ້ວາດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາຕ້ອງຍັງຄົງມີຄວາມກັງວົນວ່າການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດຫຼືວິທະຍາສາດໃຫມ່ໆບາງຄົນສາມາດມາພ້ອມກັນເພື່ອພິສູດວ່າສົງຄາມແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຈິງໃນແກນຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນເຂົ້າໄປໃນນິໄສວ່າພວກເຮົາຕ້ອງລໍເຈົ້າເພື່ອພິສູດໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້ເຮັດໃນອະດີດກ່ອນທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມເຮັດມັນ. ອໍານາດການປົກຄອງອື່ນໆສາມາດມາພ້ອມກັນແລະປະຕິເສດມັນ.

ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາຄວນຈະເຂົ້າໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີສັງຄົມເຄີຍມີຢູ່ໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມ, ພວກເຮົາສາມາດເປັນຄົນທໍາອິດ. ປະຊາຊົນລົງທຶນຫຼາຍໃນການສ້າງສົງຄາມ. ພວກເຂົາສາມາດເລືອກທີ່ຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ. ການປ່ຽນແປງການສັງເກດເຫັນຢ່າງຊັດເຈນນີ້ຢ່າງຊັດເຈນໃນການສຶກສາວິທະຍາສາດວ່າບໍ່ວ່າປະຊາຊົນພຽງພໍທີ່ປະຕິເສດການສົງຄາມໃນອະດີດທີ່ຈະປະຕິເສດມັນໃນອະນາຄົດແມ່ນເປັນປະໂຫຍດແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສາເຫດ. ມັນຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການຈະເຮັດກ່ອນ. ມັນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຈັບປວດຂອງການພັດທະນາຂອງການສ້າງຮູບພາບທີ່ສ້າງສັນ.

ທິດສະດີທີ່ແຕກຫັກກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງສົງຄາມກໍ່ສ້າງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ຕົນເອງປະສົບຜົນສໍາເລັດທີ່ສົງຄາມຈະຢູ່ກັບພວກເຮົາ. ການຄາດເດົາວ່າການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດຈະສ້າງສົງຄາມໂລກກໍ່ບໍ່ສາມາດຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີນະໂຍບາຍດ້ານພະລັງງານສາທາລະນະ, ຊຸກຍູ້ພວກເຂົາແທນທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານແລະຊື້ເຄື່ອງປືນແລະອຸປະກອນສຸກເສີນ. ຈົນກ່ວາສົງຄາມໄດ້ຖືກເປີດຕົວ, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ແຕ່ການກະກຽມສໍາລັບການ wars ກໍ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີໂອກາດຫຼາຍ. (ເບິ່ງ Tropic of Chaos: ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແລະ Geography ໃຫມ່ຂອງຄວາມຮຸນແຮງໂດຍ Christian Parenti.)

ການສຶກສາໄດ້ພົບເຫັນວ່າໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີ "ຈະບໍ່ເສຍຄ່າ" ພວກເຂົາເຈົ້າປະພຶດຕົວບໍ່ມີຈັນຍາບັນ. Kathleen D. Vohs ແລະ Jonathan W. ນັກຮຽນໃນວິທະຍາສາດຈິດວິທະຍາ, ປະລິມານ 19, ເລກ 1.) ຜູ້ທີ່ສາມາດຕໍານິຕິຕຽນພວກເຂົາ? ພວກເຂົາ "ບໍ່ມີສິດເສລີພາບ". ແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າພຶດຕິກໍາທາງດ້ານຮ່າງກາຍທັງຫມົດອາດຈະຖືກກໍານົດໄວ້ບໍ່ປ່ຽນແປງຄວາມຈິງທີ່ວ່າຈາກທັດສະນະຂອງຂ້ອຍຂ້ອຍຈະສະແດງອອກໂດຍສະເຫມີແລະເລືອກທີ່ຈະປະຕິບັດບໍ່ດີກໍ່ຈະເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ສາມາດຍົກເວັ້ນໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່ານັກວິທະຍາສາດຫຼືນັກວິທະຍາສາດ ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍບໍ່ມີທາງເລືອກ. ຖ້າພວກເຮົາຖືກຫລອກລວງເຂົ້າໃຈວ່າສົງຄາມແມ່ນບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້, ພວກເຮົາຈະຄິດວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຖືກຕໍານິຕິຕຽນສໍາລັບການເປີດຕົວສົງຄາມ. ແຕ່ພວກເຮົາຈະຜິດ. ເລືອກເອົາພຶດຕິກໍາທີ່ຊົ່ວຮ້າຍສະເຫມີສົມຄວນ.

ແຕ່ເປັນຫຍັງມັນເປັນຫົວຫນ້າຂອງພວກເຮົາ?

ຖ້າເຫດຜົນຂອງສົງຄາມແມ່ນການຍອມຮັບທາງວັດທະນະທໍາຂອງສົງຄາມ, ເຫດຜົນຂອງການຍອມຮັບນັ້ນແມ່ນຫຍັງ? ມີເຫດຜົນທີ່ເປັນໄປໄດ້, ເຊັ່ນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຄວາມບໍ່ຮູ້ທີ່ຜະລິດໂດຍໂຮງຮຽນແລະສື່ມວນຊົນແລະບັນເທີງ, ລວມທັງການບໍ່ຮູ້ເລື່ອງສົງຄາມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແລະຄວາມບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະຫງົບເປັນຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ມີເຫດຜົນທີ່ບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ເຊັ່ນ: ການດູແລເດັກນ້ອຍແລະເດັກນ້ອຍ, ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນໃຈ, ການບໍ່ເຂົ້າໃຈ, racism, subservience, ແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຊາຍ, ຄວາມໂລບ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບ, ອື່ນໆ. ເຫດຜົນທີ່ຈໍາເປັນຢ່າງເຂັ້ມງວດຫຼືພຽງພໍທີ່ສຸດ) ຂອງສົງຄາມທີ່ຈະແກ້ໄຂ. ອາດຈະມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍກວ່າທີ່ເຮັດໃຫ້ການໂຕ້ຖຽງສົມເຫດສົມຜົນຕໍ່ສົງຄາມ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ທີ່ປະກອບສ່ວນໃດໆແມ່ນຕົວມັນເອງທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້, ຫຼືວ່າມັນເປັນສາເຫດສໍາລັບການເຮັດສົງຄາມ.