ລໍຖ້າ, ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສົງຄາມບໍ່ແມ່ນມະນຸດສະ ທຳ?

ໂດຍ David Swanson, World BEYOND War, ພຶດສະພາ 26, 2020

ປື້ມໃຫມ່ຂອງ Dan Kovalik, ບໍ່ມີສົງຄາມອີກຕໍ່ໄປ: ຕາເວັນຕົກລະເມີດກົດ ໝາຍ ສາກົນແນວໃດໂດຍໃຊ້ "ມະນຸດສະ ທຳ" ການແຊກແຊງເພື່ອກ້າວ ໜ້າ ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຍຸດທະສາດ — ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ເພີ່ມ​ເຂົ້າ​ໃນ​ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ຊື່​ຂອງ​ຫນັງ​ສື​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ທີ່​ທ່ານ​ຄວນ​ຈະ​ອ່ານ​ວ່າ​ເປັນ​ຫຍັງ​ສົງ​ຄາມ​ຄວນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຍົກ​ເລີກ (ເບິ່ງ​ຂ້າງ​ລຸ່ມ​ນີ້​) — ເຮັດ​ໃຫ້​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ມີ​ອໍາ​ນາດ​ທີ່​ສົງ​ຄາມ​ມະ​ນຸດ​ສະ​ທໍາ​ບໍ່​ມີ​ຫຼາຍ​ກ​່​ວາ​ການ​ລ່ວງ​ລະ​ເມີດ​ເດັກ​ຜູ້​ໃຈ​ບຸນ​ຫຼື​ການ​ທໍ​ລະ​ມານ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ເມດ​ຕາ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າແຮງຈູງໃຈທີ່ແທ້ຈິງຂອງສົງຄາມແມ່ນຈໍາກັດພຽງແຕ່ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຍຸດທະສາດ - ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າຈະລືມແຮງຈູງໃຈ insane, mad-mad, ແລະ sadistic - ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າສົງຄາມມະນຸດສະທໍາບໍ່ເຄີຍມີຜົນປະໂຫຍດຂອງມະນຸດ.

ປື້ມຂອງ Kovalik ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ວິທີການທີ່ແນະນໍາຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການຫົດນໍ້າຄວາມຈິງເພື່ອໃຫ້ຜູ້ອ່ານພຽງແຕ່ຄ່ອຍໆກະຕຸ້ນໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງຈາກບ່ອນທີ່ລາວກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນ. ບໍ່ມີການຮັບປະກັນວ່າຜິດ 90% ເພື່ອເຮັດໃຫ້ 10% palatable ຢູ່ທີ່ນີ້. ນີ້ແມ່ນປື້ມສໍາລັບຄົນທີ່ມີແນວຄິດທົ່ວໄປບາງຢ່າງຂອງສົງຄາມແມ່ນຫຍັງຫຼືຜູ້ທີ່ບໍ່ເຈັບປວດໂດຍການໂດດເຂົ້າໄປໃນທັດສະນະທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍແລະຄິດກ່ຽວກັບມັນ.

Kovalik ຕິດຕາມປະຫວັດສາດຂອງການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ສົງຄາມ "ມະນຸດສະທໍາ" ກັບຄືນໄປບ່ອນການຂ້າຝູງຊົນຂອງກະສັດ Leopold ແລະການຕົກເປັນທາດຂອງປະຊາຊົນຄອງໂກ, ຂາຍໃຫ້ໂລກເປັນການບໍລິການທີ່ມີເມດຕາ - ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ພົບເຫັນການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຢູ່ໃນສະຫະລັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Kovalik ປະຕິເສດການຢືນຢັນຂອງ Adam Hochschild ວ່າການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕໍ່ຕ້ານ Leopold ໄດ້ນໍາພາກຸ່ມສິດທິມະນຸດໃນທຸກມື້ນີ້. ໃນຖານະເປັນ Kovalik ເອກະສານຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ອົງການຈັດຕັ້ງເຊັ່ນ Human Rights Watch ແລະ Amnesty International ໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງສົງຄາມ imperialist, ບໍ່ແມ່ນ opponents ຂອງເຂົາເຈົ້າ.

Kovalik ຍັງໄດ້ອຸທິດພື້ນທີ່ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອບັນທຶກວ່າສົງຄາມທີ່ຜິດກົດຫມາຍຢ່າງລົ້ນເຫຼືອແລະຊ້ໍາຊ້ອນແມ່ນແນວໃດ, ແລະມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະສ້າງສົງຄາມຕາມກົດຫມາຍໂດຍການເອີ້ນມັນວ່າມະນຸດສະທໍາ. Kovalik ກວດເບິ່ງກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດ - ສິ່ງທີ່ມັນເວົ້າແລະສິ່ງທີ່ລັດຖະບານອ້າງວ່າມັນເວົ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຖະແຫຼງການສາກົນກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ, ຖະແຫຼງການຂອງເຕເຮຣານ 1968, ຖະແຫຼງການວຽນນາປີ 1993, ສົນທິສັນຍາສາກົນກ່ຽວກັບສິດທິພົນລະເຮືອນແລະການເມືອງ, ສົນທິສັນຍາການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. , ແລະກົດຫມາຍອື່ນໆຈໍານວນຫລາຍທີ່ຫ້າມສົງຄາມແລະ - ສໍາລັບເລື່ອງນັ້ນ - ການລົງໂທດຂອງການຈັດລຽງຂອງສະຫະລັດມັກຈະໃຊ້ກັບປະເທດທີ່ມັນກໍາລັງມຸ່ງໄປສູ່ສົງຄາມ. Kovalik ຍັງ​ໄດ້​ດຶງ​ເອົາ​ແບບ​ຢ່າງ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​ຈາກ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ສານ​ຍຸ​ຕິ​ທໍາ​ສາ​ກົນ​ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ຂອງ​ປີ 1986 ຂອງ​. Nicaragua ທຽບກັບສະຫະລັດ. ບັນຊີທີ່ Kovalik ສະເຫນີສົງຄາມໂດຍສະເພາະ, ເຊັ່ນ Rwanda, ແມ່ນມີມູນຄ່າດີຂອງປື້ມ.

ປຶ້ມດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫຼຸບໂດຍການແນະນໍາວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ໃສ່ໃຈກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດເຮັດໃຫ້ການປະກອບສ່ວນສູງສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນສາເຫດນັ້ນໂດຍການເຮັດວຽກເພື່ອປ້ອງກັນສົງຄາມສະຫະລັດຕໍ່ໄປ. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຕົກລົງກັນໄດ້.

ດຽວນີ້, ໃຫ້ຂ້ອຍເວົ້າກັບບາງຈຸດ.

ຄໍານໍາຂອງ Brian Willson ຕໍ່ຫນັງສືປະຕິເສດ Kellogg-Briand Pact ວ່າ "ມີຂໍ້ບົກພ່ອງຢ່າງຮ້າຍແຮງເພາະວ່າຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງສືບຕໍ່ໃຫ້ເຫດຜົນການຍົກເວັ້ນທີ່ລວມເຂົ້າໃນຂໍ້ກໍານົດການປ້ອງກັນຕົນເອງຂອງສົນທິສັນຍາ." ນີ້ແມ່ນການຮຽກຮ້ອງທີ່ໂຊກບໍ່ດີສໍາລັບເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງ, ທໍາອິດແລະສໍາຄັນທີ່ສຸດເພາະວ່າການສະຫນອງການປ້ອງກັນຕົນເອງຂອງ Kellogg-Briand Pact ບໍ່ມີແລະບໍ່ເຄີຍມີ. ສົນທິສັນຍາປະກອບມີການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ມີບົດບັນຍັດໃດໆ, ເນື່ອງຈາກວ່າເນື້ອໃນຂອງສິ່ງດັ່ງກ່າວປະກອບດ້ວຍສອງ (ນັບ em) ປະໂຫຍກ. ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດນີ້ແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າ, ເພາະວ່າ ຜູ້​ທີ່​ຮ່າງ​ແລະ​ກະ​ວົນ​ກະ​ວາຍ​ແລະ lobbied​ ​ເພື່ອ​ສ້າງ​ສົນທິສັນຍາ​ດັ່ງກ່າວ​ຢ່າງ​ແຂງ​ແຮງ ​ແລະ ປະສົບ​ຜົນສຳ​ເລັດ​ໃນ​ການ​ຄັດຄ້ານ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ລະຫວ່າງ​ສົງຄາມ​ຮຸກ​ຮານ ​ແລະ ປ້ອງ​ກັນ​ປະ​ເທດ, ຕັ້ງ​ໃຈ​ສະ​ແຫວ​ງຫາ​ການ​ຫ້າມ​ສົງຄາມ​ທັງ​ໝົດ, ​ແລະ ຊີ້​ອອກ​ຢ່າງ​ບໍ່​ຢຸດ​ຢັ້ງ​ວ່າ ການ​ອະນຸຍາດ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ປ້ອງ​ກັນ​ຕົວ​ຈະ​ເປີດ​ປະຕູ​ສູ່​ສົງຄາມ​ບໍ່​ມີ​ທີ່​ສິ້ນ​ສຸດ. ລັດຖະສະພາສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ເພີ່ມການດັດແກ້ຫຼືການຈອງຢ່າງເປັນທາງການຕໍ່ສົນທິສັນຍາ, ແລະໄດ້ຜ່ານມັນຢ່າງແທ້ຈິງຕາມທີ່ເຈົ້າສາມາດອ່ານໄດ້ໃນມື້ນີ້. ສອງປະໂຫຍກຂອງມັນບໍ່ໄດ້ປະກອບດ້ວຍການກະທໍາຜິດແຕ່ເປັນ mythical "ການສະຫນອງການປ້ອງກັນຕົນເອງ." ມື້ໃດມື້ໜຶ່ງພວກເຮົາອາດຈະໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຄວາມເປັນຈິງນັ້ນ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ຄະນະກໍາມະການພົວພັນຕ່າງປະເທດຂອງວຽງຈັນຝົນໃນເວລານັ້ນ, ແລະປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ໄດ້ສົມມຸດງ່າຍໆວ່າບໍ່ມີສົນທິສັນຍາໃດໆທີ່ສາມາດລົບລ້າງສິດທິໃນ "ການປົກປ້ອງຕົນເອງ" ໂດຍຜ່ານການຂ້າຝູງຊົນ. ແຕ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງສົນທິສັນຍາເຊັ່ນ Kellogg-Briand Pact ທີ່ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຫຼາຍຄົນບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ (ຫ້າມສົງຄາມທັງຫມົດ) ແລະສົນທິສັນຍາເຊັ່ນກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດທີ່ເຮັດໃຫ້ສົມມຸດຕິຖານທົ່ວໄປຢ່າງຊັດເຈນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ກົດລະບຽບຂອງສະຫະປະຊາຊາດປະກອບດ້ວຍຂໍ້ກໍານົດດ້ານການປ້ອງກັນຕົນເອງ. ທ່ານ Kovalik ອະທິບາຍວ່າ ສະຫະລັດ ໄດ້ຫັນມາດຕາ 51 ຂອງກົດບັດ ສປຊ ໃຫ້ເປັນອາວຸດ ແນວໃດ, ຄືກັບນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ສ້າງສົນທິສັນຍາ Kellogg-Briand ໄດ້ຄາດຄະເນໄວ້. ແຕ່ລາຍລັກອັກສອນທີ່ສະອາດອອກຈາກປະຫວັດສາດຂອງ Kovalik ກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ກົດຫມາຍມາຈາກແມ່ນບົດບາດສໍາຄັນທີ່ມີບົດບາດສໍາຄັນໂດຍ Kellogg-Briand Pact ໃນການສ້າງການທົດລອງ Nuremberg ແລະໂຕກຽວ, ແລະວິທີການທີ່ສໍາຄັນໃນການທົດລອງເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ບິດເບືອນການຫ້າມສົງຄາມເຂົ້າໄປໃນການຫ້າມສົງຄາມຮຸກຮານ. , ອາດຊະຍາກໍາ invented ສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີຂອງຕົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງທີອາດບໍ່ແມ່ນ ex post facto ການລ່ວງລະເມີດເພາະວ່າອາຊະຍາ ກຳ ໃໝ່ ນີ້ແມ່ນປະເພດຍ່ອຍຂອງອາຊະຍາ ກຳ ຕົວຈິງຢູ່ໃນປື້ມ.

Kovalik ສຸມໃສ່ກົດບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນຂໍ້ກໍານົດຕ້ານສົງຄາມຂອງຕົນ, ແລະໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າສິ່ງທີ່ຖືກລະເວັ້ນແລະການລະເມີດຍັງມີຢູ່. ຄົນ ໜຶ່ງ ອາດຈະເວົ້າຄືກັນກ່ຽວກັບສັນຍາປາຣີ, ແລະກ່າວຕື່ມວ່າສິ່ງທີ່ມີຢູ່ໃນມັນຍັງຂາດຈຸດອ່ອນຂອງກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດ, ລວມທັງຊ່ອງຫວ່າງສໍາລັບ "ການປ້ອງກັນ" ແລະສໍາລັບການອະນຸຍາດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ແລະລວມທັງອໍານາດ veto ທີ່ມອບໃຫ້ຜູ້ຄ້າຂາຍອາວຸດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະ. ອຸ່ນເຄື່ອງ.

ເມື່ອເວົ້າເຖິງຊ່ອງຫວ່າງສົງຄາມທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ ສປຊ, ທ່ານ Kovalik ຂຽນລາຍການເງື່ອນໄຂທີ່ເໝາະສົມກ່ອນສົງຄາມໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຕ້ອງມີໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຮ້າຍແຮງ. ແຕ່ນັ້ນເບິ່ງຂ້ອຍຄືກັບການຈອງລ່ວງໜ້າ, ເຊິ່ງມີໜ້ອຍກວ່າການເປີດປະຕູສູ່ການຮຸກຮານ. ອັນທີສອງ, ຈຸດປະສົງຂອງສົງຄາມຕ້ອງຖືກຕ້ອງ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນບໍ່ຮູ້. ອັນທີສາມ, ສົງຄາມຕ້ອງເປັນທາງເລືອກສຸດທ້າຍ. ແຕ່, ດັ່ງທີ່ Kovalik ທົບທວນໃນຕົວຢ່າງຕ່າງໆໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້, ບໍ່ເຄີຍເປັນກໍລະນີ; ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼືສອດຄ່ອງ - ມີສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກການຂ້າມະຫາຊົນທີ່ສາມາດພະຍາຍາມໄດ້. ສີ່, ສົງຄາມຕ້ອງເປັນສັດສ່ວນ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນບໍ່ສາມາດວັດແທກໄດ້. ອັນ​ທີ​ຫ້າ, ຕ້ອງ​ມີ​ໂອ​ກາດ​ທີ່​ສົມ​ເຫດ​ສົມ​ຜົນ​ຂອງ​ຄວາມ​ສໍາ​ເລັດ. ແຕ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າສົງຄາມມີແນວໂນ້ມຫນ້ອຍທີ່ຈະບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຍືນຍົງໃນແງ່ດີຫຼາຍກ່ວາການກະທໍາທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ. ມາດຖານເຫຼົ່ານີ້, vestiges ເຫຼົ່ານີ້ຂອງວັດຖຸບູຮານ ທິດສະດີ "ພຽງແຕ່ສົງຄາມ"., ແມ່ນຕາເວັນຕົກຫຼາຍແລະ imperialistic ຫຼາຍ.

Kovalik ອ້າງເຖິງ Jean Bricmont ທີ່ອ້າງວ່າ "ທັງຫມົດ" ລັດທິອານານິຄົມໃນໂລກໄດ້ລົ້ມລົງໃນລະຫວ່າງສະຕະວັດທີ 20 "ຜ່ານສົງຄາມແລະການປະຕິວັດ." ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ຜິດພາດ - ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າກົດຫມາຍແລະການກະທໍາທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງມີບົດບາດສໍາຄັນ (ບາງສ່ວນທີ່ໄດ້ຖືກເລົ່າຄືນໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້) ການຮຽກຮ້ອງນີ້ຈະນໍາສະເຫນີຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນ. (ເປັນ​ຫຍັງ​ພວກ​ເຮົາ​ຄວນ “ບໍ່​ມີ​ສົງ​ຄາມ​ອີກ” ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ສົງ​ຄາມ​ພຽງ​ແຕ່​ສາ​ມາດ​ຢຸດ​ເຊົາ​ການ​ອາ​ນາ​ນິ​ຄົມ? ການທົດແທນ.

ກໍລະນີສໍາລັບການຍົກເລີກສົງຄາມແມ່ນອ່ອນເພຍໂດຍການນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ຂອງຄໍາວ່າ "ເກືອບ." ຕົວຢ່າງ: "ເກືອບທຸກສົງຄາມທີ່ສະຫະລັດຕໍ່ສູ້ແມ່ນສົງຄາມທາງເລືອກ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າສະຫະລັດຕໍ່ສູ້ເພາະວ່າມັນຕ້ອງການ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນມັນຕ້ອງເຮັດເພື່ອປົກປ້ອງບ້ານເກີດເມືອງນອນ." ໄລຍະສຸດທ້າຍນັ້ນຍັງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເປັນ fascistic, ແຕ່ມັນເປັນຄໍາທໍາອິດຂອງປະໂຫຍກທີ່ຂ້ອຍພົບວ່າມີຄວາມລົບກວນທີ່ສຸດ. “ເກືອບ”? ເປັນຫຍັງ "ເກືອບ"? Kovalik ຂຽນວ່າເວລາດຽວໃນ 75 ປີທີ່ຜ່ານມາທີ່ສະຫະລັດສາມາດອ້າງເອົາສົງຄາມປ້ອງກັນແມ່ນຫຼັງຈາກວັນທີ 11 ເດືອນກັນຍາປີ 2001. ແຕ່ Kovalik ອະທິບາຍທັນທີວ່າເປັນຫຍັງນັ້ນບໍ່ແມ່ນກໍລະນີຢ່າງແທ້ຈິງ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ລັດຖະບານສະຫະລັດສາມາດຮ້ອງຟ້ອງໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງສໍາລັບສົງຄາມຫນຶ່ງຂອງຕົນ. ແລ້ວເປັນຫຍັງຈຶ່ງເພີ່ມ “ເກືອບ”?

ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຢ້ານວ່າ ການເປີດປຶ້ມດ້ວຍການເລືອກຄຳເວົ້າຂອງ ທ່ານ Donald Trump, ແລະ ບໍ່ແມ່ນການກະທຳຂອງລາວ, ເພື່ອເປັນການພັນລະນາເຖິງລາວວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການສ້າງຕັ້ງສົງຄາມ ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄົນບາງຄົນທີ່ຄວນອ່ານປຶ້ມຫົວນີ້, ແລະວ່າ. ສິ້ນສຸດດ້ວຍການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງ Tulsi Gabbard ໃນຖານະຜູ້ສະຫມັກຕ້ານສົງຄາມຈະລ້າສະໄຫມແລ້ວຖ້າພວກເຂົາເຄີຍ ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ.

ການເກັບລວບລວມຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບສົງຄາມ:

ບໍ່ມີສົງຄາມຫຼາຍ ໂດຍ Dan Kovalik, ປີ 2020.
ການປ້ອງກັນສັງຄົມ ໂດຍJørgen Johansen ແລະ Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: ສອງປື້ມ: Pastime ທີ່ມັກຂອງອາເມຣິກາ ໂດຍ Mumia Abu Jamal ແລະ Stephen Vittoria, 2018.
ຜູ້ເຮັດສໍາລັບຄວາມສະຫງົບ: ຜູ້ລອດຊີວິດຂອງຮິຣິຊິມ່າແລະນາກາກິກິເວົ້າ ໂດຍ Melinda Clarke, 2018.
ການປ້ອງກັນສົງຄາມແລະສົ່ງເສີມຄວາມສະຫງົບສຸກ: ຄູ່ມືສໍາລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບ ແກ້ໄຂໂດຍ William Wiist ແລະ Shelley White, 2017.
ແຜນທຸລະກິດເພື່ອຄວາມສະຫງົບ: ສ້າງໂລກໂດຍບໍ່ມີສົງຄາມ ໂດຍ Scilla Elworthy, 2017.
ສົງຄາມບໍ່ເຄີຍມີພຽງແຕ່ ໂດຍ David Swanson, 2016.
ລະບົບຄວາມປອດໄພທົ່ວໂລກ: ທາງເລືອກເພື່ອສົງຄາມ by World Beyond War, ປີ 2015, 2016, 2017, 2018, 2020, XNUMX.
ເປັນເລື່ອງທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ສົງຄາມ: ສິ່ງທີ່ອາເມລິກາສູນເສຍໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາ (ທັງຫມົດ) ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນປັດຈຸບັນ ໂດຍ Kathy Beckwith, 2015.
ສົງຄາມ: ຄວາມຜິດທາງອາຍາຕໍ່ມະນຸດ ໂດຍ Roberto Vivo, 2014.
ການປະຕິວັດກາໂຕລິກແລະການລົບລ້າງການສົງຄາມ ໂດຍ David Carroll Cochran, 2014.
ສົງຄາມແລະຄວາມລົ້ມເຫລວ: ການສອບເສັງທີ່ສໍາຄັນ ໂດຍ Laurie Calhoun, 2013.
Shift: ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສົງຄາມ, ການສິ້ນສຸດຂອງສົງຄາມ ໂດຍ Judith Hand, 2013.
ສົງຄາມບໍ່ມີອີກ: ກໍລະນີສໍາລັບການຍົກເລີກ ໂດຍ David Swanson, 2013.
ການສິ້ນສຸດຂອງສົງຄາມ ໂດຍ John Horgan, 2012.
ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ສັນຕິພາບ ໂດຍ Russell Faure-Brac, 2012.
ຈາກສົງຄາມກັບຄວາມສະຫງົບ: ຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການຕໍ່ໄປໃນໄລຍະຫົກປີ ໂດຍ Kent Shifferd, 2011.
ສົງຄາມແມ່ນ A ນອນ ໂດຍ David Swanson, 2010, 2016.
ນອກເຫນືອຈາກສົງຄາມ: ຄວາມສາມາດຂອງມະນຸດສໍາລັບສັນຕິພາບ ໂດຍ Douglas Fry, 2009.
ດໍາລົງຊີວິດນອກເຫນືອຈາກສົງຄາມ ໂດຍ Winslow Myers, 2009.
ເລືອດພຽງພໍ: ວິທີແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມຮຸນແຮງ, ການກໍ່ການຮ້າຍແລະສົງຄາມ ໂດຍ Mary-Wynne Ashford ກັບ Guy Dauncey, 2006.
ດາວໂລກ: ອາວຸດລ່າສຸດຂອງສົງຄາມ ໂດຍ Rosalie Bertell, 2001.