ໂດຍ Yves Engler, ວັນທີ 20 ກໍລະກົດ 2019
ທ່ານບໍ່ຄິດວ່າສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດຈະສົນໃຈກັບປະຕິກິລິຍາຂອງສະຖານທູດສະຫະລັດຕໍ່ການແຕ່ງຕັ້ງລັດຖະມົນຕີຕ່າງປະເທດຄົນໃຫມ່ຂອງການາດາບໍ? ໂດຍສະເພາະຖ້າຫາກວ່າປະຕິກິລິຍານັ້ນແມ່ນເພື່ອອ້າງ Ottawa ໄດ້ຕັດສິນໃຈຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ "ອາເມລິກາທໍາອິດ"? ບໍ່ແມ່ນໜັງສືພິມ ຫຼື ສະຖານີໂທລະພາບໃຫຍ່ໆ, ທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລັດຖະບານ, ບໍລິສັດ ແລະ ສະຖາບັນອື່ນໆຂອງພວກເຮົາກຳລັງເຮັດ, ເຫັນວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າສັງເກດພໍທີ່ຈະລາຍງານການມີຢູ່ຂອງບົດບັນທຶກຂອງສະຖານທູດທີ່ອ້າງວ່າ Justin Trudeau ໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ Chrystia Freeland ເພື່ອ ສົ່ງເສີມຜົນປະໂຫຍດຂອງປະທານາທິບໍດີ Donald Trump?
ແປກໃຈ, ແປກໃຈ, ບໍ່!
ເຫດຜົນ? ຜູ້ສັງເກດການໄລຍະຍາວທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງການາດາສາມາດອອກມາໄດ້ບໍ? ອາຍ.
ໃນຕົ້ນເດືອນນີ້ ນັກຄົ້ນຄ້ວາພັກກອມມູນິດ Jay Watts ໄດ້ເປີດເຜີຍການສົ່ງຈາກສະຖານທູດອາເມລິກາໃນນະຄອນ Ottawa ໄປຍັງກະຊວງການຕ່າງປະເທດໃນວໍຊິງຕັນ ດ້ວຍຫົວຂໍ້ວ່າ:ການາດາໄດ້ຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ “ອາເມລິກາເປັນອັນດັບໜຶ່ງ”. ການເປີດເຜີຍໂດຍຜ່ານການຮ້ອງຂໍເສລີພາບຂອງຂໍ້ມູນ, ສາຍເຄເບີ້ນທີ່ຖືກແກ້ໄຂສ່ວນໃຫຍ່ຍັງສັງເກດເຫັນວ່າລັດຖະບານຂອງ Justin Trudeau ຈະເປັນ "ການບູລິມະສິດການພົວພັນສະຫະລັດ, ASAP."
ສາຍເຄເບີນໃນເດືອນມີນາ 2017 ໄດ້ຖືກປະພັນພຽງແຕ່ບໍ່ເທົ່າໃດອາທິດຫຼັງຈາກ Freeland ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງເປັນລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະລັດໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ Trudeau ໄດ້ສົ່ງເສີມ Freeland “ສ່ວນໃຫຍ່ຍ້ອນການຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບສະຫະລັດຢ່າງແຂງແຮງ” ແລະ “ບູລິມະສິດອັນດັບໜຶ່ງຂອງນາງ” ແມ່ນເຮັດວຽກຮ່ວມກັບວໍຊິງຕັນ.
Ben Norton ຂອງ Grayzone ຂຽນບົດໜຶ່ງ ບົດຄວາມ ອີງໃສ່ສາຍ. ຕາມຄວາມເໝາະສົມ, ນັກຂ່າວຢູ່ນິວຢອກໄດ້ເຊື່ອມຕໍ່ບົດບັນທຶກຊ່ວຍຈຳກັບນະໂຍບາຍຂອງການາດາກ່ຽວກັບເວເນຊູເອລາ, ຊີເຣຍ, ລັດເຊຍ, ນິກາຣາກົວ, ອີຣານ ແລະບ່ອນອື່ນໆ. ເວັບໄຊທ໌ຊ້າຍຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ຂຽນຄືນບົດຄວາມຂອງ Norton ແລະ RT International ໄດ້ເຊື້ອເຊີນຂ້າພະເຈົ້າເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບົດບັນທຶກດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງການຈັດສົ່ງອື່ນ.
ໃນຂະນະທີ່ຄວາມມືດແມ່ນສື່ມວນຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ຄວາມໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດແມ່ນການຂາດການຕິກິຣິຍາໂດຍຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຝ່າຍຊ້າຍທີ່ສຸດທີ່ໃຫ້ພື້ນທີ່ຢູ່ໃນບໍລິສັດປະຈໍາວັນ. ໃນເດືອນທັນວາ Toronto Star ນັກຂ່າວ Heather Mallick ອະທິບາຍ Freeland ວ່າ "ອາດຈະເປັນຜູ້ຊະນະ ຂອງການາດາແຫ່ງປີ, ຖ້າລາງວັນນັ້ນມີຢູ່.” ໃນຫຼາຍໆຄໍລໍາທີ່ຜ່ານມານາງເອີ້ນວ່າ Freeland "ການາດາທີ່ມີຊື່ສຽງ ລັດຖະມົນຕີຕ່າງປະເທດເພດຍິງ”, “brilliant ແລະສິ່ງມະຫັດ ຜູ້ສະຫມັກເສລີນິຍົມ" ແລະຊົມເຊີຍ "ເປັນຕາຢ້ານ, ຄຳປາໄສພິເສດ [Freeland ສົ່ງ] ທີ່ວໍຊິງຕັນໃນວັນພຸດຫລັງຈາກໄດ້ຮັບລາງວັນນັກການທູດແຫ່ງປີໃນເວທີປາໄສນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ."
ໃນຂະນະທີ່ນາງສັນລະເສີນ Freeland, Mallick ແມ່ນ hostile ກັບ Donald Trump. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົ່ງອີເມວຫາ Mallick ເພື່ອຖາມວ່ານາງໄດ້ເຫັນສາຍເຄເບີ້ນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນນາງວາງແຜນທີ່ຈະຂຽນກ່ຽວກັບມັນແລະຖ້ານາງພິຈາລະນາມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະລັດຄິດວ່າ "Canadian of the Year" ຂອງນາງແມ່ນປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍ 'America First'. ນາງບໍ່ໄດ້ຕອບສອງອີເມວ, ແຕ່ໃນວັນອັງຄານນາງ ຍ້ອງຍໍ Freeland ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.
ຢ່າງຊັດເຈນການສ້າງຕັ້ງສື່ມວນຊົນເຂົ້າໃຈວ່າການປົກຫຸ້ມຂອງບົດບັນທຶກດັ່ງກ່າວຈະເຮັດໃຫ້ Freeland ອັບອາຍແລະການສ້າງຕັ້ງນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດທີ່ກວ້າງຂວາງ. ຊາວການາດາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຕ້ອງການ Ottawa ປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດ, ໂດຍສະເພາະກັບບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມັກປະທານາທິບໍດີ.
ສໍາລັບ Freeland ແລະໂຄງສ້າງອໍານາດນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດມີວິທີການຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ຈະປຶກສາຫາລືບັນທຶກທີ່ຂ້ອນຂ້າງກົງໄປກົງມາທີ່ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາອັບອາຍແລະເປີດເຜີຍຄວາມຂີ້ຕົວະຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງ 'Canada is a force for good' mythology ທີ່ເປັນນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງປະເທດນີ້ເອງ. . ດັ່ງນັ້ນ, ຍຸດທະວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນການບໍ່ສັງເກດເຫັນ.
ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ມີຫຼາຍບັນຫາສາກົນທີ່ Ottawa ດຳເນີນນະໂຍບາຍທີ່ຮຸກຮານ, ບໍ່ມີມະນຸດສະທຳ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນກໍລະນີຂອງ Venezuela, ສື່ມວນຊົນສາມາດລາຍລະອຽດອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນຂອງການໂຄສະນາຂອງການາດາເພື່ອຂັບໄລ່ລັດຖະບານນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີ demonizing ມັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ອານາຈັກ naked ຂອງການາດາໃນ Venezuela ມັກຈະຖືກສະແດງວ່າເປັນຄວາມເມດຕາ!
ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຂາດແຄນຂອງການຄຸ້ມຄອງຂອງບັນທຶກນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງ 'ອາເມລິກາທໍາອິດ' ຂອງການາດາແມ່ນ outrageous, ມັນບໍ່ແປກໃຈ. ໃນ ລະບົບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່: ລັດຖະບານ, ບໍລິສັດ, ສື່ມວນຊົນ ແລະນັກວິຊາການຂອງການາດາ ຂາຍສົງຄາມ ແລະ ການຂູດຮີດແນວໃດ ຂ້າພະເຈົ້າລາຍລະອຽດອະຄະຕິສື່ມວນຊົນທີ່ຮ້າຍແຮງໃນການສະຫນັບສະຫນູນຂອງພະລັງງານກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ນັບແຕ່ Palestine ກັບ Timor ຕາເວັນອອກ, ຂໍ້ຕົກລົງການລົງທຶນກັບອຸດສາຫະກໍາບໍ່ແຮ່. ການສະກັດກັ້ນຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງການາດາໃນເຮຕີໃນໄລຍະທົດສະວັດແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຜ່ານມາແມ່ນ stark ໂດຍສະເພາະ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນສາມຕົວຢ່າງ:
- ວັນທີ 31 ມັງກອນ ແລະ ວັນທີ 1 ກຸມພາ 2003, ລັດຖະບານເສລີນິຍົມຂອງທ່ານ Jean Chrétien ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມສາກົນເພື່ອພິຈາລະນາໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານຂອງເຮຕີ. ທີ່ “ຂໍ້ລິເລີ່ມ Ottawa ກ່ຽວກັບ Haiti” ການາດາ, ບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ຂອງຝຣັ່ງ ແລະ ສະຫະລັດ ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການປົດປະທານາທິບໍດີ Jean-Bertrand Aristide ອອກຈາກຕຳແໜ່ງ, ໃຫ້ Haiti ຢູ່ພາຍໃຕ້ການໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ແລະ ສ້າງຕັ້ງກອງທັບ Haiti ຄືນໃໝ່. ນຶ່ງປີຕໍ່ມາ ສະຫະລັດ, ຝຣັ່ງ ແລະການາດາ ໄດ້ບຸກໂຈມຕີ Haiti ເພື່ອໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານຂອງ Aristide. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສື່ມວນຊົນທີ່ເດັ່ນຊັດທັງຫມົດແຕ່ບໍ່ສົນໃຈ "Ottawa Initiative on Haiti", ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບມັນສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ງ່າຍອອນໄລນ໌ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຄວາມສາມັກຄີໃນທົ່ວປະເທດໄດ້ອ້າງເຖິງມັນຊ້ໍາຊ້ອນ. ການຄົ້ນຫາກະດານຂ່າວຂອງການາດາບໍ່ພົບບົດລາຍງານພາສາອັງກິດດຽວກ່ຽວກັບການປະຊຸມ (ຍົກເວັ້ນການກ່າວເຖິງມັນໂດຍຂ້ອຍແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຄວາມສາມັກຄີ Haiti ອີກສອງຄົນໃນຄວາມຄິດເຫັນ).
- ສື່ມວນຊົນ ສ່ວນໃຫຍ່ປະຕິເສດ ເພື່ອພິມ ຫຼືອອກອາກາດຂ່າວສະບັບນຶ່ງຂອງການາດາ ໃນປີ 2011 ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Ottawa ປະກອບອາວຸດຕອບໂຕ້ຂອງຕົນຕໍ່ກັບແຜ່ນດິນໄຫວ 2010 ທີ່ເປັນຕາຢ້ານ ເພື່ອຄວບຄຸມປະຊາກອນທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບ ແລະທຸກທໍລະມານຂອງເຮຕີ. ອີງຕາມໄຟລ໌ພາຍໃນຂອງຫນັງສືພິມການາດາໄດ້ເປີດເຜີຍໂດຍຜ່ານການເຂົ້າເຖິງການຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ການາດາເປັນຫ່ວງ ວ່າ "ຄວາມອ່ອນແອທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລຸກຮືຂຶ້ນທີ່ມີຄວາມນິຍົມ, ແລະໄດ້ລ້ຽງຂ່າວລືວ່າອະດີດປະທານາທິບໍດີ Jean-Bertrand Aristide, ປະຈຸບັນຖືກເນລະເທດຢູ່ໃນອາຟຣິກາໃຕ້, ຕ້ອງການຈັດຕັ້ງການກັບຄືນສູ່ອໍານາດ." ເອກະສານຂອງລັດຖະບານຍັງອະທິບາຍເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການເສີມສ້າງຄວາມສາມາດຂອງອໍານາດການປົກຄອງ Haitian "ເພື່ອຮັບມືກັບຄວາມສ່ຽງຂອງການລຸກຮືທີ່ມີຊື່ສຽງ." ໃນຂະນະທີ່ ທະຫານການາດາ 2,000 ຄົນຖືກສົ່ງໄປ (ຄຽງຄູ່ທະຫານສະຫະລັດ 10,000 ຄົນ), ໜ່ວຍຄົ້ນຫາ ແລະກູ້ໄພໃນຕົວເມືອງໜັກເຄິ່ງສິບຄົນຢູ່ໃນເມືອງຕ່າງໆທົ່ວປະເທດໄດ້ກຽມພ້ອມແລ້ວ ແຕ່ບໍ່ເຄີຍຖືກສົ່ງ.
- ໃນວັນທີ 15 ກຸມພາ 2019, ໂຄງການຂໍ້ມູນຂ່າວສານເຮຕີ ຖ່າຍຮູບ ໜັກ-ປະກອບອາວຸດ ທະຫານການາດາ ລາດຕະເວນຢູ່ສະໜາມບິນ Port-au-Prince ທ່າມກາງການປະທ້ວງທົ່ວໄປ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະທານາທິບໍດີ ລາອອກ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດເລື່ອງກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການ, ສົງໄສວ່າພວກເຂົາເຮັດຫຍັງຢູ່ໃນປະເທດ (ໂຄງການຂໍ້ມູນຂ່າວສານ Haiti ແນະນໍາວ່າພວກເຂົາອາດຈະຊ່ວຍສະມາຊິກຄອບຄົວຂອງລັດຖະບານທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີ Jovenel Moise ຫນີອອກຈາກປະເທດ.) ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບນັກຂ່າວຢູ່ທີ່. Ottawa Citizen ແລະ National Post ກ່ຽວກັບຮູບພາບດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ບໍ່ມີສື່ມວນຊົນລາຍງານກ່ຽວກັບກອງກຳລັງພິເສດຂອງການາດາຢູ່ເຮຕີ.
ສື່ມວນຊົນທີ່ເດັ່ນໃນການລົງປະຊາມະຕິກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງການາດາແມ່ນມີອະຄະຕິຢ່າງໜັກໜ່ວງຕໍ່ອຳນາດ. ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາຄັນຂອງການຕິດຕາມ, ແບ່ງປັນ, ປະກອບສ່ວນແລະສະຫນອງທຶນຊ້າຍແລະສື່ມວນຊົນເອກະລາດ.
ຕອບ 2
ຄົນທໍາອິດແນວໃດ?
ບົດຄວາມນີ້ແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າລົງຄະແນນສຽງອະນຸລັກການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງຕໍ່ໄປ. ແນວຄວາມຄິດຂອງການາດາເຂົ້າຮ່ວມການທະຫານໃນສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກການຮັກສາສັນຕິພາບ, ເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວສໍາລັບຂ້ອຍ.